Он не шутит. Он продолжает употреблять слово "политота". Почти спустя два года после начала того, что мы не будем здесь сейчас обсуждать. Это, имхо, стопроцентый маркер ситуации, когда человеку в принципе что-либо бесполезно объяснять.
То есть продаётся именно принтер, для которого гарантировано легальное использование СНПЧ, а не СНПЧ, которая вроде как должна гарантированно работать с таким-то принтером? Если первое, хотелось бы видеть ссылки на такие товары.
1) Электронная таблица в домашней версии по-прежнему не поддерживает работу с CSV? Если да, то это стыдоба, CSV - БАЗОВЫЙ табличный формат, который много с чем совместим и который, кажется, *почти все* электронные таблицы поддерживают из коробки. Да, я понимаю, бесплатная версия должна быть ограничена по сравнению с коммерческой, но не в такой же банальщине!..
2) Более спорный вопрос. Могут ли производители офисных пакетов (хотя бы российских) договориться о некоем базисе для языка макросов, который будет работать в любом офисном пакете? Понятно, что конкуренты, но ведь смогли же, например, мировые производители СУБД (ещё какие конкуренты!) договориться о языке SQL. И это было в годы, когда ВСЕ серьёзные СУБД стоили огромные деньги, никакого PostgreSQL ещё не было. Что-то подобное, наверное, можно и для офисных пакетов сделать? Понятно, что каждый производитель будет сверх этого свои расширения предлагать, но такое и у SQL есть, что не отменяет вполне работающего базиса.
Такое ощущение, что автору статьи НИКОГДА не приходилось залезать в свой код, написанный год назад. Мне - приходится регулярно, и читаемость в этом случае важна. У меня на работе есть код, которому больше 10 лет, и он развивается "импульсами".
И да, зачастую, как это ни грустно, сопровождаемость кода оказывается важнее производительности. Не всегда и не везде, разумеется.
Дело в том, что в идеале любой гражданин должен иметь возможность подготовить документ, гарантированно совместимый с софтом государственных структур.
Ну это в идеале, да. На практике в этом должны быть заинтересованы как государство, так и сами граждане. И с первым, и со вторым от идеала далеко. Ладно государство, но большинство граждан, к сожалению, интересует одно - чтобы документы из ворда правильно открывались, на свободность и открытость пофиг. Даже в эту тему такие комментарии просочились - в приказном порядке и с восклицательным знаком.
Скажите, а почему это требование НИКОГДА не предъявляют к Microsoft Office, а почему-то используют его исключительно в качестве эталона?
А ведь MSO не то, что со сторонними форматами хреново работает (есть там сейчас поддержка ODT, но такая себе), он и сам с собой-то плохо совместим. Притащил текст на другую версию ворда - форматирование поплыло. На старых офисах можно было и сегфолт получить, притащив казалось бы совместимый документ с более новой версии пакета. И даже на одной версии с другим драйвером принтера...
Но это почему-то никого не отпугивало. А ко всем альтернативным продуктам подходят к линейкой MSO. Пофиг, какие возможности у либры, а вот то, что там съехал доковский документ, который Ксения Сергеевна из приёмной форматировала пробелами и пустыми строками - это кошмар, ужас и "невозможно пользоваться".
Да, совместимость с аналогами - важный критерий. Но не "главный", если на него молиться как на главный - MS ВСЕГДА будет монополистом и ВСЕГДА будет вам указывать, что вам делать на "вашем" компьютере.
Рискну предположить, что убунтоспецифические знания - это работа с PPA и Snap. Можно слегка попрактиковаться с ними в виртуалке и нагло заявлять "Я знаю Ubuntu", тем более, что всё остальное в Убунте --- от Дебиана.
Во-первых, автор и не выставлял MS Office как единственную альтернативу *TeX. Он там в конце приводит целую кучу альтернативных технологий, включая Libre/OpenOffice, которые тоже СПО, и которые можно сочетать с *TeX.
Во-вторых, если говорить конкретно про Россию, здесь теперь есть ещё и местные альтернативы, как чисто проприетарный МойОфис, так и Р7-Офис/OnlyOffice, который в Only-инкарнации тоже вполне открыт.
Ну и в третьих, если спустя 5 лет статью, похожую на вброс, всё ещё комментируют, значит, автор определённо добился поставленной цели. :)))
В общем, "MS недоступен в России" --- такой себе аргумент. Мне гораздо важнее, что исходник *.tex --- это, в принципе, чистый текст, который гораздо лучше поддаётся версионированию и коллективной разработке, чем любые офисные (подставьте нехорошее слово по вкусу) форматы. И комментаторы выше этот аргумент уже привели. К сожалению, большинству пишущих в ворде и подобным этот аргумент очень тяжело обосновать.
Я в 1990-м как раз программировал на ассемблере... КР580ВМ80А, у меня был "Партнёр 01.01" (семейство РК-86, но ОЗУ и ПЗУ было побольше). По умолчанию, как и во всех РК-86-подобных, был шрифт на основе КОИ-7, с заглавными русскими и латинскими буквами. Но в ПЗУ в виде двух половинок была прошита ISO 8859-5, она же "основная кодировка ГОСТ", и я бился над тем, как эти половинки сопрячь вместе. У видеочипа ВГ75 был служебный невидимый байт, позволявший после его размещения в памяти переключаться на другой шрифт, и в зависимости от режима он мог либо занимать знакоместо на экране (выглядеть пробелом), либо не занимать (но в этом случае терялось однозначное соответствие между адресом в памяти и ячейкой на экране). Каким-то чудом я заставил второй вариант работать, написал улучшенный драйвер клавиатуры-экрана и даже выдвигал его на местный конкурс партнёрщиков. Правда, системную программу притащил я один, остальные игрушки демонстрировали.
Ассемблер-транслятор и редактор, к счастью, были в ПЗУ, но вот текст своего кода приходилось грузить с магнитофона и на него же записывать. Отредактировал, записал, оттранслировал, всё зависло - грузим с магнитофона по новой и думаем, где ошибка. Ни флопиков, ни тем более хардов. Контроллер дисковода, правда, потом в продаже появился, но это было потом, да и дисковод для студента-третьекурсника стоил, мягко говоря, существенную сумму...
Спасибо за обзор.
Устройство интересное. Но как я понимаю, новизна аппарата — только в возможности уместиться в подставку (которая не у всякого монитора для этого подойдёт) и в питании от USB-C (который, как написали выше, тоже не всегда есть).
А так есть неттопы, которые можно прикрутить к монитору сзади. Разница в громоздкости ну прямо вот совсем чуть-чуть. (Если ещё немного ослабить требования, можно купить какой-нибудь RPi и корпус к нему — но это уже сильный уход от темы. Я про то, что решения разной степени похожести найти можно.)
Он не шутит. Он продолжает употреблять слово "политота". Почти спустя два года после начала того, что мы не будем здесь сейчас обсуждать. Это, имхо, стопроцентый маркер ситуации, когда человеку в принципе что-либо бесполезно объяснять.
Узнал о проекте из новости о его закрытии o_O
То есть продаётся именно принтер, для которого гарантировано легальное использование СНПЧ, а не СНПЧ, которая вроде как должна гарантированно работать с таким-то принтером? Если первое, хотелось бы видеть ссылки на такие товары.
Два вопроса.
1) Электронная таблица в домашней версии по-прежнему не поддерживает работу с CSV? Если да, то это стыдоба, CSV - БАЗОВЫЙ табличный формат, который много с чем совместим и который, кажется, *почти все* электронные таблицы поддерживают из коробки. Да, я понимаю, бесплатная версия должна быть ограничена по сравнению с коммерческой, но не в такой же банальщине!..
2) Более спорный вопрос. Могут ли производители офисных пакетов (хотя бы российских) договориться о некоем базисе для языка макросов, который будет работать в любом офисном пакете? Понятно, что конкуренты, но ведь смогли же, например, мировые производители СУБД (ещё какие конкуренты!) договориться о языке SQL. И это было в годы, когда ВСЕ серьёзные СУБД стоили огромные деньги, никакого PostgreSQL ещё не было. Что-то подобное, наверное, можно и для офисных пакетов сделать? Понятно, что каждый производитель будет сверх этого свои расширения предлагать, но такое и у SQL есть, что не отменяет вполне работающего базиса.
Очень интересно! Альтернативный туториал, жду!
"Бинарные блобы" - это примерно как "диск CD-ROM". Даже, наверное, хуже.
А пробовал ли автор LeoCAD?
https://github.com/leozide/leocad/
Офлайн, опенсорс, в Linux работает.
Статья злободневная и печальная. Вот только "самое главное" - это ужас. Либо "главное", либо "самое важное", поправьте, пожалуйста.
Такое ощущение, что автору статьи НИКОГДА не приходилось залезать в свой код, написанный год назад. Мне - приходится регулярно, и читаемость в этом случае важна. У меня на работе есть код, которому больше 10 лет, и он развивается "импульсами".
И да, зачастую, как это ни грустно, сопровождаемость кода оказывается важнее производительности. Не всегда и не везде, разумеется.
Какой-то очень тупой и топорный чёрный PR, честное слово. Хорошо, что публикация получила достойную оценку.
Ну это в идеале, да. На практике в этом должны быть заинтересованы как государство, так и сами граждане. И с первым, и со вторым от идеала далеко. Ладно государство, но большинство граждан, к сожалению, интересует одно - чтобы документы из ворда правильно открывались, на свободность и открытость пофиг. Даже в эту тему такие комментарии просочились - в приказном порядке и с восклицательным знаком.
Скажите, а почему это требование НИКОГДА не предъявляют к Microsoft Office, а почему-то используют его исключительно в качестве эталона?
А ведь MSO не то, что со сторонними форматами хреново работает (есть там сейчас поддержка ODT, но такая себе), он и сам с собой-то плохо совместим. Притащил текст на другую версию ворда - форматирование поплыло. На старых офисах можно было и сегфолт получить, притащив казалось бы совместимый документ с более новой версии пакета. И даже на одной версии с другим драйвером принтера...
Но это почему-то никого не отпугивало. А ко всем альтернативным продуктам подходят к линейкой MSO. Пофиг, какие возможности у либры, а вот то, что там съехал доковский документ, который Ксения Сергеевна из приёмной форматировала пробелами и пустыми строками - это кошмар, ужас и "невозможно пользоваться".
Да, совместимость с аналогами - важный критерий. Но не "главный", если на него молиться как на главный - MS ВСЕГДА будет монополистом и ВСЕГДА будет вам указывать, что вам делать на "вашем" компьютере.
Извините, накипело.
Про то, что в домашней версии "МойОфис" не работает такая базовейшая вещь, как чтение CSV, уже написали?
И это, по всей видимости, намеренно - в полной версии офиса эта функция есть.
Для Gentoo тоже :)
В общем, статья - это такой наноLFS. Идея хорошая, воспроизвести написанное в ней и не убежать гораздо проще, чем оригинальный LFS.
Разве что... Мне одному показалась странной идея форматировать корневой линукс-раздел в FAT32?
Рискну предположить, что убунтоспецифические знания - это работа с PPA и Snap. Можно слегка попрактиковаться с ними в виртуалке и нагло заявлять "Я знаю Ubuntu", тем более, что всё остальное в Убунте --- от Дебиана.
Во-первых, автор и не выставлял MS Office как единственную альтернативу *TeX. Он там в конце приводит целую кучу альтернативных технологий, включая Libre/OpenOffice, которые тоже СПО, и которые можно сочетать с *TeX.
Во-вторых, если говорить конкретно про Россию, здесь теперь есть ещё и местные альтернативы, как чисто проприетарный МойОфис, так и Р7-Офис/OnlyOffice, который в Only-инкарнации тоже вполне открыт.
Ну и в третьих, если спустя 5 лет статью, похожую на вброс, всё ещё комментируют, значит, автор определённо добился поставленной цели. :)))
В общем, "MS недоступен в России" --- такой себе аргумент. Мне гораздо важнее, что исходник *.tex --- это, в принципе, чистый текст, который гораздо лучше поддаётся версионированию и коллективной разработке, чем любые офисные (подставьте нехорошее слово по вкусу) форматы. И комментаторы выше этот аргумент уже привели. К сожалению, большинству пишущих в ворде и подобным этот аргумент очень тяжело обосновать.
Именно! Кому интересно было - осваивали...
Ноутбук, конечно, мажорский.
Я в 1990-м как раз программировал на ассемблере... КР580ВМ80А, у меня был "Партнёр 01.01" (семейство РК-86, но ОЗУ и ПЗУ было побольше). По умолчанию, как и во всех РК-86-подобных, был шрифт на основе КОИ-7, с заглавными русскими и латинскими буквами. Но в ПЗУ в виде двух половинок была прошита ISO 8859-5, она же "основная кодировка ГОСТ", и я бился над тем, как эти половинки сопрячь вместе. У видеочипа ВГ75 был служебный невидимый байт, позволявший после его размещения в памяти переключаться на другой шрифт, и в зависимости от режима он мог либо занимать знакоместо на экране (выглядеть пробелом), либо не занимать (но в этом случае терялось однозначное соответствие между адресом в памяти и ячейкой на экране). Каким-то чудом я заставил второй вариант работать, написал улучшенный драйвер клавиатуры-экрана и даже выдвигал его на местный конкурс партнёрщиков. Правда, системную программу притащил я один, остальные игрушки демонстрировали.
Ассемблер-транслятор и редактор, к счастью, были в ПЗУ, но вот текст своего кода приходилось грузить с магнитофона и на него же записывать. Отредактировал, записал, оттранслировал, всё зависло - грузим с магнитофона по новой и думаем, где ошибка. Ни флопиков, ни тем более хардов. Контроллер дисковода, правда, потом в продаже появился, но это было потом, да и дисковод для студента-третьекурсника стоил, мягко говоря, существенную сумму...
Весело было, короче.
Устройство интересное. Но как я понимаю, новизна аппарата — только в возможности уместиться в подставку (которая не у всякого монитора для этого подойдёт) и в питании от USB-C (который, как написали выше, тоже не всегда есть).
А так есть неттопы, которые можно прикрутить к монитору сзади. Разница в громоздкости ну прямо вот совсем чуть-чуть. (Если ещё немного ослабить требования, можно купить какой-нибудь RPi и корпус к нему — но это уже сильный уход от темы. Я про то, что решения разной степени похожести найти можно.)