оператор, ведущий трактор в сложной ситуации — может обслуживать десяток тракторов одновременно. Оператор дрона — нужен один на полсотни полей и так далее…
Нет, что сабжевый эксперимент и доказал:
По признанию оператора, который отслеживал движение механизмов, направляя их в нужные места на поле, управлять техникой, глядя на экран компьютера оказалось сложнее, чем выполнять ту же операцию, находясь на поле.
И это один гектар. В будущем — возможно. Но люди из статьи всего лишь сделали телеуправление, это не автоматизация. Отсюда и результат.
Один оператор способен координировать работу нескольких единиц техники
Может, у вас какое-то другое видео есть с этого эксперимента, в котором видно, что один оператор способен контролировать работу нескольких единиц техники? Потому что на видео из поста оператор банально не справляется, что подтверждается текстом о неравномерной обработке. Кроме того, в тексте упомянуты дроны и робот разведчик. Все еще один оператор?
На экспериментальной делянке урожай «золотой» — технология не отлажена, т.е. эксперимент не удался. Внедрение телеуправления даже на малом участке не оправдалось.
При этом оператор большую часть времени просто смотрит на экран и ничего не делает.
И результат этого ничегонеделания не оправдался. Браво оператору?
Конечно приводит. Только в отрыве от экономики никто ничего автоматизировать не станет, а у этих товарищей "золотой" урожай. Кроме того, сабж — не автоматизация, ведь они не исключили человека из процесса, а заменили специальности. Они, по сути, "изобрели" сельхозтехнику с телеуправлением. Заменили механизаторов на операторов дронов. Подход тех же Cognitive Technologies, ИМХО, ближе к понятию автоматизации.
Естественно доведут. По всему миру пытаются, ушли гораздо дальше сабжевых фермеров, в том числе у нас. Просто не одобряю такой стиль статей — вывести в первые три абзаца что-то совершенно банальное, но представленное как достижение, закончить семью абзацами воды.
semmaxim 30-50 на обработку 1 гектара с использованием сельхозтехники, серьезно? :D
QWhisper а причем тут это? Автоматизация — это хорошо, кто ж спорит. Плохо — делать сенсацию из весьма банального достижения. ariklus, на ваш комментарий эта мысль тоже отвечает.
Привязка сим-карты к паспортным данным есть у сотового оператора, но не у телеграма. ОпСоС — оператор ваших ПДн, телеграм — нет. У телеграма есть только ваш номер и никнейм.
сказал, что даже е-мейл позволяет достаточно точно идентифицировать человека, а значит является персональными данными
Этого он не говорил, вы выдергиваете из контекста. Он перечислил множество, в совокупности относимое к ПДн, и тут же заметил, что что-то одно из этого, без дополняющей информации, ПДн уже не будет. Fragster, вашего комментария это тоже касается. Номер телефона без какой-либо дополняющей информации — это данные, но не персональные. Как только вы допишете к номеру ФИО — эта связка станет ПДн.
Ключевой момент: относящаяся к… определяемому физическому лицу. В случае только номера телефона — нет определяемого лица. Если телега будет хранить что-то еще, кроме телефона, что можно привязать к человеку — то это, в совокупности, станет ПДн.
Из поста на хабре:
Чтобы стало ещё интересней — цитата Главы Роскомнадзора Александра Жарова (на этой должности он, между прочим, уже 5 лет): "… фотография, ФИО, номер телефона и адрес электронной почты позволяют идентифицировать человека достаточно точно. А фотография и имя «Оля» персональными данными считаться не могут, как и отдельно взятый адрес электронной почты или номер телефона. Речь идет именно о совокупности данных
Никаких законов о том, что ОРИ являются субъектами СОРМ, должны предоставлять данные кому-то и т.д. — не существует.
Пункт 4.1 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (можно читать только выделенное): Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
Причем тут терроризм? Террорист соберет себе коптер без таких ограничений, если он ему понадобится. Бесполётные зоны — это вопрос более общей безопасности (да, в том числе и антитерроризма, но это далеко не решающий фактор).
Аргумент с ножами неуместен — для ножей, внезапно, тоже есть характеристики, делающие их оружием. И гражданские ножи ограничены этими характеристиками. То есть ровно то же, что делает DJI — ограничение характеристик для невозможности использования с сумрачными последствиями.
Все остальное — балабольство, прикрываемое, внезапно, заботой о свободе использования опасного девайса.
[sarcasm]Да как они смеют ограничивать мою свободу! Чинуши! В конце концов, это моё имущество и я буду делать с ним, что хочу! *Втыкает заглушку в замок ремня безопасности и уезжает*[/sarcasm]
Порше, Калашников и Глок продаются как оружие, с соответствующими ограничениями. Здесь речь идет о попытке производителя превратить предмет двойного назначения в сугубо бытовой девайс и об обходе этих попыток.
Кто ж вам мешает? Не забудьте купить кроссовки, предназначенные для бега по пересеченной местности, озадачиться правильной диетой накануне теста и обязательно оденьте налобную повязку.
Ваше претензия ровно того же уровня.
P.S.: Мой телефон весит чуть более 100 грамм, у него есть влагозащитный чехол и он ничуть мне не мешает — ни бегать, ни кататься на велосипеде. Но вы, конечно, сумеете придумать какой-то чрезвычайно редкий юзкейс, когда он может помешать.
Хоть на грудь, хоть через плечо, хоть на пояс. Про интернет уже сказано выше — он не нужен. 150 грамм — далеко не гиря.
Да, это не настоящий спортивный инвентарь™, но уходит проблема воровства баз, ограничения количества чекпойнтов. Да и банально не нужно ходить и собирать базы, метки можно оставлять на весь сезон.
Интернет не нужен вовсе, достаточно на финише Wi-Fi-локалку сделать. Чехлов сейчас тоже уйма. Проблема разве что в телефонах с NFC, но их процент неумолимо растет. При этом метка стоит копейки и можно написать любой сценарий игры, не нагружая судей.
А был ли смысл делать все это «в железе»? Не проще ли развешивать NFC-метки и ставить на смартфоны участникам клиент-серверное приложение? Клиенты фиксируют номер метки и время, сервер собирает результаты и выдает судьям в красивом виде?
Или есть какая-то хитрая специфика?
Вы хоть аргументируйте как-то. Например так:
Рюкзак Bobby (Madrobots) — 6392 руб. (7990-20%) / Рюкзак Bobby (али) — 4400 руб.
3D-ручка CreoPop (Madrobots) — 9742,5 руб (12990-20%) / 3D-ручка CreoPop (от производителя) — 8608 руб. (130$+22$ почтовому посреднику)
Акваферма AquaFarm (Madrobots) — 3675 руб. (4900-25%) — тут не смог найти лучшее предложение.
И т.д. CreoPop, кстати, у медгаджетс стоит 9900 без всяких акций.
РКН не оказывает услуг населению. Это не почта россии. Он вообще с населением (физ лицами) работает только в плане принятия жалоб на неисполнение законов и регистрации радиостанций. РКН — надзорный орган.
Блокировку осуществляет провайдер во исполнение закона, РКН надзирает, чтоб провайдер соблюдал закон о связи. Вам РКН никаких услуг не оказывает. Так же, как, например, вам не оказывает услуг ФССП — даже если они изыскивают долг в вашу пользу, они это делают не в качестве услуги гражданину, а в качестве органа, исполняющего решение другой инстанции, суда.
Ваш тезис был «РКН оказывает мне услугу».
Посыл, из которого вы демагогически пытаетесь доказать, что любой госслужащий должен вас облизывать только потому, что у вас есть гражданство, ошибочен. Как и трололо-идея автора поста писать письма провайдеру.
Обслуживает вас провайдер. А РКН следит за соблюдением провайдером закона. Непосредственно физ лицам РКН никаких услуг не оказывает и, как я понимаю, никогда не оказывал, только обеспечивал выполнение требований законов, принятых какими-то другими людьми.
Нет, что сабжевый эксперимент и доказал:
И это один гектар. В будущем — возможно. Но люди из статьи всего лишь сделали телеуправление, это не автоматизация. Отсюда и результат.
Может, у вас какое-то другое видео есть с этого эксперимента, в котором видно, что один оператор способен контролировать работу нескольких единиц техники? Потому что на видео из поста оператор банально не справляется, что подтверждается текстом о неравномерной обработке. Кроме того, в тексте упомянуты дроны и робот разведчик. Все еще один оператор?
На экспериментальной делянке урожай «золотой» — технология не отлажена, т.е. эксперимент не удался. Внедрение телеуправления даже на малом участке не оправдалось.
И результат этого ничегонеделания не оправдался. Браво оператору?
Конечно приводит. Только в отрыве от экономики никто ничего автоматизировать не станет, а у этих товарищей "золотой" урожай. Кроме того, сабж — не автоматизация, ведь они не исключили человека из процесса, а заменили специальности. Они, по сути, "изобрели" сельхозтехнику с телеуправлением. Заменили механизаторов на операторов дронов. Подход тех же Cognitive Technologies, ИМХО, ближе к понятию автоматизации.
Естественно доведут. По всему миру пытаются, ушли гораздо дальше сабжевых фермеров, в том числе у нас. Просто не одобряю такой стиль статей — вывести в первые три абзаца что-то совершенно банальное, но представленное как достижение, закончить семью абзацами воды.
semmaxim 30-50 на обработку 1 гектара с использованием сельхозтехники, серьезно? :D
QWhisper а причем тут это? Автоматизация — это хорошо, кто ж спорит. Плохо — делать сенсацию из весьма банального достижения. ariklus, на ваш комментарий эта мысль тоже отвечает.
Исключили участие человека в полевых работах — создали занятость операторов техники, дронов, робота-разведчика. Шило на мыло.
Привязка сим-карты к паспортным данным есть у сотового оператора, но не у телеграма. ОпСоС — оператор ваших ПДн, телеграм — нет. У телеграма есть только ваш номер и никнейм.
Этого он не говорил, вы выдергиваете из контекста. Он перечислил множество, в совокупности относимое к ПДн, и тут же заметил, что что-то одно из этого, без дополняющей информации, ПДн уже не будет.
Fragster, вашего комментария это тоже касается. Номер телефона без какой-либо дополняющей информации — это данные, но не персональные. Как только вы допишете к номеру ФИО — эта связка станет ПДн.
Из поста на хабре:
Пункт 4.1 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (можно читать только выделенное):
Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
Аргумент с ножами неуместен — для ножей, внезапно, тоже есть характеристики, делающие их оружием. И гражданские ножи ограничены этими характеристиками. То есть ровно то же, что делает DJI — ограничение характеристик для невозможности использования с сумрачными последствиями.
Все остальное — балабольство, прикрываемое, внезапно, заботой о свободе
использования опасного девайса.[sarcasm]Да как они смеют ограничивать мою свободу! Чинуши! В конце концов, это моё имущество и я буду делать с ним, что хочу! *Втыкает заглушку в замок ремня безопасности и уезжает*[/sarcasm]
Ваше претензия ровно того же уровня.
P.S.: Мой телефон весит чуть более 100 грамм, у него есть влагозащитный чехол и он ничуть мне не мешает — ни бегать, ни кататься на велосипеде. Но вы, конечно, сумеете придумать какой-то чрезвычайно редкий юзкейс, когда он может помешать.
Да, это не настоящий спортивный инвентарь™, но уходит проблема воровства баз, ограничения количества чекпойнтов. Да и банально не нужно ходить и собирать базы, метки можно оставлять на весь сезон.
Или есть какая-то хитрая специфика?
Рюкзак Bobby (Madrobots) — 6392 руб. (7990-20%) / Рюкзак Bobby (али) — 4400 руб.
3D-ручка CreoPop (Madrobots) — 9742,5 руб (12990-20%) / 3D-ручка CreoPop (от производителя) — 8608 руб. (130$+22$ почтовому посреднику)
Акваферма AquaFarm (Madrobots) — 3675 руб. (4900-25%) — тут не смог найти лучшее предложение.
И т.д. CreoPop, кстати, у медгаджетс стоит 9900 без всяких акций.
РКН не оказывает услуг населению. Это не почта россии. Он вообще с населением (физ лицами) работает только в плане принятия жалоб на неисполнение законов и регистрации радиостанций. РКН — надзорный орган.
Блокировку осуществляет провайдер во исполнение закона, РКН надзирает, чтоб провайдер соблюдал закон о связи. Вам РКН никаких услуг не оказывает. Так же, как, например, вам не оказывает услуг ФССП — даже если они изыскивают долг в вашу пользу, они это делают не в качестве услуги гражданину, а в качестве органа, исполняющего решение другой инстанции, суда.
Посыл, из которого вы демагогически пытаетесь доказать, что любой госслужащий должен вас облизывать только потому, что у вас есть гражданство, ошибочен. Как и трололо-идея автора поста писать письма провайдеру.
И на каждый IP из списка выше есть такая отдельная запись, в которой есть домен.
Вторая строчка гугла, нет?