All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
3
0
Михаил Паршин @MParshin

Пользователь

Send message
Жаль, что автор ничего не сказал про композицию vs наследование. Как уже не раз писалось практиками: многие просто слишком увлекаются наследованием в ущерб композиции. Вот это действительно может дать слишком запутанный код.
Мне всегда нравился внешний вид Оперы, но при попытке на нее перейти меня оттолкнула частичная несовместимость с гугловскими приложениями (о чем уже тут местами писали). Так что как пользователь я рад этой новости и обязательно попробую Оперу снова.

Как веб-разработчик мне в целом все равно, потому что Опера всегда отлично поддерживала стандарты и проблем с версткой под Оперу никогда не было.

С точки же зрения ситуации на рынке, Опера остается независимым игроком, а значит остается конкуренция. Так что я не думаю, что мы скатимся в эпоху монополии кого-либо в мире веб-браузеров. (Именно из-за нежелания потворствовать монополиям я не юзал Хром и другим не ставил.)

Так что это повод для огорчения только для тех разработчиков, которые расценивали движок Оперы как свое детище. Думаю для них это грустный момент.
1. Так-с. Читаете досконально каждое письмо по делу. И сколько, если не секрет, у Вас таких писем в день? В среднем.

2. Уфффф… Набросал было целый абзац про предвзятость, объективность, субъективность и слово «крайне». Но что-то лень на эту тему холиварить. Тем более Вы правы, мы про письма инвесторам.
Хм. Простите, если что-то Вас задело. Я просто считаю, что у Вас есть некоторое предубеждение. Возможно, я ошибся.

По сути вопроса:

1. Вы досконально читаете все написанные Вам от незнакомых людей письма? Какая часть из них — это коммерческие предложения или запросы инвестиций?

2. Это крайне субъективно.
Вам показали пример, пусть не супер-письма (такого, как Вы понимаете, не существует), а просто эффективного письма. Вам оно не понравилось из-за Ваших же предубеждений в духе «те кто улыбаются прохожим и клиентам — все сплошь лицемеры».

Ну и тут ведь вся суть сводится к двум основополагающим принципам написания подобных писем:

1. Письмо должно отличаться.
Одинаковые письма просто на автомате пропускаются мимо теми, кто получает 100-500-1000 писем в день. Отличающееся письмо могут воспринять негативно, но гораздо больше шансов, что его в принципе заметят, а значит оно может достучаться до тех, кто воспримет его правильно.

2. Понимайте кому Вы пишете.
Пишущий письмо знал, что он пишет именно Дэвиду Коэну. Он представлял, что это за человек, как он может отреагировать на такое письмо. Если бы это был другой человек, то, видимо, оно бы и составлено было бы по-другому.
Попробуйте Яндекс Метрику. Вроде как достаточно часто и адекватно опрашивает сайты.
Лем в «Сумме технологий» примерно о том же говорит. Хотя он склоняется более к варианту дополнения человеческих возможностей, а не замены их искусственным интеллектом.
Угу, я примерно в курсе. Но ради игрушек мне лень тратить и три минуты. Это как психологический блок.
Я пользователь Android и не покупаю софт.
Что касается дел, то мне хватает бесплатного (evernote, встроенный календарь, бук-ридер).
Купил бы пару игрушек, но нет карточки, а ради игрушек лень заморачиваться с виртуальными картами на Яндекс Деньгах и т.п.
Интересно. При случае поэкспериментирую.
Надеюсь, что моя статья Вам поможет.
Спасибо. Исправил.
Извините. Встроенным хабровским тегом source нормально?
2

Information

Rating
Does not participate
Location
Казань, Татарстан, Россия
Date of birth
Registered
Activity