Вы не замечали что там всё серое? И не естественным образом серое, как для снежных гор, а искуственно ещё сверху «засеренное»? Я играл в Special Edition, есть конечно вероятность что в других это не так, но я сомневаюсь.
Честно-говоря, не могу в полной мере согласиться с автором этой статьи.
Да, цветов меньше не стало; разумеется, их просто целенаправленно корректируют. Но везде ли это уместно и всегда ли это делает картинку красивее, как сказал автор статьи — спорный вопрос.
На сколько я знаю, это делают часто не только для того сделать картинку лучше, а и по другим менее благородным причинам. Например, что бы из ясного дня сделать пасмурный, или из дня ночь и пр… Короче, из-за лени и «удобства». И в итоге, когда это используют где и как попало, как и с CGI, результат часто уступает тому, если бы технология не использовалась вовсе.
Но это касается не только фильмов, конечно. Игры тоже страдают этой фигней очень сильно, например, Skyrim. Его фильтры просто удручают и вызывают серьезные вопросы по поводу того, кому пришло в голову, что это хорошо. И, судя по тому, что в Skyrim появился мод по отключению цветофильтров, я такой не один.
Из irl, можно привести пример с морскими аквариумами. Кому-то пришло в голову, что их нужно освешать синим светом и все поголовно этому начали следовать. На этот раз причина очевиднее, но это говорит о том, что люди не знают банальной правды о том, что рифы красивее в разы(!) под обычным дневним светом (что можно наблюдать при ночном нырянии), чем при унылом однотонном синем. Реалистично? Depends. Красиво и инетерно? Не то что бы.
Нужно понимать, что многие гены, составляющие геном, связаны и влияют друг на друга, и потому ничто (деревья в том числе) не может «подкручивать» лишь один ген, что бы, изменить отдельно одну характеристику. Поэтому, деревья не не могут решиться, какая же форма наиболее оптимальна, просто она являться функцией множество других факторов, а сама форма в плане светопоглощения, по-видимому, не являться самым важным фактором для выживания дерева (площадь, очевидно, может быть одинаковой при разной форме).
Кроме того, лист — это не только поглощатель света. Некоторые растения больше боятся сильного света, некоторые его любят. Из листьев испаряется вода, а потому условиях дерево может хотеть больше/меньше испарять воды. Возможно что даже состав почвы (и потому и воды) влияет на ее проходимость по листьям и испаримость. На листьях так же накапливается роса, относительно чего дерево/естественный отбор тоже может вносить коррекции в форму и размер листьев. Объемы осадков тоже влияют наверняка, ведь есть немало гидрофобных листьев.
Ну и огромное значения вносят всякие вредители. Некоторые растения обзаводятся покрытием, что бы насекомым было неудобно лазить по ним, некоторые делаются менее съедобными, некоторые — более жесткими и т.п.
Экстремальные формы листьев (иголки кактусов хвоя, например) только доказывают роль формы листьев в адаптациях.
Вобщем, можно сходу придумать сходу множество факторов, которые прямо или косвенно могут влиять (и неверняка влияют) на форму листа, так что не могу даже в каком двумерном мире обитает автор оригинала.
Там просто система исчисления в принципе имеет основу инкрементации степени в 10^kn, k=4, а не как у нас k=3. Потому у них 10^4=万(ман), 10^8=億(оку), а у нас 10^3 — тысяча, 10^6 — миллион, 10^9 — миллиард. На 150000 они говорят 15 манов, а миллион — 100 манов, и это — не «вариант», а правило.
А ещё, по поводу степеней 10^3n, n>2, в нашем языке тоже есть странности, кмк. В английском всё вроде достаточно понятно: n=2 — million, 3 — bi-llion, 4 — tri-llion, 5 — quad(ri)-llion и т.д.
А у нас — 10^9 — миллиард, а потому многие говорят на 10^12 не триллион, а триллиард, а из тех кто так не делают, некоторые думают, что триллиард 10^21 идет за триллионом и т.п… Да, в англ. тоже есть milliard, но он по факту не используется.
Конечно, кто технарь, так не делают, но большинство людей — не технари.
Ну разумеется, что у них главный язык — японский, т.к. подавляющее большинство игр ориентированно на японский рынок, по крайней мере раньше. Даже на сайты некоторых игр/их производителей вообще нельзя зайти не с японского IP.
Да и это к лучшему, что они не парились про перевод. Даже сегодня, когда видишь английские надписи в Японии в разных местах, включая даже такие важные и международные места как аэропорты, вейспалмиш постоянно, ибо у них с ним большие проблемы.
Плюс японские игры, конечно, лучше играть с оригинальной озвучкой (где она есть).
Я думаю что у наших родителей выбор всего был поскуднее и претендовать было мало на что, а потом у них появились дети и стало не до таких мыслей. А многие из нас — весьма молодые, которые имеют не по возрасту много, при этом практически не имея ответственности по жизни. И я не про падение сервера очередного ресурса/магазина, на что, в глобальном смысле, весьма пофигу. Ну потеряет кто-то деньги, может кто-то лишиться работы. Мои родители и их родители были врачами, от от стоматологов до хирургов, и они работали со здоровьем/жизнью пациентов, и получали благодарность непосредственно от них, или иногда труп. Я же работаю на хз кого, ворошу байтики и сайтики, которые сегодня есть где-то в вирутальном мире, а завтра их не будет и там.
И, да, мне 30 и я 10 лет в IT.
Вы умножили тысячу на население планеты, но почему то забыли так же поделить это число на реальность, где половина населения ещё толком не пользуется электроникой, где есть китайский рынок, и пр., со своими спецификами, под которые вы, очень вероятно, не подойдете и ещё тысяча факотов, которые делают цифру 1 в 1000 безумно и нагло оптимисточной.
У меня Айфон и он тратит больше, чем 100Мб в день, при чем, блин, даже если подключен к wifi, все-равно умудряется есть трафик провайдера. Но, увы, я — ленивая задница и мне недостаточно непофиг что бы с этим что-то делать.
На рефакторинг обычно дают деньги по весьма очевидной причине — что бы заработать ещё больше денег. Как именно — путем снижения (ресета) стоимости разработки.
Это, очевидно, нужно, когда из-за плохой кодовой базы/большого тех-долга стоимость разработки из начального «n» выростает до «10n» и становится экономически выгодно потратить один раз ресурсы(деньги) «1000n» на рефакторинг, что бы стоимость стала снова не «10n», а, например, «2n», чем терпеть прогнозируемый экспоненциальный рост стоимости разработки.
Конечно, если это делается слишком часто и без достаточного обоснования, то это убыточно.
Ну я же именно потому и написал — «минимальное взаимодействие», а не полное его отсутствие. Наверное нужно было написать «минимальное необходимое взаимодействие», что бы не было недопонимания.
Зачем менеджер лезет в разговоры и решения про Ларавели? Это уже звучит не очень, а кончится может ещё хуже. Может Владимир просто хейтер Ларавеля, или без опыта ничего кроме Кодигнайтера не использовал. Нередко именно самоуверенные крикуны с неумерными абициями громко голосят, а хорошие спецы-задроты-социопаты молча сидят и избегают болтовни.
Лучше менеджерам не совать нос в то, в чем они не разбираются, а оставить это дело тех лиду, или тому, кто выполяет его обязанности, он лучше решит к кому прислушаться, если что.
А что менеджер может сказать про код, что будет не рандомной лестью, которую за километр видно? Да и какой-то непонятный мне позыв менеджерам что-то объяснять, если они не требуют сами. Как по мне, лучшее взаемодействие с управленцами — это минимальное взаемодействие.
И как вы заметили, их и наш миры очень отличаются, и чем там меньше пересечения, тем обеим сторонам спокойнее.
Мы ничем не хуже и должны равняться на лидера по соблюдению любых законов — на Северную Корею. Впрочем, мы и так движемся в её направлении семимильными шагами так что беспокоиться не о чем.
Да, цветов меньше не стало; разумеется, их просто целенаправленно корректируют. Но везде ли это уместно и всегда ли это делает картинку красивее, как сказал автор статьи — спорный вопрос.
На сколько я знаю, это делают часто не только для того сделать картинку лучше, а и по другим менее благородным причинам. Например, что бы из ясного дня сделать пасмурный, или из дня ночь и пр… Короче, из-за лени и «удобства». И в итоге, когда это используют где и как попало, как и с CGI, результат часто уступает тому, если бы технология не использовалась вовсе.
Но это касается не только фильмов, конечно. Игры тоже страдают этой фигней очень сильно, например, Skyrim. Его фильтры просто удручают и вызывают серьезные вопросы по поводу того, кому пришло в голову, что это хорошо. И, судя по тому, что в Skyrim появился мод по отключению цветофильтров, я такой не один.
Из irl, можно привести пример с морскими аквариумами. Кому-то пришло в голову, что их нужно освешать синим светом и все поголовно этому начали следовать. На этот раз причина очевиднее, но это говорит о том, что люди не знают банальной правды о том, что рифы красивее в разы(!) под обычным дневним светом (что можно наблюдать при ночном нырянии), чем при унылом однотонном синем. Реалистично? Depends. Красиво и инетерно? Не то что бы.
Кроме того, лист — это не только поглощатель света. Некоторые растения больше боятся сильного света, некоторые его любят. Из листьев испаряется вода, а потому условиях дерево может хотеть больше/меньше испарять воды. Возможно что даже состав почвы (и потому и воды) влияет на ее проходимость по листьям и испаримость. На листьях так же накапливается роса, относительно чего дерево/естественный отбор тоже может вносить коррекции в форму и размер листьев. Объемы осадков тоже влияют наверняка, ведь есть немало гидрофобных листьев.
Ну и огромное значения вносят всякие вредители. Некоторые растения обзаводятся покрытием, что бы насекомым было неудобно лазить по ним, некоторые делаются менее съедобными, некоторые — более жесткими и т.п.
Экстремальные формы листьев (иголки кактусов хвоя, например) только доказывают роль формы листьев в адаптациях.
Вобщем, можно сходу придумать сходу множество факторов, которые прямо или косвенно могут влиять (и неверняка влияют) на форму листа, так что не могу даже в каком двумерном мире обитает автор оригинала.
А ещё, по поводу степеней 10^3n, n>2, в нашем языке тоже есть странности, кмк. В английском всё вроде достаточно понятно: n=2 — million, 3 — bi-llion, 4 — tri-llion, 5 — quad(ri)-llion и т.д.
А у нас — 10^9 — миллиард, а потому многие говорят на 10^12 не триллион, а триллиард, а из тех кто так не делают, некоторые думают, что триллиард 10^21 идет за триллионом и т.п… Да, в англ. тоже есть milliard, но он по факту не используется.
Конечно, кто технарь, так не делают, но большинство людей — не технари.
Да и это к лучшему, что они не парились про перевод. Даже сегодня, когда видишь английские надписи в Японии в разных местах, включая даже такие важные и международные места как аэропорты, вейспалмиш постоянно, ибо у них с ним большие проблемы.
Плюс японские игры, конечно, лучше играть с оригинальной озвучкой (где она есть).
И, да, мне 30 и я 10 лет в IT.
Это, очевидно, нужно, когда из-за плохой кодовой базы/большого тех-долга стоимость разработки из начального «n» выростает до «10n» и становится экономически выгодно потратить один раз ресурсы(деньги) «1000n» на рефакторинг, что бы стоимость стала снова не «10n», а, например, «2n», чем терпеть прогнозируемый экспоненциальный рост стоимости разработки.
Конечно, если это делается слишком часто и без достаточного обоснования, то это убыточно.
Лучше менеджерам не совать нос в то, в чем они не разбираются, а оставить это дело тех лиду, или тому, кто выполяет его обязанности, он лучше решит к кому прислушаться, если что.
И как вы заметили, их и наш миры очень отличаются, и чем там меньше пересечения, тем обеим сторонам спокойнее.