Ой, вы просто не видели реалии российского импортозамещения. Вот где кормятся толпы идиотов, которых я бы не взял даже пол в офисе подметать, а там они за лидов. Довелось мне поучаствовать в одном таком проекте "импортозамещения САП ERP", до сих пор вздрагиваю. Приведу даже описание того, что они там у себя пишут, .NET-чики оценят (проект, разумеется, состоит из бэка на AspNet.Core и фронта, причем фронт отдельный ужас, но не будем об этом): - Ни в сервисах, ни в репозиториях, нигде вообще не используются асинхронные вызовы. Совсем. Весь "высоконагруженный проект" полностью построен на синхронном коде. Нет, многопоточность там тоже не ночевала, но это следующий пункт. - "Лиды" проекта имеют представление о DI. О да, еще как. Поэтому, DI-контейнеров там три(!). Разных. Разумеется, настройка каждого из них в отдельном проекте. Часть зависимостей помечается Lazy (видимо, думают, что это как-то решит проблему производительности). По какому принципу? А хз, видимо, зависит от того, кто конкретно писал этот конкретный сервис. Часть резолвится методом передачи ServiceResolver'а в конструктор. Часть - по старинке, просто через конструктор. - Когда в их надежный как швейцарские часы конструкт проникает чей-то зловредный асинхронный код, они используют нечто под названием "AsyncHelper". Суть этого AsyncHelpera, как можно догадаться, состоит в вызове метода Sinc() который в свою очередь вызывает GetAwaiter().GetResult(), но не только, No sir! Для начала они вручную(!) вызывают самописный тредпул (чем им нативный не угодил?) и пропихивают таск туда(!) чтобы уже затем вызвать GetAwaiter().GetResult(). Чтобы что? Не знаю. Любой, кто мало-мальски имеет представление о том, как работает async в .NET понимает всю фантастическую абсурдность этих телодвижений. - В какой-то момент в этом замечательном спагетти-монолите кто-то решил изобразить микросервисы. Для чего, для начала, от основной базы было отпилено несколько таблиц и перемещено в отдельную. С констрейнтами и сильной связью с таблицами в основной базе. С дублированием данных и ключей. С поиском совпадений по полю name ведь других способов не осталось - связность-то нарушена.
И эти люди на полном серьезе получали по 500-600к за свою работу. Так что работа не работа, а вот за что платить находят.
Go - язык придуманный гуглом чтобы даже офисный работник, из языков программирования последний раз видевший в универе VBA, не облажался. Подходит для очень узкого круга задач и только для них. Почему именно в РФ его начали тащить вообще везде и пытаться сделать из него универсальный ЯП общего назначения, подобный C# или Java - вопрос не столько к архитекторам и менеджерам, сколько к санитарам той клиники, из которой эти самые менеджеры и архитекторы сбежали. Про уикенд-оффер я тоже как-то побаловался интереса ради. После скрининга получил приглашение на собес и настолько унылым он был, что хоть убей даже не вспомню, о чем был разговор. Но получил отказ, да и ладно. Не то, чтобы сильно хотелось.
Очень просто. Как выразился один мой коллега, когда-то работавший в Ozon Tech, "От Tech там только течь в башке. Как захотел лид, так все и будет и хоть ты тресни, никого не переубедить." То есть, у кого-то на высокой должности есть предубеждение перед ОРМ и ничего ты с этим сделать не сможешь. Ниже мой пост про то, какие условия они предлагают при хантинге, так что ничему не удивляюсь.
Так себе страховка. Корпоративный ноут нынче зверь такой, что кроме работы ни для чего не пригоден. Диски зашифрованы, биос аппаратно залочен и хрен ты чего с этим сделаешь. К тому же, вот уж даром мне нужно это приключение - ехать в Казахстан и тратить несколько недель на всю бюрократию ради одного ноута, будь это даже супер новый мак м4. Моё время и нервы точно стоят дороже.
Ахах, Озон. Приходила ко мне рекрутерша из озона. Немного оо себе:. Net-чик, стаж более 10 лет, как в аутсорсе так и в продуктовых компаниях. Живу в Черногории. Сначала вроде бы все было хорошо, первый созвон, поговорили об опыте. Но потом выяснилось несколько... "незначительных" деталей и уточнений, а именно:
Оформление через Казахстан (ок в целом), но нужно прилететь лично. Я то не против, но вот оплачивать такое путешествие, оформление рвп, ИНН, банковского счета и прочих бюрократический радостей жизни я должен за свой счет
"К сожалению, у компании нет возможности сейчас выдать вам технику, поэтому работать придётся на своей." При этом свой ноутбук нужно отдать на поругание их СБ чтобы они полностью его форматнули и накатили свой образ 10ки (потому что 11й у них нет и по барабану, что для твоего девайса под 10 может и дров не быть). Ага, ага, побежал покупать себе отдельный ноут за 2к евро с гаком, чтобы превратить его в корпоративный кирпич.
И все за баснословные 320тр/месяц ДО налогов. Нет, зарплата даже в тенге не полагается. Только в рублях по курсу.
Итого на то, чтобы только устроится работать в эту замечательную контору мне предложили потратить ~4000 евро своих денег и этак три недели своей жизни. Даже и не знаю, почему я отказался от столь щедрого предложения...
Ну усть-катавский трамвай тоже жертва "рацпредложения", насколько мне известно, что я и описал. Проблема-то в том, что "оптимизация" здесь - буквально сферический конь в вакууме. Оптимизируется какой-то один конкретный параметр, который "рационализатору" кажется важным. Результатом такой "оптимизации" может стать и полная непригодность конечной продукции к практическому применению, но всем абсолютно похрену - директор завода со своей продукцией буквально живет в другой вселенной с конечным ее потребителем - его изделия выкупает государство, а не потребитель. Государству по большому счету похрену такие сугубо буржуйские категории, как эргономика и общее "юзабилити" продукта, там главное выпустить громкое заявление "в нынешнюю пятилетку мы догнали и перегнали..." Вот и получается - произвели несколько тонн совершенно непригодной к ношению обуви. Но произвели же! А то, что она никому не нужна и сгниет на полках магазинов или на свалке - то уже никого не волнует
Вот уж что-что, а в плане использования ресурсов, плановая экономика - чемпион по про***нию полимеров, точнее по неэффективному использованию ресурсов.
Для апологетов святого плана, тусующих здесь, приведу детальную аналогию.
Допустим, у вас есть предприятие по производству трамваев. Вот вы уже несколько лет производите свой старый-добрый трамвай. Одним прекрасным утром к вам в кабинет влетает инженер с горящими глазами и заявляет: "Эврика! Я придумал, как изменить конструкцию трамвая, чтобы облегчить его, улучшить ходовые характеристики, а еще металла будет уходить этак на 10-15% меньше! Да это чудо будет, а не трамвай!"
Что сделает капиталист-собственник завода? Если ему аргументы покажутся убедительными, запросит смету, чертежи, закажет сначала прототип, потом вложит деньги в модернизацию одной линии или закупку новой, чтобы заказать тестовую партию. Если новый чудо-трамвай действительно так хорош, как инженер вам говорил об этом, продажи хорошо пошли, собственник вложится в модернизацию всего завода. Полученную прибыль от экономии ресурсов и будующих продаж, он, разумеется, положит себе в карман. Но не всю. Часть придется потратить на то, чтобы повысить зарплату инженеру, а то он, гад такой, сбежит к конкуренту через дорогу и там так наоптимизирует, что тебя с рынка выдавят. Профит.
Что сделает директор планового госзавода? В 99% случаев выгонит горе-оптимизатора из кабинета взашей и вот почему: а) ресурсы на производство выделяет план (читай государство). Государство же выкупает конечную продукцию, покрывая все расходы. Экономить ресурсы нет смысла, улучшать характеристики изделия тоже - покупатель всегда один и он выкупает всю продукцию. За исключением брака, по которому, внезапно, тоже был план, поэтому нередки случаи, когда вполне рабочее изделие списывают как бракованное - план надо выполнять. б) деньги, или, в случае плановой экономики, производственные и материальные ресурсы на модернизацию старой или постройку новой линии просто негде взять. В плане их нет. Резервов нет. Капиталист может рискнуть своими деньгами, привлечь кредит, найти инвестора итд итп. Директор планового предприятия не сможет ни найти дополнительных материалов, ни людей для реализации - люди-то при плане тоже все на 100% распределены по предприятиям (даже статья за "тунеядство" была). Переманить с соседнего завода - нельзя, во-первых, зарплаты у всех одинаковые и определяются плановыми реестрами, во-вторых план не подразумевает в принципе такой вольности, как выбор рабочего места. Оно и понятно, если рабочие начнут массово уходить на другой завод - план пойдет по резьбе. Безработных тоже не нанять - их нет. Тут можно поговорить о том, что апологеты плановой экономики, почему-то, приписывают нулевую безработицу в достоинства своего идеала. Но на деле все не так. 4-5% безработных - признак здоровой экономики. Если их меньше - значит белый полярный лис уже не за горами. в) Если каким-то чудом, какими-то "серыми" схемами или на "связях" директор смог достать вам ресурсов на один прототип (скорее всего, те, кто его собирал, работали в неурочное время на чистом энтузиазме), то этот прототип потом покажут на какой-нибудь выставке достижений приуроченной к N-ному съезду и на этом все. Чтобы модернизировать предприятие нужно во-первых произвести новые станки и инструменты. В идеальном случае они даже производятся где-то на другом заводе, но не в тех объемах и не для вас. Надо менять план для этого завода тоже. И план поставок, логистики. И план для металлургических комбинатов. Кстати, его потом придется менять снова, ведь модернизированное производство, в теории, будет требовать меньше материалов. А побочные отходы производства (металлическая стружка, например), тоже в плане и они где-то используются. Ну и кто в здравом уме будет играть в это домино, когда выпуск старых-добрых трамваев давно налажен? г) Иногда некоторые предприятия перевыполняли план (та самая "пятилетка за три года"). Уже к третьей-четвертой пятилетки таких предприятий остались единицы. Потому что если предприятие перевыполнило план, значит этот план повысят. Если ресурсов потрачено меньше - значит в следующей пятилетке их заложат меньше. Кстати, так и сегодня работает финансирование госпредприятий на одной шестой части суши, кто не знал. А за срыв плана можно и по статье поехать. Поэтому принцип "как можно дольше и как можно хуже" был основным для советских директоров. Разумеется, в таких условиях рисковать давать обещания, что мы-де наладим новое производство с меньшим расходом ресурсов дураков не было. г) Но на деле все было еще хуже. Предсерийный прототип мог (и был!) быть вполне себе нормальным, но потом оказалось, что нужных станков советская промышленность родить в таких количествах не в состоянии (или в план не влезло), поэтому, в угоду упрощению, как "временное решение" конструкцию со сглаженными углами "порубили" на сваренный из плоских стальных листов бронепоезд. Да, на него уходит больше стали, да у него огромный вынос кузова на поворотах, да от него быстрее изнашиваются рельсы, а в некоторых городах его в принципе не пустить, потому что улицы не позволяют построить рельсы с достаточно большим поворотным радиусом. Это же "временное решение". Как известно, при плановой экономике, нет ничего более постоянного, чем что-то "временное". Получился... знаменитый усть-катавский трамвай. Который производился серийно до самого конца СССР. И таких примеров масса. Почти все советские изделия отличаются несокрушимой брутальностью, из которой прямо сквозит принцип "плевать, сколько вбухано, главное чтоб работало". Так что сказки про "эффективный план", увы, не отражают реальность. Он эффективен только в части "родить N продукции к концу пятилетки".
Но хуже всего, конечно, дела обстоят при госплане с сельским хозяйством. Как упоминалось ораторами выше, даже сегодня погоду еле-еле умеют предсказывать на неделю. Что уж говорить про сезон. Но про особенности колхозов я как-нибудь в другой раз напишу, и так многобукв
Знаете ли вы, что ровно до светлого момента прихода Чавеса, экономика Венесуэлы росла как минимум 6 лет? Как раз за счет реформ, привлечения иностранных компаний, в том числе, в нефтяной сектор. Зато социалисты во главе с Чавесом, а после Мадуро (который спал на кладбище и видел Чавеса, шептавшего ему свою мудрость в облике белого орла), добились впечатляющих успехов: в стране-экспортере нефти дефицит даже... бензина. Не говоря уж о полном упадке сельского хозяйства, например. Как же так получилось, что до 99го года США не разваливали экономику Венесуэлы, а как только пришел Чавес, запустил свой "боливарский социализм" и ВВП тут же начал падать на 7-8% в год? Точно ли США в этом виноваты?
Ой, вы просто не видели реалии российского импортозамещения. Вот где кормятся толпы идиотов, которых я бы не взял даже пол в офисе подметать, а там они за лидов. Довелось мне поучаствовать в одном таком проекте "импортозамещения САП ERP", до сих пор вздрагиваю. Приведу даже описание того, что они там у себя пишут, .NET-чики оценят (проект, разумеется, состоит из бэка на AspNet.Core и фронта, причем фронт отдельный ужас, но не будем об этом):
- Ни в сервисах, ни в репозиториях, нигде вообще не используются асинхронные вызовы. Совсем. Весь "высоконагруженный проект" полностью построен на синхронном коде. Нет, многопоточность там тоже не ночевала, но это следующий пункт.
- "Лиды" проекта имеют представление о DI. О да, еще как. Поэтому, DI-контейнеров там три(!). Разных. Разумеется, настройка каждого из них в отдельном проекте. Часть зависимостей помечается Lazy (видимо, думают, что это как-то решит проблему производительности). По какому принципу? А хз, видимо, зависит от того, кто конкретно писал этот конкретный сервис. Часть резолвится методом передачи ServiceResolver'а в конструктор. Часть - по старинке, просто через конструктор.
- Когда в их надежный как швейцарские часы конструкт проникает чей-то зловредный асинхронный код, они используют нечто под названием "AsyncHelper". Суть этого AsyncHelpera, как можно догадаться, состоит в вызове метода Sinc() который в свою очередь вызывает GetAwaiter().GetResult(), но не только, No sir! Для начала они вручную(!) вызывают самописный тредпул (чем им нативный не угодил?) и пропихивают таск туда(!) чтобы уже затем вызвать GetAwaiter().GetResult(). Чтобы что? Не знаю. Любой, кто мало-мальски имеет представление о том, как работает async в .NET понимает всю фантастическую абсурдность этих телодвижений.
- В какой-то момент в этом замечательном спагетти-монолите кто-то решил изобразить микросервисы. Для чего, для начала, от основной базы было отпилено несколько таблиц и перемещено в отдельную. С констрейнтами и сильной связью с таблицами в основной базе. С дублированием данных и ключей. С поиском совпадений по полю name ведь других способов не осталось - связность-то нарушена.
И эти люди на полном серьезе получали по 500-600к за свою работу.
Так что работа не работа, а вот за что платить находят.
Go - язык придуманный гуглом чтобы даже офисный работник, из языков программирования последний раз видевший в универе VBA, не облажался. Подходит для очень узкого круга задач и только для них. Почему именно в РФ его начали тащить вообще везде и пытаться сделать из него универсальный ЯП общего назначения, подобный C# или Java - вопрос не столько к архитекторам и менеджерам, сколько к санитарам той клиники, из которой эти самые менеджеры и архитекторы сбежали. Про уикенд-оффер я тоже как-то побаловался интереса ради. После скрининга получил приглашение на собес и настолько унылым он был, что хоть убей даже не вспомню, о чем был разговор. Но получил отказ, да и ладно. Не то, чтобы сильно хотелось.
Очень просто. Как выразился один мой коллега, когда-то работавший в Ozon Tech, "От Tech там только течь в башке. Как захотел лид, так все и будет и хоть ты тресни, никого не переубедить." То есть, у кого-то на высокой должности есть предубеждение перед ОРМ и ничего ты с этим сделать не сможешь. Ниже мой пост про то, какие условия они предлагают при хантинге, так что ничему не удивляюсь.
Так себе страховка. Корпоративный ноут нынче зверь такой, что кроме работы ни для чего не пригоден. Диски зашифрованы, биос аппаратно залочен и хрен ты чего с этим сделаешь. К тому же, вот уж даром мне нужно это приключение - ехать в Казахстан и тратить несколько недель на всю бюрократию ради одного ноута, будь это даже супер новый мак м4. Моё время и нервы точно стоят дороже.
Ахах, Озон. Приходила ко мне рекрутерша из озона. Немного оо себе:. Net-чик, стаж более 10 лет, как в аутсорсе так и в продуктовых компаниях. Живу в Черногории. Сначала вроде бы все было хорошо, первый созвон, поговорили об опыте. Но потом выяснилось несколько... "незначительных" деталей и уточнений, а именно:
Оформление через Казахстан (ок в целом), но нужно прилететь лично. Я то не против, но вот оплачивать такое путешествие, оформление рвп, ИНН, банковского счета и прочих бюрократический радостей жизни я должен за свой счет
"К сожалению, у компании нет возможности сейчас выдать вам технику, поэтому работать придётся на своей." При этом свой ноутбук нужно отдать на поругание их СБ чтобы они полностью его форматнули и накатили свой образ 10ки (потому что 11й у них нет и по барабану, что для твоего девайса под 10 может и дров не быть). Ага, ага, побежал покупать себе отдельный ноут за 2к евро с гаком, чтобы превратить его в корпоративный кирпич.
И все за баснословные 320тр/месяц ДО налогов. Нет, зарплата даже в тенге не полагается. Только в рублях по курсу.
Итого на то, чтобы только устроится работать в эту замечательную контору мне предложили потратить ~4000 евро своих денег и этак три недели своей жизни. Даже и не знаю, почему я отказался от столь щедрого предложения...
Ну усть-катавский трамвай тоже жертва "рацпредложения", насколько мне известно, что я и описал.
Проблема-то в том, что "оптимизация" здесь - буквально сферический конь в вакууме. Оптимизируется какой-то один конкретный параметр, который "рационализатору" кажется важным. Результатом такой "оптимизации" может стать и полная непригодность конечной продукции к практическому применению, но всем абсолютно похрену - директор завода со своей продукцией буквально живет в другой вселенной с конечным ее потребителем - его изделия выкупает государство, а не потребитель. Государству по большому счету похрену такие сугубо буржуйские категории, как эргономика и общее "юзабилити" продукта, там главное выпустить громкое заявление "в нынешнюю пятилетку мы догнали и перегнали..."
Вот и получается - произвели несколько тонн совершенно непригодной к ношению обуви. Но произвели же! А то, что она никому не нужна и сгниет на полках магазинов или на свалке - то уже никого не волнует
Вот уж что-что, а в плане использования ресурсов, плановая экономика - чемпион по про***нию полимеров, точнее по неэффективному использованию ресурсов.
Для апологетов святого плана, тусующих здесь, приведу детальную аналогию.
Допустим, у вас есть предприятие по производству трамваев. Вот вы уже несколько лет производите свой старый-добрый трамвай. Одним прекрасным утром к вам в кабинет влетает инженер с горящими глазами и заявляет: "Эврика! Я придумал, как изменить конструкцию трамвая, чтобы облегчить его, улучшить ходовые характеристики, а еще металла будет уходить этак на 10-15% меньше! Да это чудо будет, а не трамвай!"
Что сделает капиталист-собственник завода? Если ему аргументы покажутся убедительными, запросит смету, чертежи, закажет сначала прототип, потом вложит деньги в модернизацию одной линии или закупку новой, чтобы заказать тестовую партию. Если новый чудо-трамвай действительно так хорош, как инженер вам говорил об этом, продажи хорошо пошли, собственник вложится в модернизацию всего завода. Полученную прибыль от экономии ресурсов и будующих продаж, он, разумеется, положит себе в карман. Но не всю. Часть придется потратить на то, чтобы повысить зарплату инженеру, а то он, гад такой, сбежит к конкуренту через дорогу и там так наоптимизирует, что тебя с рынка выдавят. Профит.
Что сделает директор планового госзавода? В 99% случаев выгонит горе-оптимизатора из кабинета взашей и вот почему:
а) ресурсы на производство выделяет план (читай государство). Государство же выкупает конечную продукцию, покрывая все расходы. Экономить ресурсы нет смысла, улучшать характеристики изделия тоже - покупатель всегда один и он выкупает всю продукцию. За исключением брака, по которому, внезапно, тоже был план, поэтому нередки случаи, когда вполне рабочее изделие списывают как бракованное - план надо выполнять.
б) деньги, или, в случае плановой экономики, производственные и материальные ресурсы на модернизацию старой или постройку новой линии просто негде взять. В плане их нет. Резервов нет. Капиталист может рискнуть своими деньгами, привлечь кредит, найти инвестора итд итп. Директор планового предприятия не сможет ни найти дополнительных материалов, ни людей для реализации - люди-то при плане тоже все на 100% распределены по предприятиям (даже статья за "тунеядство" была). Переманить с соседнего завода - нельзя, во-первых, зарплаты у всех одинаковые и определяются плановыми реестрами, во-вторых план не подразумевает в принципе такой вольности, как выбор рабочего места. Оно и понятно, если рабочие начнут массово уходить на другой завод - план пойдет по резьбе. Безработных тоже не нанять - их нет. Тут можно поговорить о том, что апологеты плановой экономики, почему-то, приписывают нулевую безработицу в достоинства своего идеала. Но на деле все не так. 4-5% безработных - признак здоровой экономики. Если их меньше - значит белый полярный лис уже не за горами.
в) Если каким-то чудом, какими-то "серыми" схемами или на "связях" директор смог достать вам ресурсов на один прототип (скорее всего, те, кто его собирал, работали в неурочное время на чистом энтузиазме), то этот прототип потом покажут на какой-нибудь выставке достижений приуроченной к N-ному съезду и на этом все. Чтобы модернизировать предприятие нужно во-первых произвести новые станки и инструменты. В идеальном случае они даже производятся где-то на другом заводе, но не в тех объемах и не для вас. Надо менять план для этого завода тоже. И план поставок, логистики. И план для металлургических комбинатов. Кстати, его потом придется менять снова, ведь модернизированное производство, в теории, будет требовать меньше материалов. А побочные отходы производства (металлическая стружка, например), тоже в плане и они где-то используются. Ну и кто в здравом уме будет играть в это домино, когда выпуск старых-добрых трамваев давно налажен?
г) Иногда некоторые предприятия перевыполняли план (та самая "пятилетка за три года"). Уже к третьей-четвертой пятилетки таких предприятий остались единицы. Потому что если предприятие перевыполнило план, значит этот план повысят. Если ресурсов потрачено меньше - значит в следующей пятилетке их заложат меньше. Кстати, так и сегодня работает финансирование госпредприятий на одной шестой части суши, кто не знал. А за срыв плана можно и по статье поехать. Поэтому принцип "как можно дольше и как можно хуже" был основным для советских директоров. Разумеется, в таких условиях рисковать давать обещания, что мы-де наладим новое производство с меньшим расходом ресурсов дураков не было.
г) Но на деле все было еще хуже. Предсерийный прототип мог (и был!) быть вполне себе нормальным, но потом оказалось, что нужных станков советская промышленность родить в таких количествах не в состоянии (или в план не влезло), поэтому, в угоду упрощению, как "временное решение" конструкцию со сглаженными углами "порубили" на сваренный из плоских стальных листов бронепоезд. Да, на него уходит больше стали, да у него огромный вынос кузова на поворотах, да от него быстрее изнашиваются рельсы, а в некоторых городах его в принципе не пустить, потому что улицы не позволяют построить рельсы с достаточно большим поворотным радиусом. Это же "временное решение". Как известно, при плановой экономике, нет ничего более постоянного, чем что-то "временное". Получился... знаменитый усть-катавский трамвай. Который производился серийно до самого конца СССР.
И таких примеров масса. Почти все советские изделия отличаются несокрушимой брутальностью, из которой прямо сквозит принцип "плевать, сколько вбухано, главное чтоб работало". Так что сказки про "эффективный план", увы, не отражают реальность. Он эффективен только в части "родить N продукции к концу пятилетки".
Но хуже всего, конечно, дела обстоят при госплане с сельским хозяйством. Как упоминалось ораторами выше, даже сегодня погоду еле-еле умеют предсказывать на неделю. Что уж говорить про сезон. Но про особенности колхозов я как-нибудь в другой раз напишу, и так многобукв
Знаете ли вы, что ровно до светлого момента прихода Чавеса, экономика Венесуэлы росла как минимум 6 лет? Как раз за счет реформ, привлечения иностранных компаний, в том числе, в нефтяной сектор. Зато социалисты во главе с Чавесом, а после Мадуро (который спал на кладбище и видел Чавеса, шептавшего ему свою мудрость в облике белого орла), добились впечатляющих успехов: в стране-экспортере нефти дефицит даже... бензина. Не говоря уж о полном упадке сельского хозяйства, например. Как же так получилось, что до 99го года США не разваливали экономику Венесуэлы, а как только пришел Чавес, запустил свой "боливарский социализм" и ВВП тут же начал падать на 7-8% в год? Точно ли США в этом виноваты?