К сожалению, вы понимаете это неверно. Фраза «не как Java» не означает, что любое сходство с Java кодом автоматически является злом или дурным тоном. Она указывает на ряд фундаментальных различий, заложенных в сам язык, — например, в обработке ошибок или модели конкурентности.
Однако архитектура - это не про Java. Многие архитектурные принципы вообще не зависят от конкретного языка программирования. Речь идёт о системности, аккуратности и, если угодно, чистом коде.
Не стоит бояться изучать паттерны и архитектурные подходы - особенно если вы работаете над продуктовым приложением, а не пишете инфраструктурный тул, где уместна крайняя минимализация. В большинстве случаев как раз требуется системный подход.
И самое главное (постскриптум для начинающих разработчиков) - не стоит использовать фразу «Go не Java» как оправдание отсутствия архитектуры и незнания принципов проектирования.
В очередной раз убеждаюсь, что все претензии к "сложному коду" это результат выгорания автора. Признайте, когда мы сталкиваемся с "простым кодом", из которого собрано большое сложное приложение, которое невозможно понять и исправить, нас это разражает ничуть не меньше.
Здесь допущена подмена понятий. Статья вовсе не про "простой" vs "сложный" код, а про "понятный" и "запутанный" код. И из-за этой ошибки возникает миф, что виной всему являются "прочитанные и не прочитанные книги", в которых написано, как "делать сложно" (это не так). На самом деле архитектуры и паттерны создавались людьми, которые устали от хаоса в чужих файлах и пытались навести порядок (и им это удалось). Проблема недовольства автора не в теории или инструментах, а в их неверном применении (а порой, подобное возникает из-за незнании теории вовсе).
И напоследок тем, кто нашёл в этой статье подтверждение своих представлений: да, мы все недовольны, когда нам приходится лезть в чужой код (особенно, если он написан "зумерами с колоссальным опытом в 3 года" (которые вообще ничего не умеют и как они вообще посмели думать, что делают что-то лучше меня!) ). Но давайте учиться понимать свои эмоции и исправлять проблемы так, как поступают профессионалы. Только конструктивный подход позволит двигаться вперед!
К сожалению, вы понимаете это неверно. Фраза «не как Java» не означает, что любое сходство с Java кодом автоматически является злом или дурным тоном. Она указывает на ряд фундаментальных различий, заложенных в сам язык, — например, в обработке ошибок или модели конкурентности.
Однако архитектура - это не про Java. Многие архитектурные принципы вообще не зависят от конкретного языка программирования. Речь идёт о системности, аккуратности и, если угодно, чистом коде.
Не стоит бояться изучать паттерны и архитектурные подходы - особенно если вы работаете над продуктовым приложением, а не пишете инфраструктурный тул, где уместна крайняя минимализация. В большинстве случаев как раз требуется системный подход.
И самое главное (постскриптум для начинающих разработчиков) - не стоит использовать фразу «Go не Java» как оправдание отсутствия архитектуры и незнания принципов проектирования.
В очередной раз убеждаюсь, что все претензии к "сложному коду" это результат выгорания автора. Признайте, когда мы сталкиваемся с "простым кодом", из которого собрано большое сложное приложение, которое невозможно понять и исправить, нас это разражает ничуть не меньше.
Здесь допущена подмена понятий. Статья вовсе не про "простой" vs "сложный" код, а про "понятный" и "запутанный" код. И из-за этой ошибки возникает миф, что виной всему являются "прочитанные и не прочитанные книги", в которых написано, как "делать сложно" (это не так). На самом деле архитектуры и паттерны создавались людьми, которые устали от хаоса в чужих файлах и пытались навести порядок (и им это удалось). Проблема недовольства автора не в теории или инструментах, а в их неверном применении (а порой, подобное возникает из-за незнании теории вовсе).
p.s. по мотивам этой статьи вышла статья https://habr.com/ru/articles/903750/, которую я бы грубо назвал "тушение пожара"
И напоследок тем, кто нашёл в этой статье подтверждение своих представлений: да, мы все недовольны, когда нам приходится лезть в чужой код (особенно, если он написан "зумерами с колоссальным опытом в 3 года" (которые вообще ничего не умеют и как они вообще посмели думать, что делают что-то лучше меня!) ). Но давайте учиться понимать свои эмоции и исправлять проблемы так, как поступают профессионалы. Только конструктивный подход позволит двигаться вперед!