Так Вы нового не открыли. Как только появляется новый тренд, под него тут же маскируется бизнес. Читайте классику, уже всё расписано десятиления назад.
Бунт на продажу: как контркультура создает новую культуру потребления, Хиз Джозеф, 2007 Аннотация: «Бунт на продажу» Джозефа Хиза и Эндрю Поттера — это книга о том, как контркультура, антикорпоративное движение и леворадикальная оппозиция современной экономической системе помогли созданию того самого потребительского общества, которое так страстно критикуют радикалы. Предлагаемые ими решения — индивидуализм, бунт, протест против массовой культуры, проявляющийся во всем, от одежды до стиля жизни, — на самом деле создают новые рынки для потребителей. Эти рынки осваивает, развивает и обслуживает современный бизнес, успешно интегрируя бунтарей-революционеров в общество потребления. Все, что объявляется радикальным, революционным или подрывным, на поверку оказывается еще одной маркетинговой уловкой продавцов контркультуры.
Статю заплюсовал, хоть началась она за здравие, а кончилась - за упокой.
Однобока!
Оупенсор - он не монолитен! В нем много сегментов!
Разные группы и люди выкладывают исходники с разными целями.
А "деловые люди" ака "корпорации" - всегда выхватывали куски и кусочки, разматывали крючки и крючочки, с которых можно поиметь деньгу. Вроде ж, такая деятельность и называется "бизнес". Всё логично. :)
Гитхаб стал подобен Стихи.ру . Там 99% кода - это самовыражение (по другому назвать этот оупенсор сложно). Кто-то самовыражается стихами, кто-то - кодом. Если есть возможность, почему - нет?
Врядли рядовой хомяк с Гитхаба мыслит какими-то "челенжами" и поддерживается хитроумными "корпорациями."
Аудитория GitHub за год выросла на 21 млн пользователей и достигла 94 млн (в 2021 году на платформе было 73 млн, в 2020 году было 56 млн пользователей). Это больше населения Германии. В 2022 году пользователи создали 87,5 млн новых репозиториев (в 2021 году было 61 млн, в 2020 году было 60 млн новых репозиториев). Общее число репозиториев более 340 млн. https://habr.com/ru/news/700670/
PS Аналогом Оупенсора были порталы шароварных программ начала нулевых, благополучно почившие в бозе. Оказалось, что столько разномастных калькуляторов и блокнотов никому не нужно, а ничего другого хомяки, как ни тужились - изобрести не смогли. В общем сор - он и есть сор, что оупен, что клоуз.
Да не переживайте так. Все эти великие слова "группировки ГЛОНАСС". "физика высоких энергий", "атомная бомба" - уже в 1970-х трепали языками задорные комсомольские вожаки (к слову, ту бомбу русским передали супруги https://ru.wikipedia.org/wiki/Юлиус_и_Этель_Розенберги которых за это и казнили ).
Что "пропаганды" "великих идей" Эйнштена среди физиков, от осуществлялась она в традиционном ключе: в АН создали Эйштейновский комитет, который искал и выкорчевывал инакомыслящих. И даже сомневающихся. И правильно: на то она и навука!
А саму "теорию" внедряли в науку по канонам традиционной пропаганы - с визгом, криком, и "чистками" (уж что-что а это они умеют): какие-то мерзавцы устроили "гонение" на Великую Теорию Относительности! Гнали на нее, понимаешь.
Убежден, с ними разделались "ктонада" и народная любовь к Великому Учоному стала еще повсеместнее и еще крепче!
С тех пор, все, кто в системе, любят и ценят Терию относительности - тем более это не требует особых усилий: открывай рот да чеши про "эффект близнецов" и "мысленный эксперимент" деревенским слушателям. :)))))
О "гибкости" в переобувании "физиков-ядерщиков" на лету
Как вам такие кульбиты в Ландаулипшицком нашем всё? Можете с точки зрения относительности объяснить? :)
Дальше цитаты из одного небезызвестного (в узких кругах, конечно) обсуждения Курса теоретической физики Ландау и Лифшица. В трёх Актах.
Акт 1. Предисловие к фундаментально-теоретическому томику внесло некоторую ясность.
Лифшицу "некоторую переработку доказательства" пришлось прменить... А заодно "изменен знак тензора в определнии поля". Ну, чуть-чуть изменён, знаете, такая черточка там появилась. Но ни на что, конечно, это не повиляло.
Акт 2. Вот он наш друг: Тензор. Встречайте!
Я то думал, что одна "чёрточка" там где-то закралась. Оказывается, далеко не одна. Тензор действительно претерпел существенные изменения.
6-е издание vs 7-е.
Акт 3. И это повлекло далее изменение по всем формулам с "точностью наоборот"
(вот удивились те, кто до этого по 5-ти предыдущим изданиям учили).
Но вы же понимаете, это же высшая материя - теоретическая физика. И не важно, минусы там или плюсы в одних и тех же формулах, - всё всегда исключительно гениально и неоспоримо. В общем "относительно".
16 лет, 1972 по 1988-й учились по "уновь утверждённому тензору", с 1988 "улучшенный и дополненный тензор" почемуто окатили обратно. Ну, типа опять улучшили и дополнили. Ничего не понимаю...
PS Вот отсюда и недопонимание и недоверие в среде физиков.
Особенно теоретиков. Один начинает выводить "доказательство по Лифшицу" (правда, старому доброму Лифшицу, до 7-го издания) так, другой кричит - не так!!! Мне Лифшиц (ибн 8-й) так сказал!!! Первый кричит: - врёшь, у Лифшица не так было! И дело заканчивается традиционным русским мордобоем. А прикиньте как студентам профессуре экзамены сдавать?! Этим же не объяснишь, что по новому Лифшицу "тензор напряжения в определении поля поменял знак". :(
Так кто врёт? Лев Окунь, CarI G. Адлер, «Университетская физика» Сирса и Земанского, которые заявляют, что масса от скорости не зависит и что упоминания о "релятивистской массе" с конца 1980-х "выпиливают" из учебников ( ссылки на источники здесь https://habr.com/ru/companies/wunderfund/articles/857562/comments/#comment_27597186 ) или к.т.н. Качур С.А., которая использует её в своих расчётах?!
PS ...Ничего в этой физике уже не понимаю. Вот и миллиардер, физик-теоретик Юрии Мильнер поработав у Нобелевского Лауреата Гинзбурга в Физическом институте Академии наук как-то разочаровался в этих великих теориях.
Наверное, ещё один дурак до кучи к тем дуракам, чьи книги я цитирую. :)
Меня очаровал Мильнер. С ним была фантастическая история знакомства. Я считал его банкиром до мозга костей — он же во Всемирном банке в начале 1990-х работал.
А когда компания переехала в новый офис, и мы все начали знакомиться, он однажды попросил рассказать о себе. Я рассказал, а между делом упомянул, что программист и математик по образованию, закончил факультет вычислительной математики и кибернетики МГУ.
Он как-то зацепился за это, а потом взял листок бумаги и написал такую штуку. Это интеграл Эйлера — Пуассона из теории вероятностей, который описывает плотность нормального распределения. После этого моё отношение к Мильнеру изменилось на 180 градусов — я-то его считал банкиром и «новым русским», который ездит на «мерседесе» и любит побрякушки.
Потом выяснилось, что он занимался квантовой физикой и был очень умным человеком, который разбирался в предмете до глубин. Как-то раз я у него поинтересовался, почему он бросил карьеру учёного.
Он мне ответил: «Виктор, мне кажется, в мире есть 10 человек, которые действительно понимают, что там происходит на квантовом уровне. Но я — не из их числа. И мне кажется, что они врут».
Я думаю, это была большая удача для всех, что он бросил квантовую физику и начал заниматься бизнесом.
Ну, и вот до кучи, список книг к.т.н. и докторов - от постсоветских - до зарубежных, которые заявляют о несостоятельности ТО. И это только на вскидку.
Барыкин В.Н. Электродинамика Максвелла без относительности Эйнштейна - 2005.pdf
Бонди Г. Гипотезы и мифы в физической теории. 1972.djvu
Бонди Г. Относительность и здравый смысл. 1967.djvu
Денисов А.А. Мифы теории относительности. 1989.djvu
Кулигин В., Корнева М. Теория поля Ландау и Лифшица как отражение кризиса физики.pdf
Ленар П. О принципе относительности, эфире, тяготении. Критика теории относительности. 1922.djvu
Петров В.М. Мифы современной физики. 2012.pdf
Тельпук С. В., Курашкевич В. В. - Критика теории относительности.pdf
Толчин В.Н. Основные начала механики в материалистическом понимании. 1968.djvu
Цивинский С.В. Еретическая термодинамика - 1999.djvu
Чижов Е.Б. Геометризация физических величин - 2005.pdf
Шварц Дж. Как это произошло Иллюстрированный рассказ о том, как теория относительности устанавливает связи причин и следствий.1965.pdf
Согласно "Теории" до ~1960-х при устремлении скорости к с температура движущегося тела падала до абсолютного нуля. :) А потом вспыхнул скандал, и падение температуры до нуля - как COVID отменили. И с 1960-х температура стала наоборот, расти в бесконечность.
Но с теорией всё в порядке. :)
Почитайте для разнообразия Тамм И.Е., Наан Г. И. (ред.) - Эйнштейновский сборник (1969-1970). И в Педии об этом тоже есть.
В общем, умение переобуваться на лету - это найпервешее умение адептов Великой Теории. :)))
Кстати, над "знатоками" Теории потешались все - включая самого деда Эйнштейна. :)
Астрофизик Артур Эддингтон, который возглавлял те самые экспедиции в Гвинею и Бразилию, защищал идеи Эйнштейна. Но однажды, когда ученый Людвиг Сильверстайн заметил, что на земле, пожалуй, только трое понимают общую теорию относительности (имелись в виду Эйнштейн, сам Сильверстайн и Эддингтон), астрофизик отозвался: «Интересно, а кто третий?» Известен также анекдотичный случай переписки Эйнштейна с Чарли Чаплином. После выхода немой комедии «Золотая лихорадка» (1925) с комиком в главной роли ученый написал ему письмо, где восхищался его фильмом, который «понятен всему миру», и предсказывал, что Чаплин «станет великим человеком». Ответ комика был таков: «Я восхищаюсь вами еще больше! Ваша теория относительности непонятна никому в мире, и вы все-таки стали великим человеком».»
Физик из Эйнштейна вышел так себе, а вот шарлатан и сочинитель афоризмов - отменный.
Вторая часть об афоризмах, полагаю, в обосновании не нуждается. По первой: преобразования - спёр у Лоренца (читайте - это не секрет), 4-пространство - у Минковского. Какую задачу "решал" Эйнштейн? - Переход от одной системы координат к другой. Чистая математика, никакого отношения к физике не имеет. Какие величины в задаче? Скорость, время, расстояние. Зафиксируй одну из них - формально меняется другая. То есть при ускоренном движении - фиксируешь время - будет расти скорость, фиксируешь скорость (а он её зафиксировал на с) будет "замедляться" время. Чисто формульные преобразования на уровне 3-го класса общеобразовательной школы. К физике никакого отношения не имеют. Поэтому понимание "теории Эйнштейна" - в реальных научных учреждениях это банальная проверка на профпригодность математика: "понимаешь" её - иди за дверь, объясняешь, как я объяснил выше - заходи.
Что до кухарок и жёлтой прессы, с их "парадоксами близнецов", "кротовыми норами в пространстве", и "чревоточнинами" в "искривлённой" "стреле времени" - ну, так чем бы кухарки не тешились... кому какое до них дело?! Отсюда и памятник "великому учёному" "изменившему мир" - дед в дырявых лаптях, как и его "теория". Что до "эффектов" великой теории - почитайте о "релятивистской массе" в Википедии, "эксперементально многократно доказанной" и "подтверждённой". Особенно "физиками-ядерщиками". :))) Её с конца 1980-х активно "выпиливают" из учебников. :) Вот так она была феноменально "многократно" "подтверждена". :)
Физики о E=mc2
Лев Окунь — заведующий лабораторией теории элементарных частиц Института Экспериментальной и теоретической физики, Москва
КОНЦЕПЦИЯ МАССЫ На современном языке теории относительности существует только одна масса — ньютоновская масса m, которая не меняется со скоростью; поэтому знаменитую формулу E=mс2 следует воспринимать с большой долей скептицизма. Я думаю, что в таких случаях уравнение E = mc2, поскольку оно является элементом массовой культуры, успешно эксплуатируется как своего рода «аттрактор». Но глобальным результатом его использования является путаница. Читатели начинают верить, что E = mc2 является подлинным релятивистским обобщением инертной и гравитационной ¬массы Путаница в терминологии не может не привести к путанице во многих умах. «Зависит ли масса от скорости, папа?» Это название статьи Карла Адлера в Американском журнале физики 1987 года. 23 Ответы, которые Адлер дал своему сыну, были: «Нет!» «Ну, да...» и «На самом деле, нет, но не говори своему учителю». На следующий день мальчик забросил физику. Адлер приводит несколько примеров того, как релятивистская масса медленно исчезает из университетских учебников. Осенью 1987 года меня попросили стать членом комитета, созданного тогдашним Министерством среднего образования, чтобы судить конкурс на лучший учебник физики для средних школ. Я просмотрел более дюжины конкурирующих книг и был потрясен, узнав, что все они продвигали идею о том, что масса увеличивается со скоростью и что E = mс2 . Я был потрясен еще больше, когда обнаружил, что мои коллеги по комитету — учителя и специалисты по преподаванию физики ¬— никогда не слышали об уравнении E Q — me 2 , где E G — энергия покоя, а m — масса. Я объяснил им это уравнение, и один из них предложил мне написать на эту тему в Physics in the School, журнале для учителей физики. На следующий день я спросил помощника редактора, хочет ли журнал опубликовать такую статью, и через три месяца мне позвонили: редколлегия решила, что не хочет статьи, в которой объяснялась бы специальная теория относительности без использования E = mc2 . Каждый год миллионы мальчиков и девочек по всему миру обучаются специальной теории относительности таким образом, что они упускают суть предмета. Архаичные и запутанные понятия вдалбливаются им в головы. Наш долг — долг профессиональных физиков — остановить этот процесс.
CarIG. Адлер Физический факультет,East Carolina University,Greenville, North Carolina 27858
Папа, а масса действительно зависит от скорости? Название этой статьи — вопрос, который мой сын задал мне после первого дня занятий физикой в старшей школе. Мой ответ: «Нет!» «Ну, да...» «На самом деле, нет, но не говорите об этом своему учителю». На следующий день мой сын бросил физику. Очевидная путаница ¬в моем ответе — результат резкого изменения роли, которую концепция релятивистской массы играла в понимании специальной теории относительности. Пример влияния этого изменения можно найти в последних изданиях классического текста « Университетская физика» Сирса и Земанского1 : «...Увеличение массы со скоростью имеет важнейшее значение при работе с атомными и субатомными ¬частицами...» 2 «...Имеются многочисленные экспериментальные доказательства того, что она (масса) на самом деле является функцией скорости тела, увеличиваясь с увеличением скорости в соответствии с соотношением m — ntf/il — v 2 /c 2 ) 1/2 . Это уравнение было ¬предсказано Лоренцом и Эйнштейном на теоретических основаниях, основанных на соображениях относительности, и оно напрямую проверено экспериментами». 3 «Хотя концепция увеличения релятивистской массы широко используется в литературе, она может быть обманчивой ¬. В любом случае, она не является необходимой и не будет использоваться в этой книге». 4 «Иногда полезно ввести концепцию переменной, зависящей от скорости релятивистской массы. Эта концепция не нужна в настоящем анализе, и она не используется в этом обсуждении». Примеры, похожие (хотя и не столь драматичные) на приведенный выше, можно найти в развитии других текстов. Более того, в некоторых учебниках очень негативно обсуждается ¬концепция релятивистской массы3, в некоторых она игнорируется6 , а в других дается стандартная трактовка7. В зависимости от того, какой учебник или даже в некоторых случаях от какого издания учебника использовал студент, он/она может считать концепцию релятивистской массы «фундаментальной или архаичной», «полезной или вводящей в заблуждение» или «необходимой или ненужной». В ¬некоторых случаях студенты, изучающие «колледжскую физику», вполне могут поговорить со студентами, изучающими «университетскую физику» в том же университете, и обнаружить, что в то время как одна группа считает концепцию релятивистской массы фундаментальной частью теории, другая группа никогда о ней не слышала. Потенциал путаницы очевиден. Решение заключается в том, чтобы учителя физики понимали, что релятивистская масса — это концепция, находящаяся в смятении. Если они решат использовать ее в своем курсе, они должны предупредить студентов об этом.
Зачем? Зачем плодить очередной эмулятор того, что уже сделано достаточно хорошо. ...пототму что на Паскале эмулятора Денди ещё нет!
PS Паскаль - норм язычок. Если бы вместо annoying забивающих текст begin и end его IDE показывали { }, то адптов Паскаля точно бы поприбавилось. Хотя бы на одного человека (гарантирую).
Потому что "полное отсутствие" иногда означает полное присутствие. Вроде того, как "ясность - одна из форм полного тумана".
За книгу - спсибо. Как раз озаботился книгами с описанием различных систем координат, и она как раз пришлась ко двору. (Если есть такие - буду признателен).
По самому учебному пособию Координатно-временные преобразования в геодезии. 2014 от господина Крылова В.И.
Учебное посбие имеет 90 страниц. В начале упомянуты "XXI+ Генеральные Ассамблеи МАС" их "рекомендации" и "резолюции" в соответстви с которыми "выделяют" две основных системы координат (то есть наборов формул для расчёта).
ICRS (эквивалент инерциальной системы координат ньютоновой механики, система координат, которая в своей пространственной части имеет начало в барицентре Солнечной системы), ITRS (локальная система координат, которая в своей пространственной части имеет начало в центре масс Земли) - что не удивительно.
Далее на страницах 10-15 идёт немного теории** и релятивистские формулы для перехода между указанными системами координат.
Страницы 22-78 посвящены различным системам координат, и к ТО отношения не имеют.
Что до релятивистских эффектов, так эффектно предсказанных ТО, то как, хорошо известно, они проявляются когда тела удаляются друг от друга со скоростями приближенными к скорости света*.
С учётом того, что первая упомянутая система координат замонтирована в центре масс Солнечной системы, вокруг которого вращаются все её планеты, вторая - в центре масс Земли, вращающейся вокруг того самого барицентра, глубоко не убеждён, что в пределах Солнечной системы будет достаточно объектов, в которых "релятивистская поправка" будет давать вклад, отличный от погрешности измерений и расчётов. Поэтому не убеждён, что была практическая нужда учитывать её в формулах - эта поправка "исчезающе мала".
Тем более с учётом того, что в пособии господина Крылова сказано: "Для вывода приближённой формулы связи между промежутками времени, заданными в шкалах TCB и TCG...". К тому же расхождение в точности систем TCG и TCB составляет порядок - 22 milliseconds и 0.5 seconds per year, соотвестсвенно (см Geocentric Coordinate Time).
Так что "дело будет шито-крыто - карты правду говорят". Конечно, космические карты.
А формулы, да, можно взять и перейти из одной системы координат в другую - это без вопросов.
Приятным бонусом пособия, является формула вычисления юлианских дат "отсчитываемых по всемирному времени от полудня 1 января 4713 года до нашей эры".
Так что "геодезические преобразования теории относительности Эйнштейна" - к счастью, либо нет - в данном Вами учебном пособии обнаружить не удалось. Видимо, шибко грамотным нужно быть, чтобы их обнаружить. :)
----------------------------
*и исчезают либо идут вспять при её превышении?! Хотя, как известно, и многократно "экспериментально доказано" особенно "физиками-ядерщиками" (хоть многие академики из институтов где это и полагается "проверять" и "доказывать" так и не считают, см. здесь и далее) превысить её нельзя.
** по Ландаулифшицу?! - см ссылки в конце пособия
а так же
Лев Давидович Ландау в последние годы с большим энтузиазмом относился к идее создания краткого курса теоретической физики. Туда не должно входить изложение обшей теории относительности. По его мнению, основные физические идеи и результаты этой теории должны излагаться в курсах общей физики, а изучение ее полного математического аппарата необходимо (по крайней мере в настоящее время) лишь специалистам-теоретикам. Остальной материал двух томов полного курса сокращен здесь примерно вдвое.» [7] см https://habr.com/ru/articles/781498/
Вот, насчёт этого точно не переживайте. 99,99% экспертов по ТО/СТО - диванные. Но это отнюдь не мешает им тонко разбираться в "парадоксе близнецов", "искривлении пространства-времени гравитацией" и других найважнейших для науки и человечества открытиях С/ТО. https://www.tiktok.com/search?q=теория относительности
Размышления вслух: всегда считал, что соль ТО в преобразованиях Лоренца (которые потом стали Эйнштейна). Оказалось: достаточно Экселя и теоремы Пифагора... С другой стороны: почему - нет?! Жму руку: это уже хоть какие-то цифры. Прямо сверхсветовой скачок во времени по сравнению с "геодезическими преобразованиями теории относительности Эйнштейна": ведь в тех придётся ещё учесть чревоточины стрелы времени и кротовы норы пространства. https://www.google.com/search?q=кротовы+норы
Хорошо, давайте оставим в покое Лоренца, и возьмемся за Пифагора. Ведь это - не менее парадоксально.
Как рассказала теорема Пифагора и подтвердил Эксель, гипотенуза растёт медленнее катета.
То есть, когда относительно A у D будет v=c, относительно В у D будет v < c. И мужики из В кричат космонавту: эй друг, поддай газку! А тот отвечает: не могу, упёрся, понимаешь, в самую большую скорость во Вселенной! А те ему в ответ: брехня, замерь от нас - не упёрся ещё!
...Парадокс?! Как быть? гипотенуза-то растёт медленнее катета...
Какие компании остались на рынке? Одним словом — солидные. Увы, далеко не всегда IT является у них основным источником дохода. Это надо учитывать. Мне много звонили из банков, брокеров, бюро кредитных историй. Были, правда, и продуктовые компании. Их можно поделить на две категории: или имеющие серьезные гос. заказы, или просто успешные ребята, которые не проиграли от кризиса.
Мне ни разу не захотелось устроиться туда, где не было обратной связи прямо во время собеседования. И где работодатель не показал своей человеческой заинтересованности. Потому что я капризный и хочу работать с клевыми людьми.
Да и технари с другой стороны баррикад тоже беспокоятся. Они встречают кандидата настороженно, вероятно, им трудно понять, что за человек перед ними. Растопить лед удается далеко не сразу.
И если вы решили или вынуждены сменить работу — это вполне возможно. Просто потребуется приложить серьезные усилия.
иначе если бы все были равны как при коммунизме - добро пожаловать на субботники
Что "при коммунизме" "все были равны" - так это - клише пропаганд: что "левой", что "правой". К чему нам оно?! :)
На самом деле было так:
В СССР ходила шутка, что коммунисты бывают Красные и Чёрные....Чёрные ездили на чёрных машинах...Ели чёрную икру каждый день и отоваривались с чёрного хода...Красные имели красные носы и по красным дням календаря ходили с красными флагами на демонстрации....
:)
PS Если чуть более серьёзно, то в сети есть хорошая беллетристика (думаю, объяснять значение этого слова и всего вытекающего от сюда - не нужно) Буровский А.М. Россия будущего - ISBN 978-5-699-40376-9. Полностью её не читал, но там в начале идёт не глупое перечисление и описание каст и слоёв которое в реальности было "при коммунизме". :)
Ну, и нашим друзьям, которые пребывают в мифах слегка не осведомлены о работе в монополиях, как говорится, это личное мнение, будет небезынтересно. А саму статью к вдумчивому прочтению #рекомендую.
23 года я работал в американских компаниях SAS и C3 AI. Это, если что, очень дорогой интеллектуальный анализ данных корпораций и производств. Причём SAS много лет занимал места с 1-го по 3-е в мире как лучший работодатель, поэтому некоторая избалованность присутствует. Последние полтора года до ухода C3 AI из России я работал в подразделении EMEA с непосредственным руководителем в Париже. Все эти годы коллеги убеждали меня, что в отечественных компаниях работать нельзя: там хамство, бардак, сотрудников обманывают, не уважают и не ценят. За последние два года многие мои коллеги уехали за границу со словами: «Где угодно работать, только не в локальных конторах». Я пошёл в отечественную компанию. И не просто в отечественную компанию, а в ОМК, то есть на группу заводов (а на заводах, «ну это же общеизвестно», всегда стоит большая очередь кандидатов за забором, и где типа айтишников не ценят, всё вокруг в солидоле и мазуте, и вообще).
...Ещё я представлял, что увижу, как выглядит мартеновская печь, а мужики рядом с потоками «лавы» что-то делают длинными железными палками, как в кино. И боялся, что до искусственного интеллекта будет ещё как до Луны. А реальность — мартена нет, плавят электроды. Печью управляет один человек, сидя за пультом с кучей кнопочек и мониторов. Легированием (доведением до нужного химсостава) — ещё один сталевар за своим пультом с кнопочками и мониторами + один оператор на вакууматоре (где создают отрицательное давление, чтобы с химсоставом всё было совсем хорошо). Прокатной клетью почти полностью управляет АСУТП, оператор подправляет раскат боковыми линейками и решает другие трудности, контролируя качество результата. И всё в датчиках — бери данные и анализируй. @rusasvhttps://habr.com/ru/companies/omk-it/articles/809403/
А зачем мне решать задачу у которой в условии грубая ошибка?
Хороший ответ. Особенно, как Вы могли заметить, с учётом того, что вопрос стоял:
Поясните, что неверно в этом рассуждении?
Но тогда согласно этой логики, у каждого предмета (точки) относительно любого другого движущегося предмета (точки) своё "искривление" "пространства". Теории, конечно, жить это не мешает - на то она и теория. А вот с точки зреня практики, в расчётах, получается бесконечное количество "искривлённых" "пространств" - ну, либо по числу частиц во Вселенной. Не многовато ли будет?!
Так Вы нового не открыли. Как только появляется новый тренд, под него тут же маскируется бизнес. Читайте классику, уже всё расписано десятиления назад.
:)
Статю заплюсовал, хоть началась она за здравие, а кончилась - за упокой.
Однобока!
Оупенсор - он не монолитен! В нем много сегментов!
Разные группы и люди выкладывают исходники с разными целями.
А "деловые люди" ака "корпорации" - всегда выхватывали куски и кусочки, разматывали крючки и крючочки, с которых можно поиметь деньгу. Вроде ж, такая деятельность и называется "бизнес". Всё логично. :)
Гитхаб стал подобен Стихи.ру . Там 99% кода - это самовыражение (по другому назвать этот оупенсор сложно). Кто-то самовыражается стихами, кто-то - кодом. Если есть возможность, почему - нет?
Врядли рядовой хомяк с Гитхаба мыслит какими-то "челенжами" и поддерживается хитроумными "корпорациями."
PS Аналогом Оупенсора были порталы шароварных программ начала нулевых, благополучно почившие в бозе. Оказалось, что столько разномастных калькуляторов и блокнотов никому не нужно, а ничего другого хомяки, как ни тужились - изобрести не смогли. В общем сор - он и есть сор, что оупен, что клоуз.
RIP
Из российских это:
http://www.download.com
http://www.5star-shareware.com
http://www.filemine.com
http://www.softseek.com
http://www.topfile.com
http://winfiles.com/
http://www.winsite.com
http://www.files32.com/
http://www.tucows.com/
http://www.win-shareware.com
http://www.softpile.com
Из зарубежных:
http://www.download.ru
http://www.softarea.ru
http://www.softbest.ru/
http://www.ware.ru/
http://www.freesoft.ru/
http://www.softpile.ru
http://www.softlist.ru
http://www.listsoft.ru
http://www.softpile.ru
http://rus-soft.unet.ru/
https://citforum.ru/programming/digest/sharew.shtml
Плюсую! Лёша - умничка!
Да не переживайте так. Все эти великие слова "группировки ГЛОНАСС". "физика высоких энергий", "атомная бомба" - уже в 1970-х трепали языками задорные комсомольские вожаки (к слову, ту бомбу русским передали супруги https://ru.wikipedia.org/wiki/Юлиус_и_Этель_Розенберги которых за это и казнили ).
Что "пропаганды" "великих идей" Эйнштена среди физиков, от осуществлялась она в традиционном ключе: в АН создали Эйштейновский комитет, который искал и выкорчевывал инакомыслящих. И даже сомневающихся. И правильно: на то она и навука!
А саму "теорию" внедряли в науку по канонам традиционной пропаганы - с визгом, криком, и "чистками" (уж что-что а это они умеют): какие-то мерзавцы устроили "гонение" на Великую Теорию Относительности! Гнали на нее, понимаешь.
Убежден, с ними разделались "ктонада" и народная любовь к Великому Учоному стала еще повсеместнее и еще крепче!
С тех пор, все, кто в системе, любят и ценят Терию относительности - тем более это не требует особых усилий: открывай рот да чеши про "эффект близнецов" и "мысленный эксперимент" деревенским слушателям. :)))))
И ссылочка по теме
https://habr.com/ru/articles/843358/comments/#comment_27311226
О "гибкости" в переобувании "физиков-ядерщиков" на лету
Как вам такие кульбиты в Ландаулипшицком нашем всё? Можете с точки зрения относительности объяснить? :)
Дальше цитаты из одного небезызвестного (в узких кругах, конечно) обсуждения Курса теоретической физики Ландау и Лифшица. В трёх Актах.
Акт 1. Предисловие к фундаментально-теоретическому томику внесло некоторую ясность.
Лифшицу "некоторую переработку доказательства" пришлось прменить... А заодно "изменен знак тензора в определнии поля". Ну, чуть-чуть изменён, знаете, такая черточка там появилась. Но ни на что, конечно, это не повиляло.
Акт 2. Вот он наш друг: Тензор. Встречайте!
Я то думал, что одна "чёрточка" там где-то закралась. Оказывается, далеко не одна. Тензор действительно претерпел существенные изменения.
6-е издание vs 7-е.
Акт 3. И это повлекло далее изменение по всем формулам с "точностью наоборот"
(вот удивились те, кто до этого по 5-ти предыдущим изданиям учили).
Но вы же понимаете, это же высшая материя - теоретическая физика. И не важно, минусы там или плюсы в одних и тех же формулах, - всё всегда исключительно гениально и неоспоримо. В общем "относительно".
16 лет, 1972 по 1988-й учились по "уновь утверждённому тензору", с 1988 "улучшенный и дополненный тензор" почемуто окатили обратно. Ну, типа опять улучшили и дополнили. Ничего не понимаю...
PS Вот отсюда и недопонимание и недоверие в среде физиков.
Особенно теоретиков. Один начинает выводить "доказательство по Лифшицу" (правда, старому доброму Лифшицу, до 7-го издания) так, другой кричит - не так!!! Мне Лифшиц (ибн 8-й) так сказал!!! Первый кричит: - врёшь, у Лифшица не так было! И дело заканчивается традиционным русским мордобоем. А прикиньте как студентам профессуре экзамены сдавать?! Этим же не объяснишь, что по новому Лифшицу "тензор напряжения в определении поля поменял знак". :(
Так кто врёт? Лев Окунь, CarI G. Адлер, «Университетская физика» Сирса и Земанского, которые заявляют, что масса от скорости не зависит и что упоминания о "релятивистской массе" с конца 1980-х "выпиливают" из учебников
( ссылки на источники здесь https://habr.com/ru/companies/wunderfund/articles/857562/comments/#comment_27597186 )
или к.т.н. Качур С.А., которая использует её в своих расчётах?!
PS ...Ничего в этой физике уже не понимаю. Вот и миллиардер, физик-теоретик Юрии Мильнер поработав у Нобелевского Лауреата Гинзбурга в Физическом институте Академии наук как-то разочаровался в этих великих теориях.
Наверное, ещё один дурак до кучи к тем дуракам, чьи книги я цитирую. :)
Ну, и вот до кучи, список книг к.т.н. и докторов - от постсоветских - до зарубежных, которые заявляют о несостоятельности ТО. И это только на вскидку.
И ещё в качестве анекдота.
Согласно "Теории" до ~1960-х при устремлении скорости к с температура движущегося тела падала до абсолютного нуля. :) А потом вспыхнул скандал, и падение температуры до нуля -
как COVIDотменили. И с 1960-х температура стала наоборот, расти в бесконечность.Но с теорией всё в порядке. :)
Почитайте для разнообразия Тамм И.Е., Наан Г. И. (ред.) - Эйнштейновский сборник (1969-1970). И в Педии об этом тоже есть.
В общем, умение переобуваться на лету - это найпервешее умение адептов Великой Теории. :)))
Кстати, над "знатоками" Теории потешались все - включая самого деда Эйнштейна. :)
А теперь слово Эйнштейновскому сборнику. :)
Ах, да, "это - другое". :)
Меньше всего мне инетересны т.н. "теории" Эйнштейнов, и оспаривать то что Вы написали не буду. Просто дам комментарии на тему.
Какую задачу "решал" Эйнштейн? + вытекающее отсюда
Физик из Эйнштейна вышел так себе, а вот шарлатан и сочинитель афоризмов - отменный.
Вторая часть об афоризмах, полагаю, в обосновании не нуждается. По первой: преобразования - спёр у Лоренца (читайте - это не секрет), 4-пространство - у Минковского. Какую задачу "решал" Эйнштейн? - Переход от одной системы координат к другой. Чистая математика, никакого отношения к физике не имеет. Какие величины в задаче? Скорость, время, расстояние. Зафиксируй одну из них - формально меняется другая. То есть при ускоренном движении - фиксируешь время - будет расти скорость, фиксируешь скорость (а он её зафиксировал на с) будет "замедляться" время. Чисто формульные преобразования на уровне 3-го класса общеобразовательной школы. К физике никакого отношения не имеют. Поэтому понимание "теории Эйнштейна" - в реальных научных учреждениях это банальная проверка на профпригодность математика: "понимаешь" её - иди за дверь, объясняешь, как я объяснил выше - заходи.
Что до кухарок и жёлтой прессы, с их "парадоксами близнецов", "кротовыми норами в пространстве", и "чревоточнинами" в "искривлённой" "стреле времени" - ну, так чем бы кухарки не тешились... кому какое до них дело?!
Отсюда и памятник "великому учёному" "изменившему мир" - дед в дырявых лаптях, как и его "теория".
Что до "эффектов" великой теории - почитайте о "релятивистской массе" в Википедии, "эксперементально многократно доказанной" и "подтверждённой". Особенно "физиками-ядерщиками". :))) Её с конца 1980-х активно "выпиливают" из учебников. :) Вот так она была феноменально "многократно" "подтверждена". :)
Физики о E=mc2
Лев Окунь — заведующий лабораторией теории элементарных частиц Института Экспериментальной и теоретической физики, Москва
https://web.archive.org/web/20110607061318/https://www.worldscientific.com/phy_etextbook/6833/6833_02.pdf
CarIG. Адлер
Физический факультет,East Carolina University,Greenville, North Carolina 27858
https://sites.fas.harvard.edu/~phys191r/References/b5/Adler1987.pdf
https://web.archive.org/web/20180209143135/https://sites.fas.harvard.edu/~phys191r/References/b5/Adler1987.pdf
Достойное дело. :)
PS Здесь ребята @RoPi0n vm-ку для Паскаля написали.
...правда потом "сдулись"Язык программирования Mash
https://habr.com/ru/articles/508096/
Норм статья!
Начало я бы предложил такое:
PS Паскаль - норм язычок. Если бы вместо
annoyingзабивающих текст begin и end его IDE показывали { }, то адптов Паскаля точно бы поприбавилось. Хотя бы на одного человека (гарантирую).Такие режимы в IDE бывают?
Роскошное наблюдние. Столь высокая его оценка со стороны аудитории хабра свидетельствует лишь о степени вовлечённости её в подобные процессы. :)
Потому что "полное отсутствие" иногда означает полное присутствие. Вроде того, как "ясность - одна из форм полного тумана".
За книгу - спсибо. Как раз озаботился книгами с описанием различных систем координат, и она как раз пришлась ко двору. (Если есть такие - буду признателен).
По самому учебному пособию Координатно-временные преобразования в геодезии. 2014 от господина Крылова В.И.
Учебное посбие имеет 90 страниц. В начале упомянуты "XXI+ Генеральные Ассамблеи МАС" их "рекомендации" и "резолюции" в соответстви с которыми "выделяют" две основных системы координат (то есть наборов формул для расчёта).
ICRS (эквивалент инерциальной системы координат
ньютоновой механики, система координат, которая в своей пространственной части имеет начало в барицентре Солнечной системы), ITRS (локальная система координат, которая в своей пространственной части имеет начало в центре масс Земли) - что не удивительно.
Далее на страницах 10-15 идёт немного теории** и релятивистские формулы для перехода между указанными системами координат.
Страницы 22-78 посвящены различным системам координат, и к ТО отношения не имеют.
Что до релятивистских эффектов, так эффектно предсказанных ТО, то как, хорошо известно, они проявляются когда тела удаляются друг от друга со скоростями приближенными к скорости света*.
С учётом того, что первая упомянутая система координат замонтирована в центре масс Солнечной системы, вокруг которого вращаются все её планеты, вторая - в центре масс Земли, вращающейся вокруг того самого барицентра, глубоко не убеждён, что в пределах Солнечной системы будет достаточно объектов, в которых "релятивистская поправка" будет давать вклад, отличный от погрешности измерений и расчётов. Поэтому не убеждён, что была практическая нужда учитывать её в формулах - эта поправка "исчезающе мала".
Тем более с учётом того, что в пособии господина Крылова сказано: "Для вывода приближённой формулы связи между промежутками времени, заданными в шкалах TCB и TCG...". К тому же расхождение в точности систем TCG и TCB составляет порядок - 22 milliseconds и 0.5 seconds per year, соотвестсвенно (см Geocentric Coordinate Time).
Так что "дело будет шито-крыто - карты правду говорят". Конечно, космические карты.
А формулы, да, можно взять и перейти из одной системы координат в другую - это без вопросов.
Приятным бонусом пособия, является формула вычисления юлианских дат "отсчитываемых по всемирному времени от полудня 1 января 4713 года до нашей эры".
Так что "геодезические преобразования теории относительности Эйнштейна" - к счастью, либо нет - в данном Вами учебном пособии обнаружить не удалось. Видимо, шибко грамотным нужно быть, чтобы их обнаружить. :)
----------------------------
*и исчезают либо идут вспять при её превышении?! Хотя, как известно, и многократно "экспериментально доказано" особенно "физиками-ядерщиками" (хоть многие академики из институтов где это и полагается "проверять" и "доказывать" так и не считают, см. здесь и далее) превысить её нельзя.
** по Ландаулифшицу?! - см ссылки в конце пособия
а так же
А я Chronos прошёл! Раза три даже по кругу. Там после последнего уровня в первом опять летишь! Хорошая игрушка.
Кто Exolon, Eagles Nest, Robin прошёл - можно браться!
Вот, насчёт этого точно не переживайте. 99,99% экспертов по ТО/СТО - диванные. Но это отнюдь не мешает им тонко разбираться в "парадоксе близнецов", "искривлении пространства-времени гравитацией" и других найважнейших для науки и человечества открытиях С/ТО.
https://www.tiktok.com/search?q=теория относительности
Размышления вслух: всегда считал, что соль ТО в преобразованиях Лоренца (которые потом стали Эйнштейна). Оказалось: достаточно Экселя и теоремы Пифагора...
С другой стороны: почему - нет?! Жму руку: это уже хоть какие-то цифры.
Прямо сверхсветовой скачок во времени по сравнению с "геодезическими преобразованиями теории относительности Эйнштейна": ведь в тех придётся ещё учесть чревоточины стрелы времени и кротовы норы пространства.
https://www.google.com/search?q=кротовы+норы
Хорошо, давайте оставим в покое Лоренца, и возьмемся за Пифагора. Ведь это - не менее парадоксально.
Как рассказала теорема Пифагора и подтвердил Эксель, гипотенуза растёт медленнее катета.
То есть, когда относительно A у D будет v=c, относительно В у D будет v < c.
И мужики из В кричат космонавту: эй друг, поддай газку! А тот отвечает: не могу, упёрся, понимаешь, в самую большую скорость во Вселенной!
А те ему в ответ: брехня, замерь от нас - не упёрся ещё!
...Парадокс?! Как быть? гипотенуза-то растёт медленнее катета...
Кстати, хорошая статья в тему монополий. :)
Что "при коммунизме" "все были равны" - так это - клише пропаганд: что "левой", что "правой". К чему нам оно?! :)
На самом деле было так:
:)
PS Если чуть более серьёзно, то в сети есть хорошая беллетристика (думаю, объяснять значение этого слова и всего вытекающего от сюда - не нужно) Буровский А.М. Россия будущего - ISBN 978-5-699-40376-9. Полностью её не читал, но там в начале идёт не глупое перечисление и описание каст и слоёв которое в реальности было "при коммунизме". :)
Ну, и нашим друзьям, которые
пребывают в мифахслегка не осведомлены о работе в монополиях, как говорится, это личное мнение, будет небезынтересно. А саму статью к вдумчивому прочтению #рекомендую.И тут, как это обычно бывает, мнения профи в ТО/СТО глубоко разделились:
Но, как повелось, никто из них не торопится опровергнуть друг друга. :)
Хороший ответ. Особенно, как Вы могли заметить, с учётом того, что вопрос стоял:
Но тогда согласно этой логики, у каждого предмета (точки) относительно любого другого движущегося предмета (точки) своё "искривление" "пространства". Теории, конечно, жить это не мешает - на то она и теория. А вот с точки зреня практики, в расчётах, получается бесконечное количество "искривлённых" "пространств" - ну, либо по числу частиц во Вселенной. Не многовато ли будет?!
А какая разница "вынужденная" либо нет?
Мы ж не теоретики. А практикам - это без разницы.