С Паули спорить не надо. (Планк и Паули - это два разных человека).
Что до Эйнштейна, то не силён в его теориях; слишком уж сложная и противоречивая фигура: гений, которым одни восхищаются, другие - хулят, третьи - не понимают, а четвёртые - игнорируют.
после того как вы отредактировали ваш первоначальный текст
Эээээ, нет. Оно так не работает. Если мы решим с Вами публично "покопать" что же я там в "тексте отредактировал", то я сделаю официальный запрос в редакцию Хабра и получу текст оригинала. Окажется, там "отредактирован" лишь порядок сносок, и Вам придётся поспорить с Планком, даже не смотря на "отредактированный первоначальный текст". Кстати, возможно, и Гугл первоначальный текст помнит. ;)
PS В этом и смысл Частей 1-4 курса лекций, что они строятся цитированием известных работ ("отсебятину" в них я не пишу). Поэтому там под каждым абзацем ссылка на оригинал (для тех кто хочет почитать подробнее либо проверить). А вот Части 5-6 будут оригинальные, авторские. И я с сверху помечу, что это мои оригинальные работы, пототму что они будут действительно новы и интересны. Такова задумка (и логическое построение) лекций.
Математика как искусство нужна очень небольшому количеству людей. Я готов поверить максимум в 1000 школьников выпускников со всей России каждый год.
Но это ведь не значит, что книги по математике (и преподавание) должны быть сделаны не качественно?!
Кроме того ситуация в 1980-х существенно поменялась. Сейчас любому художнику-дизайнеру, нужны элементы векторного исчисления, теории поля, теоретической механики. Без этого закрыт вход даже в игровую индустрию (о промышленной инженерии я и не говорю).
Возьмите, к примеру «генеративное искусство» (создание визуала аналитически) либо «моушен дизайн» (дословно «композиция движения»).
Так, в пакете Sidefx Houdini делается порядка 70% визуальных эффектов в фильмах Голливуда (а с начала 2000-х, наверное, 20-30% всех мультфильмов этой индустрии в целом).
Для примера списки фильмов, выполненных в этом пакете:
В Houdini элементарными единицами являются «граф», «оператор», «геометрия» (там вся композиция идёт графами). Нормали, градиенты, преобразования – там строят в клики мышью.
Именно так там и готовят художников-дизайнеров. Но, конечно, эту математику им дают не основным предметом, и без перегрузки учащихся.
Коль математика не часть физики, то откуда в неё «перекочевали» такие её неотъемлемые части, как аппарат дифференциальных уравнений, векторное исчисление, поля?
Что до физики, математики и философии, то с античности и вплоть до XVIII века это было целое. Самый известный труд Ньютона ведь так и называется «Математические начала натуральной философии» (т.е. «философии природы»).
для математиков истинны любые высказывания, которые непротиворечивы в рамках соответствующей математической теории. При этом сами теории и их постулаты могут быть достаточно произвольны, если они непротиворечивы.
Они не "истины", они "непротиворечивы". К тому же в "данной аксиоматике", которую можно выбрать "произвольно". А аксиоматик - неисчислимое количество (вводи свою, и там что хочешь строй).
Вы говорите лишь об устройстве аппарата логики - части математики, причем части не большой.
В свое время, в 80-90-х, очень популярна была тема описания всего универсума математикой и обнаружения универсальных математических законов для всех явлений. ...Занимались этим в основном городские сумасшедшие. А на Хабре оказывается, жив курилка! (c)
Как Вам известно, материл лекций я составляю цитированием фрагментов известных, многократно изданных книг известных авторов с указанием страниц, где это написано (то что Вы прочли, это их, а не мои слова и мысли).
Так кто же те «городские сумасшедшие» из чьих цитат составлена статья? Компания подобралась неплохая:
список городских сумасшедших и «курилок»
Дьедоне – академик, профессор, Франция, 2-я фигура в Бурбаки
Александров – академик, профессор, СССР Слухаев – доцент, обратите внимание его биография находится в разделе легенды Томского госуниверситета http://www.math.tsu.ru/node/1989
Энгелер Эрвин – доктор, профессор, Швейцария-США
Суслов - русский и советский учёный-механик, заслуженный профессор Киевского университета, действительный статский советник,ректор Одесского политехнического института.
Кострикин – советский и российский математик, специалист в области алгебры и алгебраической геометрии. Член-корреспондент Академии наук СССР (1976)
Эйхенвальд – русский физик, профессор Московского университета, доктор философии (1897), доктор физико-математических наук (1908), академик АН УССР
Иштван Дьярмати — венгерский физик, акадеимк, создатель венгерской школы термодинамики.
Эрнст Шмутцер — немецкий физик-теоретик, профессор, ректор Йенского Университета Фридриха Шиллера
И так далее… И так далее…
Это я подряд, в порядке следования привёл сведения об авторах материала выше.
Те, как Вы их фамильярно называете «курилки», представляют собой историю физики и математики.
Полагаю, с «городскими сумасшедшими» разобрались?
4 раза прочел п.8 и так и не понял, о чем это
Вы 4 раза прочли фрагмент книги «Начала кибернетики» Александра Яковлевича Лернера — доктора технических наук, профессора. И коль Вы его не поняли, это не его проблема а Ваша. Обращайтесь в таких случаях литературе, обогащайтесь знаниями, и возможно, начнёте понимать.
Прочитал текст, но в нем никакой ясности и единой мысли не обнаружил, наоборот, налицо признаки того, что психиатры называют "вязким" и "спутанным" мышлением.
Да и психиатр из Вас к тому же плохой. Попробуйте почитать нормативные правовые акты, и Вы, к своему удивлению, обнаружите что то, что по Вашему мнению «психиатры называют "вязким" и "спутанным" мышлением» – является стандартом при написании законодательства, а не только научной литературы.
PS Заглянул и в Ваш профиль. Обнаружил там минус 14 в карме. Это тоже о чём-то говорит. О том, что "все вокруг дураки", полагаю.
Да значительно. В третьей части будет дана выборка книг по всем затронутым здесь темам. А эта часть - содержит каркас, чтобы учащийся мог видеть общую картину и связи между частями предмета.
>>Лекции разбиты на 7 частей ... 3. Курс из книг известных педагогов и учёных, посвятивших жизнь естествознанию; кто изложит науки с большим мастерством, нежели это сделано ими? Приступать к курсу можно незамедлительно.
Правильно учили. Всё и должно решаться системами уравнений. Под "алгебраизацией" имеют в виду объёмные тексты пересыпанные математической символикой с углублением в теоретико-множественный подход (там где это не нужно). Такие тексты сложны для восприятия даже математикам не алгебраистам. Что говорить о других?!
Хороший простой графический калькулятор, чтобы поиграться с разными формулами, системами уравнений, пересечениями поверхностей, векторами и многим другим.
Я бы немного уточнил название статьи: «Сбер назвал лауреатов своей ежегодной Научной премии для Академиков РАН за 2023 год». Ну, и требования к соискателям: быть академиком РАН, доктором наук, и желательно деканом какого-нибудь факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Всё множество элементарных функций можно получить конечным числом арифметических действий (сложение, умножение, возведение в степень и обратные им функции) и композиций (подстановок) из «основных элементарных функций» (линейная, степенная, показательная и логарифмическая функции; тригонометрические и обратные им функции). Каждую элементарную функцию можно задать формулой.
А вот если бы в те славные юные годы Вам попались эти книги, так Вы бы вообще "прибалдели": алгебра графиков дана там как в Вашей статье (кратко и в той же форме), но нагляднее, чем у Выгодского. :)
Подписан на статьи по словам "Forth, Демосцена, Математика, Ненормальное программирование".
О содержании
Вижу, Ваша статья хорошая, проработанная. Однако, её не читал, хотя и пробовал: форма отбивает желание. Отсюда и не ставил оценок.
О форме
"Толерантных интервалов", "доверительными интервалами", "квантиль" - на людей, понимающих математику эти т.н. "термины" действуют как стоп-лист. Ведь, как Вы сами расшифровываете, т.н. "квантиль" - "представляет собойграницу". Для чего забивать голову некими "новыми" терминами, коль есть устоявшиеся, общеизвестные? К примеру, чем Вам не угодили термины "верхняя/нижняя граница", либо "асимпотота"? (А открыть т.н. "Википедию" - "источник знаний" "обо всём" "ото всех" - так для этого большого ума не нужно. Полагаю, она для того и создана.)
И т.н. "определение" т.н. "толерантных интервалов" там есть.
Вопрос: следует ли "строгать" новый термин под частный случай?! Где обоснование, такого решения? ("кто-то где-то в какой-то книге написал" - слабый аргумент). Отсюда для аудитории знающей и любящей математику - Ваша статья проходит мимо.
Что до любителей "модных словечек" - так содержание статьи им до "одного места". И, поверьте, это место - не голова. Их интересы: "бабло", "тачки" и "власть". Поэтому статья опять проходит мимо (не "заметят" и не "оценят").
Отсюда вывод: для данной статьи аудитории нет. Либо, что то же самое, её прочтут единицы, а поймут - ещё менее. Статью ждёт забвение.
О времени
Есть время, когда можно и "вашим и нашим". Есть время, - когда это просто необходимо. Но сейчас время не то. Просто определитесь с кем Вы и для кого пишете. И идите этим путём. Поверьте, любителей "толерантных интервалов" - предостаточно. Но для них математика - лишь фетиш: сегодня одно модное словцо, а завтра - другое. :)
В 1930-х чувак придумывал кодировщикам спецификацию записи математических функций для первых ЦВМ. На Liste - то есть листе обычной белой бумаги (не путать с Lisпом), функции пишут, вроде как:
f(x,y,z) = x+y+z
Вот он долго не думая и записал: "Повелеваю, функции записывать так: (место для имени функции) = λ (место для перечня аргументов функции) . (место для тела функции)" и нарёк сё "абстракция". А вызов функции с аргументами - привет(в,е,н,я) - он нарёк "аппликация". Почему, собственно, нет? Имеет право!
Шли годы. Данный вид записи функции оброс слухами и легендами. В его мифологизацию внесла свой вклад и поп-масс-культура, выпустив пару музыкальных клипов с Кристиной Агилерой и тройку мерчей маек, сигарет, пива, и шариковых ручек с надписью Чё к ним, частично проспонсированных Ватиканом (это их маркетологам пришла идея, что всё это луче будет продаваться, если объявить запись Чёрча "Языком программирования Бога, на котором тот наваял Всё").
Шли годы ещё. Программисты теперь пишут функции по образцу имя(аргументы){тело} , а смутные обрывки о форме записи функций Чёрчем доступны в виде Тайных Знаний Гур и Лам. Преимущественно со скрепных территорий.
PS Ну, это тоже своего рода моё эссе о Лямбда-Исчислении.
Опоздали. Вопрос кругов в жизни "Мультивселенных" уже раскрыт автором в философском эссе Эйлер, Чёрч и Мандельброт — этюд о красоте и математике. Там круг на весь экран (и не просто круг, а sic! круг с точкой посередине), и подпись: Чортов Чёрчев Черный Квадрат Монада Пифагора.
Почти под каждым моим постом на Хабре восхищенные читатели пишут мне доброжелательные комментарии вроде этого:
Автору с таким перепутанным мировоззрением светит только психиатрическая палата или монастырь (первое предпочтительнее — там есть лечение и хоть какие‑то перспективы).
Наивно полагать, что мягкие стены остановят полет мысли, ведь управлять Вселенной можно и оттуда.
(с) SergioShpadi, Как управлять Вселенной, не покидая психиатрической лечебницы
Будьте внимательней!
С Паули спорить не надо. (Планк и Паули - это два разных человека).
Что до Эйнштейна, то не силён в его теориях; слишком уж сложная и противоречивая фигура: гений, которым одни восхищаются, другие - хулят, третьи - не понимают, а четвёртые - игнорируют.
Эээээ, нет. Оно так не работает. Если мы решим с Вами публично "покопать" что же я там в "тексте отредактировал", то я сделаю официальный запрос в редакцию Хабра и получу текст оригинала. Окажется, там "отредактирован" лишь порядок сносок, и Вам придётся поспорить с Планком, даже не смотря на "отредактированный первоначальный текст". Кстати, возможно, и Гугл первоначальный текст помнит. ;)
PS В этом и смысл Частей 1-4 курса лекций, что они строятся цитированием известных работ ("отсебятину" в них я не пишу). Поэтому там под каждым абзацем ссылка на оригинал (для тех кто хочет почитать подробнее либо проверить). А вот Части 5-6 будут оригинальные, авторские. И я с сверху помечу, что это мои оригинальные работы, пототму что они будут действительно новы и интересны. Такова задумка (и логическое построение) лекций.
Но это ведь не значит, что книги по математике (и преподавание) должны быть сделаны не качественно?!
Кроме того ситуация в 1980-х существенно поменялась. Сейчас любому художнику-дизайнеру, нужны элементы векторного исчисления, теории поля, теоретической механики. Без этого закрыт вход даже в игровую индустрию (о промышленной инженерии я и не говорю).
Возьмите, к примеру «генеративное искусство» (создание визуала аналитически) либо «моушен дизайн» (дословно «композиция движения»).
Так, в пакете Sidefx Houdini делается порядка 70% визуальных эффектов в фильмах Голливуда (а с начала 2000-х, наверное, 20-30% всех мультфильмов этой индустрии в целом).
Для примера списки фильмов, выполненных в этом пакете:
https://www.youtube.com/results?search_query=houdini+film+%26+tv+reel
https://www.youtube.com/watch?v=RLjbvKKe8Rg&list=PLXNFA1EysfYnYx3YmE7Jm0uA-27fy9HKc
В Houdini элементарными единицами являются «граф», «оператор», «геометрия» (там вся композиция идёт графами). Нормали, градиенты, преобразования – там строят в клики мышью.
Именно так там и готовят художников-дизайнеров. Но, конечно, эту математику им дают не основным предметом, и без перегрузки учащихся.
Почему это же не можем делать мы?
Коль математика не часть физики, то откуда в неё «перекочевали» такие её неотъемлемые части, как аппарат дифференциальных уравнений, векторное исчисление, поля?
Что до физики, математики и философии, то с античности и вплоть до XVIII века это было целое. Самый известный труд Ньютона ведь так и называется «Математические начала натуральной философии» (т.е. «философии природы»).
Они не "истины", они "непротиворечивы". К тому же в "данной аксиоматике", которую можно выбрать "произвольно". А аксиоматик - неисчислимое количество (вводи свою, и там что хочешь строй).
Вы говорите лишь об устройстве аппарата логики - части математики, причем части не большой.
Ну, не у меня, а у Макса Планка. Я цитирую фрагмент его книги «Принцип сохранения энергии» (с указание страниц цитирования).
У Вас есть возможность привнести что-то новое физику, доказав ошибочность его рассуждений.
PS Не стреляйте в
пианистаМакса Планка – он играет, как умеет.Как Вам известно, материл лекций я составляю цитированием фрагментов известных, многократно изданных книг известных авторов с указанием страниц, где это написано (то что Вы прочли, это их, а не мои слова и мысли).
Так кто же те «городские сумасшедшие» из чьих цитат составлена статья?
Компания подобралась неплохая:
список городских сумасшедших и «курилок»
Дьедоне – академик, профессор, Франция, 2-я фигура в Бурбаки
Александров – академик, профессор, СССР Слухаев – доцент, обратите внимание его биография находится в разделе легенды Томского госуниверситета http://www.math.tsu.ru/node/1989
Энгелер Эрвин – доктор, профессор, Швейцария-США
Суслов - русский и советский учёный-механик, заслуженный профессор Киевского университета, действительный статский советник,ректор Одесского политехнического института.
Кострикин – советский и российский математик, специалист в области алгебры и алгебраической геометрии. Член-корреспондент Академии наук СССР (1976)
Эйхенвальд – русский физик, профессор Московского университета, доктор философии (1897), доктор физико-математических наук (1908), академик АН УССР
Иштван Дьярмати — венгерский физик, акадеимк, создатель венгерской школы термодинамики.
Эрнст Шмутцер — немецкий физик-теоретик, профессор, ректор Йенского Университета Фридриха Шиллера
И так далее… И так далее…
Это я подряд, в порядке следования привёл сведения об авторах материала выше.
Те, как Вы их фамильярно называете «курилки», представляют собой историю физики и математики.
Полагаю, с «городскими сумасшедшими» разобрались?
Вы 4 раза прочли фрагмент книги «Начала кибернетики» Александра Яковлевича Лернера — доктора технических наук, профессора. И коль Вы его не поняли, это не его проблема а Ваша. Обращайтесь в таких случаях литературе, обогащайтесь знаниями, и возможно, начнёте понимать.
Да и психиатр из Вас к тому же плохой. Попробуйте почитать нормативные правовые акты, и Вы, к своему удивлению, обнаружите что то, что по Вашему мнению «психиатры называют "вязким" и "спутанным" мышлением» – является стандартом при написании законодательства, а не только научной литературы.
PS Заглянул и в Ваш профиль. Обнаружил там минус 14 в карме. Это тоже о чём-то говорит. О том, что "все вокруг дураки", полагаю.
Да значительно. В третьей части будет дана выборка книг по всем затронутым здесь темам. А эта часть - содержит каркас, чтобы учащийся мог видеть общую картину и связи между частями предмета.
>>Лекции разбиты на 7 частей ... 3. Курс из книг известных педагогов и учёных, посвятивших жизнь естествознанию; кто изложит науки с большим мастерством, нежели это сделано ими? Приступать к курсу можно незамедлительно.
Отличная статья! Эталон статьи науки (и по форме слога и по содержанию)!
Правильно учили. Всё и должно решаться системами уравнений. Под "алгебраизацией" имеют в виду объёмные тексты пересыпанные математической символикой с углублением в теоретико-множественный подход (там где это не нужно). Такие тексты сложны для восприятия даже математикам не алгебраистам. Что говорить о других?!
https://www.geogebra.org/3d ввести в окошко слева xy-z^2=0 :)
Хороший простой графический калькулятор, чтобы поиграться с разными формулами, системами уравнений, пересечениями поверхностей, векторами и многим другим.
Я бы немного уточнил название статьи: «Сбер назвал лауреатов своей ежегодной Научной премии для Академиков РАН за 2023 год». Ну, и требования к соискателям: быть академиком РАН, доктором наук, и желательно деканом какого-нибудь факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
По определению.
Всё множество элементарных функций можно получить конечным числом арифметических действий (сложение, умножение, возведение в степень и обратные им функции) и композиций (подстановок) из «основных элементарных функций» (линейная, степенная, показательная и логарифмическая функции; тригонометрические и обратные им функции). Каждую элементарную функцию можно задать формулой.
А вот если бы в те славные юные годы Вам попались эти книги, так Вы бы вообще "прибалдели": алгебра графиков дана там как в Вашей статье (кратко и в той же форме), но нагляднее, чем у Выгодского. :)
Уже после первого дня работы алгоритм выдавал точность куда выше, чем у разных операторов и цветового определения.
Поздравляю! Отличный результат!
Немного не так. "Пробовал прочесть, но отказался от дальнейшего чтения с обоснованием почему". Так вернее. :)
>>буду рад вашему мнению и замечаниям
О себе
Подписан на статьи по словам "Forth, Демосцена, Математика, Ненормальное программирование".
О содержании
Вижу, Ваша статья хорошая, проработанная. Однако, её не читал, хотя и пробовал: форма отбивает желание. Отсюда и не ставил оценок.
О форме
"Толерантных интервалов", "доверительными интервалами", "квантиль" - на людей, понимающих математику эти т.н. "термины" действуют как стоп-лист. Ведь, как Вы сами расшифровываете, т.н. "квантиль" - "представляет собой границу". Для чего забивать голову некими "новыми" терминами, коль есть устоявшиеся, общеизвестные? К примеру, чем Вам не угодили термины "верхняя/нижняя граница", либо "асимпотота"? (А открыть т.н. "Википедию" - "источник знаний" "обо всём" "ото всех" - так для этого большого ума не нужно. Полагаю, она для того и создана.)
И т.н. "определение" т.н. "толерантных интервалов" там есть.
Вопрос: следует ли "строгать" новый термин под частный случай?! Где обоснование, такого решения? ("кто-то где-то в какой-то книге написал" - слабый аргумент). Отсюда для аудитории знающей и любящей математику - Ваша статья проходит мимо.
Что до любителей "модных словечек" - так содержание статьи им до "одного места". И, поверьте, это место - не голова. Их интересы: "бабло", "тачки" и "власть". Поэтому статья опять проходит мимо (не "заметят" и не "оценят").
Отсюда вывод: для данной статьи аудитории нет. Либо, что то же самое, её прочтут единицы, а поймут - ещё менее. Статью ждёт забвение.
О времени
Есть время, когда можно и "вашим и нашим". Есть время, - когда это просто необходимо. Но сейчас время не то. Просто определитесь с кем Вы и для кого пишете. И идите этим путём. Поверьте, любителей "толерантных интервалов" - предостаточно. Но для них математика - лишь фетиш: сегодня одно модное словцо, а завтра - другое. :)
ММ
Эти бы ребята поспорили
Ой, а можно я отвечу?
В 1930-х чувак придумывал кодировщикам спецификацию записи математических функций для первых ЦВМ. На Liste - то есть листе обычной белой бумаги (не путать с Lisпом), функции пишут, вроде как:
f(x,y,z) = x+y+z
Вот он долго не думая и записал: "Повелеваю, функции записывать так: (место для имени функции) = λ (место для перечня аргументов функции) . (место для тела функции)" и нарёк сё "абстракция". А вызов функции с аргументами - привет(в,е,н,я) - он нарёк "аппликация". Почему, собственно, нет? Имеет право!
Шли годы. Данный вид записи функции оброс слухами и легендами. В его мифологизацию внесла свой вклад и поп-масс-культура, выпустив пару музыкальных клипов с Кристиной Агилерой и тройку мерчей маек, сигарет, пива, и шариковых ручек с надписью Чё к ним, частично проспонсированных Ватиканом (это их маркетологам пришла идея, что всё это луче будет продаваться, если объявить запись Чёрча "Языком программирования Бога, на котором тот наваял Всё").
Шли годы ещё. Программисты теперь пишут функции по образцу имя(аргументы){тело} , а смутные обрывки о форме записи функций Чёрчем доступны в виде Тайных Знаний Гур и Лам. Преимущественно со скрепных территорий.
PS Ну, это тоже своего рода моё эссе о Лямбда-Исчислении.
Опоздали. Вопрос кругов в жизни "Мультивселенных" уже раскрыт автором в философском эссе Эйлер, Чёрч и Мандельброт — этюд о красоте и математике.
Там круг на весь экран (и не просто круг, а sic! круг с точкой посередине), и подпись:
Чортов Чёрчев Черный КвадратМонада Пифагора.Почти под каждым моим постом на Хабре восхищенные читатели пишут мне доброжелательные комментарии вроде этого:
Автору с таким перепутанным мировоззрением светит только психиатрическая палата или монастырь (первое предпочтительнее — там есть лечение и хоть какие‑то перспективы).
Наивно полагать, что мягкие стены остановят полет мысли, ведь управлять Вселенной можно и оттуда.
(с) SergioShpadi, Как управлять Вселенной, не покидая психиатрической лечебницы
Видимо, продолжаете цикл статей.