Различают несколько основных стилей программирования:
императивный
декларативный
функциональный
объектно-ориентированный
Больше похоже на игру "Найди лишнее". Просто скинули в кучу всё подряд. Хотя если мы говорим про мультипарадигменный или гибридный язык, то может иметь смысл.
В Ruby можно использовать любой из них, потому что Ruby — чистый объектно-ориентированный язык, в которым любые объекты можно наделить любым поведением.
А вот теперь вообще ничего не понял. Если это чистыйобъектно-ориентированный язык, то при чём тут функциональная парадигма? Это как вообще?
Если честно, то сложно представить себе ситуацию, продемонстрированную в примере. Но будем иметь в виду.
Да не так, чтобы очень сложно. Если пытаться сделать сериализацию моделей того же Entity Framework, которые частенько содержат циклические ссылки на связанные модели, то в .Net 5 получим exception.
Хотя сама сериализация чистых моделей - не "true way".
Для того, чтобы не переписывать код, а использовать уже реализованный со встроенными приколюхами, дополнив их своими. Для тех же Expression есть ExpressionVisitor, который можно наследовать и переопределить по надобности.
По поводу скорости, вместо кэширования, я бы предпочёл возможность компилировать готовые выражения в полноценные Func-делегаты на этапе инициализации. Дешево и сердито.
Есть в глубинно интернете шутка про препода, который, читая бумажный код студентов, компилировал и исполнял у себя в голове. Ровно до того момента, пока ему не устроили переполнение буфера.
Насколько сталкивался сам, каждый раз, когда ты пилишь длиннющий UML, всё утыкается в то, что в разных языках архитектура описывается чуть-чуть по-разному. Где-то надо учитывать, что у тебя не поле, а свойство, и что свойство пишет в соответствующее поле данные не в исходном варианте, а где-то и вовсе ни пришей ни пристегни.
А если пакет в "сыром" виде представляет из себя набор байт, считывать которые необходимо побитово, имеет ли смысл пытаться пользовать для этого System.Buffers или есть что-то более подходящее?
Например, если пакет имеет вид: первый бит для указания состояния (рабочее/не рабочее), следующие 23 бита - широта, затем идет 0, следующие 24 - долгота, затем идут 5 бит смещения, затем 12 бит высоты, и так далее.
Благодарю. Действительно, разбор пакетов выглядит проще. Я как раз обновил исходный код библиотеки, перелопатил архитектуру, теперь проблема с challengeToken и его получением/обновлением полностью автоматизирована.
+ Решен вопрос получения соответствующего ответа при отправке множества запросов на один сервер. Раньше при отправке двух типов запросов одновременно на ожидание полного ответа мог прийти базовый и наоборот, что приводило к ошибке парсинга.
Осталось только сам парсинг сделать "по-человечески", в чем я возьму на вооружение Ваш ответ.
Потрясающая статья, надо будет пару раз вдумчиво проштудировать. Правда после таких статей я понимаю, что вообще не знаю Haskell, и что мне ещё вникать и вникать.
А можно по-конкретнее, какие каноны обошла альфа на 37-м ходу? Я не искушён игрой Го, и для меня это просто "поставь камень рядом с камнем противника", но в документалке диктор на этом моменте начинает с восхищением рассказывать про связанность всех позиций в игре.
Есть ещё вариант с nfc-метками. Видел статью про создание таких меток для андройд-устройств. При чём, насколько я понял, установка дополнительного ПО у пользователей не требуется.
Я не отношу себя к той части пользователей, которая в каждом чихе видит рекламные интеграции, но такое количество упоминаний Kasperski заставили меня на минуточку задуматься.
Больше похоже на игру "Найди лишнее". Просто скинули в кучу всё подряд. Хотя если мы говорим про мультипарадигменный или гибридный язык, то может иметь смысл.
А вот теперь вообще ничего не понял. Если это чистый объектно-ориентированный язык, то при чём тут функциональная парадигма? Это как вообще?
"Нормальный" это какой?
Согласен, для этого сущевстуют маппинги
Да не так, чтобы очень сложно. Если пытаться сделать сериализацию моделей того же Entity Framework, которые частенько содержат циклические ссылки на связанные модели, то в .Net 5 получим exception.
Хотя сама сериализация чистых моделей - не "true way".
Если речь шла именно о поддерживаемых версиях винды, тогда да, согласен.
Откуда такая информация? На сколько я помню, заявляется кроссплатформенность вплоть до ведра и мака.
Для того, чтобы не переписывать код, а использовать уже реализованный со встроенными приколюхами, дополнив их своими. Для тех же Expression есть ExpressionVisitor, который можно наследовать и переопределить по надобности.
По поводу скорости, вместо кэширования, я бы предпочёл возможность компилировать готовые выражения в полноценные Func-делегаты на этапе инициализации. Дешево и сердито.
Есть в глубинно интернете шутка про препода, который, читая бумажный код студентов, компилировал и исполнял у себя в голове. Ровно до того момента, пока ему не устроили переполнение буфера.
Было бы неплохо поправить отступы в листингах.
Насколько сталкивался сам, каждый раз, когда ты пилишь длиннющий UML, всё утыкается в то, что в разных языках архитектура описывается чуть-чуть по-разному. Где-то надо учитывать, что у тебя не поле, а свойство, и что свойство пишет в соответствующее поле данные не в исходном варианте, а где-то и вовсе ни пришей ни пристегни.
А если пакет в "сыром" виде представляет из себя набор байт, считывать которые необходимо побитово, имеет ли смысл пытаться пользовать для этого System.Buffers или есть что-то более подходящее?
Например, если пакет имеет вид: первый бит для указания состояния (рабочее/не рабочее), следующие 23 бита - широта, затем идет 0, следующие 24 - долгота, затем идут 5 бит смещения, затем 12 бит высоты, и так далее.
Благодарю. Действительно, разбор пакетов выглядит проще. Я как раз обновил исходный код библиотеки, перелопатил архитектуру, теперь проблема с challengeToken и его получением/обновлением полностью автоматизирована.
+ Решен вопрос получения соответствующего ответа при отправке множества запросов на один сервер. Раньше при отправке двух типов запросов одновременно на ожидание полного ответа мог прийти базовый и наоборот, что приводило к ошибке парсинга.
Осталось только сам парсинг сделать "по-человечески", в чем я возьму на вооружение Ваш ответ.
Потрясающая статья, надо будет пару раз вдумчиво проштудировать. Правда после таких статей я понимаю, что вообще не знаю Haskell, и что мне ещё вникать и вникать.
А можно по-конкретнее, какие каноны обошла альфа на 37-м ходу? Я не искушён игрой Го, и для меня это просто "поставь камень рядом с камнем противника", но в документалке диктор на этом моменте начинает с восхищением рассказывать про связанность всех позиций в игре.
Есть ещё вариант с nfc-метками. Видел статью про создание таких меток для андройд-устройств. При чём, насколько я понял, установка дополнительного ПО у пользователей не требуется.
– А сегодня у нас Топ 10 лайфхаков про то, как установить Касперский
Я не отношу себя к той части пользователей, которая в каждом чихе видит рекламные интеграции, но такое количество упоминаний Kasperski заставили меня на минуточку задуматься.
Вынес в отдельный репозиторий для удобства.
Промазал по ветке. Чуть ниже скинул ссылку на репозиторий
Он уже. Но пока только как часть нотификатора. Репозиторий