У меня ситуация была координально наоборот. Купив новый комп (на порядок мощнее старого) и поставив на него ХР я не увидел вообще никакой разницы. А вот решив через пару дней поставить туда висту (тогда семерки еще не было) был изумлен тем, что она не просто догнала, а перегнала по скорости ХР. И можно сколько угодно говорить о тормозах висты… но на 4-х гигах оперативы и 4-х ядрах проца я видел тормоза только у ХР.
К примеру по утверждению моих заграничных знакомых, во всех странах кроме СНГ уже не пользуются Delphi.
Да ёпт… задолбали со своими суевериями. Так, для справки, Delphi (в частности 2007 версия) используется при разработке системы автоматизации телевизионного вещания компании Harris (к слову их системы автоматизации являются мировым лидером в своём сегменте). И представьте себе — это критичные к стабильности программные комплексы реального времени (знали бы вы какие штрафы в штатах за запорку пары фреймов телеэфира). Так что кончайте высасывать факты из пальцев.
Хм… может вы уже в списках «не доверенных»? Не факт, что гугл моментально реагирует на изменения и появление SPF/DK/DKIM не сразу сменит статус на «доверенный».
Кстати, можно попробовать проверить, говоря выше в комментариях про List-Unsubscribe как раз говорилось про то, что эта фича работает в гугле только у «доверенных» отправителей. Попробуйте послать емайл с её поддержкой и проверьте, появиться ли ссылка на отписку.
Да, я тоже не нашел в хелпе гугла про List-Unsubscribe прямого упоминания об этом. Хотя там действительно указано, что SPF и DKIM повышают «репутацию» отправителя. В любом случае SPF+DKIM — это лучше, чем их отсутствие )))
Кто-нибудь кроме больших почтовиков это использует?
Ну например тот же hMailServer проверяет DKIM на входе и в случае её не валидности выставляет вес сообщению для оценки на спам. Тут скорее всё зависит от того, как админ настраивающий почту относиться к этому вопросу. Например ведь можно ставить подозрение на спам для писем, у которых нет DKIM, SPF и т.д. (не дотаточный для лока письма) и еще сильнее увеличивать подозрение в случае невалидных этих записей.
<blockquoteТехнология не решает проблемы подписанных релеев. И в таком случае я не понимаю чем оно лучше spf?
Хм… в случае релея письмо будет не подписано и не будет содержать DKIM и соответственно принимающая сторона не будет проверять его наличие (т.е. будет dkim=netrual, а не dkim=fail). В случае SPF например и строгого соответствия это вызовет spf=fail или spf=softfail что в любом случае хуже). Просто в случае релея, как я понимаю, мы останемся на уровне «не использование DKIM», а не привнесем доп.проблем как в случае с SPF. Поправьте меня, если я ошибаюсь )))
Да и… релеи — это скорее случай частной отсылки писем (т.е. лично человеком), а DKIM по моему будет больше полезен массовой, автоматизированной, рассылке. Где шанс быть отнесенным в спам намного выше. Так же не стоит забывать о фишинге, против чего DKIM тоже вполне хорошо себя проявляет. Тот же гугл писал в своём блоге: gmailblog.blogspot.com/2008/07/fighting-phishing-with-ebay-and-paypal.html
SPF у меня тоже стоит, но даже совместно с DKIM, например, тот же mail.ru так же продолжает помещать сообщения в спам. Зато DKIM дает возможность использовать для рассылок вот это: habrahabr.ru/blogs/google/101440/
Тем, что он присутствует в Win 2008 WebServer ))) К сожалению стандартный виндовый поставляется только со Standart и выше, а так бы конечно использовал его.
Если вы боитесь обычных юзверей, то да, приватность в каком то смысле страдает. Но как они видят вас, так и вы видите их.
Если вы боитесь некоторых органов, то наличие вашего локального адреса у них в кармане или его отсутствие (временное) вас не спасет.
а) Хеш файла не меняется
б) Список пиров остается тот же, только появляется возможность обмениваться в нутри локальной сети (что не влияет на рейтинг и не является нарушением условий трекера, если конечно админы трекера не параноики)))
в) Приватность в торрентах вообще в принципе вещь абстрактная и вряд ли обмен внутри локальной сети шибко повлияет на неё.
г) Пусть человек еще раз перечитает статью, а особенно понятия ретрекера (хоть в википедии) и вообще принципы устройства торрентов. Ибо после фразы:
нет причем тут дхт, в дхт то отсальные незнают что ты качаеш и незнают что качать — а у него стоит трекер который аннсирует все твои закачки со ВСЕХ в мире торентов — ты скачал например фильм с рутрекера а об этом все знают в локалке и тупо гачина/т качать с тебя
И… не ориентировать на пиратов — это тоже отчасти проблема. Ибо часть этих пользователей формирует общее мнение о нашем продукте. И фразы «а у меня в винде столько вирей» так или иначе будет влиять на общие настроения в том числе и у легальных пользователей.
Я про это и говорю. Вопрос не в том, почему ты не обновил программу… вопрос в том, что у многих может просто не быть возможности своевременно её обновлять. А некоторые этого просто бояться делать ибо с компом только на «уважаемая коробочка, распечатай мне бланк».
IE 8.0 / Chrome 8.0 dev (Win 7)
Да ёпт… задолбали со своими суевериями. Так, для справки, Delphi (в частности 2007 версия) используется при разработке системы автоматизации телевизионного вещания компании Harris (к слову их системы автоматизации являются мировым лидером в своём сегменте). И представьте себе — это критичные к стабильности программные комплексы реального времени (знали бы вы какие штрафы в штатах за запорку пары фреймов телеэфира). Так что кончайте высасывать факты из пальцев.
Кстати, можно попробовать проверить, говоря выше в комментариях про List-Unsubscribe как раз говорилось про то, что эта фича работает в гугле только у «доверенных» отправителей. Попробуйте послать емайл с её поддержкой и проверьте, появиться ли ссылка на отписку.
habrahabr.ru/blogs/google/101440/#comment_3143799
Ну например тот же hMailServer проверяет DKIM на входе и в случае её не валидности выставляет вес сообщению для оценки на спам. Тут скорее всё зависит от того, как админ настраивающий почту относиться к этому вопросу. Например ведь можно ставить подозрение на спам для писем, у которых нет DKIM, SPF и т.д. (не дотаточный для лока письма) и еще сильнее увеличивать подозрение в случае невалидных этих записей.
<blockquoteТехнология не решает проблемы подписанных релеев. И в таком случае я не понимаю чем оно лучше spf?
Хм… в случае релея письмо будет не подписано и не будет содержать DKIM и соответственно принимающая сторона не будет проверять его наличие (т.е. будет dkim=netrual, а не dkim=fail). В случае SPF например и строгого соответствия это вызовет spf=fail или spf=softfail что в любом случае хуже). Просто в случае релея, как я понимаю, мы останемся на уровне «не использование DKIM», а не привнесем доп.проблем как в случае с SPF. Поправьте меня, если я ошибаюсь )))
Да и… релеи — это скорее случай частной отсылки писем (т.е. лично человеком), а DKIM по моему будет больше полезен массовой, автоматизированной, рассылке. Где шанс быть отнесенным в спам намного выше. Так же не стоит забывать о фишинге, против чего DKIM тоже вполне хорошо себя проявляет. Тот же гугл писал в своём блоге:
gmailblog.blogspot.com/2008/07/fighting-phishing-with-ebay-and-paypal.html
habrahabr.ru/blogs/google/101440/
habrahabr.ru/blogs/sysadm/106131/#comment_3333936
Если вы боитесь некоторых органов, то наличие вашего локального адреса у них в кармане или его отсутствие (временное) вас не спасет.
б) Список пиров остается тот же, только появляется возможность обмениваться в нутри локальной сети (что не влияет на рейтинг и не является нарушением условий трекера, если конечно админы трекера не параноики)))
в) Приватность в торрентах вообще в принципе вещь абстрактная и вряд ли обмен внутри локальной сети шибко повлияет на неё.
г) Пусть человек еще раз перечитает статью, а особенно понятия ретрекера (хоть в википедии) и вообще принципы устройства торрентов. Ибо после фразы:
хотелось долго смеяться.