Search
Write a publication
Pull to refresh
11
1
MediaMetriqa @MediaMetriqa

Криптосообщество. IT, media, research.

Send message

В подкасте по полочкам разбираем этот вопрос. На данный момент возможно реализовать только таким образом - на компанию записан актив, а уже компанию токенизирована. Другими словами - людям принадлежит не актив напрямую, а доля в компании, которой принадлежит актив. Сейчас как раз идут разговоры с регуляторами, гость подкаста принимает участие в них (с ЦБ, конкретно), чтобы активы были напрямую привязаны к токенам. Но это большая работа для регулятора и компаний-пионеров. Я ожидаю, что в течении 3-4 лет она будет окончена, и выйдут специальные законы это регулирующие.

А вам знакомы только NFT от скамеров? В полезной части технологии не хотите разобраться?

Именно эту проблему поднимаем в видео подкасте и многие другие, которые, безусловно, есть в RWA. И именно об этом пишу и в материале. Нужна регуляция и понятное законодательство.

Или о том, что подавляющему большинству в принципе не особо интересно, что под коином собственно содержится (или не содержится), важно только купить подешевле и продать подороже

Все верно. Именно они остаются ни с чем в итоге.

Фонд, который зарабатывает на крипте, прогнозирует ее рост. Хмм, очень странно

Остальные приведенные отчеты тоже фондов, которые зарабатывают на крипте?

Да нет. Совсем недавно с NFT носились все кому не лень, предсказывая, что все исскуство будет оцифровано. Как успехи?

Как и в любой отрасли нашлись скамеры, которые оцифровали воздух. А фактически, все работает и предметы искусства уже продают как NFT, распрастраненная практика.

С токенизацией те, кто отщипывает просто сменится, разве нет?

Этих институтов станет гораздо меньше + в блокчейне будет видно, кто и где отщипнул.

Я могу ошибаться, но я всегда думал, что проверки перед выходом на биржу, нужны чтобы предотвратить случаи мошенничества, когда компания на бирже оказывается пустышкой. В чем разница "децентрализованной" проверки?

В том, что ее будут проводить участники сети (валидаторы).

Краудфандинг?

)))

Вот это кстати ложь - юрисдикция крайне важна. Пример - securitize(токенизация акций) - они вынуждены получать лицензии в каждой стране, где работают

Не дочитали материал. Прочтите до конца + посмотрите подкаст, в котором мы подняли всю проблематику токенизации.

Тоже ложь. Сам блокчейн то прозрачен, но кто гарантирует, что отцифрованный товар лежит на складе? Кто гарантирует, что один и тот же товар не оцифрован в 100 разных токенов на разных платформах? Блокчейн децентрализован, а вот организация, которая владеет оцифрованными активами, хранит их, перемещает, обслуживает, учитывает - вовсе не децентрализована

Гарантирует третье лицо сделки - площадка, валидаторы блокчейна, которые заинтересованы благодаря структуре сети в том, чтобы актив был обеспечен.

Предоставить что? Еще более быстрые сделки? Они и так совершаются практически мнгновенно

Глупость. Даже акции не торгуются по выходным, не говорю уже о сроке сделки по продаже доли в бизнесе.

Привязан, но когда очень хочется - отвязан

Пруф?)

Жаль что в статье забыли упомянуть кучу проблем: проблемы с регулятором, юридические конфликты с ценными бумагами, проблема с прозрачностью (не с блокчейном, а с проверкой реальных активов), большие риски мошенничества, наличие централизации, которая противоречит самой идее децентрализации, низкая ликвидность, в некоторых странах они облагаются налогами как имущество, в других - как ценная бумага (совсем случайно забыли упомянуть), если токен - это акция, то компания обязана раскрывать, кто ее владелец (минус анонимность)

Если хочется больше деталей и тонкостей, то посмотрите подкаст, который я анонсирую в интро, там разбираем всю проблематику.

Где-то есть, безусловно! Но, так как мы пишем преимущественно в тг - не давать ссылки на материалы не можем, иначе как донести полноту мысли? А если вы с негативом, мол "привлекают подписчиков в телеграм канал", то это скорее ваш негатив, а мы развиваем всё - и профили на агрегаторах статей, и соц.сети, не видим в этом ничего зазаорного)

привет! ты как пользователь биржи не несешь ответственность за то, что тебе дали реквизиты 3х лиц, ты совершил легальную со своей стороны сделку, купив крипту с одноименно биржевому аккаунту карты

идешь к нотариусу со всеми выписками и скриншотами с биржи, и все

И года не понадобилось, открывай CMC и наблюдай - https://coinmarketcap.com/currencies/notcoin/

Ну у Маска скорее всего больше связей и веса в США, чем на тот момент было у Дурова

Это тоже вполне возможно. Посмотрим, как отреагирует SEC на все это дело. Глобально, у Маска не должно возникнуть проблем, чтобы выйти даже в крайнем случае c DOGE на IPO, заплатить штраф регулятору и так далее.

Согласен, действительно, рынок так и работает. Но тут скорей речь о том, что это не совсем хорошо для рынка. Таким образом в крипту загоняются люди, которые особо в ней не разбираются, в это же время все блогеры вокруг кричат: "крипта растет - пора залетать! Успейте в последний вагон, смотрите, как уже все выросло!" Цель таких мувов - вызвать фомо (синдром упущенной выгоды) у хомяков. Затем эти блогеры, не дав качественной нормальной информации, впихивают хомякам свои курсы и выпускают их на рынок. С одной стороны масс-адопшен, а с другой - что дальше с подобными участниками рынка? Не научившись глубоко анализировать информацию и не сильно разбираясь в теме, они залетят во все самые хайповые проекты и в 99% случаев потеряют свои деньги. Так бывает всегда. А потом на каждом углу - "криптовалюта скам, я на этих ваших бетховенах квартиру проиграл"

Вы, наверное, очень глубоко в маркетинге крипто отрасли, раз так считаете))) Перечитайте, пожалуйста, от начала до конца статью и постарайтесь вникнуть в суть, поймете, почему это не "дешевый" маркетинг, а способ для проекта оставаться внутри правового поля, при этом привлекая ранних инвесторов.

Ещё раз напоминаю читателям - это СКАМ. Не покупайте ничего в этом телеграмм-канале!

Information

Rating
2,592-nd
Registered
Activity