Очень интересна тема и было бы неплохо её разделять для разных категорий — инициаторов/организаторов ICO, инвесторов ICO, инвесторов в Currencies, регулирование в РФ.
Это хорошая идея и в общем-то её я осветил в 2х частях книги и теперь — через Хабр. Дело не одной публикации. Плюс — можно глянуть на Golos'е.
По вопросам.
01. Отменяет, т.к. всегда остаётся общий пузырь, кот. лопается после вывода крупными игроками прибыли. Если найдёте в истории пример, когда этого не было — внимательно почитаю. А здесь, к тому же, ещё даже крупные игроки не вошли, а пузырь уже раздут донельзя: капитализации не отвечает ни один проект. К тому же, чисто идейно — то, что вы написали, это как раз из классической экономики и зачем это переносить сюда — вопрос открытый и, как минимум, спорный.
02. Мне-то интересно: сделайте опросы, кот. сделал я, на выборке 1500+ и вы увидите, сколько людей задаются подобным анализом. Второе — те же налоги и ICO — это вещи для многих противоположные и в этом суть. Команда — это для ICO определяющее, т.к.: а) это по сути — стартап, б) опять же — примеры. Там, где команда отработала плохо на первом же этапе — ничего не вышло.
03. А я вот изучаю весь рынок ICO и за ТОП-150 точно уже могу сказать: когда я начинаю беседовать со специалистами по хостингу про супер-комьютеры формата Эфириум, Сонм, Голем — возникает много резонных вопросов, ответы на которые, повторюсь, пока не получил. Как и не получил их, скажем, в мультимедийных блокчейнах.
04. Тут вы явно не поняли: государство хочет регулировать крипто — это одно. Но оно же хочет регулировать и ICO. Пример США и SEC — это про это. Пример из речи Элины Сидоренко — это про это. Пример EC и IPO — это тоже ровно про это.
Скобки — не скобки: лапша — не лапша… Как говорил один мудрый черепах. Тут вопрос в том, что сам вопрос — не из лёгких. Перечитал текст, мне видится он вполне логичным. Просто сейчас вопрос не должен идти о красоте написанного, т.к. тема требует совсем иных вложений интеллекта
01. перевод с русского на русский:)
02. если серьёзно — это всё же для тех, кто в теме ICO. Если не в теме — то я дал ссылки на бесплатные книги, куда вложено много труда: 1я часть написана вообще как букварь для тех, кто хочет разобраться с основами. Думаю, что Хабр — не то место, где это нужно.
Да, проглядели: укрупнение — беда российского ритейла, т.к. делает это он, повторюсь, как скоморох — подражая, а не создавая. Можно или укрупняться или диверсифицироваться, наши не делают ни того, ни другого. И это — беда
Это ваш вывод получился таким. И это ваше право, но не более: есть позиция иная? Пожалуйста, дерзайте — пишите так, как считаете нужным. Я тоже прочту и прокомментирую
Нет, я уже пояснял, хотя это и так ясно, если прочитать вдумчиво: даже монополизация может быть разной. И у нас она выглядит архаично-парадийной. По причинам… описанным в статье
Автор родился больше, чем треть века назад и прекрасно понимает, где живёт. И пытается действовать словом и делом, т.к. иначе — всё это просто констатация
к примеру: вы берёте Авито — это чистой воды p2p (c2c) и Я. Маркет (b2c) и упрекаете меня в том, что мета-исследование основано на «смешении» онлайна и оффлайна. Хотя…
И т.д.
Про жрать отвечу: понимаю. Только вот люди на тот момент всё же покупали и много чего. Сети не было — тут я бы согласился. Только речь-то не про РФ. а про мир из РФ.
Да, и кто сказал, что я хвалю Амазон? Я просто сравниваю модели.
Это хорошая идея и в общем-то её я осветил в 2х частях книги и теперь — через Хабр. Дело не одной публикации. Плюс — можно глянуть на Golos'е.
По вопросам.
01. Отменяет, т.к. всегда остаётся общий пузырь, кот. лопается после вывода крупными игроками прибыли. Если найдёте в истории пример, когда этого не было — внимательно почитаю. А здесь, к тому же, ещё даже крупные игроки не вошли, а пузырь уже раздут донельзя: капитализации не отвечает ни один проект. К тому же, чисто идейно — то, что вы написали, это как раз из классической экономики и зачем это переносить сюда — вопрос открытый и, как минимум, спорный.
02. Мне-то интересно: сделайте опросы, кот. сделал я, на выборке 1500+ и вы увидите, сколько людей задаются подобным анализом. Второе — те же налоги и ICO — это вещи для многих противоположные и в этом суть. Команда — это для ICO определяющее, т.к.: а) это по сути — стартап, б) опять же — примеры. Там, где команда отработала плохо на первом же этапе — ничего не вышло.
03. А я вот изучаю весь рынок ICO и за ТОП-150 точно уже могу сказать: когда я начинаю беседовать со специалистами по хостингу про супер-комьютеры формата Эфириум, Сонм, Голем — возникает много резонных вопросов, ответы на которые, повторюсь, пока не получил. Как и не получил их, скажем, в мультимедийных блокчейнах.
04. Тут вы явно не поняли: государство хочет регулировать крипто — это одно. Но оно же хочет регулировать и ICO. Пример США и SEC — это про это. Пример из речи Элины Сидоренко — это про это. Пример EC и IPO — это тоже ровно про это.
01. перевод с русского на русский:)
02. если серьёзно — это всё же для тех, кто в теме ICO. Если не в теме — то я дал ссылки на бесплатные книги, куда вложено много труда: 1я часть написана вообще как букварь для тех, кто хочет разобраться с основами. Думаю, что Хабр — не то место, где это нужно.
p.s. За мой материал — отдельное спасибо и плюс.
к примеру: вы берёте Авито — это чистой воды p2p (c2c) и Я. Маркет (b2c) и упрекаете меня в том, что мета-исследование основано на «смешении» онлайна и оффлайна. Хотя…
И т.д.
Про жрать отвечу: понимаю. Только вот люди на тот момент всё же покупали и много чего. Сети не было — тут я бы согласился. Только речь-то не про РФ. а про мир из РФ.
Да, и кто сказал, что я хвалю Амазон? Я просто сравниваю модели.