И, к слову: «парни в кепках» сами не вырастают — чай, не грибы. Вот тут и действует убеждение, мол, не надо делать. Потому что я могу и подсечкой нечаянно привести опорно-двигательную систему в явный дисбаланс с выбранными пространственно-временными координатами относительно бордюра. Это уже принуждение. А дальше — всё банально.
В сухом итоге: спорт, наука, опыт и уверенность, что всё будет ещё хуже. Я ответил на Ваш вопрос, который явно расширил тему моей статьи?
Дак, как говорят у нас в Сибири, может в непонимании и кроется сей спук? А так — просто: парень не появляется. Зачем ему такие проблемы? (вопрос риторический — на всякий случай).
а у меня — не пытаются: я вырос там, где «отжим» — профессия, поэтому давно знаю, что лучше предвосхитить, чем «решить на месте».
По делу: есть такая наука — политология, кот. отдал не 1 год жизни. Да и профессия моя стоит с ней рядом. Решение проблемы м.б. всегда только таким: убеждение-принуждение-наказание. Если какой-либо стадии не было или перескочили от убеждения к наказанию, то это не эффективно. Это работает и на воспитании детей, и в переделе полит. власти (см., например, Украину 2014) и в любой сфере в принципе. Закон эмпирический, но никто его ещё не опроверг (исключая краткосрочные вмешательства). Поэтому начинать нужно всегда последовательно, иначе получается, что строишь нечто легальное на основе силы и принуждения — вещь хорошая, но, как я уже написал, не эффективная.
Ну и к слову: Вы, возможно не встречались с представителями власти, кот. по-разному говорят с юристами и не юристами. А их — полно: ибо в 90% случаев, а то и больше бюрократы — это приспособленцы. И не важно пиджак на нём и начищенные ботинки или маска и берцы. Я ж не говорю никому, что есть страховка от «маски-шоу». Речь о том, что наша страна слишком часто и зря страдала от непоследовательной власти, но ещё больше и чаще — от непоследовательной оппозиции, в том числе — общественной.
И, возвращаясь, к Вашему примеру: любого, абсолютно любого, можно ударить арматурой по голове и это закончится плачевно. Примеров в моей жизни, к сожалению, хватает. Но это не означает, что не нужно идти в институт, не нужно работать и нужно быть готовым только к драке: в таком случае Вы получите только драку, т.к. ни физика чёрных дыр, ни принципы международного права или, допустим, основы действия ЦНС Вас беспокоить не будут. Да и Хабр появился далеко не благодаря кулакам, как мне видится.
Если бы все было именно так — не проблема: «Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)».
Но, во-первых, подарочные сертификаты в 90% случаев выдаются на кассе без акцепта документа даже в эл. форме. Конклюдентные действия тут тоже не подходят, т.к. покупатели не поставлены в известность до момента совершения сделки.
Во-вторых, подарочные сертификаты 1го маленького магазина — это не самая большая проблема. Согласен. Куда сложнее с любой сетью, где есть масса юр. лиц (в целях оптимизации налогообложения); ещё сложнее с бонусами от банков и торговых сетей (Связной, СБ, книжные магазины, МТС-бонус и т.д.). Сложнее, потому как торговая сеть расширяется за пределы 1го субъекта и 1го вида деятельности. Именно этим, к слову, пользуются ВМ, называя WMZ подарочными сертификатами.
В-третьих, речь именно о «суррогатах»: бонусные карты эмитируются — это раз; они имеют мат. форму — это два; они участвуют в товарном обороте — это 3. Речь именно об этом. И, что важнее, ЦБ за эту сферу уже взялся. Если интересно, могу сбросить ст. из К+, где всё подробно, на мой взгляд, разложено. В общий доступ, к сожалению, выкладывать запрещено.
И самое главное: если см. глазами ЦБ, то возможно расширенное толкование. Если же см. так, как Вы указали — то всё норм., и вопросов не возникает. Об этом речь.
ЦБ абсолютно правильно поступает, отзывая лицензии у неблагонадежных и сомнительных банковских заведений
Всё бы было хорошо, если б было именно так.
1. ЦБ в 2013 г. дал установку — никаких вкладов с «большими» процентами. Т.е. 6 — отлично, 7-8% — терпимо. А дальше уже идут те, кто «отмывает» деньги. Поэтому многие банки просто напросто снизили ставки. У нас в регионе это все банки, с кот. я работаю (всего их 7). При этом ставки на проценты не только не снизили, но её даже не ограничивают законодательно. Чего стоят 500-1000-2000% и т.д. в микрокредитовании или потребкредит под 30% и для бизнеса от 20-22% и выше. Получается парадокс: банки, вкладываются в рисковые предприятия, кот. априори не может быть выполнено всеми заёмщиками, но при этом сами не могут предоставить %, кот. итак ниже низшего.
2. Если у Вас есть инт. магазин или Вы когда-нибудь занимались подключением инт.-эквайринга, то могли заметить, что в РФ банков. предоставляющих подобные услуги оч. мало. И теперь на 1 стало меньше. При этом исчезли с рынка и Банк Москвы, и ТрансКредитБанк, кот. были проданы ВТБ. И Вы действительно думаете что условия на рынке улучшились? Нет. Более того, многие банки ужесточили условия обработки заявок.
3. ЦБ строит политику не на том, что «с уменьшением количества банков возрастет уровень сервиса в текущих укрупненных банках и он станет еще более удобный для конечных потребителей», а на том, что чем крупнее — тем лучше. Только опыт Сбербанка и ВТБ доказывает, что это далеко и не всегда так. При этом маленький Океан Банк создал в разы больше интересного и полезного, чем многомиллиардный СБ и уж тем более, чем ВТБ. С момента продажи ЯД СБ прошло уже более года. И только недавно очередь дошла до пополнения ЯД с карт без %. В любой мобильной компании это сделали бы за неделю.
4. Я — минималист. Но тем не менее, выбор — лучше, чем его отсутствие. Именно поэтому, когда Вы идёте в магазин, то можете найти и картошку с полей соседнего села, и манго, и проч. Но это сейчас, пока ещё есть небольшие магазины. А вот супермаркетах (у нас на район их 3) продукты а) однообразные и б) далеко не отечественного производства. Так что вместо выбора у меня лишь каталог. С банками же всё ещё хуже.
5. Банков много — плохо. Но ведь ЦБ сам создал эту ситуацию: есть эл. деньги — делай НКО или банк; хочешь списывать деньги с тел. — НКО или банк; хочешь заниматься ритейлом и принимать платежи — банк, банк. платеж. агент или НКО. Ипотека, лизинг и т.д. — без банков никуда. Никаких облегчённых форм. кроме НКО нет. Поэтому и обрастают кредитные организации ненужными сервисами, а затем — медленно, но верно идут к кризису, т.к. бюррократия зашкаливает уже на низших ступенях исполнения. Приведу пример:
Альфа банк, Сбербанк, ВТБ, 24.ру, СКБ, ИТБ. Из этих банков только в 24.ру можно провести онлайн денежный перевод. Сейчас, в 2014 — это уже не проблема, т.к. системы ден. переводов сами дошли до онлайн (а началось всё с киви). Но ведь в самих банках этого нет. И ср. капитал 24.ру, СБ и ВТБ. И возможности онлайн-банка. Всё явно не в пользу крупных игроков. А ещё есть обмен валюты и валютные переводы.
Вы знаете, сколько стоит валютный перевод в том же ВТБ, Альфе, СБ? Посмотрите обменный курс валют в ИТБ и ВТБ/СБ. А уж принять юани через СБ — это вообще целая эпопея. А в 24.ру можно сделать онлайн. Поэтому тезис Ваш верен, но вот посыл СБ — совсем иной.
В крайнем случае — да. Только не судите с т.зр., что это не возможно. У меня подобной практики (и хорошо) — не было. Но вот в том круге, где я общался и нахожусь от части до сих пор, примеров достаточно. Всё зависит ни от ЦБ, ни от Прокуратуры. А от реальной политической власти.
Куда важнее, как мне кажется, чтобы общество (точнее заинтересованная его часть) — на сколько это нужно. Нужно — значит отстаивать интересы. Примеры уже есть, т.к. юристов, обслуживающих онлайн-бизнес, не много, но хватает: тут и петиции, и толкование информационного сообщение ЦБ (для самозащиты в случае, «если что»), и комментарии на информационных сайтах. Второй шаг — сложнее: отказаться или нет от приёма Биткоин. Юлмарт — отказался. Ряд обменников — тоже. А больше тех (например, та же BTC-е), кто просто ушёл от рубля и ЦБ с ним.
Поэтому, если обобщить: 1) да, судится. без иронии и лишних иллюзий. 2) расширять информационное поле для других. 3) участвовать в обороте на законных основаниях, изыскав их из п. 2 и, не допусти Сила Вселенной, п. 1.
Отличное и верное предложение. Я готов начать подобное изучение. Но вопрос в том, какие выходные данные, например, Вы желаете получить, чтобы понять, что, скажем, негативное влияние на гос. экономику будет положительным для Вас? Т.е. каковы критерии оценки сети Биткоин на Ваш взгляд?
Знаете, можно в той или иной форме принять позицию ЦБ, т.к. в РФ закон — что дышло, но я всегда оцениваю подобные изыскания с т.зр. личного опыта: вот уже 9 лет работаю (почти) на постоянной основе и 15 лет назад пошёл на первую, временную работу. И везде, не важно: была ли это автозаправка, мини-фабрика, ж.д. станция, строительная компания или университет (и даже школа) везде и всюду встречаю, что в РФ «по закону нельзя». Но ведь я 8 лет отдал на то, чтобы научиться тому, что можно. И да, это сложно, но не невозможно.
Можно сколько угодно говорить о коррупции и предвзятом суде, но пока каждый верит в то, что это — непреодолимая преграда, будет именно так. А можно бороться, как бы это банально ни звучало. И с банками в первую очередь. Какой бы размер капитала у них ни был. Без лишнего пафоса: сам сталкивался с хамством, невежеством, некомпетентностью наконец в крупнейших российских банках, в администрации моего города, в таких «незатейливых» организациях как транспортные компании и Почта РФ. И всякий раз мне реально жаль затраченного времени, но всё же результат есть: почту стали, пусть и с дефектами, но доставлять; охранники — не грубить; а менеджеры — см. в историю операций, прежде чем давать шокирующий ответ.
Банально? Ещё и ещё раз — да. Но иначе просто нельзя. Да и не только в России: нигде. Просто у нас это гипертрофировалось в нечто, чего просто не может быть. А в остальном: терпение и труд.
Не знаю, на счёт иллюзии не могу согласится:
1. «Пусей» осудили в первую очередь потому, что на них многие хотели заработать имя. Но вот когда дело дошло до настоящего противостояния все адвокаты ретировались и непробиваемая защита дала сбой.
2. То, что вешают и кому — это обыденное дело. Весь вопрос в том, на сколько сам человек и/или его окружающие готовы бороться до конца.
Возвращаясь к ЕСПЧ: далеко ходить не надо. Несколько, самых показательных, примеров лежат на сайте. По определениям КС РФ тоже помимо отказов есть практика реально выигранных дел. И я не питаю (в силу профессии и опыта работы) иллюзий на счёт того, «как будет». Я как раз говорю о том, что средства борьбы есть. Правовой борьбы и их нужно использовать и быть готовым. Ведь с такими тенденциями уже завтра и игровые валюты станут «вне закона» (о чём и говорят ниже в обсуждении). Да и других сфер навалом: тут и бонусные программы, и свобода слова, и т.д.
Но вывоз капитала из страны в нашей, истории России, не раз решался положительно. Нужно лишь захотеть. Тем более что ресурсов у нас более чем. Было бы желание. Чтоб не быть голословным: у нас самая огромная территория. Т.е. рубль можно обеспечить землёй. Не самой лучшей, но реальной землёй. Второе — можно развить то, в чём мы действительно первые: космос, ту же IT-индустрию (я имею ввиду старую школу инженеров, кот. до сих пор ценятся в Кремниевой долине) и т.д. Третье — не нужно поддерживать АвтоВаз и иже с ним. Их нужно развивать. Модернизировать. И быстро. Я сам родился в городе, где 3 больших завода закрыли не потому, что они плохи, а потому, что их «поддерживали» вместо развития. А потом объявили, что лучше лекарства за 228, чем за 2 руб. И порошок за 400, чем за 40.
А самое главное: борьба с терроризмом и оттоком капитала — это не только и не столько должна быть борьба через РосФинМониторинг и ЦБ. Лучше предотвратить теракты в Волгограде и зарядить людей верой в то, что Сколково разовьют быстрее, чем Сочи. И начать можно с того, чтобы наши IT и др. специалисты хотели здесь работать.
Тогда и мнение не согласных будет легче учесть: это будет реальное мнение меньшинства, а не всех, кроме власти.
Да, конечно можно. И, например, в США за создание монет грозит оч. большой срок, т.к. у них Конституция написана века назад и единственным легальным средством оплаты являются именно монеты. А вот фантики вечнозелёные от ФРС — это уже не совсем даже деньги.
В РФ примерно то же самое: если начать чеканку BTC или печать на бумаге — это можно будет признать суррогатом. Правда, подарочные сертификаты в 1000х магазинов куда больше подходят под это определение, если на него см. столь широко.
Буквально там же, но ссылкой дальше (да и в целом это так): ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ — знаки стоимости; замещают в обращении определенное количество драгоценных металлов. В виде Д.з. выступают монеты из недрагоценных металлов (никеля, меди и др.), а также бумажные деньги или банковские билеты. Т.е. денежные знаки имеют вполне определённую форму.
Грубо обобщая, это — «нал». И, чтобы признать Биткоин именно наличными деньгами, нужно править законодательство. Начиная с ГК и заканчивая ФЗ «О нац. платежной системе», который и так могут прикрыть борьбой с терроризмом.
Но ведь 51 (точнее 50% + 1, а чаще — просто большинство в некой совокупности проголосовавших) — это и есть демократия в чистом виде, которая и должна быть гарантом всего и вся. По крайне мере так сказано в Конституции РФ и др. стран СНГ, Конституции США и большинства др. государств мира. Просто публичная власть этих стран «забыла» о простоте тезиса и для неё биткоин «в новинку».
Опять таки, с позиции экономики, да, не вопрос: биткоин ближе к наличным деньгам. Но с позиции юристов они таковыми в ближайшие лет 5-7 не станут, т.к. давно есть мировые и европейские в частности стандарты. К наличным относят то, что имеет физическое (в смысле не цифровое) представление. Разграничить, в рамках российского права, как минимум, цифровую «наличность» и наличность в целом, можно благодаря ФЗ об электронной цифровой подписи и ФЗ «Об информации...». Было бы (у ЦБ) желание.
Только нервы и деньги будут сильно потрепаны Конечно!
Но есть у нас в государстве и обратные примеры: имею ввиду Определения Конституционного Суда и ЕСПЧ против РФ, когда власть оставалась «ни с чем». Сложно? Да: муторно и неприятно. Но тут: либо смирился и сел в сторонке, либо идёшь в интересную неизвестность напрямую и получаешь всё лучшее — и не только — в придачу.
С т.зр. экономики биткоин — самые «деньговые» деньги на свете. И это правда. Т.е. как универсальный товар для оборота. Но вот с т.зр. юридической биткоин — это не деньги. Так было с их создания. Об этом говорит исследование, проведенное в ЕС в 2010 г. и позиции Центробанков по миру. Поэтому, тут, как мне видится, нет возмущения, просто логически выверенная структура ответа на тему «почему биткоин не м.б. признан денежным суррогатом?»
В сухом итоге: спорт, наука, опыт и уверенность, что всё будет ещё хуже. Я ответил на Ваш вопрос, который явно расширил тему моей статьи?
По делу: есть такая наука — политология, кот. отдал не 1 год жизни. Да и профессия моя стоит с ней рядом. Решение проблемы м.б. всегда только таким: убеждение-принуждение-наказание. Если какой-либо стадии не было или перескочили от убеждения к наказанию, то это не эффективно. Это работает и на воспитании детей, и в переделе полит. власти (см., например, Украину 2014) и в любой сфере в принципе. Закон эмпирический, но никто его ещё не опроверг (исключая краткосрочные вмешательства). Поэтому начинать нужно всегда последовательно, иначе получается, что строишь нечто легальное на основе силы и принуждения — вещь хорошая, но, как я уже написал, не эффективная.
Ну и к слову: Вы, возможно не встречались с представителями власти, кот. по-разному говорят с юристами и не юристами. А их — полно: ибо в 90% случаев, а то и больше бюрократы — это приспособленцы. И не важно пиджак на нём и начищенные ботинки или маска и берцы. Я ж не говорю никому, что есть страховка от «маски-шоу». Речь о том, что наша страна слишком часто и зря страдала от непоследовательной власти, но ещё больше и чаще — от непоследовательной оппозиции, в том числе — общественной.
И, возвращаясь, к Вашему примеру: любого, абсолютно любого, можно ударить арматурой по голове и это закончится плачевно. Примеров в моей жизни, к сожалению, хватает. Но это не означает, что не нужно идти в институт, не нужно работать и нужно быть готовым только к драке: в таком случае Вы получите только драку, т.к. ни физика чёрных дыр, ни принципы международного права или, допустим, основы действия ЦНС Вас беспокоить не будут. Да и Хабр появился далеко не благодаря кулакам, как мне видится.
Но, во-первых, подарочные сертификаты в 90% случаев выдаются на кассе без акцепта документа даже в эл. форме. Конклюдентные действия тут тоже не подходят, т.к. покупатели не поставлены в известность до момента совершения сделки.
Во-вторых, подарочные сертификаты 1го маленького магазина — это не самая большая проблема. Согласен. Куда сложнее с любой сетью, где есть масса юр. лиц (в целях оптимизации налогообложения); ещё сложнее с бонусами от банков и торговых сетей (Связной, СБ, книжные магазины, МТС-бонус и т.д.). Сложнее, потому как торговая сеть расширяется за пределы 1го субъекта и 1го вида деятельности. Именно этим, к слову, пользуются ВМ, называя WMZ подарочными сертификатами.
В-третьих, речь именно о «суррогатах»: бонусные карты эмитируются — это раз; они имеют мат. форму — это два; они участвуют в товарном обороте — это 3. Речь именно об этом. И, что важнее, ЦБ за эту сферу уже взялся. Если интересно, могу сбросить ст. из К+, где всё подробно, на мой взгляд, разложено. В общий доступ, к сожалению, выкладывать запрещено.
И самое главное: если см. глазами ЦБ, то возможно расширенное толкование. Если же см. так, как Вы указали — то всё норм., и вопросов не возникает. Об этом речь.
Всё бы было хорошо, если б было именно так.
1. ЦБ в 2013 г. дал установку — никаких вкладов с «большими» процентами. Т.е. 6 — отлично, 7-8% — терпимо. А дальше уже идут те, кто «отмывает» деньги. Поэтому многие банки просто напросто снизили ставки. У нас в регионе это все банки, с кот. я работаю (всего их 7). При этом ставки на проценты не только не снизили, но её даже не ограничивают законодательно. Чего стоят 500-1000-2000% и т.д. в микрокредитовании или потребкредит под 30% и для бизнеса от 20-22% и выше. Получается парадокс: банки, вкладываются в рисковые предприятия, кот. априори не может быть выполнено всеми заёмщиками, но при этом сами не могут предоставить %, кот. итак ниже низшего.
2. Если у Вас есть инт. магазин или Вы когда-нибудь занимались подключением инт.-эквайринга, то могли заметить, что в РФ банков. предоставляющих подобные услуги оч. мало. И теперь на 1 стало меньше. При этом исчезли с рынка и Банк Москвы, и ТрансКредитБанк, кот. были проданы ВТБ. И Вы действительно думаете что условия на рынке улучшились? Нет. Более того, многие банки ужесточили условия обработки заявок.
3. ЦБ строит политику не на том, что «с уменьшением количества банков возрастет уровень сервиса в текущих укрупненных банках и он станет еще более удобный для конечных потребителей», а на том, что чем крупнее — тем лучше. Только опыт Сбербанка и ВТБ доказывает, что это далеко и не всегда так. При этом маленький Океан Банк создал в разы больше интересного и полезного, чем многомиллиардный СБ и уж тем более, чем ВТБ. С момента продажи ЯД СБ прошло уже более года. И только недавно очередь дошла до пополнения ЯД с карт без %. В любой мобильной компании это сделали бы за неделю.
4. Я — минималист. Но тем не менее, выбор — лучше, чем его отсутствие. Именно поэтому, когда Вы идёте в магазин, то можете найти и картошку с полей соседнего села, и манго, и проч. Но это сейчас, пока ещё есть небольшие магазины. А вот супермаркетах (у нас на район их 3) продукты а) однообразные и б) далеко не отечественного производства. Так что вместо выбора у меня лишь каталог. С банками же всё ещё хуже.
5. Банков много — плохо. Но ведь ЦБ сам создал эту ситуацию: есть эл. деньги — делай НКО или банк; хочешь списывать деньги с тел. — НКО или банк; хочешь заниматься ритейлом и принимать платежи — банк, банк. платеж. агент или НКО. Ипотека, лизинг и т.д. — без банков никуда. Никаких облегчённых форм. кроме НКО нет. Поэтому и обрастают кредитные организации ненужными сервисами, а затем — медленно, но верно идут к кризису, т.к. бюррократия зашкаливает уже на низших ступенях исполнения. Приведу пример:
Альфа банк, Сбербанк, ВТБ, 24.ру, СКБ, ИТБ. Из этих банков только в 24.ру можно провести онлайн денежный перевод. Сейчас, в 2014 — это уже не проблема, т.к. системы ден. переводов сами дошли до онлайн (а началось всё с киви). Но ведь в самих банках этого нет. И ср. капитал 24.ру, СБ и ВТБ. И возможности онлайн-банка. Всё явно не в пользу крупных игроков. А ещё есть обмен валюты и валютные переводы.
Вы знаете, сколько стоит валютный перевод в том же ВТБ, Альфе, СБ? Посмотрите обменный курс валют в ИТБ и ВТБ/СБ. А уж принять юани через СБ — это вообще целая эпопея. А в 24.ру можно сделать онлайн. Поэтому тезис Ваш верен, но вот посыл СБ — совсем иной.
Куда важнее, как мне кажется, чтобы общество (точнее заинтересованная его часть) — на сколько это нужно. Нужно — значит отстаивать интересы. Примеры уже есть, т.к. юристов, обслуживающих онлайн-бизнес, не много, но хватает: тут и петиции, и толкование информационного сообщение ЦБ (для самозащиты в случае, «если что»), и комментарии на информационных сайтах. Второй шаг — сложнее: отказаться или нет от приёма Биткоин. Юлмарт — отказался. Ряд обменников — тоже. А больше тех (например, та же BTC-е), кто просто ушёл от рубля и ЦБ с ним.
Поэтому, если обобщить: 1) да, судится. без иронии и лишних иллюзий. 2) расширять информационное поле для других. 3) участвовать в обороте на законных основаниях, изыскав их из п. 2 и, не допусти Сила Вселенной, п. 1.
Можно сколько угодно говорить о коррупции и предвзятом суде, но пока каждый верит в то, что это — непреодолимая преграда, будет именно так. А можно бороться, как бы это банально ни звучало. И с банками в первую очередь. Какой бы размер капитала у них ни был. Без лишнего пафоса: сам сталкивался с хамством, невежеством, некомпетентностью наконец в крупнейших российских банках, в администрации моего города, в таких «незатейливых» организациях как транспортные компании и Почта РФ. И всякий раз мне реально жаль затраченного времени, но всё же результат есть: почту стали, пусть и с дефектами, но доставлять; охранники — не грубить; а менеджеры — см. в историю операций, прежде чем давать шокирующий ответ.
Банально? Ещё и ещё раз — да. Но иначе просто нельзя. Да и не только в России: нигде. Просто у нас это гипертрофировалось в нечто, чего просто не может быть. А в остальном: терпение и труд.
1. «Пусей» осудили в первую очередь потому, что на них многие хотели заработать имя. Но вот когда дело дошло до настоящего противостояния все адвокаты ретировались и непробиваемая защита дала сбой.
2. То, что вешают и кому — это обыденное дело. Весь вопрос в том, на сколько сам человек и/или его окружающие готовы бороться до конца.
Возвращаясь к ЕСПЧ: далеко ходить не надо. Несколько, самых показательных, примеров лежат на сайте. По определениям КС РФ тоже помимо отказов есть практика реально выигранных дел. И я не питаю (в силу профессии и опыта работы) иллюзий на счёт того, «как будет». Я как раз говорю о том, что средства борьбы есть. Правовой борьбы и их нужно использовать и быть готовым. Ведь с такими тенденциями уже завтра и игровые валюты станут «вне закона» (о чём и говорят ниже в обсуждении). Да и других сфер навалом: тут и бонусные программы, и свобода слова, и т.д.
Но вывоз капитала из страны в нашей, истории России, не раз решался положительно. Нужно лишь захотеть. Тем более что ресурсов у нас более чем. Было бы желание. Чтоб не быть голословным: у нас самая огромная территория. Т.е. рубль можно обеспечить землёй. Не самой лучшей, но реальной землёй. Второе — можно развить то, в чём мы действительно первые: космос, ту же IT-индустрию (я имею ввиду старую школу инженеров, кот. до сих пор ценятся в Кремниевой долине) и т.д. Третье — не нужно поддерживать АвтоВаз и иже с ним. Их нужно развивать. Модернизировать. И быстро. Я сам родился в городе, где 3 больших завода закрыли не потому, что они плохи, а потому, что их «поддерживали» вместо развития. А потом объявили, что лучше лекарства за 228, чем за 2 руб. И порошок за 400, чем за 40.
А самое главное: борьба с терроризмом и оттоком капитала — это не только и не столько должна быть борьба через РосФинМониторинг и ЦБ. Лучше предотвратить теракты в Волгограде и зарядить людей верой в то, что Сколково разовьют быстрее, чем Сочи. И начать можно с того, чтобы наши IT и др. специалисты хотели здесь работать.
Тогда и мнение не согласных будет легче учесть: это будет реальное мнение меньшинства, а не всех, кроме власти.
В РФ примерно то же самое: если начать чеканку BTC или печать на бумаге — это можно будет признать суррогатом. Правда, подарочные сертификаты в 1000х магазинов куда больше подходят под это определение, если на него см. столь широко.
Грубо обобщая, это — «нал». И, чтобы признать Биткоин именно наличными деньгами, нужно править законодательство. Начиная с ГК и заканчивая ФЗ «О нац. платежной системе», который и так могут прикрыть борьбой с терроризмом.
Но есть у нас в государстве и обратные примеры: имею ввиду Определения Конституционного Суда и ЕСПЧ против РФ, когда власть оставалась «ни с чем». Сложно? Да: муторно и неприятно. Но тут: либо смирился и сел в сторонке, либо идёшь в интересную неизвестность напрямую и получаешь всё лучшее — и не только — в придачу.