В Eloquent слишком много магии, из-за которых порой возникают очень странные ошибки, которые не мог предусмотреть сам создатель.
Вот например, что случилось после недавнего неожиданного обновления laravel 4.2: https://www.reddit.com/r/laravel/comments/5cgih9/too_much_magic_in_laravel/
Тейлор в итоге выпустил новую версию, где откатил эти изменения.
Также там много чего намешано, что нарушает принцип MVC. За примером далеко ходить не надо:
$users = DB::table('users')->paginate(15);
Если же появится желание использовать Eloquent отдельно от Laravel, придётся увидеть на первый взгляд странную инициализацию, т.к. выяснится, что для полной работы eloquent нужны illuminate события — на них завязаны события eloquent вроде saving и прочего. Кому-то, возможно, удобно отправлять и обрабатывать события ORM через менеджер событий вместе со всеми остальными событиями приложений. Но лично для меня это бардак.
Недавно я делал простенький проект — собирал из компонентов symfony и прочих библиотек и решил в качестве шаблонизатора использовать привычный blade. И я отказался от этой идеи, увидев сколько всего он за собой тянет, включая эти сраные события (видимо для обработки composer-ов) и хелперы Illuminate\Support, которые не будут работать у меня из-за отсутствтия остальных частей Laravel.
На самом деле и Eloquent очень даже удобен в использовании (особенно конструктор запросов), но надо иметь ввиду следующие факты:
Много магии, которая порой выстреливает в разработчика.
Порой нарушаются принципы MVC и SOLID, что иногда мешает что-то сделать кастомное.
Эти библиотеки крайне сильно завязаны на Laravel и не сильно то модульные.
Про простуду я специально написал в кавычках, потому как человек может быть болен вообще чем угодно, но ходить на работу с мыслями о том что немного прихворал и вот-вот отпустит.
Ещё один из минусов — болезни разносятся по таким офисам просто невероятно. Особенно когда люди любят походить на работу, потому что «это всего лишь лёгкая простуда».
Это ещё больше снижает эффективность и добавляет траты на больничные.
Для этих целей придумали патенты, чтобы отдать долг социуму. Если считаете, что не работают они, стоит, наверное, обсуждать как сделать их лучше, а не разрушить всё.
То есть вместо того, чтобы развивать этот не всегда срабатывающий социальный механизм социального государства, или государственными же деньгами проспонсировать отечественное развитие данной отрасли, Вы предлагаете ввести новый, который даёт возможность брать всё что нужно с формулировкой «зажрались»? Это бандитизм на государственном уровне.
Как Вы вообще себе представляете это? Если у Вас одно мега-государство кто-то будет также активно заниматься исследованиями и инвестициями? А если несколько, то как уберечься от ответных санкций?
Ещё раз. Хирургия глаза — не лечение глаза, потому сравнение с ногой некорректно. Если у вас был большой минус и под риском отслоения сетчатки не рекомендовалось поднимать тяжести, то этот риск после коррекции никуда не денется, возможно даже возрастёт. «Болезнь» останется.
А насчёт тех, кто не может по какой-то причине носить очки и линзы, лучше решать это в рамках медицинского страхования — частного или государственного.
Это говорится об отслоении сетчатки.
По этой же причине людям с сильной близорукостью противопоказана тяжёлая атлетика да и вообще излишнее поднятие тяжестей. После коррекции зрения это никуда не денется.
Офтальмолог, когда предлагал сделать коррекцию, говорил, что нужно будет «укрепить» сетчатку, что означает «припаять». Полагаю, при коррекции зрения и вправду может увеличиваться риск отслоения.
Лучше бы начали с закрепления в законодательстве определений: «личность», «человек». После чего определили бы статус ИИ (различных видов) относительно этих понятий.
А сейчас это просто костыль с непонятными утверждениями вроде «нет эмоций — не может быть субъектом права».
Насколько вообще законны такие условия?
Oracle в своё время тоже запрещал перепродажу некоторых своих продуктов — через суд признали подобные требования незаконными.
Я не буду опровергать всё что Вы написали, а замечу лишь про обесценивание товара.
Товар со временем портится (керосиновая лампа не стала менее привлекательна, а просто заржавела и перестала работать) — снижается его стоимость (причём не в деньгах, а вообще). И не важно, сколько золота или ещё чего было потрачено на его создание, в конченом счёте его цена будет 0 или близка у нулю.
Товар обесценивается.
Деньги — замена бартеру, т.е. товару.
Деньги тоже обесцениваются.
Вот и всё логика.
У нас в городе (Тула) сделали казёный doctor 71. Работает криво, многие плюются, но работает — я сам записывался там на приём врачу.
Не очень понимаю какой интерес коммерческой компании в этом? И как яндекс собирается вести себя с уже существующими аналогичными решениями в регионах?
То, что товары со временем должны обесцениваться — это факт (за исключением некоторых вещей, конечно же). И это вытекает из двух условий:
1. Большинство товаров со временем всё же теряет свои качества
2. Происходит постоянное совершенствование технологий. И телевизор, созданный 50 лет назад нет смысла даже сравнивать с современным. Аналогично и с услугами вроде здравоохранения.
Весь смысл в том, что чем дальше двигается человечество, тем больше оно производит, потому и на единицу человека выходит больше. И сегодняшний день труда некоего города равняется годам труда средневекового города с таким же населением.
То что люди производят, они хотят обменивать на труд и услуги других людей. И люди производят больше и больше (и я говорю не только о материальных вещах) — и на каждый выпущенный товар необходимо выпускать денежный эквивалент. Можно обойтись и без него, использовать бартер, но это неудобно. Более того, в бартере опять же присутствует инфляция, т.к. только что сделанный товар обесценится в будущем.
Проблема не в том, что кто-то печатает деньги, а в том, что кто-то печатает их бесконтрольно.
То что вы предлагаете (дефляционная валюта с лимитом), обесценивает все усилия человечества в дальнейшем — просто нет смысла изобретать или производить что-то новое за исключением предметов и услуг первой необходимости — выгоднее держать их у себя. И то, что обладая капиталом и не прилагая усилия вы получаете какую-то выгоду абсолютно несправедливо — это просто мечта любого капиталиста! Даже сейчас у людей с капиталом есть хоть какие-то риски. Так их не останется вообще.
Также это может привести к другому — сегодня вы зарабатываете 10 грамм в год, но кто-то всё же что-то решил изобрести — и теперь вы будете получать 1 грамм в год. В итоге останутся в шоколаде только те, кто что-то изобретает и те, кто хранит деньги — бедные люди, которые тратят все свои граммы на еду станут ещё беднее.
Подобный инструмент приводит к стагнации и обесценивает труд людей.
Инфляция же обесценивает только прошлый труд людей, что является абсолютно понятный и естественным — вопрос только в размере инфляции.
Инфляция, на самом деле, более чем справедливая вещь (при адекватных размерах, конечно).
Без неё, если вы вырастили свинью и получили за неё 100 единиц, то через 100 лет вы сможете за эти деньги купить уже 10 свиней или вещь, которой во время первой свиньи вообще не существовало. Деньги обесцениваются со временем, потому как и товары, сделанные в прошлом, обесцениваются из-за развития человечества — их просто становится делать легче.
Золото как валюта и как средство поддержания денег было возможно до тех пор, пока человеческий труд стоил незначительно относительно этого же золота.
Сейчас же просто не хватит золота для того, чтобы обеспечить материал товаров, человеческий труд и технологии, затрачиваемые на их создание. Одна из возможных причин Великой депрессии — именно дефицит денег, когда производители начали создавать товары и услуги в таком количестве, что просто не существовало эквивалента в золоте.
Тем более, что золото на данный момент — это не просто украшение, а очень ценное сырьё в электронной и химической промышленности. Также как и все остальные блага.
Более того, обеспечивать деньги сырьём означает, что необходимо изъять его из оборота и хранить, чтобы в любой момент иметь возможность обменять их на эквивалентную стоимость держателям ваших денег (такие прецеденты уже были с теми же долларами). Человечество просто не может себе этого позволить.
В Eloquent слишком много магии, из-за которых порой возникают очень странные ошибки, которые не мог предусмотреть сам создатель.
Вот например, что случилось после недавнего неожиданного обновления laravel 4.2: https://www.reddit.com/r/laravel/comments/5cgih9/too_much_magic_in_laravel/
Тейлор в итоге выпустил новую версию, где откатил эти изменения.
Также там много чего намешано, что нарушает принцип MVC. За примером далеко ходить не надо:
Если же появится желание использовать Eloquent отдельно от Laravel, придётся увидеть на первый взгляд странную инициализацию, т.к. выяснится, что для полной работы eloquent нужны illuminate события — на них завязаны события eloquent вроде saving и прочего. Кому-то, возможно, удобно отправлять и обрабатывать события ORM через менеджер событий вместе со всеми остальными событиями приложений. Но лично для меня это бардак.
Недавно я делал простенький проект — собирал из компонентов symfony и прочих библиотек и решил в качестве шаблонизатора использовать привычный blade. И я отказался от этой идеи, увидев сколько всего он за собой тянет, включая эти сраные события (видимо для обработки composer-ов) и хелперы Illuminate\Support, которые не будут работать у меня из-за отсутствтия остальных частей Laravel.
На самом деле и Eloquent очень даже удобен в использовании (особенно конструктор запросов), но надо иметь ввиду следующие факты:
Потому критика Eloquent вполне обоснована.
Ещё вот это порадовало:
Это ещё больше снижает эффективность и добавляет траты на больничные.
Как Вы вообще себе представляете это? Если у Вас одно мега-государство кто-то будет также активно заниматься исследованиями и инвестициями? А если несколько, то как уберечься от ответных санкций?
А насчёт тех, кто не может по какой-то причине носить очки и линзы, лучше решать это в рамках медицинского страхования — частного или государственного.
По этой же причине людям с сильной близорукостью противопоказана тяжёлая атлетика да и вообще излишнее поднятие тяжестей. После коррекции зрения это никуда не денется.
Офтальмолог, когда предлагал сделать коррекцию, говорил, что нужно будет «укрепить» сетчатку, что означает «припаять». Полагаю, при коррекции зрения и вправду может увеличиваться риск отслоения.
А сейчас это просто костыль с непонятными утверждениями вроде «нет эмоций — не может быть субъектом права».
Oracle в своё время тоже запрещал перепродажу некоторых своих продуктов — через суд признали подобные требования незаконными.
Товар со временем портится (керосиновая лампа не стала менее привлекательна, а просто заржавела и перестала работать) — снижается его стоимость (причём не в деньгах, а вообще). И не важно, сколько золота или ещё чего было потрачено на его создание, в конченом счёте его цена будет 0 или близка у нулю.
Товар обесценивается.
Деньги — замена бартеру, т.е. товару.
Деньги тоже обесцениваются.
Вот и всё логика.
Не очень понимаю какой интерес коммерческой компании в этом? И как яндекс собирается вести себя с уже существующими аналогичными решениями в регионах?
1. Большинство товаров со временем всё же теряет свои качества
2. Происходит постоянное совершенствование технологий. И телевизор, созданный 50 лет назад нет смысла даже сравнивать с современным. Аналогично и с услугами вроде здравоохранения.
Весь смысл в том, что чем дальше двигается человечество, тем больше оно производит, потому и на единицу человека выходит больше. И сегодняшний день труда некоего города равняется годам труда средневекового города с таким же населением.
То что люди производят, они хотят обменивать на труд и услуги других людей. И люди производят больше и больше (и я говорю не только о материальных вещах) — и на каждый выпущенный товар необходимо выпускать денежный эквивалент. Можно обойтись и без него, использовать бартер, но это неудобно. Более того, в бартере опять же присутствует инфляция, т.к. только что сделанный товар обесценится в будущем.
Проблема не в том, что кто-то печатает деньги, а в том, что кто-то печатает их бесконтрольно.
То что вы предлагаете (дефляционная валюта с лимитом), обесценивает все усилия человечества в дальнейшем — просто нет смысла изобретать или производить что-то новое за исключением предметов и услуг первой необходимости — выгоднее держать их у себя. И то, что обладая капиталом и не прилагая усилия вы получаете какую-то выгоду абсолютно несправедливо — это просто мечта любого капиталиста! Даже сейчас у людей с капиталом есть хоть какие-то риски. Так их не останется вообще.
Также это может привести к другому — сегодня вы зарабатываете 10 грамм в год, но кто-то всё же что-то решил изобрести — и теперь вы будете получать 1 грамм в год. В итоге останутся в шоколаде только те, кто что-то изобретает и те, кто хранит деньги — бедные люди, которые тратят все свои граммы на еду станут ещё беднее.
Подобный инструмент приводит к стагнации и обесценивает труд людей.
Инфляция же обесценивает только прошлый труд людей, что является абсолютно понятный и естественным — вопрос только в размере инфляции.
Без неё, если вы вырастили свинью и получили за неё 100 единиц, то через 100 лет вы сможете за эти деньги купить уже 10 свиней или вещь, которой во время первой свиньи вообще не существовало. Деньги обесцениваются со временем, потому как и товары, сделанные в прошлом, обесцениваются из-за развития человечества — их просто становится делать легче.
Сейчас же просто не хватит золота для того, чтобы обеспечить материал товаров, человеческий труд и технологии, затрачиваемые на их создание. Одна из возможных причин Великой депрессии — именно дефицит денег, когда производители начали создавать товары и услуги в таком количестве, что просто не существовало эквивалента в золоте.
Тем более, что золото на данный момент — это не просто украшение, а очень ценное сырьё в электронной и химической промышленности. Также как и все остальные блага.
Более того, обеспечивать деньги сырьём означает, что необходимо изъять его из оборота и хранить, чтобы в любой момент иметь возможность обменять их на эквивалентную стоимость держателям ваших денег (такие прецеденты уже были с теми же долларами). Человечество просто не может себе этого позволить.