Сингулярность на радиусе Шварцшильда -- исключительно координатная, наподобие оси в цилиндрических или оси/центра в сферических, физические величины (включая кривизну) там вполне конечны. Что наводит на мысли о том, что более удачный выбор координат позволит плавно переходить через горизонт. Например, координаты Крускала — Шекерса не имеют никаких проблем на радиусе Шварцшильда, только в центре, где полагается точечная масса с бесконечной плотностью. Если масса не точечная, решение Шварцшильда работает только снаружи и сингулярности в центре, скорее всего, не будет.
В сферических координатах при переходе за горизонт временная и радиальная координата "меняются местами".
Так что, насколько я знаю, бесконечное ускорение на горизонте может быть только в привычных, не самых удачных для перехода во внутреннюю область координатах; мнимых расстояний не будет; бесконечных расстояний тоже, если только не лезть к самой сингулярности в центре.
Существует астросейсмология, хотя, конечно, доступны эти данные для небольшой доли звёзд.
просветить Землю потоком нейтрино
Поток нейтрино и так есть от Солнца, около 60 миллиардов нейтрино на квадратный сантиметр в секунду, но Земля оказывает крайне мало влияния на него. Даже проходя сквозь Солнце, нейтрино имеет вероятность взаимодействия с материей меньше одной миллионной.
считать его на выходе некоей гипотетической нейтринной «фотоматрицей» (это самое сложное)
Так что с точностью измерения такого маленького изменения действительно проблема, вероятно, фундаментальная — без детектора больше самой Земли, возможно, не обойтись.
Фотоны друг с другом не взаимодействуют напрямую, но могут посредством обычных заряженных частиц (барионов), лучше всего электронов. Для случая, когда барионы тесно привязаны к фотонам (например, до космологической рекомбинации), скорость звука в такой фотонно-барионной жидкости получается c/sqrt(3).
Тоже резануло глаз, ведь модуль определяется как корень из x^2+y^2 = x^2-(iy)^2 = (x+iy)(x-iy).
Рассуждение про многочлены для обоснования взятия квадрата модуля не очень убедило, ведь волновая функция не обязательно будет полиномом. Вероятно, это то место, когда сравнение с экспериментом определяет.
Судя по официальной новости, для них должен использоваться какой-то графический аналог sudo. Также можно настроить ряду приложений запуск от рута без пароля.
Сейчас вроде бы есть, но какие-то хитрые перенаправления через gateway у меня так и не заработали, только с помощью VPN (под Windows подключалось без дополнительных телодвижений).
Так же можно было взять и другие, вопрос соглашения и наглядности. На том рисунке с линиями постоянной плотности орбитали атома водорода, скорее всего, 1/2 взята по традиции, а 1/15 визуально хорошо обводит внутренние светлые области и внешние тоже отчасти захватывает.
Вы уверены? Для меня это кажется сомнительным, потому что в традиционных еврейских числах старшие разряды справа. Скорее уж это связано с тем, что цифры на самом деле придумали индийцы, а арабы были лишь посредниками.
Арабского я не знаю, но, скорее всего, в этом он похож на иврит, так как языки близки.
В иврите в целом система чтения чисел похожа на русский (в основном порядок от старших разрядов к младшим с исключением для 11-17) с добавлением специальных парных слов.
Смещение по частоте происходит, но оно определяется разницей «масштабных факторов» (причём вдоль направления распространения света) в точке испускания и точке наблюдения. К тому же в используемом интерферометре два перпендикулярных плеча, а в гравитационных волнах растяжение/сжатие пространства не изотропно, так что эффект удлинения/укорочения плеча и изменения частоты друг друга не компенсируют.
Скорость света при сжатии/растяжении пространства не меняется. Колеблется длина плеча интерферометра, изменяя интерференционную картину, что и измеряется.
Времени 4,5 миллиардов лет назад соответствует красное смещение всего около 0,4, так что температура реликтового излучения тогда была около 3,8 К. В 10 раз выше, чем сейчас, она была примерно через 500 млн. лет после Большого взрыва.
Насчёт угла рыскания проверил в Stellarium, центр галактики (Sgr A*) находится примерно на 5 градусов южнее плоскости эклиптики. Апекс Солнца относительно него, насколько я смог найти, находится примерно в 90 градусах от него по плоскости галактики, в созвездии Лебедя. Так что линия пересечения эклиптики с плоскостью галактики почти перпендикулярна скорости движения Солнца вокруг центра Галактики.
Зря Вы так, в общем случае действительно необходимо учитывать импульс электромагнитного поля в законе сохранения. Хотя тут и до, и после выстрела поля почти что нет, так что итоговые изменения импульсов снаряда и пушки будут такие же, как если не учитывать поле. А вот распределение силы отдачи во времени может быть не таким простым.
Я правильно понимаю, что в OS X технически это сделано тоже выставлением оболочки входа пользователя в /etc/passwd на /bin/nologin или что-то подобное?
Факт излучения может зависеть от системы отсчёта. Я это знаю по известному парадоксу равноускоренного заряда. То есть очевидно, что в локальной-инерциальной для заряда системе он не излучает, но это не значит, что он не излучает для наблюдателя.
Ваши доводы насчёт геометрии Лобачевского в войдах звучат логично, но не стоит забывать, что в уравнениях Эйнштейна стоит не скалярная кривизна, а тензор Риччи и ответ может быть немного менее очевидным. К сожалению, пока не могу сказать более точно.
Что касается вопроса о природе гравитационного поля, мне кажется, что это не так важно до тех пор, пока это не влияет на вычисления реально измеримых эффектов, поскольку и искажения метрики, и среда — это лишь абстракция, придуманная для построения вычислительной модели.
Насколько я понимаю, это не совсем та информация, о которой идёт речь в статье, потому что по знанию заряда ЧД нельзя обратно восстановить состав падавшего вещества.
В решении Керра-Ньюмена существует только чёрная дыра или нечто ей аналогичное и поле, создаваемое этой конструкцией. Аккреция вещества — это отдельная задача, которая точно решается только в особо симметричных случаях, да и обычно рассматривается незаряженное вещество.
Сингулярность на радиусе Шварцшильда -- исключительно координатная, наподобие оси в цилиндрических или оси/центра в сферических, физические величины (включая кривизну) там вполне конечны. Что наводит на мысли о том, что более удачный выбор координат позволит плавно переходить через горизонт. Например, координаты Крускала — Шекерса не имеют никаких проблем на радиусе Шварцшильда, только в центре, где полагается точечная масса с бесконечной плотностью. Если масса не точечная, решение Шварцшильда работает только снаружи и сингулярности в центре, скорее всего, не будет.
В сферических координатах при переходе за горизонт временная и радиальная координата "меняются местами".
Так что, насколько я знаю, бесконечное ускорение на горизонте может быть только в привычных, не самых удачных для перехода во внутреннюю область координатах; мнимых расстояний не будет; бесконечных расстояний тоже, если только не лезть к самой сингулярности в центре.
Существует астросейсмология, хотя, конечно, доступны эти данные для небольшой доли звёзд.
Поток нейтрино и так есть от Солнца, около 60 миллиардов нейтрино на квадратный сантиметр в секунду, но Земля оказывает крайне мало влияния на него. Даже проходя сквозь Солнце, нейтрино имеет вероятность взаимодействия с материей меньше одной миллионной.
Так что с точностью измерения такого маленького изменения действительно проблема, вероятно, фундаментальная — без детектора больше самой Земли, возможно, не обойтись.
Фотоны друг с другом не взаимодействуют напрямую, но могут посредством обычных заряженных частиц (барионов), лучше всего электронов. Для случая, когда барионы тесно привязаны к фотонам (например, до космологической рекомбинации), скорость звука в такой фотонно-барионной жидкости получается c/sqrt(3).
Тоже резануло глаз, ведь модуль определяется как корень из x^2+y^2 = x^2-(iy)^2 = (x+iy)(x-iy).
Рассуждение про многочлены для обоснования взятия квадрата модуля не очень убедило, ведь волновая функция не обязательно будет полиномом. Вероятно, это то место, когда сравнение с экспериментом определяет.
Упомянутый мод на основе "Игры престолов" — для игры Crusader Kings 2, при чём здесь Total War и Creative Assembly?
Судя по официальной новости, для них должен использоваться какой-то графический аналог sudo. Также можно настроить ряду приложений запуск от рута без пароля.
Так же можно было взять и другие, вопрос соглашения и наглядности. На том рисунке с линиями постоянной плотности орбитали атома водорода, скорее всего, 1/2 взята по традиции, а 1/15 визуально хорошо обводит внутренние светлые области и внешние тоже отчасти захватывает.
Вы уверены? Для меня это кажется сомнительным, потому что в традиционных еврейских числах старшие разряды справа. Скорее уж это связано с тем, что цифры на самом деле придумали индийцы, а арабы были лишь посредниками.
Арабского я не знаю, но, скорее всего, в этом он похож на иврит, так как языки близки.
В иврите в целом система чтения чисел похожа на русский (в основном порядок от старших разрядов к младшим с исключением для 11-17) с добавлением специальных парных слов.
Скорость света при сжатии/растяжении пространства не меняется. Колеблется длина плеча интерферометра, изменяя интерференционную картину, что и измеряется.
Зря Вы так, в общем случае действительно необходимо учитывать импульс электромагнитного поля в законе сохранения. Хотя тут и до, и после выстрела поля почти что нет, так что итоговые изменения импульсов снаряда и пушки будут такие же, как если не учитывать поле. А вот распределение силы отдачи во времени может быть не таким простым.
Я правильно понимаю, что в OS X технически это сделано тоже выставлением оболочки входа пользователя в /etc/passwd на /bin/nologin или что-то подобное?
Факт излучения может зависеть от системы отсчёта. Я это знаю по известному парадоксу равноускоренного заряда. То есть очевидно, что в локальной-инерциальной для заряда системе он не излучает, но это не значит, что он не излучает для наблюдателя.
Ваши доводы насчёт геометрии Лобачевского в войдах звучат логично, но не стоит забывать, что в уравнениях Эйнштейна стоит не скалярная кривизна, а тензор Риччи и ответ может быть немного менее очевидным. К сожалению, пока не могу сказать более точно.
Что касается вопроса о природе гравитационного поля, мне кажется, что это не так важно до тех пор, пока это не влияет на вычисления реально измеримых эффектов, поскольку и искажения метрики, и среда — это лишь абстракция, придуманная для построения вычислительной модели.