Получилась онлайн-версия старого-доброго SC Unipad, который еще и всякие нужные операции умеет вроде композиции-декомпозиции символов.
И, сюрприз, www.unicode.org/charts/ в PDF с действительно полным набором символов без пропусков, происходящих от того, что в системе не установлен один из монстров типа Arial Unicode MS или Code 2000.
Тезисы, приведенные на сайте — смесь демагогии (последняя фраза в ответе про халявщиков), идеологии бомжей и хиппи, правовой безграмотности и детского подначивания «на слабо».
Про Российские законы тут уже поговорили (забыв, правда, отметить, что в худшем случае технически грамотно доказывать свою невиновность придется уже сидя в СИЗО, или дома под подпиской о невыезде). А в UK, например, за скачивание пиратского контента может прийти счёт от правообладателя.
В любом случае — даже если в суде удастся так или иначе отстоять свою непричастность к самому деянию, но сама по себе возможность участия в судебном разбирательстве в качестве «бонуса» за пристрастие к коммунистическим идеям открытого доступа в сеть — явно не совсем то, на что хотел бы подписаться рядовой гражданин.
Но главная проблема — совершенно невнятная цель этого мероприятия.
Совершенно очевидно, что поднять открытую точку доступа так, чтобы это не создавало проблем, может только человек, который свободно владеет технологией. Таких среди общего числа пользователей Интернет не так уж и много, так что массовым такой проект не может быть по своей сути.
Далее — в каком-нибудь «спальном районе», в многоэтажке, рядом с которой нет общественных мест и т.п., единственные потенциальные потребители доступа в сеть через открытую точку доступа — соседи. А там — см. пункт первый, то есть «зачем я буду платить за доступ в сеть, если добрый сосед уже со мной готов поделиться».
Домашний потребитель — это вовсе не то же самое, что предполагаемый авторами проекта «случайный прохожий, которому нужна сеть» — тут и торренты и все что угодно, см. пункт про замедление работы.
К большому сожалению, распространенная психология злоупотребления правом и доверием на отдельно взятой территории принципиально не может быть изменена в массе оказанием еще большего доверия.
Например, от того, что цветами, высаженными на клумбе, может любоваться кто угодно, их воровать не перестают, ни чтобы просто поставить дома в вазу или подарить, ни чтобы посадить у себя на даче за забором.
Все новое — хорошо забытое старое. Чуть больше десяти лет назад важной маркетинговой характеристикой монитора с ЭЛТ был размер точки. Писали: 17" 0.27 dot pitch ...
А первыми, кто стал громко кричать про dpi стали, по-моему, рекламщики IBM в своей первой серии медицинских дисплеев высокого разрешения для томографии.
Подавляющее большинство людей абсолютно неспособны объективно оценить то, чем пользуются каждый день. Усредненное общественное мнение = мнение, мягко говоря, посредственного ума.
Да, с логикой у вас действительно тяжело: я не являюсь носителем одной из упомянутых азиатских культур, а мой комментарий относился к тому, что не стоит считать, что некие ценности или поведенческие приоритеты являются универсальными для всех.
(Иронично, что приписывание другим народам собственных приоритетов — один из элементов расистской психологии.)
И, соответственно, экстраполировать свое отношение к чему-то на другие народы целиком без знания их культуры — глупость. Что вы в этом обсуждении сами сделали, как минимум, дважды.
Вы еще скажите, что указывать на арабскую культурную традицию говорить «на все воля Аллаха» и считать, что это — оправдание любой задержки в бизнесе и т.п. — это расизм. Расизм тут не при чем, просто у разных народов разные культурные традиции. Что не мешает одним из них быть полезными для какого-то конкретного дела (как немецкая педантичность), а другим — вредными (как противоположная ей арабская ссылка на волю Аллаха).
Вы, очевидно, считаете, что ваши ценности универсальны, но далеко не во всех культурах рыгать и пускать газы за столом или просто публично — есть нечто неприличное в настоящее время, или не было неприличным до недавнего времени (до насаждения «европейских» норм).
Приведенный по ссылке комментарий дан после (в 20:10) моего последнего вчерашнего сообщения (в 20:02), так что аргументом в споре со мной задним числом являться не может.
Нововоронежский учебный центр — это учебный центр Атомстройэкспорта.
Если вы утверждаете, что туда посылают необразованных и двоечников, чтобы они потом работали на индийских АЭС, то вы сами косвенно подтверждаете мой тезис выше, а не свой.
Я описывал конкретный частный случай, в котором действительно имели место некие действия со стороны некоторого числа частных представителей граждан Индии (при том в смысле уровня образования — далеко не худших представителей), которые подпадают под существующее негативное представление о «типичных индийцах», а не делал выводы о том, что типично для индийцев вообще на основании поведения небольшой группы индийцев.
Это принципиально разные вещи, и только вторая относится к экстраполяции. Или вам просто термин «экстраполяция» незнаком?
Аккуратнее с экстраполяцией и с тем, чтобы видеть ее там, где ее нет.
Повторю: мной была описана вполне конкретная ситуация.
А что касается русских — если бы кто настаивал на буквально таком факте, я бы тоже не поверил, но прекрасно понял бы, почему у человека сложилось такое мнение.
Если тот или иной человек делает что-то не то, указать на этот факт — нормально. Если некий вредный для дела образ действий является «частью национальной культуры», он не перестает быть вредным.
А делать вид, что такого явления не существует, только из боязни, что кто-то, кто сам отказывается от ответственности судить о действиях других, готов и другим людям отказывать в этом праве (в форме наклеивания ярлыков «расизм», «национальная нетерпимость» и т.п.), лично я не собираюсь.
Ситуация, которую я пересказал, имела место. Ваше дело, в соответствии с собственными убеждениями, в это не верить, если так будет угодно.
Тем не менее, рассказ одного человека, который присутствовал при процессе обучения индийских специалистов в Нововоронежском учебном центре, наводит на мысли, что те, кто будет эксплуатировать это в Индии, не слишком отличаются своей психологией от остальных жителей страны, хотя отличие в образовании и может быть почти бесконечно большим.
Они прекрасно понимали инженерную сторону процесса эксплуатации, однако практически не могли свыкнуться с мыслью о важности точного и своевременного выполнения действий, которые нужно просто повторить в определенной (в том числе — потенциально аварийной) ситуации.
Хм, ну даже про ту же Вторую Мировую можно еще писать и писать…
Взять, например, en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_Wall — по этой теме можно писать еще очень долго — у многих укреплений этого одного из самых масштабных фортификационных проектов была особая собственная история.
Так что высказывание, мягко говоря, субъективно.
Даже самый тупой автоинформатор, у которого нет GPS и прочего, как правило, знает, что такое последовательность остановок маршрута, по которому следует автобус. Логично предположить, что и в данном случае она учитывается, а не только координаты.
Высшее образование — не формальность. Потому его стоит иметь действительно тем, кто «заметно умный», потому что только таким имеет смысл становиться научными работниками (учеными, в случае дальнейшей аспирантуры и т.п., или инженерами-разработчиками).
Если же «менее заметно умный», то должна находиться соответствующая ниша инженера-технолога или инженера-эксплуатационщика, который ничего не разрабатывает, но понимает, как все работает изнутри. А как раз в СССР и была пропасть между высшим и профессиональным (средне-специальным) образованием — ПТУшники были слишком плохо образованы, а в институте «менее заметно умным» могло быть сложно осилить всю программу.
На западе же существовало и существует больше ступеней — коледжи (не соответствующие советским ПТУ), университеты, бакалавриат, магистрат и т.п., плюс — системы грантов, кредитов на обучение (для тех самых бедных, но умных). Просто выбор перед будущим студентом стоит более ответственный и чреватый в случае переоценки своих сил или обстоятельств — если здесь при бесплатном образовании человек потом просто не найдет нормальную работу, то там может оказаться в долгах по уши. А так — получению знаний препятствий нет.
Опять «классическое советское образование»…
Напомню: хорошие ученые были не только в СССР, а и в Германии, Франции, Великобритании, США, Швеции, Индии, Японии и так далее. Не было их, наверное, только там, где вообще никакого образования получить нельзя было.
При этом так называемое «классическое советское образование» не было в состоянии как-то вообще изменить ситуацию с распределением квалификации между членами общества, если сравнивать с другими странами, где образование было в той же степени доступно.
Из чего элементарно следует, что квалифицированный ученый может получиться из человека, который на это способен, практически в любой крупной системе образования из тех, которые практиковались, как минимум, во второй половине XX века.
А вот что касается подготовки квалифицированных кадров ниже инженера по уровню требований к знаниям — тут «советское образование» давало огромный промах, создавая у рабочих ложное впечатление, что они «ни чуть не хуже по знаниям, чем эти очкарики-инженеры в своих НИИ». Из-за этого впечатления любой рядовой исполнитель, в чьи обязанности должно входить точное исполнение технических условий и грамотная обратная связь в случае, если что-то этому мешает, воображал себя способным сделать лучше, чем инженер, и вмешивался в процесс. Из-за чего качество не улучшалось (для этого ему было недостаточно теоретических научных знаний, которые благополучно выветривались после окончания школы и ПТУ), а падало.
И до сих пор главной проблемой российского производства является несоблюдение технологии, а те, кто ее не соблюдает, этим гордятся (взять ту же историю с динамометрическими гайковертами на заводе BMW, которые российские умельцы таки заставили недоворачивать гайки, чтобы экономить время). А все потому, что того, кто не способен быть ученым, не нужно учить так, будто он способен — толку от простого грамотного исполнителя без фантазий куда больше, чем от нахватавшегося верхов каких-то непрофильных знаний и от того много фантазирующего.
И, сюрприз, www.unicode.org/charts/ в PDF с действительно полным набором символов без пропусков, происходящих от того, что в системе не установлен один из монстров типа Arial Unicode MS или Code 2000.
Про Российские законы тут уже поговорили (забыв, правда, отметить, что в худшем случае технически грамотно доказывать свою невиновность придется уже сидя в СИЗО, или дома под подпиской о невыезде). А в UK, например, за скачивание пиратского контента может прийти счёт от правообладателя.
В любом случае — даже если в суде удастся так или иначе отстоять свою непричастность к самому деянию, но сама по себе возможность участия в судебном разбирательстве в качестве «бонуса» за пристрастие к коммунистическим идеям открытого доступа в сеть — явно не совсем то, на что хотел бы подписаться рядовой гражданин.
Но главная проблема — совершенно невнятная цель этого мероприятия.
Совершенно очевидно, что поднять открытую точку доступа так, чтобы это не создавало проблем, может только человек, который свободно владеет технологией. Таких среди общего числа пользователей Интернет не так уж и много, так что массовым такой проект не может быть по своей сути.
Далее — в каком-нибудь «спальном районе», в многоэтажке, рядом с которой нет общественных мест и т.п., единственные потенциальные потребители доступа в сеть через открытую точку доступа — соседи. А там — см. пункт первый, то есть «зачем я буду платить за доступ в сеть, если добрый сосед уже со мной готов поделиться».
Домашний потребитель — это вовсе не то же самое, что предполагаемый авторами проекта «случайный прохожий, которому нужна сеть» — тут и торренты и все что угодно, см. пункт про замедление работы.
К большому сожалению, распространенная психология злоупотребления правом и доверием на отдельно взятой территории принципиально не может быть изменена в массе оказанием еще большего доверия.
Например, от того, что цветами, высаженными на клумбе, может любоваться кто угодно, их воровать не перестают, ни чтобы просто поставить дома в вазу или подарить, ни чтобы посадить у себя на даче за забором.
А первыми, кто стал громко кричать про dpi стали, по-моему, рекламщики IBM в своей первой серии медицинских дисплеев высокого разрешения для томографии.
(Иронично, что приписывание другим народам собственных приоритетов — один из элементов расистской психологии.)
И, соответственно, экстраполировать свое отношение к чему-то на другие народы целиком без знания их культуры — глупость. Что вы в этом обсуждении сами сделали, как минимум, дважды.
Вы еще скажите, что указывать на арабскую культурную традицию говорить «на все воля Аллаха» и считать, что это — оправдание любой задержки в бизнесе и т.п. — это расизм. Расизм тут не при чем, просто у разных народов разные культурные традиции. Что не мешает одним из них быть полезными для какого-то конкретного дела (как немецкая педантичность), а другим — вредными (как противоположная ей арабская ссылка на волю Аллаха).
Если вы утверждаете, что туда посылают необразованных и двоечников, чтобы они потом работали на индийских АЭС, то вы сами косвенно подтверждаете мой тезис выше, а не свой.
Я описывал конкретный частный случай, в котором действительно имели место некие действия со стороны некоторого числа частных представителей граждан Индии (при том в смысле уровня образования — далеко не худших представителей), которые подпадают под существующее негативное представление о «типичных индийцах», а не делал выводы о том, что типично для индийцев вообще на основании поведения небольшой группы индийцев.
Это принципиально разные вещи, и только вторая относится к экстраполяции. Или вам просто термин «экстраполяция» незнаком?
Повторю: мной была описана вполне конкретная ситуация.
А что касается русских — если бы кто настаивал на буквально таком факте, я бы тоже не поверил, но прекрасно понял бы, почему у человека сложилось такое мнение.
А делать вид, что такого явления не существует, только из боязни, что кто-то, кто сам отказывается от ответственности судить о действиях других, готов и другим людям отказывать в этом праве (в форме наклеивания ярлыков «расизм», «национальная нетерпимость» и т.п.), лично я не собираюсь.
Ситуация, которую я пересказал, имела место. Ваше дело, в соответствии с собственными убеждениями, в это не верить, если так будет угодно.
Они прекрасно понимали инженерную сторону процесса эксплуатации, однако практически не могли свыкнуться с мыслью о важности точного и своевременного выполнения действий, которые нужно просто повторить в определенной (в том числе — потенциально аварийной) ситуации.
Взять, например, en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_Wall — по этой теме можно писать еще очень долго — у многих укреплений этого одного из самых масштабных фортификационных проектов была особая собственная история.
Так что высказывание, мягко говоря, субъективно.
Если же «менее заметно умный», то должна находиться соответствующая ниша инженера-технолога или инженера-эксплуатационщика, который ничего не разрабатывает, но понимает, как все работает изнутри. А как раз в СССР и была пропасть между высшим и профессиональным (средне-специальным) образованием — ПТУшники были слишком плохо образованы, а в институте «менее заметно умным» могло быть сложно осилить всю программу.
На западе же существовало и существует больше ступеней — коледжи (не соответствующие советским ПТУ), университеты, бакалавриат, магистрат и т.п., плюс — системы грантов, кредитов на обучение (для тех самых бедных, но умных). Просто выбор перед будущим студентом стоит более ответственный и чреватый в случае переоценки своих сил или обстоятельств — если здесь при бесплатном образовании человек потом просто не найдет нормальную работу, то там может оказаться в долгах по уши. А так — получению знаний препятствий нет.
Напомню: хорошие ученые были не только в СССР, а и в Германии, Франции, Великобритании, США, Швеции, Индии, Японии и так далее. Не было их, наверное, только там, где вообще никакого образования получить нельзя было.
При этом так называемое «классическое советское образование» не было в состоянии как-то вообще изменить ситуацию с распределением квалификации между членами общества, если сравнивать с другими странами, где образование было в той же степени доступно.
Из чего элементарно следует, что квалифицированный ученый может получиться из человека, который на это способен, практически в любой крупной системе образования из тех, которые практиковались, как минимум, во второй половине XX века.
А вот что касается подготовки квалифицированных кадров ниже инженера по уровню требований к знаниям — тут «советское образование» давало огромный промах, создавая у рабочих ложное впечатление, что они «ни чуть не хуже по знаниям, чем эти очкарики-инженеры в своих НИИ». Из-за этого впечатления любой рядовой исполнитель, в чьи обязанности должно входить точное исполнение технических условий и грамотная обратная связь в случае, если что-то этому мешает, воображал себя способным сделать лучше, чем инженер, и вмешивался в процесс. Из-за чего качество не улучшалось (для этого ему было недостаточно теоретических научных знаний, которые благополучно выветривались после окончания школы и ПТУ), а падало.
И до сих пор главной проблемой российского производства является несоблюдение технологии, а те, кто ее не соблюдает, этим гордятся (взять ту же историю с динамометрическими гайковертами на заводе BMW, которые российские умельцы таки заставили недоворачивать гайки, чтобы экономить время). А все потому, что того, кто не способен быть ученым, не нужно учить так, будто он способен — толку от простого грамотного исполнителя без фантазий куда больше, чем от нахватавшегося верхов каких-то непрофильных знаний и от того много фантазирующего.