Судя по количеству «памагите» в профильных форумах, множество людей (веб-разработчиков и программистов) как раз сталкиваются с подобными проблемами, не имея для их решения соответствующих знаний. Благо, наследие советской картографии включает в себя данные во множестве местных СК со скрываемыми параметрами, например.
Но лично меня это, скорее, приводит к мысли не о необходимости специального образования (которое тоже основательно сдобрено архаичными догмами), а о необходимости того, чтобы задачи разработки в области (веб-)картографии решали те, кто действительно потратил на изучение вопроса свои силы и время, пусть и не обладая формальным дипломом.
Межконтинентальные баллистические ракеты летают по баллистической траектории, как тело, которое брошено под углом к горизонту с некоторым начальным ускорением (которое в случае ракеты длится, пока работают двигатели). Для корректировки движения боеголовки на нисходящей траектории может использоваться одновременно инерциальная система (гироскопы), GPS и сравнение рельефа поверхности с заложенной моделью.
У человека грифа не бывает (только у носителя сведений, то есть документа), у человека — допуск к сведениям. Вы имеете в виду вторую форму допуска? Если да, то потому, что в картографических ведомствах принято до сих пор секретить все подряд, включая гриф СС. А студентам так или иначе с этими сведениями и данными работать приходится в учебном процессе.
Чуток запутались в терминах после десяти лет неиспользования.
Геоид — гладкая фигура, описывающая поверхность Земли, слабее всего идеализированная, и аппроксимирующая поверхность Земли с условием, что плоскость геоида всегда ортогональна направлению силы тяжести в окрестности любой точке.
Эллипсоид (вот у Красовского как раз был эллипсоид) — идеализированная модель формы поверхности земли, представленная телом вращения.
Эллипсоид, в свою очередь, может быть референц-эллипсоидом (опять же, случай Красовского) или общеземным эллипсоидом.
Параметры и положение референц-эллипсоида относительно геоида выбираются так, чтобы минимизировать отклонения в пределах одной территории (территории СССР в случае эллипсоида Крассовского и датума Пулково-1942, фиксирующего его положение).
Параметры и положение общеземного эллипсоида выбираются так, чтобы минимизировать ошибку по всей Земле.
Система GPS работает с общеземным эллипсоидом WGS84, система ГЛОНАСС — с общеземным ПЗ-90. Между ними расхождение есть, но оно сравнительно невелико (в масштабах бытовой навигации — особенно). А вот расхождение между общеземным WGS84 и датумом Пулково-1942 (в котором выполнено множество карт бывших социалистических стран, а не только СССР) велико и главное — не постоянно. Потому для конвертирования координат в системе координат СК-42 (эллипсоид Красовского, датум Пулково-1942, поперечная проекция Меркатора, она же — Гаусса-Крюгера с шестиградусными зонами) для разных регионов требуются свои параметры перехода между географическими координатами. Скажем, если взять советскую карту какого-нибудь района Центрального федерального округа в СК-42 и принудительно загрузить ее с неправильным датумом WGS84, она окажется смещена на 120-150 метров.
Некоторое время назад (да и сейчас — тоже, периодически) форумы по навигации и любительской картографии были по этой причине полны вопросами об этом сдвиге, который наблюдали плохо разобравшиеся в предметной области самодеятельные картостроители.
Как пользователь flickr, скажу:
«Больше сервисов, хороших и разных». Flickr в том виде в каком он есть, существует уже давно. Picasa же — одно из полей для экспериментов Гугла, сегодня вот зашел после некоторого перерыва, освежить ощущения, и во-первых, не узнал сервис вообще, во-вторых, в какой-то момент попал в Google+. Лично мне (и многим другим пользователям Flickr, судя по немалой аудитории) больше нравится то, как Flickr справляется с функцией фотохостинга. Тэги, группы, API (позволяющее делать дополнительные приложения) достаточно простой код верстки (местами исходники движка доступны на github), который позволил за много лет набрать базу greasemonkey-скриптов и пользовательских стилей на разные вкусы и задачи. Уровень легкой отстраненности от соц. сервисов (с сохранением возможности постить туда автоматически, например) меня также вполне устраивает.
Как постоянный пользователь OO, могу сказать, что хотя он и передает внешний вид документов близко к оригиналу, но не более. А в отдельных случаях от оригинала он оказывается существенно далеко (хотя документ и читается).
По поводу использования виртуального принтера — тут есть определенная проблема. Принтер — это, обычно, не просто конвертер. Это именно принтер, у которого есть такая штука, как размер бумаги и ориентация страницы. Кто пытался просто печатать в немалом количестве те «простыни», которые иногда порождает бухгалтерия, знает, сколько возни с подбором масштаба и прочим это иногда требует. Автоматическое масштабирование в случае векторного PDF (который можно увеличивать сколько угодно) — законно, но выглядеть результат может, мягко говоря, не очень, например — широченная таблица из трех десятков столбцов и всего пяти-семи строк, ужатая в ширину вертикально расположенного листа, на котором внизу остается еще дофига пустого места.
Из продуктов Yahoo имею дело только с Yahoo pipes и Flickr (иногда приходится заглядывать в yahoo groups и почту, которая выдана вместе с акаунтом). На основании использования этих сервисов, сложилось впечатление, что реальная проблема продуктов Yahoo — не менявшийся уже много лет объем бесплатных возможностей сервисов и «заплаточное» развитие архитектуры.
Например, успеет ли пользователь Flickr прочувствовать плюсы сервиса, если ему на бесплатном акаунте дается максимум последних 200 фото на front-end (при том что все, что он закачивает, продолжает храниться вечно и доступно по прямым ссылкам)?
Если решение чисто психологической проблемы с бесплатным питанием поможет эти вопросы решить, или они будут решены как-то иначе — будет хорошо.
(Лично у меня вопрос бесплатного питания вызывает двоякое ощущение: с одной стороны, приятно просто прийти в столовую и поесть, как бы я сделал то же самое дома; с другой стороны — совершенно очевидно, что получи лично я свою долю расходов фирмы на питание наличными, то после оплаты обеда в столовой, у меня бы еще немало осталось.)
Прям обязательно сервер с тайлами, генерирующимися налету?
Может достаточно будет нарисовать карту, присвоить ей фейковые координаты, скормить MapTiler и получить TMS-источник (тайлы разных масштабов, разложенные по каталогам), а в качестве бонуса — html-страничку со смотрелкой этих тайлов на основе google maps api или openlayers (которую после вдумчивого чтения документации можно будет доделать до желаемого вида)?
Справедливости ради, пятидесятитысячный пример Leaflet.markercluster у меня потребовал таки трижды нажать Continue в алерте «Script not responding...». FF 14.0.1 win32.
Так пока никто и не претендует на то, что прямо сейчас это нечто большее, чем занятный высокотехнологичный гаджет. То есть dancing bear — нечто для развлечения.
А во что это может превратиться в результате развития за 10-20 лет — думаю, сейчас никто себе представить не сможет. Повторюсь — эта технология — вовсе не «просто камера, снимки с которой можно перефокусировать потом».
Видели, как устроена система, снимающая панорамы StreetView? Она состоит из камер и лазерных сканеров-дальномеров. Пленоптическая камера всего лишь несколько лучшая по характеристикам, чем Lytro, способна заменить связку фотоаппарат+лазерный сканер, при том дать лучшие данные по глубине, точно синхронизированные с изображением, а не искаженные движением автомобиля и последовательным сканированием.
Всего лишь одно применение сходу.
Ну вот такой тезис, вроде «Lytro дает возможность получить глубину резкости больше, чем фотоаппарат традиционной конструкции, использующий аналогичные компоненты» добавил бы потенциальной ценности технологии.
А стек, на сколько я понимаю, из таких данных собирать даже лучше, чем из традиционных снимков, т.к. они обладают непрерывностью вдоль оси глубины сцены. То есть Lytro raw — это все равно что традиционный стек с условно бесконечно малым шагом фокуса между кадрами.
Перефразирую вопрос (самому сходу тяжеловато разобраться в этой математике):
если взять сенсор с аналогичными характеристиками (площадь сенсора и отдельного пикселя), объектив с таким же отношением отверстия и фокусного расстояния, и сделать снимок, то глубина резкости у снимка окажется меньше, чем у стека, собранного из данных Lytro, так?
Представьте себе, что в каком-нибудь 1975м году на рынке появилась дорогущая потребительская цифровая фотокамера Kodak с сенсором Fairchild 100x100 пикселей, которая писала бы кадры на магнитную ленту и требовала бы подключения к телевизору, чтобы их просматривать? Реакция покупателей была бы еще хуже, чем сейчас у некоторых на Lytro.
Так что Lytro — это офигенный пример технологии, которая перескочила от состояния экспериментальных установок в лабораториях к потребительскому товару, который уже может быть пусть и дорогим гаджетом, но все же работающим и выдающим какой-то занятный результат.
Если оптоэлектроника и микро-оптика будут развиваться хотя бы также быстро, как это было с обычными цифровыми средствами фото- и видеосъемки, то через десяток лет на базе такой технологии можно ждать действительно трехмерных, а не псевдо-трехмерных (всего-навсего стерео), как сейчас, фото- и видеокамер.
Главная возможность, которая заложена в эту технологию — вовсе не игры с глубиной резкости, а возможность за один снимок получить массив данных, пригодных для создания карты глубин сцены и ее изображения. А имея эти данные, можно получать вот такое.
Скорее, ближе к глазам веслоногих ракообразных (рачков-циклопов, например) — у них составной глаз имеет не только микролинзы на каждом омматидии (рецепторе), но и общую линзу для всех. Хотя полного аналога все же нет.
Некропостерство — зло, но добавлю, т.к. все гораздо проще:
GM_addStyle((<><![CDATA[
.pc_s .pc_img {width:150px; height:150px;}
#main {width:1192px;}
]]></>).toString());
Сидеть с ноутом спиной к освещенному окну — даже редкий нынче матовый экран не спасет. Что наводит на мысли, что либо перед фотосъемкой сделана перестановка и основательная уборка, либо ноуты стоят «для вида».
А еще интересно — если в этом офисе есть сотрудники женщины, какой адский грохот от их каблуков стоит, учитывая покрытие пола. Если грохота нет — делитесь секретом, как заставили их ходить в нормальной обуви.
Но лично меня это, скорее, приводит к мысли не о необходимости специального образования (которое тоже основательно сдобрено архаичными догмами), а о необходимости того, чтобы задачи разработки в области (веб-)картографии решали те, кто действительно потратил на изучение вопроса свои силы и время, пусть и не обладая формальным дипломом.
У человека грифа не бывает (только у носителя сведений, то есть документа), у человека — допуск к сведениям. Вы имеете в виду вторую форму допуска? Если да, то потому, что в картографических ведомствах принято до сих пор секретить все подряд, включая гриф СС. А студентам так или иначе с этими сведениями и данными работать приходится в учебном процессе.
Геоид — гладкая фигура, описывающая поверхность Земли, слабее всего идеализированная, и аппроксимирующая поверхность Земли с условием, что плоскость геоида всегда ортогональна направлению силы тяжести в окрестности любой точке.
Эллипсоид (вот у Красовского как раз был эллипсоид) — идеализированная модель формы поверхности земли, представленная телом вращения.
Эллипсоид, в свою очередь, может быть референц-эллипсоидом (опять же, случай Красовского) или общеземным эллипсоидом.
Параметры и положение референц-эллипсоида относительно геоида выбираются так, чтобы минимизировать отклонения в пределах одной территории (территории СССР в случае эллипсоида Крассовского и датума Пулково-1942, фиксирующего его положение).
Параметры и положение общеземного эллипсоида выбираются так, чтобы минимизировать ошибку по всей Земле.
Система GPS работает с общеземным эллипсоидом WGS84, система ГЛОНАСС — с общеземным ПЗ-90. Между ними расхождение есть, но оно сравнительно невелико (в масштабах бытовой навигации — особенно). А вот расхождение между общеземным WGS84 и датумом Пулково-1942 (в котором выполнено множество карт бывших социалистических стран, а не только СССР) велико и главное — не постоянно. Потому для конвертирования координат в системе координат СК-42 (эллипсоид Красовского, датум Пулково-1942, поперечная проекция Меркатора, она же — Гаусса-Крюгера с шестиградусными зонами) для разных регионов требуются свои параметры перехода между географическими координатами. Скажем, если взять советскую карту какого-нибудь района Центрального федерального округа в СК-42 и принудительно загрузить ее с неправильным датумом WGS84, она окажется смещена на 120-150 метров.
Некоторое время назад (да и сейчас — тоже, периодически) форумы по навигации и любительской картографии были по этой причине полны вопросами об этом сдвиге, который наблюдали плохо разобравшиеся в предметной области самодеятельные картостроители.
«Больше сервисов, хороших и разных». Flickr в том виде в каком он есть, существует уже давно. Picasa же — одно из полей для экспериментов Гугла, сегодня вот зашел после некоторого перерыва, освежить ощущения, и во-первых, не узнал сервис вообще, во-вторых, в какой-то момент попал в Google+. Лично мне (и многим другим пользователям Flickr, судя по немалой аудитории) больше нравится то, как Flickr справляется с функцией фотохостинга. Тэги, группы, API (позволяющее делать дополнительные приложения) достаточно простой код верстки (местами исходники движка доступны на github), который позволил за много лет набрать базу greasemonkey-скриптов и пользовательских стилей на разные вкусы и задачи. Уровень легкой отстраненности от соц. сервисов (с сохранением возможности постить туда автоматически, например) меня также вполне устраивает.
По поводу использования виртуального принтера — тут есть определенная проблема. Принтер — это, обычно, не просто конвертер. Это именно принтер, у которого есть такая штука, как размер бумаги и ориентация страницы. Кто пытался просто печатать в немалом количестве те «простыни», которые иногда порождает бухгалтерия, знает, сколько возни с подбором масштаба и прочим это иногда требует. Автоматическое масштабирование в случае векторного PDF (который можно увеличивать сколько угодно) — законно, но выглядеть результат может, мягко говоря, не очень, например — широченная таблица из трех десятков столбцов и всего пяти-семи строк, ужатая в ширину вертикально расположенного листа, на котором внизу остается еще дофига пустого места.
Например, успеет ли пользователь Flickr прочувствовать плюсы сервиса, если ему на бесплатном акаунте дается максимум последних 200 фото на front-end (при том что все, что он закачивает, продолжает храниться вечно и доступно по прямым ссылкам)?
Если решение чисто психологической проблемы с бесплатным питанием поможет эти вопросы решить, или они будут решены как-то иначе — будет хорошо.
(Лично у меня вопрос бесплатного питания вызывает двоякое ощущение: с одной стороны, приятно просто прийти в столовую и поесть, как бы я сделал то же самое дома; с другой стороны — совершенно очевидно, что получи лично я свою долю расходов фирмы на питание наличными, то после оплаты обеда в столовой, у меня бы еще немало осталось.)
Может достаточно будет нарисовать карту, присвоить ей фейковые координаты, скормить MapTiler и получить TMS-источник (тайлы разных масштабов, разложенные по каталогам), а в качестве бонуса — html-страничку со смотрелкой этих тайлов на основе google maps api или openlayers (которую после вдумчивого чтения документации можно будет доделать до желаемого вида)?
А во что это может превратиться в результате развития за 10-20 лет — думаю, сейчас никто себе представить не сможет. Повторюсь — эта технология — вовсе не «просто камера, снимки с которой можно перефокусировать потом».
Видели, как устроена система, снимающая панорамы StreetView? Она состоит из камер и лазерных сканеров-дальномеров. Пленоптическая камера всего лишь несколько лучшая по характеристикам, чем Lytro, способна заменить связку фотоаппарат+лазерный сканер, при том дать лучшие данные по глубине, точно синхронизированные с изображением, а не искаженные движением автомобиля и последовательным сканированием.
Всего лишь одно применение сходу.
А стек, на сколько я понимаю, из таких данных собирать даже лучше, чем из традиционных снимков, т.к. они обладают непрерывностью вдоль оси глубины сцены. То есть Lytro raw — это все равно что традиционный стек с условно бесконечно малым шагом фокуса между кадрами.
если взять сенсор с аналогичными характеристиками (площадь сенсора и отдельного пикселя), объектив с таким же отношением отверстия и фокусного расстояния, и сделать снимок, то глубина резкости у снимка окажется меньше, чем у стека, собранного из данных Lytro, так?
Так что Lytro — это офигенный пример технологии, которая перескочила от состояния экспериментальных установок в лабораториях к потребительскому товару, который уже может быть пусть и дорогим гаджетом, но все же работающим и выдающим какой-то занятный результат.
Если оптоэлектроника и микро-оптика будут развиваться хотя бы также быстро, как это было с обычными цифровыми средствами фото- и видеосъемки, то через десяток лет на базе такой технологии можно ждать действительно трехмерных, а не псевдо-трехмерных (всего-навсего стерео), как сейчас, фото- и видеокамер.
Главная возможность, которая заложена в эту технологию — вовсе не игры с глубиной резкости, а возможность за один снимок получить массив данных, пригодных для создания карты глубин сцены и ее изображения. А имея эти данные, можно получать вот такое.
GM_addStyle((<><![CDATA[
.pc_s .pc_img {width:150px; height:150px;}
#main {width:1192px;}
]]></>).toString());
А еще интересно — если в этом офисе есть сотрудники женщины, какой адский грохот от их каблуков стоит, учитывая покрытие пола. Если грохота нет — делитесь секретом, как заставили их ходить в нормальной обуви.