Это я понимаю, но на Гидрофоле вообще нет никакой SCADA системы и автоматизации.
У меня, в отличие от вас, нет в голове общей картины производства :)
Если это совершенно другой участок производства со своей системой автоматики - то понятно.
Тратить целый контроллер только на передачу данных - это нерационально.
Совершенно верно. Но, из вашего поста я понял так, что это и есть основной смысл установки контроллера потому, что вы не упомянули об этом:
Установка контроллера преследовала двойную цель: сбор данных и возможность в перспективе его интеграции в процесс управления объектом.
В любом случае, получается, что контроллер установили "на вырост" - для сбора данных можно прекрасно обойтись без него.
И при использовании SCADA, есть такая неприятная штука, как лицензионное ограничение количества используемых тегов (источники, каналы и т.п.).
Понятно. У вас не было запаса по тегам. Опять же - бюрократия, служебные записки, заказ ;)
Если добавить в цепочку передачи данных SCADA систему, то это добавит дополнительный узел, который может стать потенциальной проблемой, что привет к снижению надежности.
Проблема надёжности - это скада, которая там используется :)))
Да и опростить с сервера удаленный узел по Modbus TCP не составляет проблем.
Это совершенно не проблема. Просто, у меня в голове после вашего поста сложилась картина, что объект "Гидрофол" - это составная часть установки, которой управляет проект в АдАстра. Если это так, то было бы логично, если б данные с этого объекта заходили в скаду. Опять же, у меня сложилось впечатление, что вы построили нечто, частично реализующее функциональность MES-систем. При этом, некоторые данные вы завели напрямую в вашу систему в обход скады. Работает - и хорошо, все довольны. Но, с точки зрения архитектуры АСУ ТП - это дикое спагетти, как и многое другое в вашем посте :)))
Что касается объекта Гидрофол, там был установлен регистратор данных, который собирал измерения со всех необходимых датчиков. Регистратор умеет отдавать данные по протоколу Modbus TCP/IP, чем мы непременно воспользуемся, а в качестве устройства, которое будет передавать данные на сервер, был выбран дешевый промышленный контроллер от компании SIEMENS Simatic S7-1200, CPU 1214C. Данный контроллер будет опрашивать регистратор и отправлять полученные данные на сервер сбора данных. Ниже фото тыловой (интерфейсной) части регистратора.
Я уже понял, что основная скада работала per rectum, но это не повод изолировать от неё данные. Если у вас уже есть линия связи на удалённом объекте, подключаете дополнительные переменные к имеющейся скаде по модбасу, а уже из неё забираете данные тем же методом, что и все остальные. Контроллер тут лишний.
А какую пользу-то принесла эта автоматизация, в конечном итоге? Раньше же всё и без неё работало много лет, если армы даже к сети не были подключены и сбрасывали логи при перезагрузке. Значит никому эти данные и не были особо нужны.
Это можно сравнить с бухгалтерией. Если не смотреть, откуда и куда деньги приходят и уходят - жить можно. Если понимать, что приносит денег больше, что меньше, а на что можно тратить поменьше - совсем другая жизнь.
А так совет для всех, кто автоматизирует на производстве не благодаря, а вопреки, и в свое собст время - валите оттуда, никто вас не оценит, и не заметит даже
Заметят, оценят на уровне погладить по головке. Но, чтобы это хоть как-то продвинуть - надо не лениться заниматься бюрократией. Другой способ - начать, подсадить предприятие на систему, открыть свою контору и продолжать поддерживать и развивать систему на контракте :)
Недавно был на современном цементном заводе, спросил - чьё ПО, оказалось Сименс. А тут всё самостоятельно сделано, здорово.
Хорошо, да не хорошо.. Нехорошо тем, что изначально стоит довольно странная SCADA per rectum ad astra, и именно это подтолкнуло автора на постройку велосипедного завода. Чего только стоит то, что при рестарте приложения теряются логи. При таком хранении они, вообще, никакого смысла не имеют. Упомянутый вами Сименс умеет нормальную работу с логами "из коробки", а для аналитики есть MES.
Плохо тем, что для сопровождения описанной системы вместе с ней надо продавать автора.
Плохо тем, что труды автора никак не оценили. Я имею в виду то, что руководство обращается с просьбой запилить фичу в системе, которую автор сделал в своё личное время, но не выделяет ресурсов заниматься этим в рабочее время. В моём понимании (а я достаточно поработал с подобными объектами) это нормально, если такой проект начинается, как личная инициатива. Если он показал себя и понравился руководству, но, продолжается, как личная инициатива - это неправильно. На этом этапе, проект должен из небольшого DIY таки перейти на промышленные рельсы. Если имеющаяся SCADA совершенно не справляется даже с базовым функционалом этого класса продуктов - значит, встаёт вопрос об переделке проекта или замене системы целиком. Да, для этого необходима некоторая бюрократия - например, служебные записки о том, что логи не сохраняются.
Хорошо тем, что автор создал серьёзный продукт, который приносит реальную пользу, и получил колоссальный опыт. С таких вещей начинаются стартапы. Я так понимаю, что завод получил оный продукт, практически, в подарок, и права на интеллектуальную собственность не имеет - то есть, автор волен распоряжаться наработками по своему усмотрению.
Один из способов получения акриламида - с помощью биокатализа из акрилонитрила (нитрил акриловой кислоты, НАК). Работал на таком производстве 20 лет назад.
проточат вал мотора, зажав его за беличью клетку, и получив небольшое, но таки заметное биение инструмента...
Вал мотора от сушилки мне тоже пришлось проточить, чтобы посадить на него держатель для круга. Воспользовался для этого самим мотором, бруском со шкуркой и опорой под брусок - чтобы ровно сточить, а не конусом.
С покупными деталями это уже будет принципиально не то :)) Я, подобным образом, наждак из говна и палок собрал :)) Мотор - от сушильной машины. Кстати, автору на заметку.
Я-то вас понял и верю. У меня не такой большой километраж с однокристалками, у меня это займёт побольше времени. У меня, в лучшем случае, день-два уйдёт только на то, чтобы организовать под это всё среду разработки :)
А вот вы меня не поняли. У вас аргументация в духе "или-или", у меня - "и то, и то".
Если поставлять контроллер с дефолтной прошивкой, которая поддерживает, например, CoDeSyS - получится угодить всем. И мне, который на МЭКе за день-два проект слепит, и вам, который слепит проект без МЭК и перепишет прошивку на свою. Больше пользователей - больше охват.
У меня, в отличие от вас, нет в голове общей картины производства :)
Если это совершенно другой участок производства со своей системой автоматики - то понятно.
Совершенно верно. Но, из вашего поста я понял так, что это и есть основной смысл установки контроллера потому, что вы не упомянули об этом:
В любом случае, получается, что контроллер установили "на вырост" - для сбора данных можно прекрасно обойтись без него.
Понятно. У вас не было запаса по тегам. Опять же - бюрократия, служебные записки, заказ ;)
Проблема надёжности - это скада, которая там используется :)))
Это совершенно не проблема. Просто, у меня в голове после вашего поста сложилась картина, что объект "Гидрофол" - это составная часть установки, которой управляет проект в АдАстра. Если это так, то было бы логично, если б данные с этого объекта заходили в скаду. Опять же, у меня сложилось впечатление, что вы построили нечто, частично реализующее функциональность MES-систем. При этом, некоторые данные вы завели напрямую в вашу систему в обход скады. Работает - и хорошо, все довольны. Но, с точки зрения архитектуры АСУ ТП - это дикое спагетти, как и многое другое в вашем посте :)))
Я уже понял, что основная скада работала per rectum, но это не повод изолировать от неё данные. Если у вас уже есть линия связи на удалённом объекте, подключаете дополнительные переменные к имеющейся скаде по модбасу, а уже из неё забираете данные тем же методом, что и все остальные. Контроллер тут лишний.
Это можно сравнить с бухгалтерией. Если не смотреть, откуда и куда деньги приходят и уходят - жить можно. Если понимать, что приносит денег больше, что меньше, а на что можно тратить поменьше - совсем другая жизнь.
Заметят, оценят на уровне погладить по головке. Но, чтобы это хоть как-то продвинуть - надо не лениться заниматься бюрократией. Другой способ - начать, подсадить предприятие на систему, открыть свою контору и продолжать поддерживать и развивать систему на контракте :)
Рекомендация же валить - совершенно правильная.
Хорошо, да не хорошо.. Нехорошо тем, что изначально стоит довольно странная SCADA
per rectumad astra, и именно это подтолкнуло автора на постройку велосипедного завода. Чего только стоит то, что при рестарте приложения теряются логи. При таком хранении они, вообще, никакого смысла не имеют. Упомянутый вами Сименс умеет нормальную работу с логами "из коробки", а для аналитики есть MES.Плохо тем, что для сопровождения описанной системы вместе с ней надо продавать автора.
Плохо тем, что труды автора никак не оценили. Я имею в виду то, что руководство обращается с просьбой запилить фичу в системе, которую автор сделал в своё личное время, но не выделяет ресурсов заниматься этим в рабочее время. В моём понимании (а я достаточно поработал с подобными объектами) это нормально, если такой проект начинается, как личная инициатива. Если он показал себя и понравился руководству, но, продолжается, как личная инициатива - это неправильно. На этом этапе, проект должен из небольшого DIY таки перейти на промышленные рельсы. Если имеющаяся SCADA совершенно не справляется даже с базовым функционалом этого класса продуктов - значит, встаёт вопрос об переделке проекта или замене системы целиком. Да, для этого необходима некоторая бюрократия - например, служебные записки о том, что логи не сохраняются.
Хорошо тем, что автор создал серьёзный продукт, который приносит реальную пользу, и получил колоссальный опыт. С таких вещей начинаются стартапы. Я так понимаю, что завод получил оный продукт, практически, в подарок, и права на интеллектуальную собственность не имеет - то есть, автор волен распоряжаться наработками по своему усмотрению.
Анализируйте сами, выбирайте результаты, которые устраивают лично вас :)
Один из способов получения акриламида - с помощью биокатализа из акрилонитрила (нитрил акриловой кислоты, НАК). Работал на таком производстве 20 лет назад.
Это справедливо для прогнозов. А вот уже завершившиеся процессы можно проанализировать с пристрастием.
Во-первых, запросто.
Во-вторых - даже если умеет, я не доверю восьмикласснику что-то делать под сетевым напряжением, даже отключенном.
Трубку я бы такую поставил:
Кронштейнов не надо, подвинуть можно на ходу. Но, если цель - обойтись без покупных материалов, то не вариант :)
Так двигатель можно от более новой стиралки взять. Он и мощнее, и конденсатор не нужен, и обороты высокие.
Вал мотора от сушилки мне тоже пришлось проточить, чтобы посадить на него держатель для круга. Воспользовался для этого самим мотором, бруском со шкуркой и опорой под брусок - чтобы ровно сточить, а не конусом.
С покупными деталями это уже будет принципиально не то :)) Я, подобным образом, наждак из говна и палок собрал :)) Мотор - от сушильной машины. Кстати, автору на заметку.
Что, даже если дать остыть - всё равно, опять гореть начнёт?
А зачем ворошить?
Я бы десять раз подумал прежде, чем разряжать 2 5-литровых углекислотных огнетушителя в закрытом помещении небольшого объёма.
А к углекислотному - варежки, чтобы руки не отморозить об него :)
Сегодня для этого можно использовать лазерный уровень. Офигенная штука :)
Я бы взял банкомат, чтобы повторить опыт по взрыву оного с помощью ацетилена :))))
Я-то вас понял и верю. У меня не такой большой километраж с однокристалками, у меня это займёт побольше времени. У меня, в лучшем случае, день-два уйдёт только на то, чтобы организовать под это всё среду разработки :)
А вот вы меня не поняли. У вас аргументация в духе "или-или", у меня - "и то, и то".
Если поставлять контроллер с дефолтной прошивкой, которая поддерживает, например, CoDeSyS - получится угодить всем. И мне, который на МЭКе за день-два проект слепит, и вам, который слепит проект без МЭК и перепишет прошивку на свою. Больше пользователей - больше охват.