Именно, если ты не в курсе форк неизбежен в любом блокчейне. Даже ваш святой Сатоши об этом писал.
Да ситуация с DAO неприятна, Виталька с командой считай сделали форк откатив блокчейн на пару дней назад, комьюнити сделало свой выбор. Смотри где сейчас ETH и где ETC, что означает что абсолютное большинство было за откат. Так работает governmance в блокчейн проектах. Не вижу в этом ничего плохого.
По вашей же ссылке, самые крупные адреса в эфире 5.5%, 3%, 2%, 1.5%
Которые принадлежат биржам, так что вообще не показатель
что все они были намайнены огромным количеством независимых майнеров
Сколько было тех майнеров в начале? Они то и получили львиную долю всего биткоина. Чем это лучше того эфира, который распределился между ранними участниками проекта и инвесторами, которые спонсировали раннюю разработку?
Я вообще не понимаю почему так у всех пригорает от DAO. Случилось то, что было задумано by design. То есть в случае форка, майнеры и сообщество большинством выбирают правильную ветку. Они выбрали откатанную ветку. Да Виталька положил свой авторитет на чашу весов ETH, но ничто не мешало всем послать его.
Вопрос что хуже, 1 миллион на одном адресе или 72 миллиона на 8000 адресах? А сколько биткоина на первых 8000 адресах? Сколько было майнеров в первый год запуска? Не думаю что лучше чем у ефира.
К тому же, они уже давно разошлись по сети, наверное еще по цене в пару баксов за ефир: etherscan.io/accounts
Другое дело биткоин где более миллиона биткоинов получил один человек — Сатоши.
Главная проблема крипты это биткоин максималисты которые оправданно и чаще неоправданно, топят все проекты кроме биткоина, таким образом нанося вред всей криптоиндустрии и в первую очередь самому биткоину.
Со скамом и говнопроектами, коих расплодилось, конечно, надо бороться, но все кроме биткоина гребсти под одну гребенку это слишком. По крайней мере сам биткоин не многим лучше, а то и хуже, по многим пунктам, которые биткоин-максималисты предъявляют другим криптопроектам.
Это временно. Чем больше ликвидность, чем более равномерно монеты распределены между держателями, тем стабильнее будет курс.
Как с акциями, пока компания маленькая, акции могут прыгать на 20-30% в день. А когда дорастаешь до уровня Амазона или Эпла, все, максимум 2-3% в день, за редкими исключениями.
Если они напечатали денег за бесплатно, то для того чтобы остаться в плюсе не нужно продавать все биткоины что они таким образом получили.
Объем торгов на криптобиржах весьма небольшой (по сравнению с традиционными рынками), и из-за этого можно очень сильно поднять цену токена вливанием этих миллиардов. Потом можно продать 10% купленных биткоинов за фиат и очень хорошо заработать, при этом не обрушив цену обратно. Это то как я понял возможную схему после прочтения пары статей, но я абсолютно непричастный чувак с Хабра, в реальности всё может быть по-другому.
Это все лишь спекуляции. Схема настолько проста и очевидна что тяжело было бы ее скрыть. Но, никаких доказательств так никто и не нашел не смотря на то что все транзакции в открытом доступе. Можно же было бы отследить куда идут новые токены, на каких кошельках оседают, определив владельцев хотя бы нескольких кошельков можно целую цепочку выстроить. ФБР, АНБ уже многих поймали, есть целые компании бизнесом которых является отслеживание транзакций в блокчейнах и постройки связей, деаним владельцев.
Не говорю что тезер чист на руку, иначе бы не регистрировались где-то на багамских островах, но, не думаю что махинации настолько прямые и топорные, как говорят. Скорее всего там все намного сложнее и доходы их намного меньше.
В вашей теории есть дыра. Если цена растет, когда они покупают, почему тогда она не падает, когда они продают? Если бы все было как вы говорите, цена бы была не росла, по крайней мере не росла бы с такой скоростью.
Было бы к чему докопаться, уже докопались бы. Не говоря уже что такие люди как Маск не вкладывались бы будь там что-то не чисто.
Уже более 10 лет криптовалюты падают, да что-то каждое падение выше предыдущего максимума.
Деньги успешно отмывали и продолжают отмывать и без криптовалюты. Я бы даже сказал через криптовалюту тяжелее это сделать так как блокчейн публично открыт и если свяжешь хотя бы один адрес с конкретным человеком ты можешь поднять все его финансовые транзакции. Так что криптовалюты в этом плане лучше банков но хуже обычного кеша.
Минимальная единица дорого стоить не будет так как ее попросту не существует. Точнее она есть, но бесконечно мала.
Не совсем понял про вычислительные мощности. Почему это вдруг их станет не хватать? К тому же есть PoS где вычислительные мощности вообще по барабану, и даже квантовые компы не будут помехой.
Стратег Bloomberg Intelligence Майк МакГлоун отмечает, что после того, как в 2019 году Tether оказалась в поле зрения генпрокурора Нью-Йорка, активы компании лишь выросли с $5 до $30 млрд.
То есть у них сомнения что на криптомаркет зашло минимум $25 млрд. новых денег за год, при том что ФРС напечатали и раздали $2 трлн часть из которых ушла на криптомаркет?
Для текущей капитализации им нужно продавать всего лишь 2-3 млн. машин в год. Считаете не подъемная цифра? При текущем росте они эту цифру достигнут за 3-4 года. И это не считая других источников дохода и не считая потенциального объединения со SpaceX и старлинком.
Да, капитализация Теслы опережает фундаментальные показатели на 3-4 года, но это нормально для компаний роста. Вот если бы у какой-то Coca-Cola PE был бы под 200, вот это да, был бы пузырь.
Людей, что нанимают понимающих экспертов и принимают решения только после консультации с оными — подавляющее меньшинство.
Это каких экспертов надо слушать? Для инвестирования особых знаний и специализированного образования не надо. Удачность инвестирования зависит от изучения бизнеса той или иной компании, от изучения рынка и настроения людей (потенциальных клиентов и покупателей). Ну и, понятное дело, нужно иметь базовые финансовые знания для понимания ключевых показателей. Но, это лишь неделька-вторая самообразования, не больше.
Например, все эти эксперты рассказывали о том, что EV это путь в никуда, что это игрушка для богатых, смотрели лишь на финансовые отчеты и говорили что Тесла обанкротится. Гики же, технари, наоборот топили за Теслу, они смотрели на технологии, на исследования, на сам продукт (подавляющее большинство которые хоть раз ездили на EV, больше на ДВС возвращаться не хотят и следующую машину планируют EV), они создавали сообщества и обсуждали разные новинки и прорывы в технологиях, собирали и обменивались информацией, они понимали что доступность и емкость батарей это лишь вопрос времени. И кто оказался прав? Да, сегодняшняя цена Теслы не соответствует сегодняшним показателям. Но, who cares если через 3-5 лет она реально будет столько стоить? Такие компании покупают на основании ожиданий, а не на основании прошлого.
Еще один пример, GME. Народ в соответствующих сообществах, еще пол года назад, до шорт сквиза, заметил что компания поменяла менеджмент, наняла нужных людей и начался разворот, они ходили по оффлайновым магазинам и собирали статистику посещений, продаж, общались с продавцами. А «эксперты» что? Сидят лишь в своих офисах в костюмах за пару тысяч долларов и смотрят на вершину айсберга.
С чего вы взяли что акции Теслы это пузырь? Вот такие как вы пару лет назад кричали что Тесла с капитализацией 50 млрд. это пузырь и что только в уме сумасшедшего она может стоить больше чем Форд.
Сейчас, пару лет спустя, когда они произвели 500к машин в год и заработали миллиард, когда они растут с огромными темпами и стоят по 2-3 фабрики параллельно и в следующем году собираются произвести 750к-1м и заработать 4 млрд., вы говорите что 500 млрд. это пузырь но с удовольствием купили бы за 50 млрд. Ха, поздно уже, поезд 50 млрд. уже давно ушел.
То, о чем вы говорите, это для компаний стоимости, и оно не применимо к компаниям роста типа Теслы. Когда покупают компании роста, люди покупают на основании будущих показателей а не текущих. А дальше все зависит от того, кто какое будущее ожидает. Кто-то делает ресерч рынка и более-менее уверен в своих ожиданиях (инвестор), кто-то подбрасывает монетку (спекулянт). Тем не менее, инвесторы Теслы оказались правы и их ожидания сбылись. Если покупать такие компании на основании текущих показателей и кричать об пузыре и МММ, вы никогда их не купите и упустите возможности.
Да, это своего рода спекуляция покупать на будущих ожиданиях, но в инвестициях должна быть доля спекуляций если хотите получать больше 5% годовых, иначе никак.
Куда там перетекать деньгам если, к примеру, такой гигант в капитализации, как Google, из реальных активов имеет разве что траснконтинентальные кабели, датацентры и немного недвижимости — капля в море в сравнении с капитализацией. Интеллектуальная собственность — отдельная песня, поэтому не в счет. Она действительна на территории одних государств и содружеств и грошь ей цена в других (украдут и будут пользоваться без оглядки на собственника — знаете о ком я).
Эм, а как на счет чистой прибыли 40 млрд. в год и которая растет на 20% в год? Как насчет $150 млрд. кэша который потенциально можно инвестировать в производство или в покупку стартапов и потенциально повысить прибыль еще больше? Это то, часть чего в том или ином виде получает инвестор инвестирующий в гугл а не кабеля и сервера. Капитализация гугла сейчас более чем оправданна — да Forward P/E 25 (что чуть больше нормы), но и прибыль растет на 20% в год.
Это когда продукт есть во всех уголках земного шара, он востребован, прибыль стабильна дивиденды платятся. Как у Coca-Cola например.
Coca-Cola это как вариант чтобы получать стабильный, небольшой доход (в виде дивидендов).
А если ты хочешь купить маленький, но перспективный бизнес сейчас, который через несколько лет будет в несколько раз больше и приносить доходы в несколько раз больше? Как Coca-Cola тут поможет? За счет чего она может нарастить свое присутствие на рынках и доходы когда она и так уже все захватила?
Бабло не всегда побеждает. Толку с того R&D если в менеджменте идиоты? Дали бы команду своему R&D запилить чип для айфона и они бы его сделали. Но нет же, они послали эпл — не царское это дело чипы для непонятных телефонов делать. Вот и получается что R&D занимается непойми чем учитывая что особого прогресса у Интела уже лет 5 нет и судя по всему пока ничего и не предвидится.
Так рынок растет, поэтому Интел пока в потоке, но его доля в этом потоке сокращается и маржа падает (тогда как у того же АМД наоборот выросла):
Изменение выручки за год:
AMD +45%
nVidia +35%
TSMC +30%
Intel +8%
Изменение прибыли за год:
AMD +730% (да, нолик не лишний, просто АМД только сейчас начинают показывать реальную прибыль, до этого были статистические $0.3 млн.)
TSMC +41%
nVidia +36%
Intel -1%
АМД кстати сейчас показывают выручку и прибыль чуть меньше чем нВидиа год назад, а капитализация в три раза меньше (100 млрд. у АМД против 300 млрд. у нВидиа). Или нВидиу перекупили, или АМД не докупили.
Да ситуация с DAO неприятна, Виталька с командой считай сделали форк откатив блокчейн на пару дней назад, комьюнити сделало свой выбор. Смотри где сейчас ETH и где ETC, что означает что абсолютное большинство было за откат. Так работает governmance в блокчейн проектах. Не вижу в этом ничего плохого.
Которые принадлежат биржам, так что вообще не показатель
Сколько было тех майнеров в начале? Они то и получили львиную долю всего биткоина. Чем это лучше того эфира, который распределился между ранними участниками проекта и инвесторами, которые спонсировали раннюю разработку?
К тому же, они уже давно разошлись по сети, наверное еще по цене в пару баксов за ефир:
etherscan.io/accounts
Главная проблема крипты это биткоин максималисты которые оправданно и чаще неоправданно, топят все проекты кроме биткоина, таким образом нанося вред всей криптоиндустрии и в первую очередь самому биткоину.
Со скамом и говнопроектами, коих расплодилось, конечно, надо бороться, но все кроме биткоина гребсти под одну гребенку это слишком. По крайней мере сам биткоин не многим лучше, а то и хуже, по многим пунктам, которые биткоин-максималисты предъявляют другим криптопроектам.
Как с акциями, пока компания маленькая, акции могут прыгать на 20-30% в день. А когда дорастаешь до уровня Амазона или Эпла, все, максимум 2-3% в день, за редкими исключениями.
Это все лишь спекуляции. Схема настолько проста и очевидна что тяжело было бы ее скрыть. Но, никаких доказательств так никто и не нашел не смотря на то что все транзакции в открытом доступе. Можно же было бы отследить куда идут новые токены, на каких кошельках оседают, определив владельцев хотя бы нескольких кошельков можно целую цепочку выстроить. ФБР, АНБ уже многих поймали, есть целые компании бизнесом которых является отслеживание транзакций в блокчейнах и постройки связей, деаним владельцев.
Не говорю что тезер чист на руку, иначе бы не регистрировались где-то на багамских островах, но, не думаю что махинации настолько прямые и топорные, как говорят. Скорее всего там все намного сложнее и доходы их намного меньше.
Было бы к чему докопаться, уже докопались бы. Не говоря уже что такие люди как Маск не вкладывались бы будь там что-то не чисто.
Уже более 10 лет криптовалюты падают, да что-то каждое падение выше предыдущего максимума.
Деньги успешно отмывали и продолжают отмывать и без криптовалюты. Я бы даже сказал через криптовалюту тяжелее это сделать так как блокчейн публично открыт и если свяжешь хотя бы один адрес с конкретным человеком ты можешь поднять все его финансовые транзакции. Так что криптовалюты в этом плане лучше банков но хуже обычного кеша.
Минимальная единица дорого стоить не будет так как ее попросту не существует. Точнее она есть, но бесконечно мала.
Не совсем понял про вычислительные мощности. Почему это вдруг их станет не хватать? К тому же есть PoS где вычислительные мощности вообще по барабану, и даже квантовые компы не будут помехой.
То есть у них сомнения что на криптомаркет зашло минимум $25 млрд. новых денег за год, при том что ФРС напечатали и раздали $2 трлн часть из которых ушла на криптомаркет?
Да, капитализация Теслы опережает фундаментальные показатели на 3-4 года, но это нормально для компаний роста. Вот если бы у какой-то Coca-Cola PE был бы под 200, вот это да, был бы пузырь.
Это каких экспертов надо слушать? Для инвестирования особых знаний и специализированного образования не надо. Удачность инвестирования зависит от изучения бизнеса той или иной компании, от изучения рынка и настроения людей (потенциальных клиентов и покупателей). Ну и, понятное дело, нужно иметь базовые финансовые знания для понимания ключевых показателей. Но, это лишь неделька-вторая самообразования, не больше.
Например, все эти эксперты рассказывали о том, что EV это путь в никуда, что это игрушка для богатых, смотрели лишь на финансовые отчеты и говорили что Тесла обанкротится. Гики же, технари, наоборот топили за Теслу, они смотрели на технологии, на исследования, на сам продукт (подавляющее большинство которые хоть раз ездили на EV, больше на ДВС возвращаться не хотят и следующую машину планируют EV), они создавали сообщества и обсуждали разные новинки и прорывы в технологиях, собирали и обменивались информацией, они понимали что доступность и емкость батарей это лишь вопрос времени. И кто оказался прав? Да, сегодняшняя цена Теслы не соответствует сегодняшним показателям. Но, who cares если через 3-5 лет она реально будет столько стоить? Такие компании покупают на основании ожиданий, а не на основании прошлого.
Еще один пример, GME. Народ в соответствующих сообществах, еще пол года назад, до шорт сквиза, заметил что компания поменяла менеджмент, наняла нужных людей и начался разворот, они ходили по оффлайновым магазинам и собирали статистику посещений, продаж, общались с продавцами. А «эксперты» что? Сидят лишь в своих офисах в костюмах за пару тысяч долларов и смотрят на вершину айсберга.
Сейчас, пару лет спустя, когда они произвели 500к машин в год и заработали миллиард, когда они растут с огромными темпами и стоят по 2-3 фабрики параллельно и в следующем году собираются произвести 750к-1м и заработать 4 млрд., вы говорите что 500 млрд. это пузырь но с удовольствием купили бы за 50 млрд. Ха, поздно уже, поезд 50 млрд. уже давно ушел.
То, о чем вы говорите, это для компаний стоимости, и оно не применимо к компаниям роста типа Теслы. Когда покупают компании роста, люди покупают на основании будущих показателей а не текущих. А дальше все зависит от того, кто какое будущее ожидает. Кто-то делает ресерч рынка и более-менее уверен в своих ожиданиях (инвестор), кто-то подбрасывает монетку (спекулянт). Тем не менее, инвесторы Теслы оказались правы и их ожидания сбылись. Если покупать такие компании на основании текущих показателей и кричать об пузыре и МММ, вы никогда их не купите и упустите возможности.
Да, это своего рода спекуляция покупать на будущих ожиданиях, но в инвестициях должна быть доля спекуляций если хотите получать больше 5% годовых, иначе никак.
Эм, а как на счет чистой прибыли 40 млрд. в год и которая растет на 20% в год? Как насчет $150 млрд. кэша который потенциально можно инвестировать в производство или в покупку стартапов и потенциально повысить прибыль еще больше? Это то, часть чего в том или ином виде получает инвестор инвестирующий в гугл а не кабеля и сервера. Капитализация гугла сейчас более чем оправданна — да Forward P/E 25 (что чуть больше нормы), но и прибыль растет на 20% в год.
Coca-Cola это как вариант чтобы получать стабильный, небольшой доход (в виде дивидендов).
А если ты хочешь купить маленький, но перспективный бизнес сейчас, который через несколько лет будет в несколько раз больше и приносить доходы в несколько раз больше? Как Coca-Cola тут поможет? За счет чего она может нарастить свое присутствие на рынках и доходы когда она и так уже все захватила?
Nokia $70 млрд.
Apple $23 млрд.
Бабло не всегда побеждает. Толку с того R&D если в менеджменте идиоты? Дали бы команду своему R&D запилить чип для айфона и они бы его сделали. Но нет же, они послали эпл — не царское это дело чипы для непонятных телефонов делать. Вот и получается что R&D занимается непойми чем учитывая что особого прогресса у Интела уже лет 5 нет и судя по всему пока ничего и не предвидится.
Изменение выручки за год:
AMD +45%
nVidia +35%
TSMC +30%
Intel +8%
Изменение прибыли за год:
AMD +730% (да, нолик не лишний, просто АМД только сейчас начинают показывать реальную прибыль, до этого были статистические $0.3 млн.)
TSMC +41%
nVidia +36%
Intel -1%
АМД кстати сейчас показывают выручку и прибыль чуть меньше чем нВидиа год назад, а капитализация в три раза меньше (100 млрд. у АМД против 300 млрд. у нВидиа). Или нВидиу перекупили, или АМД не докупили.