> А если разработчики решили вынести существующую функцию из ядра браузера в расширение им тоже нужно спрашивать разрешение пользователя?
Это — проект с открытым исходным кодом, который позиционирует себя как проект который уважает приватность своих пользователей. В случае большинства пользователей на Linux браузер собирается на источниках дистрибутива, и если какой-то функционал был убран из исходников — я ожидаю его там не увидеть, или увидеть его в списке файлов пакета. Если после установки ПО моим пакетным менеджером это ПО начинает активно «звонить домой» и докачивать дополнительный функционал который мною не был установлен, без моего согласия, и даже меня об этом не уведомляя — это значит я уже должен доверять не только своему дистрибутиву, но и серверам Mozilla, да еще и в любой момент времени. Как раз в этом случае паранойя зашла туда, куда надо.
В данном случае это самый настоящий бекдор, так он позволяет тихо и на лету менять ваш софт без ограничений. На всех дистрибутивах Linux автообновления нет — ПО собирается из исходников на серверах дистрибутива, но Mozilla всё ещё имеет над этими сборками недопустимо много контроля. Благодаря исходному коду в общем доступе способы собирать информацию можно посмотреть в нем.
Не для любого ПО, а только для ПО с бекдорами, как в Firefox. Не все авторы ПО, особенно свободного, добавляют бекдоры. В Waterfox этот бекдор отключён в иходнике.
Так это я сейчас поймал их за руку, если так выразится. С LookingGlass тоже поймали, и вот теперь аддон отображается только в Debug. А в следующий раз может и не отобразится, или отобразится минуты на 2 и пропасть.
но если дополнение уже установлено, то смысла нет, данные уже переданы
Вот это мне лично кажется ужасной вещью для «приватного браузера». Что мешает Mozilla собрать любые нужные им данные просто установив в тихую аддон, а собрав все что надо так же тихо его удалить — на момент написания этого комментария telemetry-coverage-bug1487578@mozilla.org уже не установлен на моем ПК, хотя я его не трогал.
Я решил не добавлять это в саму статью, чтобы не выглядело как реклама, но есть проект — Waterfox, который удаляет из Firefox все трекеры и бекдоры. Давно хотел его попробовать, и вот теперь качаю.
Конкретно telemetry-coverage-bug1487578@mozilla.org отвечает за телеметрию, но оба аддона были добавлены без моего ведома через бекдор в браузере и без уведомления после их установки
A связи тоже надо планировать — для этого есть модули, и можно так же вынести переменные в отдельный файл. Mendel90, как и очень много других проектов на OpenSCAD хорошо демонстрируют как можно создать очень гибкую и модульную программу генерирующую все необходимые детали в разных видах и позволяющую менять необходимые переменные. Тут на самом деле вопрос привычки и мышления — мне за частую гораздо проще некоторые вещи набросать в OpenSCAD чем в любой среде где подразумевается работа с мышью.
Никак, у OpenSCAD нет понятия "указать [часть объекта]", в аданном примере фаску можно сделать несколькими способами, я бы сделал модуль верхнего куба с фаской и использовал бы его в этой модели. Тут подход к моделированию не прямое редактирование, а планирование, как написание программы. Так что если есть желание добавить произвольный элемент надо подумать о том как его
В контексте библиотеки которую я привёл в пример фаска — это объект. Его надо вычесть из куба нулевой операцией, так что в вашем примере 3 фаски под 3 куба. Так как все модульное легко создать модуль "куб с нужной фаской" и использовать его вместо обычного куба там где надо.
А если надо уже отдельно подходить к каждому ребру и нельзя просто подобрать порядок операций для более сложных конструкций есть библиотеки. github.com/Obijuan/obiscad вот например библиотека с фаской на одно ребро.
А там и не тач, там оптический сенсор справа сверху у клавиатуры. Он работает как нечто среднее между трекпоинтом и трекпадом. Выглядит удобно в демонстрациях. Я и сам любитель трекпоинтов, но на Pocket трекпоинт был совершенно не в том месте, и мешался при нажатии пробела.
Геймеры и соревновательные файтинги. Там элт любят за минимальные задержки и глубокий цвет — что-то, что современные панели пока тянут с большим трудом
Это — проект с открытым исходным кодом, который позиционирует себя как проект который уважает приватность своих пользователей. В случае большинства пользователей на Linux браузер собирается на источниках дистрибутива, и если какой-то функционал был убран из исходников — я ожидаю его там не увидеть, или увидеть его в списке файлов пакета. Если после установки ПО моим пакетным менеджером это ПО начинает активно «звонить домой» и докачивать дополнительный функционал который мною не был установлен, без моего согласия, и даже меня об этом не уведомляя — это значит я уже должен доверять не только своему дистрибутиву, но и серверам Mozilla, да еще и в любой момент времени. Как раз в этом случае паранойя зашла туда, куда надо.
Не стоит, обновления приходят, но через пакетные менеджеры, собранные на серверах дистрибутивов.
Конечно нету, но вопрос тут в доверии, которое Mozilla подобным поведением подрывает. Вот у Mozilla уже 2 зонда на счету, а у Waterfox — 0.
Вот это мне лично кажется ужасной вещью для «приватного браузера». Что мешает Mozilla собрать любые нужные им данные просто установив в тихую аддон, а собрав все что надо так же тихо его удалить — на момент написания этого комментария telemetry-coverage-bug1487578@mozilla.org уже не установлен на моем ПК, хотя я его не трогал.
Я решил не добавлять это в саму статью, чтобы не выглядело как реклама, но есть проект — Waterfox, который удаляет из Firefox все трекеры и бекдоры. Давно хотел его попробовать, и вот теперь качаю.
Mendel90, как и очень много других проектов на OpenSCAD хорошо демонстрируют как можно создать очень гибкую и модульную программу генерирующую все необходимые детали в разных видах и позволяющую менять необходимые переменные. Тут на самом деле вопрос привычки и мышления — мне за частую гораздо проще некоторые вещи набросать в OpenSCAD чем в любой среде где подразумевается работа с мышью.
Никак, у OpenSCAD нет понятия "указать [часть объекта]", в аданном примере фаску можно сделать несколькими способами, я бы сделал модуль верхнего куба с фаской и использовал бы его в этой модели. Тут подход к моделированию не прямое редактирование, а планирование, как написание программы. Так что если есть желание добавить произвольный элемент надо подумать о том как его
В контексте библиотеки которую я привёл в пример фаска — это объект. Его надо вычесть из куба нулевой операцией, так что в вашем примере 3 фаски под 3 куба. Так как все модульное легко создать модуль "куб с нужной фаской" и использовать его вместо обычного куба там где надо.
github.com/Obijuan/obiscad вот например библиотека с фаской на одно ребро.