HR должен знать кого ищет, разбираться в требованиях к вакансии и уметь сопоставлять их с предыдущим опытом кандидата
чтобы полностью заменить собою «этап№2 — оценка технического руководителя»?
Вы скажете, что с техническим руководителем надо встречаться затем, чтобы будущий подчинённый и будущий начальник «посмотрели друг дружке в глаза».
Парирую: вообще-то, на месте техлида мы тоже видим «не человека, а прежде всего специалиста», так что нефиг прикидывать, не подерётесь ли.
Подерётесь — первые (или уже не первые) вопросы к руководителю. Кандидат комплексно оценен, требования к вакансии выполнять способен. Ну и что, что в режиме «итальянской забастовки»?
а по узкой компетентности уже отфильтровали (допустим, эйчару удастся разобраться в специфике всех отделов компании так, что она могла бы любой из этих отделов возглавить...)
прежде всего мы же ищем специалиста, а только потом человека
это по-разному бывает. Жаль, что обычно у «технократов» — именно так. Может по-разному сказываться.
Что толку от крайне положительного и умеющего решать логические задачки сотрудника, если он вообще не понимает что нужно делать…
Если есть время на раскачку (не случай Ваш и не случай автора статьи, но давайте перейдём к уточнению специфики, что автор удосужился сделать лишь мельком в камментах)? Это что сейчас было, риторический вопрос?
Мне кажется (из разряда городских легенд), в более «низкоуровневом» сегменте ваще переучиваются каждый год так, что… все шансы догнать основной поток!
С этим не поспоришь. Полные данные об устройстве Вась и Петь и Дим… о, вряд ли стоили бы не больше маржи за проданный холодильник!
Простите, что домысливаю за Вас — поправьте меня — но Вы, кажется, неявно подразумевали, что Целестин Омин (автор исходной статьи) не сделает точных математически выводов из результатов своей рассылки, и НА СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ, если и скорректирует свой подход к выборке адресатов — то не учтёт все критерии категоризации людишек, а вот ML однажды обучится отличать агнцев от Вась.
Ну, тут тоже такое… «призрак театра», в общем. Омин даже не уйдёт и не умрёт на десятой рассылке, допустим, но станет писать ДРУГИЕ тексты рассылки, у которых будет иной диапазон покрытия… Обучившуюся машинку придётся выкинуть.
люди регулярно покупают два товара вместе, значит эти два товара — хороший комплект
требует доказательства.
люди регулярно покупают что-то, просмотрев 18 пар кроссовок
Канцелярскую замазку — взглянув на цены тех 18 пар, ггг)
а если серьёзно —
возможно, это все-таки кроссовки.
отлов ошибок категоризации… и вообще механизм самокоррекции CMS-ки… гм, тоже как-то не пришло в голову. А такое есть или только в теории?
Но конкретно с категоризацией — вряд ли взлетит. 18 пар кроссовок — это явно не под лупу сайта с клавиатуры вбивали 18 раз… это наверняка по категории шли. (с какими-нибудь другими допфильтрами, м.б.)
ну, или по бренду…
Не понял, простите, запутался.
Аналитика нет — значит, необходима система с ML? Или как раз-таки аналитик есть — значит, потребует такую систему? И то, и другое представляется неверным, вопреки закону исключённого третьего, так сказать. )
Если нет аналитика — то как заработает ML? установил, запустил и ушёл, серьёзно?
Анализом корреляций вычленяется смысл — только для магазина, но не для потребителя. Для потребителя есть предложение и, так сказать, пример большинства собратьев, но НЕТ СМЫСЛА. Аналитика нет, а маркетолог, какие-нибудь онлайн-консультанты, наконец, есть? Если нету вообще никого, кто понимает, в чём удобство для покупателя той или иной «взаимовыгодной» совместной покупки — значит, прочь из кросс-сэйлов! такой онлайн-магазин неправомерно расширился на 100, 1000, 10000 категорий. Волна популярности, не более, она схлынет, когда все поймут (и станут держать в голове), что за «неочевидными советами» банки огурчиков к тапочкам не стоИт мудрость, опыт и забота о потребителе, а просто рандом. Ну, сейчас пока «приносит деньги»… впрочем, и тогда, когда суперуспешной станет считаться рекомендация робота с 0.01% отбивкой — продажникам айти-отделов удастся и дальше позиционировать упомянутые системы как супер-эффективные… тем предпринимателям, кто не читает подобных статей и не требует конкретных цифр.
Или просто компенсации неполноты информации о продаваемых товарах и услугах.
Это как??
Гугл-музыка — да, хорошо. (я, правда, проплатил за год Яндекс-музыки и доволен. Ну там сопоставимый по сложности механизм подбора похожих, тоже, видимо). И тоже не зациклено на увеличении продаж. Вряд ли автор обсуждаемой статьи имел что-либо подобное в виду.
То, для чего ML необходимо, то, с чем не справится живой опытный аналитик + SQL, что лишено внятного смысла — предполагаю, что да, весьма небезупречная практика.
Короче говоря, не обязательно быть совком, чтобы рассуждать о судьбе человечества (так, будто для того приглашён к круглому столику), знаете ли. И чтобы различать ценности, символы и симулякры.
Можно быть просто умным.
я же сказал, отфильтровать — без непременного последующего сброса в канализацию. Для перемещения на препаратное стёклышко. Случай это всё-таки особый. Но не криминал.
А то стал бы я сам себя топить!
договор на полную сумму (а это достаточно сложно в РФ)?
ПММ, в последние пару лет — не так. Даже меня, в конторе, проработавшей двадцать лет с белой минималкой, оформили 3 месяца назад в прокладку, но на всю сумму вбелую.
Да. Но это всё никак не вписывается в Ваше более позднее определение «переговоры о сделке», «подобные заказу приложения в вашей фирме», и также, помимо Вашей категории №2, вопросов в лоб «из общей психологии», возможны многоразличные творческие подходы. В том числе, стресс-тест. Или проверка на вшивость. Агрессивный му… может пройти «общую психологию», которую Вы написали с нуля (эйчары же ничего не умеют, дай-ка я уж лучше сам), причём, психология — не Ваша ключевая компетенция, так что будут какие-то азы, но вдруг задёргается на том, что одинаково полупонятно-полунепонятно вам обоим, он пролавирует мимо вопросов о сложности («Вас впечатляет список? А уточнять — извините, не могу: у Вас перед глазами резюме, Вы слишком много узнаете об инфраструктуре компании икс»… или вообще: «непреодолимо сложного ничего не было. Рассказывать могу о любом этапе, от начала до конца»), но заёрзает и занервничает, продемонстрирует свой реальный подход к непредвиденным ситуациям, недопониманию на личном уровне и способность к самостоятельности мышления: «гномики? какие нахрен гномики?! Вы чего за детский сад мне тут устраиваете? При чём тут ява и эта арифметическая задачка? Как это — она не арифметическая? Вы издеваетесь? У нас будет серьёзный разговор, или вы мне будете мозги парить?...» ну и т.д.
Кстати, бывают и доброжелательные му****
Ничему не желают учиться, например.
И на «опыте» и на специфике не попалятся, особенно на начальных позициях, когда и опыта-то нет. Но такие позиции тоже надо как-то закрывать… Или что-то выучили, но давно и чуть другое… Творчески тут всё.
потому что это как бы остроумно. И настраивает на правильный беспощадный лад к разбираемому явлению.
Разумеется, никому из айтишников не лень и не трудно, на самом деле, дописать «едование».
Простите, но это опять абстракции.
Я назвал олимпиадника олимпиадником — условно, подразумевая всё же контекст статьи. Это не звезда всемирных/всероссийских олимпиад, которая уверена в своём трудоустройстве и карьере тупо потому, что у него там было однажды аж первое, второе или третье место. Это человек, способный без лишнего пафоса решить олимпиадную задачку и даже не понять этого. Продемонстрировав при том классический штиль.
Вы его не возьмёте потому, что «вероятность очень высока»? Что он так никогда не поймёт, что «боевые» задачи гораздо рутиннее и проще (с его точки зрения) и почему надо применять другие подходы?
Посылаю в очередь своих реквестов примеров ещё один реквест. Заранее спасибо!
Господа, это всё понятно.
Просто для выгодного впечатления о себе я предпочту не говорить «не повысили зарплату — я сразу всё бросил и свалил». Тем более, когда причина на самом деле несколько в другом (см., на какое моё утверждение возражаете). Я даже не стал бы говорить «обещали, но не повысили» — хотя это и уважительная причина, но это нечто, похожее на скандал с моим участием. Наводить справки, сомневаться, колебаться — будут.
Это просто философия. Совковую философию минусовали бы более вяло. )
Есть объективные экономические ценности, есть на свете паразиты (хотя негодования их образ жизни у меня не вызывает), существует обман, симулякры в формировании потребностей и недобросовестные манипуляции и эксплойты людской невнимательности и импульсивности. Иногда государство — вовсе не советское — даже ограничивает «рыночные практики»: не упоминать в договоре важные пункты, там, заключать кабальные кредитные сделки… С чего бы это, выгодно же, все будут жить богато?!
Философия совка — это «ну, любая торговля по цене выше стоимости+логистики вообще разводилово». А я оговорился, что так не считаю. Информация о потребности и о продукции стоит денег.
Рейтинги от покупателей — возможно, Вы правы, отличная штука. Получается, ML в потребительских рекомендациях — не разводилово на импульсивности, а удобный информационный хаб, но… только для онлайн-маркетов, а тут всё обсуждение идёт — по CMSкам, программам лояльности внутри одного онлайн-магазина, построении паутинок «с этим товаром вместе почему-то покупают» — в интересах увеличения продаж. Или я не прав и кто-то ещё затрагивает Яндекс-маркет?
Какой-нибудь амазон тоже позволяет рейтинговать эти самые фильтры для кондея; наверное, они включают эту информацию объективным образом в рекомендательный сервис, но это пионеры технологии, и они не обязательно что-то зарабатывают конкретно с «хаба оценок и отзывов». Здесь же обсуждается максимизация продаж, в основном. Можно и хаб отзывов, впрочем, направить на максимизацию продаж вместо информирования… подсказать, как, или сами догадаетесь? Так что на уровне отдельных магазинов — другие эффекты.
нет, деньги — не рейтинг, а результат торга между антагонистами, справедливая цена — явление эфемерное, даже если забыть про инфляцию.
Вот если бы за рейтинг можно было бы торговаться… «никуда ты от меня не денешься, меньше +1.0 не поставишь, или ищи другого дурачка»… чтобы что?
А как бы он нашёл более оптимальную выборку, из каких дополнительных данных, если у автора статьи не нашлось других критериев?
Это ведь такая же глубоко семиотическая и творческая задача, как упомянутый мною выше алгоритм вычисления «к этому товару впридачу обычно ЗАБЫВАЮТ купить»… даже не факт, что вообще имеющая решение, потому что в чём вообще измеряется прогнозируемый показатель? Как Вы определяете «психологическое устройство»/«маркетинговый профиль» человека, которому Ваша рассылка пофигу, а как — того, который вернётся сразу, а как — того, который решил было вернуться через неделю, но не вернётся, а того, который через неделю вернулся бы, если бы Вы в этот период не продублировали рассылку (а теперь прорычит: «задолбали спамеры» и отпишется навсегда)? Призраки театра, комплексные образные модели…
Из объёма данных самого по себе может рациональным научным путём получиться «сделай, как было, только побольше», но Вы предлагаете задачу «сделай, как не было» (покупатель не заходил, не покупал, а тут вдруг купит).
Хороша фантазия у одного из комментаторов выше: «AI способен однажды научиться через сорок недель порекомендовать подгузники тому, кто сегодня покупает вино и шоколад, но не покупает презерватив». Может помочь в планировании рассылки «спящим». Но, во-первых, низкий КПД: большинство не вернувшихся целый за повторной покупкой, которую большинство делает через три недели, уже всё купили — у конкурентов. Плюс, подозрение: чего это интернет-магазин такой заботливый, небось, у них дороже или залежалось? (не в Нигерии, может быть).
Во-вторых, это ведь тоже задачка из разряда «сделай, как не было»…
И для таких задач лучше более очевидные оператору инструменты без «собственного мнения».
Всё обсуждение не дочитал: загрустил как-то. Антиутопичненько получилось. Ashes of the gloomy, по Пелевину.
Автор статьи недоумевает, зачем может быть нужно что-то сложнее ручного человеческого управления рекомендациями товаров покупателю…
(Коллеги, кто асилил всю бороду — скажите, а обсуждение так и не сходит с заданной автором области применения? При таком заголовке — «ВАМ не нужны» — шанс уже невелик, но всё же. )
Я вот понимаю, что пишут хабровчане… но тоже так и не понял, зачем может быть нужен ML/AI в рекоммендациях онлайн-сервисов. Потому что хочется автоматически развидеть юзкейсы торговли воздухом, тупого кидалова и разводилова покупателя на импульсивности. Любая «неочевидная» корреляция между кросс-сейловыми товарами, которую живой человек не способен ни заметить, ни объяснить, которая «выстреливает» при введении её в рекомендации — это же именно оно вот. РАЗВОДИЛОВО. «Купи ещё банку огурчиков к новым тапочкам, раз уж кошелёк достал! Почему так? А чтобы прям как у пацанов, а не одни только тапочки...»
Ну, да, уже слышу: «мы только предлагаем, а не навязываем», «что за ретроградство»… э, пофиг ваше возмущение, всё равно уже после амнистии обратно и так карму заминусовали…
Кто-то ещё скажет: «люди сами отдают роботам свою учётную информацию, им нравится и удобно»… Что ж, бывают шопоголики и просто несчастные люди с мощным кризисом самоидентификации, а бывают ещё пользователи, которые верят, что там сидит живой человек или знают, но забывают, что это не так. На них и НАЖИВАЕТЕСЬ.
Вот тут выше дядя написал: СКЛ задолбаетесь масштабировать, вот будет у вас 10000 категорий… Его поправили: ну, не категорий, а товаров, хотя категорий бывает сходное количество…
А почему, спрашивается, вы (магазин) начали торговать всем подряд, в чём синергия? За счёт чего отбиваете издержки и получаете прибыль на тысяче категорий: логистика или «умение торговать»? Умение торговать — это довольно зловещие стороны покупательской психологии.
Надеюсь, предел AI и ML в области «робот советует раньше, чем ты успел обдумать» не за горами — не технологический, а рыночный. Надеюсь, человечество переболеет упоротыми рекомендациями и все кросс-сейлы будут у живых продавцов. Те тоже пудрят мозги — будь здоров — и впаривают нередко то, что человеку не нужно — но в любой книжке по началам маркетинга вы узнаете (хотя и спорные) доводы в пользу ценности торговой услуги. Все эти доводы не имеют отношения, однако, к рекомендациям робота, как он представляется мне в наше время — то есть, не работающего с семантикой, а только с корреляциями. Вот это в чистом виде эксплойт человеческих слабостей и никакой добавленной ценности.
Я бы, однако, не стал писать такой длинный и скандальный комментарий, если бы не интересный мне вопрос.
Хабровчане, вы не в курсе, а есть, по аналогии с cross-sales, нечто вроде cross-procurement? И success story для ML и II в этой области?
Из статистики по совместным покупкам можно ведь выстроить эффективную систему планирования запасов, вот что я бы назвал прогрессом!
Тогда бы я не ворчал, что интернет-магазины охватывают тыщу категорий. Это за счёт именно эффективности.
Насколько я понимаю, всякие JIT-ы и прочие ERP до широкого внедрения компьютеров в принципе никому и в голову не приходили нигде кроме Японии, так? Вот для чего компьютер реально необходим человечеству: человек способен в голове обсчитывать бюджеты материальных запасов только двух первых ступенек сложности, а их, по-моему, уже четыре.
Я знаю, что в фармацевтике есть такая практика, когда продажники оптовика заходят в учётную систему ПОКУПАТЕЛЯ (в b2b) и сами ему формируют заказ, тот только утверждает… если успеет. Но не уверен, достаточны ли размеры фирмы в этой отрасли, чтобы потянуть ИИ.
Устойчива к сговору, наверное, тем, что большинство народу считают известные им критерии начисления рейтингов справедливыми, даже часть тех, кто внизу рейтинга. А организовать такой саботаж без субъективных оснований для бунтарства, просто из принципа, причём — против своего, родного, китайского — это уже действительно какая-то «Россия глазами европейца».
Сферический и в вакууме — неинтересно. Вдруг Вы реальным просто завидуете! ;-)
(не троллю, просто шучу). умеет ли при этом работать
См. выше: интересно было бы узнать, есть ли у Вас красочные примеры обратного.
чтобы полностью заменить собою «этап№2 — оценка технического руководителя»?
Вы скажете, что с техническим руководителем надо встречаться затем, чтобы будущий подчинённый и будущий начальник «посмотрели друг дружке в глаза».
Парирую: вообще-то, на месте техлида мы тоже видим «не человека, а прежде всего специалиста», так что нефиг прикидывать, не подерётесь ли.
Подерётесь — первые (или уже не первые) вопросы к руководителю. Кандидат комплексно оценен, требования к вакансии выполнять способен. Ну и что, что в режиме «итальянской забастовки»?
а по узкой компетентности уже отфильтровали (допустим, эйчару удастся разобраться в специфике всех отделов компании так, что она могла бы любой из этих отделов возглавить...)
это по-разному бывает. Жаль, что обычно у «технократов» — именно так. Может по-разному сказываться.
Если есть время на раскачку (не случай Ваш и не случай автора статьи, но давайте перейдём к уточнению специфики, что автор удосужился сделать лишь мельком в камментах)? Это что сейчас было, риторический вопрос?
Мне кажется (из разряда городских легенд), в более «низкоуровневом» сегменте ваще переучиваются каждый год так, что… все шансы догнать основной поток!
впрочем…
С этим не поспоришь. Полные данные об устройстве Вась и Петь и Дим… о, вряд ли стоили бы не больше маржи за проданный холодильник!
Простите, что домысливаю за Вас — поправьте меня — но Вы, кажется, неявно подразумевали, что Целестин Омин (автор исходной статьи) не сделает точных математически выводов из результатов своей рассылки, и НА СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ, если и скорректирует свой подход к выборке адресатов — то не учтёт все критерии категоризации людишек, а вот ML однажды обучится отличать агнцев от Вась.
Ну, тут тоже такое… «призрак театра», в общем. Омин даже не уйдёт и не умрёт на десятой рассылке, допустим, но станет писать ДРУГИЕ тексты рассылки, у которых будет иной диапазон покрытия… Обучившуюся машинку придётся выкинуть.
Канцелярскую замазку — взглянув на цены тех 18 пар, ггг)
а если серьёзно —
отлов ошибок категоризации… и вообще механизм самокоррекции CMS-ки… гм, тоже как-то не пришло в голову. А такое есть или только в теории?
Но конкретно с категоризацией — вряд ли взлетит. 18 пар кроссовок — это явно не под лупу сайта с клавиатуры вбивали 18 раз… это наверняка по категории шли. (с какими-нибудь другими допфильтрами, м.б.)
ну, или по бренду…
Аналитика нет — значит, необходима система с ML? Или как раз-таки аналитик есть — значит, потребует такую систему? И то, и другое представляется неверным, вопреки закону исключённого третьего, так сказать. )
Если нет аналитика — то как заработает ML? установил, запустил и ушёл, серьёзно?
Анализом корреляций вычленяется смысл — только для магазина, но не для потребителя. Для потребителя есть предложение и, так сказать, пример большинства собратьев, но НЕТ СМЫСЛА. Аналитика нет, а маркетолог, какие-нибудь онлайн-консультанты, наконец, есть? Если нету вообще никого, кто понимает, в чём удобство для покупателя той или иной «взаимовыгодной» совместной покупки — значит, прочь из кросс-сэйлов! такой онлайн-магазин неправомерно расширился на 100, 1000, 10000 категорий. Волна популярности, не более, она схлынет, когда все поймут (и станут держать в голове), что за «неочевидными советами» банки огурчиков к тапочкам не стоИт мудрость, опыт и забота о потребителе, а просто рандом. Ну, сейчас пока «приносит деньги»… впрочем, и тогда, когда суперуспешной станет считаться рекомендация робота с 0.01% отбивкой — продажникам айти-отделов удастся и дальше позиционировать упомянутые системы как супер-эффективные… тем предпринимателям, кто не читает подобных статей и не требует конкретных цифр.
Это как??
Гугл-музыка — да, хорошо. (я, правда, проплатил за год Яндекс-музыки и доволен. Ну там сопоставимый по сложности механизм подбора похожих, тоже, видимо). И тоже не зациклено на увеличении продаж. Вряд ли автор обсуждаемой статьи имел что-либо подобное в виду.
Можно быть просто умным.
Ethical coding isn't about communism either!
А то стал бы я сам себя топить!
договор на полную сумму (а это достаточно сложно в РФ)?
ПММ, в последние пару лет — не так. Даже меня, в конторе, проработавшей двадцать лет с белой минималкой, оформили 3 месяца назад в прокладку, но на всю сумму вбелую.
Кстати, бывают и доброжелательные му****
Ничему не желают учиться, например.
И на «опыте» и на специфике не попалятся, особенно на начальных позициях, когда и опыта-то нет. Но такие позиции тоже надо как-то закрывать… Или что-то выучили, но давно и чуть другое… Творчески тут всё.
Разумеется, никому из айтишников не лень и не трудно, на самом деле, дописать «едование».
Я назвал олимпиадника олимпиадником — условно, подразумевая всё же контекст статьи. Это не звезда всемирных/всероссийских олимпиад, которая уверена в своём трудоустройстве и карьере тупо потому, что у него там было однажды аж первое, второе или третье место. Это человек, способный без лишнего пафоса решить олимпиадную задачку и даже не понять этого. Продемонстрировав при том классический штиль.
Вы его не возьмёте потому, что «вероятность очень высока»? Что он так никогда не поймёт, что «боевые» задачи гораздо рутиннее и проще (с его точки зрения) и почему надо применять другие подходы?
Посылаю в очередь своих реквестов примеров ещё один реквест. Заранее спасибо!
Просто для выгодного впечатления о себе я предпочту не говорить «не повысили зарплату — я сразу всё бросил и свалил». Тем более, когда причина на самом деле несколько в другом (см., на какое моё утверждение возражаете). Я даже не стал бы говорить «обещали, но не повысили» — хотя это и уважительная причина, но это нечто, похожее на скандал с моим участием. Наводить справки, сомневаться, колебаться — будут.
Есть объективные экономические ценности, есть на свете паразиты (хотя негодования их образ жизни у меня не вызывает), существует обман, симулякры в формировании потребностей и недобросовестные манипуляции и эксплойты людской невнимательности и импульсивности. Иногда государство — вовсе не советское — даже ограничивает «рыночные практики»: не упоминать в договоре важные пункты, там, заключать кабальные кредитные сделки… С чего бы это, выгодно же, все будут жить богато?!
Философия совка — это «ну, любая торговля по цене выше стоимости+логистики вообще разводилово». А я оговорился, что так не считаю. Информация о потребности и о продукции стоит денег.
Рейтинги от покупателей — возможно, Вы правы, отличная штука. Получается, ML в потребительских рекомендациях — не разводилово на импульсивности, а удобный информационный хаб, но… только для онлайн-маркетов, а тут всё обсуждение идёт — по CMSкам, программам лояльности внутри одного онлайн-магазина, построении паутинок «с этим товаром вместе почему-то покупают» — в интересах увеличения продаж. Или я не прав и кто-то ещё затрагивает Яндекс-маркет?
Какой-нибудь амазон тоже позволяет рейтинговать эти самые фильтры для кондея; наверное, они включают эту информацию объективным образом в рекомендательный сервис, но это пионеры технологии, и они не обязательно что-то зарабатывают конкретно с «хаба оценок и отзывов». Здесь же обсуждается максимизация продаж, в основном. Можно и хаб отзывов, впрочем, направить на максимизацию продаж вместо информирования… подсказать, как, или сами догадаетесь? Так что на уровне отдельных магазинов — другие эффекты.
Вот если бы за рейтинг можно было бы торговаться… «никуда ты от меня не денешься, меньше +1.0 не поставишь, или ищи другого дурачка»… чтобы что?
Это ведь такая же глубоко семиотическая и творческая задача, как упомянутый мною выше алгоритм вычисления «к этому товару впридачу обычно ЗАБЫВАЮТ купить»… даже не факт, что вообще имеющая решение, потому что в чём вообще измеряется прогнозируемый показатель? Как Вы определяете «психологическое устройство»/«маркетинговый профиль» человека, которому Ваша рассылка пофигу, а как — того, который вернётся сразу, а как — того, который решил было вернуться через неделю, но не вернётся, а того, который через неделю вернулся бы, если бы Вы в этот период не продублировали рассылку (а теперь прорычит: «задолбали спамеры» и отпишется навсегда)? Призраки театра, комплексные образные модели…
Из объёма данных самого по себе может рациональным научным путём получиться «сделай, как было, только побольше», но Вы предлагаете задачу «сделай, как не было» (покупатель не заходил, не покупал, а тут вдруг купит).
Хороша фантазия у одного из комментаторов выше: «AI способен однажды научиться через сорок недель порекомендовать подгузники тому, кто сегодня покупает вино и шоколад, но не покупает презерватив». Может помочь в планировании рассылки «спящим». Но, во-первых, низкий КПД: большинство не вернувшихся целый за повторной покупкой, которую большинство делает через три недели, уже всё купили — у конкурентов. Плюс, подозрение: чего это интернет-магазин такой заботливый, небось, у них дороже или залежалось? (не в Нигерии, может быть).
Во-вторых, это ведь тоже задачка из разряда «сделай, как не было»…
И для таких задач лучше более очевидные оператору инструменты без «собственного мнения».
Автор статьи недоумевает, зачем может быть нужно что-то сложнее ручного человеческого управления рекомендациями товаров покупателю…
(Коллеги, кто асилил всю бороду — скажите, а обсуждение так и не сходит с заданной автором области применения? При таком заголовке — «ВАМ не нужны» — шанс уже невелик, но всё же. )
Я вот понимаю, что пишут хабровчане… но тоже так и не понял, зачем может быть нужен ML/AI в рекоммендациях онлайн-сервисов. Потому что хочется автоматически развидеть юзкейсы торговли воздухом, тупого кидалова и разводилова покупателя на импульсивности. Любая «неочевидная» корреляция между кросс-сейловыми товарами, которую живой человек не способен ни заметить, ни объяснить, которая «выстреливает» при введении её в рекомендации — это же именно оно вот. РАЗВОДИЛОВО. «Купи ещё банку огурчиков к новым тапочкам, раз уж кошелёк достал! Почему так? А чтобы прям как у пацанов, а не одни только тапочки...»
Ну, да, уже слышу: «мы только предлагаем, а не навязываем», «что за ретроградство»… э, пофиг ваше возмущение, всё равно уже после амнистии обратно и так карму заминусовали…
Кто-то ещё скажет: «люди сами отдают роботам свою учётную информацию, им нравится и удобно»… Что ж, бывают шопоголики и просто несчастные люди с мощным кризисом самоидентификации, а бывают ещё пользователи, которые верят, что там сидит живой человек или знают, но забывают, что это не так. На них и НАЖИВАЕТЕСЬ.
Вот тут выше дядя написал: СКЛ задолбаетесь масштабировать, вот будет у вас 10000 категорий… Его поправили: ну, не категорий, а товаров, хотя категорий бывает сходное количество…
А почему, спрашивается, вы (магазин) начали торговать всем подряд, в чём синергия? За счёт чего отбиваете издержки и получаете прибыль на тысяче категорий: логистика или «умение торговать»? Умение торговать — это довольно зловещие стороны покупательской психологии.
Надеюсь, предел AI и ML в области «робот советует раньше, чем ты успел обдумать» не за горами — не технологический, а рыночный. Надеюсь, человечество переболеет упоротыми рекомендациями и все кросс-сейлы будут у живых продавцов. Те тоже пудрят мозги — будь здоров — и впаривают нередко то, что человеку не нужно — но в любой книжке по началам маркетинга вы узнаете (хотя и спорные) доводы в пользу ценности торговой услуги. Все эти доводы не имеют отношения, однако, к рекомендациям робота, как он представляется мне в наше время — то есть, не работающего с семантикой, а только с корреляциями. Вот это в чистом виде эксплойт человеческих слабостей и никакой добавленной ценности.
Я бы, однако, не стал писать такой длинный и скандальный комментарий, если бы не интересный мне вопрос.
Хабровчане, вы не в курсе, а есть, по аналогии с cross-sales, нечто вроде cross-procurement? И success story для ML и II в этой области?
Из статистики по совместным покупкам можно ведь выстроить эффективную систему планирования запасов, вот что я бы назвал прогрессом!
Тогда бы я не ворчал, что интернет-магазины охватывают тыщу категорий. Это за счёт именно эффективности.
Насколько я понимаю, всякие JIT-ы и прочие ERP до широкого внедрения компьютеров в принципе никому и в голову не приходили нигде кроме Японии, так? Вот для чего компьютер реально необходим человечеству: человек способен в голове обсчитывать бюджеты материальных запасов только двух первых ступенек сложности, а их, по-моему, уже четыре.
Я знаю, что в фармацевтике есть такая практика, когда продажники оптовика заходят в учётную систему ПОКУПАТЕЛЯ (в b2b) и сами ему формируют заказ, тот только утверждает… если успеет. Но не уверен, достаточны ли размеры фирмы в этой отрасли, чтобы потянуть ИИ.
(не троллю, просто шучу).
умеет ли при этом работать
См. выше: интересно было бы узнать, есть ли у Вас красочные примеры обратного.
А я спрашивал именно про «знак качества».