Не знаю, ради чего автор ее написал, мой вопрос был не о статье, а о вашем альтернативном объяснении.
Довольно неуклюжий способ перевести стрелки на меня с того, что я читаю в исходной статье.
Не подменяйте понятия. Я нигде не просил доказать невозможность другого варианта, я говорил про аргументы в пользу вашего.
Вы говорили о логическом противоречии возможности произнести эту фразу. А я говорил «её не было» в более широком смысле: автор всё вообще (провал проекта) объясняет самомнением Рика. А Вы даже не заметили, что логическое противоречие, если уж оно так нужно, даже и было приведено.
обращу Ваше внимание: мартышки, копошащиеся что-то там в грязи, на совершенно разной высоте с Риком, — таки-копошатся в своей грязи, а не внимают гласу с высот
В этом случае фраза «Да, чорт возьми» была, а фразы «Я Эйнштейн» не было
Хорошо. Но разница с вариантом, когда после «да, чорт возьми» последует повтор заданного вопроса — «я грёбаный Эйнштейн, а вы мартышки...» — исчезающе мала. А если он повторил вопрос — то его бы точно так и процитировали, вне контекста, понимаете?
для вопроса «Ты что, Эйнштейн, а мы мартышки?» нужно соответствующее предшествующее поведение.
Информация, которую получит взломщик, позволит ему подписать Вас на рассылку, например — таким образом, чтобы срабатывали исключения спам-фильтра. А это деньги рекламодателей в кулхацкерский общак, формирование мнений, вбросы и прочие радости, обессмысливающие любую фильтрацию контента. В случае с интернет-магазином, Ваша учётка — это, очевидно, ещё и такая ответственность, как отзывы о товарах. Рекомендательный механизм компрометируется… Вообще, туманное стремление виртуальных жителей растворить свою уникальность ради "удобства" — занятный социопсихологический феномен...
Тут целую неделю нет фразы «не надо оправдываться, я пока ещё не ваш начальник» — потому ли, что Вам знаком этот хрестоматийный эндшпиль («я Вам не скажу, почему, но моим начальником Вы не будете никогда»), или потому, что Ваш оппонент — армейский, или ещё по какой-то причине?
Смешит убеждённость некоторых, что хронометраж дня, всякие там ЛУРВы — не просто «самый верный показатель» целеустремлённости и качества работы, но могут искренне удивить, потрясти, обескуражить владельца замеренного времени (я про человека, а не про его работодателя).
Вы спросили именно «зачем бы». И это логично. «Почему я решил, что всё так и было»- ну, потому, что я Рик (точнее, не-Рик) и у меня подгорело, и чо?
Логическую цепочку, доказывающую, что иначе быть не могло, — я не только не могу Вам привести на основе бравого отчёта кризис-менеджера (не совсем же он дебил!), но даже вижу некоторого рода мудрость читателя в том, чтобы такие цепочки не искать. Я просто предлагаю более правдоподобную версию.
На хабре запрещена политота, но про креосрачи в правилах ничего нет? Отлично!!! Вот что считается наукой: на некоем острове были бабочки с длинными крылышками и с коротенькими. Те, которые были с длинными, — вроде как, шустрее, сильнее и должны были всех нагнуть, а раз речь о бабочках, то — согнуть. Однако фактически остались на острове только короткокрылые, а у нас теория, что смерть «отбраковывает» худших, поэтому смертность желанна и полезна, и отбор можно звать «естественным». И как тут быть? Гррх, ну, мог же быть ураган, который снёс всех длиннокрылых бабочек в океан, а короткокрылых пощадил?!!! Мог! Значит, именно так всё и было! Оппоненты посрамлены! Хотели нас ткнуть в «белое пятно» теории, а мы уже и здесь умеем объяснить!
Отчего вот для ангельского дела — оправдания человека — подобных сокрушительных аргументов никак не находится?
Вот если, как я предположил выше, Рику на совещании было сказано: что ты возомнил, что ты Эйнштейн, а мы — обезьяны? — и тот ответил: «да, чорт возьми» — то кто из нас прав, Вы или я? Была фраза или не было? Я не знаю и не хочу задумываться-математизировать!
Но обращу Ваше внимание: мартышки, копошащиеся что-то там в грязи, на совершенно разной высоте с Риком, — таки-копошатся в своей грязи, а не внимают гласу с высот, не выстраиваются в очередь по склону великой горы. Они выпускают свои тупые обезьяньи импакты, аппрувы и релизы, а к Буке-на-горе обращаться — ну его нафиг. ПРОБОВАЛИ, ДА. ОТУЧИЛ.
В статье мне все понятно.
Не смел сомневаться! :-Р
«Не настолько же он… хоть и мой оппонент!»
Мне непонятно, что тогда, по-Вашему, в статье удивительного и несамоочевидного, ради чего её стоило писать, откликаться и комментировать отклики…
Пардон за буффонаду.
Вы спросили: зачем искать ещё поводы уволить человека, если он срывает сроки?
По-моему, уволить Рика было непростым решением — оттого, что его бешеный авторитет держался не на чистой хуцпе, а на очереди в его кабинет и способности решать инженерные задачки.
и ещё оттого, что есть определённый стереотип «разработчика рок-звезды».
и ещё, у него была нерядовая должность, так что порядок «не закрыл- на вылет» к нему не применялся, хотя бы потому, что это только часть его работы как «ВЕДУЩЕГО».
Исходные тексты все об этом.
Прохлопал я тему. Ваш комментарий увидел сразу, но я люблю давать запоминающиеся ответы, а тут — да и по обещанному мной выше хабровцам конструктифф-майнингу, — запоминающиеся, притом не поверхностные и не хулиганские, формулировки, ещё только вызревают. То, что я имею сказать по отношениям экстравагантного кодера и ВВМ — наверное, стоит уже оформлять отдельной публикацией (если меня до того не сожрёт эта ваша кармическая бездна совсем), а для ответа Вам согрешу-таки слабой степени некропостингом.
Вы вот недоумеваете:
Зачем? Ну вот как по-вашему это было? (...) А если не успевал и сделал так, что часть работы не могли взять другие, то и так есть повод снять его с проекта.
А я отмечаю, что если это правда начало некропостинга, то особо забавное: Ваш вопрос, по сути, звучит как: «о чём вообще такая длинная исходная статья, в чём смысл, какие здесь затруднения — уволить Рика?»
И тем более, обессмысливается обсуждаемый отклик на неё.
другими словами, очевидно, что мотив к самооправданию и к приписыванию Рику невесть какой стивенсовщины — у Солорзано был. Третий. После банальной зависти и не мене банального
Самое простое было бы ЗАСТАВИТЬ Рика писать документацию, раз в запасе было ещё полгода. Это не унизительно, а почётно, и в процессе он бы половину всего кода своего выправил. Но нужна же была картинка-биография-парабола вниз
Нужно было не обижаться на фразу, что за чужие факапы Рик не берёт на себя ответственности и, действительно, снять с него такую ответственность (как странно, правда?)
Нужно было получить, наконец, чёткое ТЗ — даже если заказчиков не существовало (а там похоже на то).
Нужно было, ять, встречаться с Риком (терпя его! Ахахах… как какие-то тупые разработчики! Может, ещё место в очереди их к нему занять?! А вы представляете, что мы слышали: он себя Эйнштейном перед кастомерами назвал! (Вроде бы). Фууу!!11) КАЖДЫЙ ДЕНЬ, а не в три китайских предупреждения.это же единственный ключевой человек проекта! Кризис-менеджмент Golden Horde mode?!
Неее, Вонючий Взрослый Мир — и всё тут.
О, вот тут проходит граница, из-за которой расчеловечечкой знакомо потянуло…
Зубы… вонь, как от бомжа… в голове один мат… что ещё сопутствует либо подтянется само собой к фричеству+упрямству, м?
Главное, что бизнес там, похоже, не знал, что хотел, или не существовал вовсе — судя по истории болезни.
В лучшем случае — дерзновенные «pre-sale customers», не путать с «заказчиками»!
Впервые услышал сейчас про YAGNI.Интересно, что об этом думает Paul Graham — человек не без бизнес-опыта, но приверженный панматематизму и культу мощности языка, а потому евангелист Лиспа.
Сейчас пишу с телефона, а завтра с полноценного ПК обязательно поищу, что он думает.
Ну так они там менеджеров и уволили первыми. Перечитайте первоисточник!
И всё же, согласитесь, исходная статья полезнее и информативнее для Риков и потенциальных Риков, чем даже отклик его «адвоката»! Только если все инсинуации насчёт самооценки и якобы фраз про Эйнштейна пропускать мимо ушей, ибо BS. Но как оно работает при смене руководства затянувшегося проекта и как талантливый разработчик может перестать быть талантливым — уэлкам!
Давайте автору исходной статьи напрямую зададим вопрос, слышал ли он своими ушами. Хотя получается нечестно с моей стороны, потому что я на свой вариант ничего не готов ставить. Потому, что даже если именно так и говорил…
блин, вот хотел же прописать особо, что выражение aforementioned Albert Einstein meeting — скорее, нужно перевести, как «встреча с ранее упомянутым Эйнштейном», нежели «ранее упомянутая встреча про Альберта Эйнштейна».
Вот что мне помешало?
Вы говорите «его уход парализовал всю работу, поэтому он не мог сказать такую фразу».
я говорю — поэтому ему должны были приписать эту фразу, даже если бы он её не сказал. (или не согласился на неё, что, в ваших глазах, одно и то же).
и поначалу он справлялся, и даже возможно не проявлял высокомерия.
Следовательно, он вообще не виноват.
Другое дело, что мне не понятно, что это вообще за проект такой, в чём была added value вообще, кроме вклада Рика, которого не случилось из-за истерики Рика.
У Вас программистская профдеформация, как и у Элиезера Юдковски, разработчика нейросетей для искусственного интеллекта. Если что-то похоже на софистический паттерн (fallacy) — то это надо искоренять повсюду, в этом доказуемо «ничего не может быть»… Но бывает ещё субъективный смысл высказывания, а ещё полезная переинтерпретация. Уругваец пишет гимн жизни о том, что успех лично для него был «неизбежен», мы читаем — «всё-таки возможно, ещё одна возможность».
Автор не сам слышал. Из третьих уст.
Ещё, это могла быть вообще не формулировка Рика. Взрослые любят задавать «простые вопросы на да или нет». В любом контексте, хоть в присутствии pre-launch customers. «Так ты что, возомнил, что ты...?»
Это может быть нужно только затем, чтобы выявить более выпукло: они правы уже потому, что довели кого-то, кто ответит «да, чорт возьми», до истерики. И эти противоречия по земельному вопросу назрели ещё до активного вмешательства Солорзано, ведь он говорит, что в первую свою встречу с «Риком» — we sidestepped his self-comparison to Albert Einstein.
Это никак не связано с тем, как он себя назвал. Это связано с тем, как он пишет код и как это контролируют менеджеры.
Это связано с доверием всей команды и готовностью с ним общаться. Он всем этим коллегам не начальник.
Довольно неуклюжий способ перевести стрелки на меня с того, что я читаю в исходной статье.
Вы говорили о логическом противоречии возможности произнести эту фразу. А я говорил «её не было» в более широком смысле: автор всё вообще (провал проекта) объясняет самомнением Рика. А Вы даже не заметили, что логическое противоречие, если уж оно так нужно, даже и было приведено.
Хорошо. Но разница с вариантом, когда после «да, чорт возьми» последует повтор заданного вопроса — «я грёбаный Эйнштейн, а вы мартышки...» — исчезающе мала. А если он повторил вопрос — то его бы точно так и процитировали, вне контекста, понимаете?
Нет.
Информация, которую получит взломщик, позволит ему подписать Вас на рассылку, например — таким образом, чтобы срабатывали исключения спам-фильтра. А это деньги рекламодателей в кулхацкерский общак, формирование мнений, вбросы и прочие радости, обессмысливающие любую фильтрацию контента. В случае с интернет-магазином, Ваша учётка — это, очевидно, ещё и такая ответственность, как отзывы о товарах. Рекомендательный механизм компрометируется… Вообще, туманное стремление виртуальных жителей растворить свою уникальность ради "удобства" — занятный социопсихологический феномен...
Смешит убеждённость некоторых, что хронометраж дня, всякие там ЛУРВы — не просто «самый верный показатель» целеустремлённости и качества работы, но могут искренне удивить, потрясти, обескуражить владельца замеренного времени (я про человека, а не про его работодателя).
Логическую цепочку, доказывающую, что иначе быть не могло, — я не только не могу Вам привести на основе бравого отчёта кризис-менеджера (не совсем же он дебил!), но даже вижу некоторого рода мудрость читателя в том, чтобы такие цепочки не искать. Я просто предлагаю более правдоподобную версию.
На хабре запрещена политота, но про креосрачи в правилах ничего нет? Отлично!!! Вот что считается наукой: на некоем острове были бабочки с длинными крылышками и с коротенькими. Те, которые были с длинными, — вроде как, шустрее, сильнее и должны были всех нагнуть, а раз речь о бабочках, то — согнуть. Однако фактически остались на острове только короткокрылые, а у нас теория, что смерть «отбраковывает» худших, поэтому смертность желанна и полезна, и отбор можно звать «естественным». И как тут быть? Гррх, ну, мог же быть ураган, который снёс всех длиннокрылых бабочек в океан, а короткокрылых пощадил?!!! Мог! Значит, именно так всё и было! Оппоненты посрамлены! Хотели нас ткнуть в «белое пятно» теории, а мы уже и здесь умеем объяснить!
Отчего вот для ангельского дела — оправдания человека — подобных сокрушительных аргументов никак не находится?
Вот если, как я предположил выше, Рику на совещании было сказано: что ты возомнил, что ты Эйнштейн, а мы — обезьяны? — и тот ответил: «да, чорт возьми» — то кто из нас прав, Вы или я? Была фраза или не было? Я не знаю и не хочу задумываться-математизировать!
Но обращу Ваше внимание: мартышки, копошащиеся что-то там в грязи, на совершенно разной высоте с Риком, — таки-копошатся в своей грязи, а не внимают гласу с высот, не выстраиваются в очередь по склону великой горы. Они выпускают свои тупые обезьяньи импакты, аппрувы и релизы, а к Буке-на-горе обращаться — ну его нафиг. ПРОБОВАЛИ, ДА. ОТУЧИЛ.
Не смел сомневаться! :-Р
«Не настолько же он… хоть и мой оппонент!»
Мне непонятно, что тогда, по-Вашему, в статье удивительного и несамоочевидного, ради чего её стоило писать, откликаться и комментировать отклики…
Пардон за буффонаду.
Вы спросили: зачем искать ещё поводы уволить человека, если он срывает сроки?
По-моему, уволить Рика было непростым решением — оттого, что его бешеный авторитет держался не на чистой хуцпе, а на очереди в его кабинет и способности решать инженерные задачки.
и ещё оттого, что есть определённый стереотип «разработчика рок-звезды».
и ещё, у него была нерядовая должность, так что порядок «не закрыл- на вылет» к нему не применялся, хотя бы потому, что это только часть его работы как «ВЕДУЩЕГО».
Исходные тексты все об этом.
Вы вот недоумеваете:
А я отмечаю, что если это правда начало некропостинга, то особо забавное: Ваш вопрос, по сути, звучит как: «о чём вообще такая длинная исходная статья, в чём смысл, какие здесь затруднения — уволить Рика?»
И тем более, обессмысливается обсуждаемый отклик на неё.
другими словами, очевидно, что мотив к самооправданию и к приписыванию Рику невесть какой стивенсовщины — у Солорзано был. Третий. После банальной зависти и не мене банального
Нужно было получить, наконец, чёткое ТЗ — даже если заказчиков не существовало (а там похоже на то).
Нужно было, ять, встречаться с Риком (терпя его! Ахахах… как какие-то тупые разработчики! Может, ещё место в очереди их к нему занять?! А вы представляете, что мы слышали: он себя Эйнштейном перед кастомерами назвал! (Вроде бы). Фууу!!11) КАЖДЫЙ ДЕНЬ, а не в три китайских предупреждения.это же единственный ключевой человек проекта! Кризис-менеджмент Golden Horde mode?!
Неее, Вонючий Взрослый Мир — и всё тут.
Зубы… вонь, как от бомжа… в голове один мат… что ещё сопутствует либо подтянется само собой к фричеству+упрямству, м?
В лучшем случае — дерзновенные «pre-sale customers», не путать с «заказчиками»!
Впервые услышал сейчас про YAGNI.Интересно, что об этом думает Paul Graham — человек не без бизнес-опыта, но приверженный панматематизму и культу мощности языка, а потому евангелист Лиспа.
Сейчас пишу с телефона, а завтра с полноценного ПК обязательно поищу, что он думает.
И всё же, согласитесь, исходная статья полезнее и информативнее для Риков и потенциальных Риков, чем даже отклик его «адвоката»! Только если все инсинуации насчёт самооценки и якобы фраз про Эйнштейна пропускать мимо ушей, ибо BS. Но как оно работает при смене руководства затянувшегося проекта и как талантливый разработчик может перестать быть талантливым — уэлкам!
блин, вот хотел же прописать особо, что выражение aforementioned Albert Einstein meeting — скорее, нужно перевести, как «встреча с ранее упомянутым Эйнштейном», нежели «ранее упомянутая встреча про Альберта Эйнштейна».
Вот что мне помешало?
я говорю — поэтому ему должны были приписать эту фразу, даже если бы он её не сказал. (или не согласился на неё, что, в ваших глазах, одно и то же).
Следовательно, он вообще не виноват.
Другое дело, что мне не понятно, что это вообще за проект такой, в чём была added value вообще, кроме вклада Рика, которого не случилось из-за истерики Рика.
Ещё, это могла быть вообще не формулировка Рика. Взрослые любят задавать «простые вопросы на да или нет». В любом контексте, хоть в присутствии pre-launch customers. «Так ты что, возомнил, что ты...?»
Это может быть нужно только затем, чтобы выявить более выпукло: они правы уже потому, что довели кого-то, кто ответит «да, чорт возьми», до истерики. И эти противоречия по земельному вопросу назрели ещё до активного вмешательства Солорзано, ведь он говорит, что в первую свою встречу с «Риком» — we sidestepped his self-comparison to Albert Einstein.
Это связано с доверием всей команды и готовностью с ним общаться. Он всем этим коллегам не начальник.