Я сейчас не пытаюсь троллить.
Я сейчас не пытаюсь заработать карму на удачном срезал, потому что карму всё равно собрался вскоре обнулить.
Я не выражаю неприязнь лично к Вам, потому что скорее уж наоборот.
Я просто приглашаю Вас задуматься. Насколько искусственна ситуация, в которой общество Вас не отправляет на принудительное лечение? Обществу надо пополняться младенцами, Обществу надо (оно объективно заинтересовано), чтобы все покупали художественное творчество, Общество хотело бы, чтобы все общались найсли и передавали друг другу позитив вместо негатива.
Не «почему-то», а потому, что, как правило, оно сочетается с некоторым представлением о правилах и понятиях добра и зла. Вместо рандома, как сейчас (по их мнению).
Даже те, кто топит за сословную систему (хрустецы булкой вроде меня) — не «не задумываются о» статистической необходимости, якобы, им же самим попасть в крестьяне, а:
— Либо полагаются на известные им сведения об собственном благородстве
— Либо полагаются на социальные лифты, в их Идеальном Мире
— Либо же, не будут ныть, потому что и так неплохо. Ну-ка, проверим?! М?
Связаны.
Кодинг и его привычки поведения сильно завязаны на отношение к насилию, а тут и когнитивный диссонанс с идиотской идеей, будто бы насилие всегда и везде отвратительно, неприемлемо и свидетельствует об отсутствии любого другого выбора, и много чего ещё. В том числе, «особо глубокое» рассмотрение проблемы сталинизма.
Возможно, потому что он про мышление, а вот кто такой, собственно, либерал, как не человек, отождествляющий мышление и свободу? А ведь это вовсе не самоочевидно.
(не сталинист. Хотя вместо опыта наших эффективных менеджеров предпочёл бы приникнуть к опыту эффективных менеджеров тогдашних. Но в главном-то они не правы.)
Ничего не рудиментарной сложности, а вовсе даже прогрессивной — сложности, противоречивости и заполошности; см. Михаил Лотман — Культура и Взрыв.
Хорошо, хоть Вы не на всю голову эволюционист и дУши не заключили в кавычки, спасибо за это.
А обоснование… Мне показалось, Вы опровергали как раз моё другое обоснование?
Ошибки упоминаются в примерах — двух типов, хорошо сводимых к паттернам кодерского мышления. Программисты не вообще неграмотны (в рамках представленной информации), а ошибаются определённым образом: путаются в модальностях там, где есть больше одного, повелительного, наклонения, и не учитывают процессы, происходящие помимо их сознания и понимания («в течении» вместо «в течение»).
ну да… Интеллисенс освобождает и от нагрузки вспоминать/копипастить весь трактат, который ты соорудил в названии метода. Но это слабое обоснование как вообще вредности комфорта, так и популярности именно этого класса орфографических ошибок. И того, что они стали возникать у самого Меня, главное.
Интеллисенс вообще ни при чём. Он для той части реализации, которая у специалиста вообще в сознании давно не отражаеТСя, так что вывихов в сознании и привычках не делает. А я рассказал про тот период, когда недавно «пришёл в айти» и в интеллисенс не умел, да и в «семёрке» у 1С его не было, если не считать хаки энтузиастов сообщества. Сейчас я после проектирования решения, уже в потоке кодинга, голову подключаю в основном когда придумываю осмысленные названия методов и переменных, но тут интеллисенс не подскажет окончаний.
а для ~ться почему то не приходит примеров в голову.
Ну, не так прямолинейно же. Я о том, что мы больше привыкли мыслить командами, чем историями. )
И необходимость переключатЬся между режимами в бытовой речи приводит к колебаниям, сомнениям и ошибкам как в одну, так и в другую сторону.
Так-то, возвратные глаголы в принципе не в чести будут на любом ЯП, потому что —
Вот например можно флаг какой нибудь назвать в стиле «СуммаРассчитывается»
Такое название, даже когда оно подходит лучше всего, придёт в голову сильно не первым. Первым придёт что-нибудь косноязычное вроде «СуммаНедоступна», «СуммаВРасчОте» потому что я привык компьютером командовать, а ещё держать всё под контролем, даже когда смотрю на то, что получается, глазами юзера. А тут — что за дела, как это какая-то сумма «сама» рассчитывается?! Магия, что ли?
upd: второй приведённый пример — со слепым пятном на течении времени — «в течении» вместо «в течение» — кстати, хорошо объясняется тоже гиперконтролем.
Меня как-то настораживают любые лингвистические исследования, описывающие «простых носителей» языка, в полном отрыве от книжной культуры, культуры цитирования и перепевов, национального, так сказать, фонда цитат и слэнга.
Поймите правильно, я не о том, что «книжки читать надо, тогда и будешь умнее даже программистов». Современные писатели литрпг и фэнтези тоже ведь цитат не знают, у них герои все свои «охрененно остроумные» мысли излагают своими словами, путано и громоздко — причём, даже в боевой обстановке. Причём, иные литературные достоинства в такой книжке вполне могут иметь место. И тем не менее, лингвистика в отрыве от литературоведения — даже для целей эпистемологии — сомнительное, я бы сказал, предприятие. Что вы понимаете под живым языком, вообще, под жизнью языка? Только то, как простые рабочие язык употребляют в пабликах вк (см. комменты выше)?
Есть ещё в лингвистике и литературоведении такой монстрик, как интермедиальность (да, разные научные дисциплины между собой там ещё его не поделили, я в теме). Когда русская речь перемешивается с музыкой, например. Я могу сходу назвать два привычных класса речевых явлений, отсюда проистекающих. Вот вы говорите, программисты умнее, потому что освоили как минимум на пару языков больше, чем простые люди, поэтому скоро решат проблемы человечества. А для проблем человечества не пригодится ли такая аналитическая техника выявления стереотипов и зацикленности, как «ну, завёл свою песню»? У людей такое понятие появилось благодаря длинным песням, грубо говоря; а кодеру откуда придёт в голову такая мысль, что, может быть, он «ну, завёл свою песню»?
Ещё в анализе различных решений, оптимизации разных проблем, удобны эрративы — сознательные искажения слов. Тоже явление музыкальное, кмк. Если «алгоритмы-шмалгоритмы», «поцреот» и проч. образуются не из музыки, а из иностранного языка (вы знаете, какого :) ), то это оттого, что незнакомый иностранный язык звучит как музыка. Надо будет закинуть одному литературоведу идейку…
В общем, язык кодинга — он, конечно, чётче и логичнее, но живая речь всё-таки насыщеннее разными смыслами. Это получается благодаря столкновению разных пластов и мировоззрений, новые правильные смыслы фиксируются вперемешку с ошибками и искажениями, но это не свидетельствует о неполноценности слова человеческого, литературного языка. И влияние языка на сознание надо изучать не только на изолированных островах, извините.
а Я вот, кстати, начал даже за Собой замечать ошибки на «тся»-«ться», когда пошёл в айти. Сначала поседел, было, со стыда, теперь опять шатен. Но какой-то речевой антипаттерн действительно наблюдается в плане окончаний глаголов. Шут знает, может, как раз дурная вариабельность играет роль, а может, профессиональное неразличение модальностей. Инфинитив, который на «ться» — это же ещё и команда. А в программировании ведь нет повествования, сплошные команды; а когда переходишь на человечий язык, то судорожно подбираешь наклонение и забываешь, что выбрал. Как-то так.
Что совсем не означает, что программирование развивает командирский характер.) По моему опыту, если тебе нужно прокачать упрямство, даже в общении с человеками — иди лучше в конный спорт. Впрочем, мы не о шаблонах поведения говорим, а о языковых шаблонах, правильно?
Ну, и я раньше говорил уже: наши так себе умеют в критику источников. Цитата в тексте статьи есть, цитату не переврал комментатор — значит, было. «Написано же». Тоже профессиональная привычка. Если у тебя переменная «height» прыгнула в центр Земли (минус сколько-то км, а должна быть — от 0 до 200 м, к примеру), а ты при этом первым делом задаёшься вопросами о багах в отладчике, то ты так себе программист. А вот если тебе приводят цитату-прямую речь из устного диалога… тут ещё надо прикинуть, кто, почему и в какой тональности цитирует. Чтобы не повестись на «мама, он меня сукой назвал!»
Гм. До чьего посинения будешь бить меня об двери — ещё вопрос, но, люди, будьте добрее.
Для меня, наоборот, в список пунктов национальной гордости входило, что двери в метро или даже в электричке тебе, незнакомому человеку, придержат. Ну, может, гикам такое не заходит по причинам философским, но, блин, не рассказывайте мне, будто народ настолько туп, что таким образом задерживает поезда в часы пик. Исключения из Святых Законов, особенно, Законов Святого Пассажиропотока — если делаются, то обычно делаются к месту.
Ну, вообще-то это ещё не доказано. Сам Шкрели последовательно отстаивает, что новый ниокр-хренокр закладывался в новую версию лекарства.
Посадили его, да, но всё-таки за другое. И отношение общества к нему — тоже, примерно, как будто он Аль Капоне.
Но это бизнес на выживании, а вот как раз подсовывать больным грязные лекарства, отвлекать на «ложную надежду» — это действительно бизнес на смертях. Хотя, повторяю, капитал ребята на этом зарабатывают — символический. Пропаганда анархизма по технологии подготовки ассасинов.
А я пытаюсь до Вас донести мысль, что это просто лицемерие — не пороть, не наказывать, называть все факторы дискомфорта, который сами же подстроили, «ответственностью» и «оборотной стороной свободы».
Второй соски не было — могли бы купить, но нет, решили НАКАЗАТЬ.
А если бы ребёнок заистерила и покатилась по полу с визгом? Именно потому, что не идиотка и знает, что вторую соску могут купить, но врут, что сброс с балкона соски — это какое-то ритуально мощное действо, что с него полка с сосками в супермаркете блокируется? Не знаю, как в два года, а в пять лет я бы точно на такое психанул.
И взрослых тоже наказывают. Могли бы повыпускать из тюрем — дешевле было бы даже бюджету. Но нет. Расскажете снова про «инфантилизм» тех, кто в тюрьмах? Ну, это Вам слово «инфантилизм» всё объясняет…
А меня, если я не помою посуду, накажут как минимум взглядами, вздохами, неприятными суждениями. Даже будь я боссом на работе… Прав был Иван Ильин. Все всех воспитывают, хоть бы полувздохом или отведением глаз, и отказываться от права рассуждать, осуждать и воспитывать — малодушие, самообман и потакание злу.
Хорошо, впрочем, если у Вас дочка настолько вундеркинд, что понимает, насколько все лекарства облегчают жизнь, даже если сильно не сразу. Присмотрюсь ещё повнимательнее к Вашей педагогической методе. )
то не самозванец и тем более не мошенник, а Хакер в исходном, белоснежном смысле этого понятия, только применительно к социальным технологиям: «making things work».
вообще, конечно, придирки к ИНТЕРВЬЮЕРАМ на квалификационном СОБЕСЕДОВАНИИ (а я ведь встал на место такого интервьера) — по каверзной ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСОВ — повторяю, ЗЛО. Тем более, что каверзная она, эта постановка, не по каким-то несправедливым критериям подлой дискриминации, а именно, в плане сомнений в квалификации. Ну, запретите интервьюерам-айтишникам, интервьюерам-коллегам, «ставить вопрос так, будто это что-то негативное». можете запретить законодательно. Кончится тем, что собеседовать вас будут одни эйчары. «Зашоренным» потенциальным коллегам есть чем заняться, помимо Вашей тонкой, непредсказуемой, чуждой любой зубрёжки и открытой Интернету гораздо больше них, натуры. Тем более, раз они ищут пополнение, вполне вероятно, штат недоукомплектован.
на аборты, законодательный запрет которых в реалиях нашего времени, тоже невозможен конструктивно, тоже по моральным причинам
читать: на аборты, конструктивное обсуждение законодательного запрета которых в реалиях нашего времени тоже невозможно конструктивно, тоже по моральным причинам…
Я сейчас не пытаюсь заработать карму на удачном срезал, потому что карму всё равно собрался вскоре обнулить.
Я не выражаю неприязнь лично к Вам, потому что скорее уж наоборот.
Я просто приглашаю Вас задуматься. Насколько искусственна ситуация, в которой общество Вас не отправляет на принудительное лечение? Обществу надо пополняться младенцами, Обществу надо (оно объективно заинтересовано), чтобы все покупали художественное творчество, Общество хотело бы, чтобы все общались найсли и передавали друг другу позитив вместо негатива.
Даже те, кто топит за сословную систему (хрустецы булкой вроде меня) — не «не задумываются о» статистической необходимости, якобы, им же самим попасть в крестьяне, а:
— Либо полагаются на известные им сведения об собственном благородстве
— Либо полагаются на социальные лифты, в их Идеальном Мире
— Либо же, не будут ныть, потому что и так неплохо. Ну-ка, проверим?! М?
Кодинг и его привычки поведения сильно завязаны на отношение к насилию, а тут и когнитивный диссонанс с идиотской идеей, будто бы насилие всегда и везде отвратительно, неприемлемо и свидетельствует об отсутствии любого другого выбора, и много чего ещё. В том числе, «особо глубокое» рассмотрение проблемы сталинизма.
Возможно, потому что он про мышление, а вот кто такой, собственно, либерал, как не человек, отождествляющий мышление и свободу? А ведь это вовсе не самоочевидно.
(не сталинист. Хотя вместо опыта наших эффективных менеджеров предпочёл бы приникнуть к опыту эффективных менеджеров тогдашних. Но в главном-то они не правы.)
Хорошо, хоть Вы не на всю голову эволюционист и дУши не заключили в кавычки, спасибо за это.
А обоснование… Мне показалось, Вы опровергали как раз моё другое обоснование?
Ошибки упоминаются в примерах — двух типов, хорошо сводимых к паттернам кодерского мышления. Программисты не вообще неграмотны (в рамках представленной информации), а ошибаются определённым образом: путаются в модальностях там, где есть больше одного, повелительного, наклонения, и не учитывают процессы, происходящие помимо их сознания и понимания («в течении» вместо «в течение»).
Ну, не так прямолинейно же. Я о том, что мы больше привыкли мыслить командами, чем историями. )
И необходимость переключатЬся между режимами в бытовой речи приводит к колебаниям, сомнениям и ошибкам как в одну, так и в другую сторону.
Так-то, возвратные глаголы в принципе не в чести будут на любом ЯП, потому что —
Такое название, даже когда оно подходит лучше всего, придёт в голову сильно не первым. Первым придёт что-нибудь косноязычное вроде «СуммаНедоступна», «СуммаВРасчОте» потому что я привык компьютером командовать, а ещё держать всё под контролем, даже когда смотрю на то, что получается, глазами юзера. А тут — что за дела, как это какая-то сумма «сама» рассчитывается?! Магия, что ли?
upd: второй приведённый пример — со слепым пятном на течении времени — «в течении» вместо «в течение» — кстати, хорошо объясняется тоже гиперконтролем.
Поймите правильно, я не о том, что «книжки читать надо, тогда и будешь умнее даже программистов». Современные писатели литрпг и фэнтези тоже ведь цитат не знают, у них герои все свои «охрененно остроумные» мысли излагают своими словами, путано и громоздко — причём, даже в боевой обстановке. Причём, иные литературные достоинства в такой книжке вполне могут иметь место. И тем не менее, лингвистика в отрыве от литературоведения — даже для целей эпистемологии — сомнительное, я бы сказал, предприятие. Что вы понимаете под живым языком, вообще, под жизнью языка? Только то, как простые рабочие язык употребляют в пабликах вк (см. комменты выше)?
Есть ещё в лингвистике и литературоведении такой монстрик, как интермедиальность (да, разные научные дисциплины между собой там ещё его не поделили, я в теме). Когда русская речь перемешивается с музыкой, например. Я могу сходу назвать два привычных класса речевых явлений, отсюда проистекающих. Вот вы говорите, программисты умнее, потому что освоили как минимум на пару языков больше, чем простые люди, поэтому скоро решат проблемы человечества. А для проблем человечества не пригодится ли такая аналитическая техника выявления стереотипов и зацикленности, как «ну, завёл свою песню»? У людей такое понятие появилось благодаря длинным песням, грубо говоря; а кодеру откуда придёт в голову такая мысль, что, может быть, он «ну, завёл свою песню»?
Ещё в анализе различных решений, оптимизации разных проблем, удобны эрративы — сознательные искажения слов. Тоже явление музыкальное, кмк. Если «алгоритмы-шмалгоритмы», «поцреот» и проч. образуются не из музыки, а из иностранного языка (вы знаете, какого :) ), то это оттого, что незнакомый иностранный язык звучит как музыка. Надо будет закинуть одному литературоведу идейку…
В общем, язык кодинга — он, конечно, чётче и логичнее, но живая речь всё-таки насыщеннее разными смыслами. Это получается благодаря столкновению разных пластов и мировоззрений, новые правильные смыслы фиксируются вперемешку с ошибками и искажениями, но это не свидетельствует о неполноценности слова человеческого, литературного языка. И влияние языка на сознание надо изучать не только на изолированных островах, извините.
Что совсем не означает, что программирование развивает командирский характер.) По моему опыту, если тебе нужно прокачать упрямство, даже в общении с человеками — иди лучше в конный спорт. Впрочем, мы не о шаблонах поведения говорим, а о языковых шаблонах, правильно?
Ну, и я раньше говорил уже: наши так себе умеют в критику источников. Цитата в тексте статьи есть, цитату не переврал комментатор — значит, было. «Написано же». Тоже профессиональная привычка. Если у тебя переменная «height» прыгнула в центр Земли (минус сколько-то км, а должна быть — от 0 до 200 м, к примеру), а ты при этом первым делом задаёшься вопросами о багах в отладчике, то ты так себе программист. А вот если тебе приводят цитату-прямую речь из устного диалога… тут ещё надо прикинуть, кто, почему и в какой тональности цитирует. Чтобы не повестись на «мама, он меня сукой назвал!»
Непорядок! Пора бы, пора!
Для меня, наоборот, в список пунктов национальной гордости входило, что двери в метро или даже в электричке тебе, незнакомому человеку, придержат. Ну, может, гикам такое не заходит по причинам философским, но, блин, не рассказывайте мне, будто народ настолько туп, что таким образом задерживает поезда в часы пик. Исключения из Святых Законов, особенно, Законов Святого Пассажиропотока — если делаются, то обычно делаются к месту.
Посадили его, да, но всё-таки за другое. И отношение общества к нему — тоже, примерно, как будто он Аль Капоне.
Но это бизнес на выживании, а вот как раз подсовывать больным грязные лекарства, отвлекать на «ложную надежду» — это действительно бизнес на смертях. Хотя, повторяю, капитал ребята на этом зарабатывают — символический. Пропаганда анархизма по технологии подготовки ассасинов.
Второй соски не было — могли бы купить, но нет, решили НАКАЗАТЬ.
А если бы ребёнок заистерила и покатилась по полу с визгом? Именно потому, что не идиотка и знает, что вторую соску могут купить, но врут, что сброс с балкона соски — это какое-то ритуально мощное действо, что с него полка с сосками в супермаркете блокируется? Не знаю, как в два года, а в пять лет я бы точно на такое психанул.
И взрослых тоже наказывают. Могли бы повыпускать из тюрем — дешевле было бы даже бюджету. Но нет. Расскажете снова про «инфантилизм» тех, кто в тюрьмах? Ну, это Вам слово «инфантилизм» всё объясняет…
А меня, если я не помою посуду, накажут как минимум взглядами, вздохами, неприятными суждениями. Даже будь я боссом на работе… Прав был Иван Ильин. Все всех воспитывают, хоть бы полувздохом или отведением глаз, и отказываться от права рассуждать, осуждать и воспитывать — малодушие, самообман и потакание злу.
Хорошо, впрочем, если у Вас дочка настолько вундеркинд, что понимает, насколько все лекарства облегчают жизнь, даже если сильно не сразу. Присмотрюсь ещё повнимательнее к Вашей педагогической методе. )
читать: на аборты, конструктивное обсуждение законодательного запрета которых в реалиях нашего времени тоже невозможно конструктивно, тоже по моральным причинам…