в этом субтреде они мерило. Кстати, не только фантазии, а ещё реальный МОЙ опыт. Не все, знаете ли, любезнейший, спорят-чисто-чтобы-спорить, по темам, по которым у них одни только «фантазии».
а кого Вы смогли успокоить и убедить и разрешить сомнения практикой — в студию, если надо — сможете без имён. «Зачем нам коробка»?
Пока что Вы не можете оценить, насколько я не готов к восприятию новых ЗНАНИЙ. Только знания — это не просто то, что наизобретали программисты, а ещё и как они справляются с жизнью.
Был бы опыт — Вы бы знали, как не триггернуть у меня, представившего себя на месте ЛПР магазина, инстинкт самосохранения.
«ну, всё уже изобретено гуглом»
«такие системы уже есть. Правда, брэнд — коммерческая тайна.» (ах, стесняшки!)
«да с чего вы взяли, что они такие зловредные, что непременно ошибутся?»
Вот только здесь задачу выбросила не жизнь, а программист, который хочет обязательно обойтись SQL.
я противопоставляю аргумент «не для всех задач хватает SQL».
А он парирует: для всех наших и тех, которые возникнут на обозримом горизонте, задач — хватает. (повторяем заголовок статьи).
Потому что это Вы в нём видите программиста SQL, и только — как будто освоенный навык составления запросов это главное в никчёмной жизни Омина. А он, на самом деле, в данном случае и есть жизнь.
Это с равным успехом относится и к информации, предоставляемой людьми.
только техногику может казаться, что — с равным.
Нет, подмена и обман — это сравнивать «машинку» с «консультантом», когда сравнивать надо «машинку» с «программистом с SQL», или, равновероятно, «машинку» с «ничем».
программист с SQL — это ещё и консультант, по крайней мере, у него есть здравый смысл.
Да, забыл спросить: а «мудрый консультант» — он бесплатный, да? За него покупатель не переплачивает?
Нет. Нет.
Услуги консультанта стОят маржи магазина и являются конкурентным преимуществом магазина как корпорации. В отличие от готовых сервисов всяких, имена которых Вы скрываете, как коммерческую тайну. Потому что их нет, между прочим. Гугл — это команда «своих» дизайнеров, в том числе.
Не переплачивает, потому что платит за РЕЛЕВАНТНУЮ информацию, за опыт и некоторую (высокую!) вероятность, что не возникнет ситуация «ну, хреновый из меня кудесник».
Ну то есть вы выкинули задачу «подбор по картинке» и заменили ее задачей «подбор по ключевым словам».
Такое бывает. Жизнь отбрасывает те задачи, которые сам себе поставил программист. Даже если он их почти решил.
Подбор по картинке в чистом виде, без ключевых слов — это я ищу футболочку с магендавидами, а получаю «издевательское» предложение того же цветового решения, но с прямыми свастиками.
Но не значит, что эта информация не окажется мне не то что лишней, а прямо misleading (не выпендриваюсь, просто не знаю, как это вкратце по-русски).
«На пользовательском вводе» — прошу заметить, я, как гуманист, нарочно обхожу напрашивающийся тут аргумент про миллионы мух. Дело не в том, дураки ли люди, а в том, что «функция квалифицированного информирования» у магазинов когда-то была, и есть основания предполагать, что её исполнения ждут и дальше. Машинка и корреляция на месте мудрого консультанта, у которого ограниченные процессинговые возможности, зато открытый и структурированный и связный список критериев выбора подходящих предложений — это подмена и обман. Пока что он работает, люди верят и переплачивают на марже магазина за «сопутствующие» товары. Надеюсь, покупатели поумнеют, а вы перебЕситесь.
По ключевым словам, только Целестину ещё и придётся научиться в РегЭксп, скорее всего. Получится лучше, только ключевые слова должен заполнить кто-то квалифицированный. Ну, и Гугла чисто к картинкам всё равно всё не сводится.
Вы, видимо, не обратили внимания, что это сервис, который корпорация Гугл поставляет другим компаниям, чтобы те могли делать поиск по своим каталогам.
В мирке софткодинга, как он есть.
То есть, Вы формулируете контраргумент утверждению автора статьи так, что «а вот если бы вы начали торговать модными платьями, то могли бы не нанимать персонал со вкусом, а подключить Гугл»?
на основании которого разработчик сделает коробку (или SaaS, не суть
суть в том, что у Вас вместо какого бы то ни было опыта — «формальная логика». В лучшем случае — хотя бы корректная, а то ещё…
Да и у всех в этом сегменте, похоже, тоже.
В том числе, поэтому, чтобы не стать дебилом — лучше смотреть не мультики от самых великих советских иллюстраторов, а учить уроки и читать хабр.)
А если и читать книжки, то лучше те, которые без картинок.
Но это для тех, для кого опасность актуальна.
Ну, были же исследования по видеообразам и картинкам, были опросы тысяч мужчин в разных странах, какое женское лицо считают наиболее симпатичным… получился, как ни парадоксально, почти одинаковый везде «фоторобот». Барышня без морщинок, с ровным овалом лица, блонди, как правило.
Великий, не великий художник (у Вас тут в статье все упомянутые — великие и гениальные), а против ксенофобского инстинкта не попрёшь, на миллионных тиражах: лишние детали — в топку, образ не приживётся. Диспропорции, как у иллюстратора Мамедова — в топку. Тревожность какая-то, страсти и дисгармония — в топку. Между тем, по замыслу Линдгрен Карлсон — именно БОМЖАРА, с которым втихаря дружит мальчик из хорошей семьи, хотя не вор и не грабитель, живёт не «по понятиям», а просто по своим фантазиям. Но в массовую культуру такой далёкий заброс не уместится никогда. Ещё и Фрекен Бок кидает из края в край в отношении к Карлсону. Кстати, кто недавно читал — напомните: от Карлсона в книжке не «пасёт»?
оттуда же, откуда берутся все ошибки в обучении методом «проб и ошибок».
Или как она учится?
Вот если расскажете, какие есть другие механизмы оптимизации рекомендаций… то, значит, Вы не просто тролль, который докапывается до (неизбежных в обсуждении) обобщений. Вас и почитать будет интересно и полезно.
Ну, наконец-то началась конкретика.
Теперь давайте о том, как бы решал подобные задачи Целестин Омин, который умеет в SQL. И почему это хуже. И коробка ли это, способная обойтись вообще без человеческого контроля на некоем k+1-м внедрении. В мелком магазине (слишком мелком, чтобы нанять фэшн-специалиста), у которого есть сведения только о «своих» брэндах и моделях.
Я же не утверждаю, что корпорации Гугл нужен SQL, а не ML. Они могут себе позволить нанять достаточное количество грамотных людей и аккумулировать достаточное количество информации, чтобы будущая коробка оказалась не глупее среды, в которой крутится. Правда, это после закачки коммерческой инфо и настройки в течение пары лет.
не исключительно, прошу понять.
Одной зловредной рекомендации на 100 случаев хватит, чтобы испортить репутацию магазина. И, соответственно, загубить бизнес.
Лучше вообще ничего не рекомендовать.
Но тогда, внезапно, выходит, что не нужно занимать слишком широкий сегмент рынка. Если нет понимания (человеческого, а не статистического), как башмаки, купленные в Ноунейм, Инк., сочетаются с огурцами, купленными в Ноунейм, Инк. же — значит, даже если «так продаётся лучше» — это обречённая модель. Сокращайте ассортимент, сэкономьте на диверсификации логистики, умерьте гордыньку, отрекитесь от синергиебесия.
Ну, точнее, сегодня ещё что-то может получиться ухватить на импульсивности и оптимизме покупателей, даже коробка успеет окупиться…
Который что? SQL — это, если очень сильно упрощать, средство выборки данных.
Который, внезапно, выбирает интересующие грамотного аналитика данные. (грамотного — в том, что не составит запрос так, чтобы в качестве дополнения к кроссовкам выкинуло бы канцелярскую замазку).
Какой такой запрос позволит вам показать товары, отсортированные по близости, и с учетом пользовательского понимания близости?
Отсортированные по какой близости, статистической, корреляционной? Без различения, где комплемент, а где субститут?
Предлагаю повторно прекратить троллить, для этого Вам придётся изложить пользовательское (!)понимание(!) близости товаров друг к другу. Тогда можно будет сформулировать задачу. И даже вообразить себе магазин, который охватил 900 000 артикулов, но до сих пор не ступала нога белкового аналитика.
я тоже так и сказал: коробку, разумеется, выключили давно, поэтому она ни учит, ни заставляет, ни даже «неназойливо предлагает».
А то бы уже напредлагала! Без человеческого грамотного надзора-то. Шнурки не от той модели обуви — это я ещё очень пощадил воображение читателей.
Так и мне нужны не аргументы. мне нужны объективные экономические ценности. Хотя бы на таком, весьма сомнительном, уровне, как — happy customer.
У Вас есть опыт, как решать проблемы потребителя, а не проблемы хабровского тролля, ползающего по комментам и отмечающего, как ему представляется, пробелы в формальной логике?
Предположим, вам надо показать «товары, похожие на текущий». Когда у вас есть каталог на ~900 тысяч позиций (это не артикулы, а артикулы с вариациями), в нем есть ошибки в заполнении атрибутов. Мягкий поиск умеет игнорировать такие ошибки, а любая вариация LTR умеет отбирать важные и неважные для «похожести» атрибуты на основании кликов пользователя в рекомендации.
Ну да, а теперь попробуйте сделать это на SQL так, чтобы это перенеслось из магазина, торгующего футболками, в магазин, торгующий сырами, без изменения хотя бы одной строчки кода.
И сделаю. Спорим?
Кстати, зачем?
И при чём тут превосходство ML над белковыми мозгами? И при чём тут Ваша вымышленная коробка, которая учит магазин торговать правильно?
Брэнд — коммерческая тайна?!
Извините, но это слив. Извините, поздравляю.
Видит Бог, я не хотел и не старался.
Это Вы в комментариях меня подкалывали, даже преследовали — так, как будто что-то знаете. Про новую жизнь с ML-системами и про их внедрение.
а кого Вы смогли успокоить и убедить и разрешить сомнения практикой — в студию, если надо — сможете без имён. «Зачем нам коробка»?
Пока что Вы не можете оценить, насколько я не готов к восприятию новых ЗНАНИЙ. Только знания — это не просто то, что наизобретали программисты, а ещё и как они справляются с жизнью.
«ну, всё уже изобретено гуглом»
«такие системы уже есть. Правда, брэнд — коммерческая тайна.» (ах, стесняшки!)
«да с чего вы взяли, что они такие зловредные, что непременно ошибутся?»
А он парирует: для всех наших и тех, которые возникнут на обозримом горизонте, задач — хватает. (повторяем заголовок статьи).
Потому что это Вы в нём видите программиста SQL, и только — как будто освоенный навык составления запросов это главное в никчёмной жизни Омина. А он, на самом деле, в данном случае и есть жизнь.
только техногику может казаться, что — с равным.
программист с SQL — это ещё и консультант, по крайней мере, у него есть здравый смысл.
Нет. Нет.
Услуги консультанта стОят маржи магазина и являются конкурентным преимуществом магазина как корпорации. В отличие от готовых сервисов всяких, имена которых Вы скрываете, как коммерческую тайну. Потому что их нет, между прочим. Гугл — это команда «своих» дизайнеров, в том числе.
Не переплачивает, потому что платит за РЕЛЕВАНТНУЮ информацию, за опыт и некоторую (высокую!) вероятность, что не возникнет ситуация «ну, хреновый из меня кудесник».
Такое бывает. Жизнь отбрасывает те задачи, которые сам себе поставил программист. Даже если он их почти решил.
Подбор по картинке в чистом виде, без ключевых слов — это я ищу футболочку с магендавидами, а получаю «издевательское» предложение того же цветового решения, но с прямыми свастиками.
вынесенному в заголовок статьи.
«На пользовательском вводе» — прошу заметить, я, как гуманист, нарочно обхожу напрашивающийся тут аргумент про миллионы мух. Дело не в том, дураки ли люди, а в том, что «функция квалифицированного информирования» у магазинов когда-то была, и есть основания предполагать, что её исполнения ждут и дальше. Машинка и корреляция на месте мудрого консультанта, у которого ограниченные процессинговые возможности, зато открытый и структурированный и связный список критериев выбора подходящих предложений — это подмена и обман. Пока что он работает, люди верят и переплачивают на марже магазина за «сопутствующие» товары. Надеюсь, покупатели поумнеют, а вы перебЕситесь.
По ключевым словам, только Целестину ещё и придётся научиться в РегЭксп, скорее всего. Получится лучше, только ключевые слова должен заполнить кто-то квалифицированный. Ну, и Гугла чисто к картинкам всё равно всё не сводится.
В мирке софткодинга, как он есть.
То есть, Вы формулируете контраргумент утверждению автора статьи так, что «а вот если бы вы начали торговать модными платьями, то могли бы не нанимать персонал со вкусом, а подключить Гугл»?
суть в том, что у Вас вместо какого бы то ни было опыта — «формальная логика». В лучшем случае — хотя бы корректная, а то ещё…
Да и у всех в этом сегменте, похоже, тоже.
А если и читать книжки, то лучше те, которые без картинок.
Но это для тех, для кого опасность актуальна.
Великий, не великий художник (у Вас тут в статье все упомянутые — великие и гениальные), а против ксенофобского инстинкта не попрёшь, на миллионных тиражах: лишние детали — в топку, образ не приживётся. Диспропорции, как у иллюстратора Мамедова — в топку. Тревожность какая-то, страсти и дисгармония — в топку. Между тем, по замыслу Линдгрен Карлсон — именно БОМЖАРА, с которым втихаря дружит мальчик из хорошей семьи, хотя не вор и не грабитель, живёт не «по понятиям», а просто по своим фантазиям. Но в массовую культуру такой далёкий заброс не уместится никогда. Ещё и Фрекен Бок кидает из края в край в отношении к Карлсону. Кстати, кто недавно читал — напомните: от Карлсона в книжке не «пасёт»?
Или как она учится?
Вот если расскажете, какие есть другие механизмы оптимизации рекомендаций… то, значит, Вы не просто тролль, который докапывается до (неизбежных в обсуждении) обобщений. Вас и почитать будет интересно и полезно.
Теперь давайте о том, как бы решал подобные задачи Целестин Омин, который умеет в SQL. И почему это хуже. И коробка ли это, способная обойтись вообще без человеческого контроля на некоем k+1-м внедрении. В мелком магазине (слишком мелком, чтобы нанять фэшн-специалиста), у которого есть сведения только о «своих» брэндах и моделях.
Я же не утверждаю, что корпорации Гугл нужен SQL, а не ML. Они могут себе позволить нанять достаточное количество грамотных людей и аккумулировать достаточное количество информации, чтобы будущая коробка оказалась не глупее среды, в которой крутится. Правда, это после закачки коммерческой инфо и настройки в течение пары лет.
атрибуты откуда взялись?
я сейчас даже не про заполнение БД.
Ох…
повторяю
… интересный у Вас опыт.
Одной зловредной рекомендации на 100 случаев хватит, чтобы испортить репутацию магазина. И, соответственно, загубить бизнес.
Лучше вообще ничего не рекомендовать.
Но тогда, внезапно, выходит, что не нужно занимать слишком широкий сегмент рынка. Если нет понимания (человеческого, а не статистического), как башмаки, купленные в Ноунейм, Инк., сочетаются с огурцами, купленными в Ноунейм, Инк. же — значит, даже если «так продаётся лучше» — это обречённая модель. Сокращайте ассортимент, сэкономьте на диверсификации логистики, умерьте гордыньку, отрекитесь от синергиебесия.
Ну, точнее, сегодня ещё что-то может получиться ухватить на импульсивности и оптимизме покупателей, даже коробка успеет окупиться…
А Вам туда — похоже, не надо.
Который, внезапно, выбирает интересующие грамотного аналитика данные. (грамотного — в том, что не составит запрос так, чтобы в качестве дополнения к кроссовкам выкинуло бы канцелярскую замазку).
Отсортированные по какой близости, статистической, корреляционной? Без различения, где комплемент, а где субститут?
Предлагаю повторно прекратить троллить, для этого Вам придётся изложить пользовательское (!)понимание(!) близости товаров друг к другу. Тогда можно будет сформулировать задачу. И даже вообразить себе магазин, который охватил 900 000 артикулов, но до сих пор не ступала нога белкового аналитика.
А то бы уже напредлагала! Без человеческого грамотного надзора-то. Шнурки не от той модели обуви — это я ещё очень пощадил воображение читателей.
У Вас есть опыт, как решать проблемы потребителя, а не проблемы хабровского тролля, ползающего по комментам и отмечающего, как ему представляется, пробелы в формальной логике?
не надо Вам 900 тысяч позиций. Вам нужен SQL.
И сделаю. Спорим?
Кстати, зачем?
И при чём тут превосходство ML над белковыми мозгами? И при чём тут Ваша вымышленная коробка, которая учит магазин торговать правильно?
Извините, но это слив. Извините, поздравляю.
Видит Бог, я не хотел и не старался.
Это Вы в комментариях меня подкалывали, даже преследовали — так, как будто что-то знаете. Про новую жизнь с ML-системами и про их внедрение.