На сегодняшний день в мире нет единого международного органа или стандарта, который бы официально присваивал программному обеспечению статус “искусственного интеллекта” (ИИ) в строгом смысле. В научном и инженерном сообществе термин “ИИ” используется как описание класса технологий (машинное обучение, нейросети, экспертные системы и т.д.), а не как юридический или сертификационный статус. Вопрос “признания” ИИ — это, скорее, дискуссия в научном, философском и инженерном сообществе, а не формальная процедура. Иногда отдельные организации (например, IEEE, ISO, Европейская комиссия) разрабатывают стандарты и рекомендации по этике, безопасности и определению ИИ, но это не “официальное признание”, а скорее рамки для оценки и регулирования. Вывод: Официального “признания” программного обеспечения как ИИ не существует — это не вопрос лицензии или сертификата, а скорее предмет обсуждения и оценки в профессиональном сообществе. На сегодняшний день в ИТ-среде отсутствует единый консенсус по этому поводу; преобладает скорее информационный шум и маркетинговый “хайп” вокруг темы искусственного интеллекта. Единственным критерием, который мог бы быть признанным консенсусом ИТ-сообщества, является прохождение не одного, а нескольких контролируемых, публичных, с видеотрансляцией, тестов Тьюринга, проводимых независимыми экспертами.
В научной и инженерной практике “независимые эксперты” — это специалисты, обладающие признанными знаниями, опытом и репутацией в соответствующей области (например, искусственный интеллект, машинное обучение, когнитивные науки). Мандат на экспертную оценку формируется не “выдачей лицензии”, а через: - Профессиональное сообщество (ассоциации, академии, конференции) - Научные публикации, рецензирование, участие в международных проектах - Признание коллег и участие в экспертных советах, жюри конкурсов, грантовых комиссиях - В случае теста Тьюринга или других испытаний, экспертами обычно выступают: Учёные, инженеры, психологи, философы, имеющие опыт в области ИИ. Иногда — представители общественности, журналисты, чтобы обеспечить независимость и прозрачность Вывод: “Мандат” эксперта — это не формальный документ, а результат признания его компетентности профессиональным сообществом. Важно, чтобы эксперты были независимы, имели опыт и не были заинтересованы в результате.
То есть нет официального ПО признанного ИИ, а у Вас АГИ на пороге? Всё логично? Итак. смех смехом, но давайте серьёзно. Грок описанный в статье - прошел хотя бы один тест Тьюринга, который соответствовал всем стандартам проведения и подтверждённый независимыми экспертами? Нет? Не проходил?! Тогда вернусь к вопросу - "при чём тут АГИ?"
Принятие желаемого за действительное - это когнитивное искажение, когда человек выбирает вариант, который ему больше нравится или соответствует его желаниям, вместо того, чтобы объективно оценить ситуацию Это может быть формой эскапизма, то есть бегства от реальности, которая может быть неприятной или сложной
1955 — В заявке на Дартмутскую конференцию впервые использует термин “Artificial Intelligence”.
> “Каждый аспект обучения или любой другой признак интеллекта может быть настолько точно описан, что машина сможет его симулировать.”
(“Every aspect of learning or any other feature of intelligence can in principle be so precisely described that a machine can be made to simulate it.”)
1969: Марвин Минский (Marvin Minsky)
Скрытый текст
1969 — Книга “Semantic Information Processing”.
> “ИИ — это наука о том, как заставить машины делать то, что потребовало бы интеллекта, если бы это делал человек.”
(“AI is the science of making machines do things that would require intelligence if done by men.”)
1980: Элейн Рич (Elaine Rich)
Скрытый текст
1980 — Книга “Artificial Intelligence”.
> “ИИ — это изучение того, как заставить компьютеры делать вещи, которые в данный момент люди делают лучше.”
(“AI is the study of how to make computers do things at which, at the moment, people are better.”)
Что точно известно, ИИ - это НЕ статистические анализаторы с генерацией данных
а сколько людей покончили с жизнью из-за советов других людей? почему ИИ, особенно не супер, должен выделяться? И да, если хорошенько полистать новости на тему ИИ и самоубийство, то там больше разбитых сердец, так как люди буквально влюбляются в ИИ, который ЛУЧШЕ среднестатистического человека в социальном плане, в плане романтическом (и пока только виртуальном),. это ну прямо показательно
С человека можно спросить - УК РФ Статья 110.1. А с кого спрашивать, если насоветовала программа, которая не признана ИИ?
что это за бредовое утверждение? причем тут злоупотребление термином? какие страдания люди от этого испытывают?
Есть четкое определение что можно называть ИИ и что должно произойти, чтобы ПО может называться ИИ. Это очень важно для формирования здорового ИТ-сообщества и защиты людей от опасных заблуждений.
цитаты специально оборвал на этом месте! и да люди склонны доверять и в большинстве своем не имеют критического мышления и понимания, и это ну прямо совсем не ИИ виновато
Об этом хорошо сказано у Канта: "Критика чистого разума", "Критика практического разума" и "Критика способности суждения"
К сожалению, у котика лапки, умеет только на кнопочки клавиатуры нажимать. Я всегда поражался инженерам, которые что-то создают, как описано в этой статье. Поэтому мне проще купить готовое решение
Вопрос без ехидства и на полном серьёзе. Почему Python используют только для создания LLM, но в других решениях (прото-ИИ) используют Asm/C/C++/Rust. Просто хочу понять для себя, как рассуждение
Кант: - Критический подход: разрабатывал критический анализ понятий и категорий, стремясь определить границы человеческого познания. - Дуализм: разделял мир на феномен (мир явлений, доступный нашему опыту) и ноумен (мир "вещей в себе", недоступный для познания). Априорные формы: считал, что разум обладает априорными формами (пространство, время, категории), которые структурируют наш опыт. - Мораль и свобода: связывал мораль с категорическим императивом, который требует действовать так, чтобы максима воли могла стать всеобщим законом. - Ограниченность разума: подчеркивал ограничения человеческого разума, считая, что мы не можем познать трансцендентные вещи.
Гегель: - Диалектический метод: развитие происходит через разрешение противоречий (тезис, антитезис, синтез). - Единство: единение знания и реальности, считая, что разум способен постичь абсолютную идею. - Абсолютная идея: абсолютная идея является первопричиной всего сущего и развивается через историю. - Историзм: развитие мира и разума в исторической перспективе, видя в противоречиях движущую силу прогресса. - Снятие противоречий:противоречия не являются препятствием, а наоборот, двигателем развития, приводящим к более высоким стадиям.
Вкратце: Кант ограничивал возможности человеческого разума, в то время как Гегель видел в разуме инструмент познания абсолютной истины через диалектический процесс. Кант подчеркивал разделение между миром явлений и миром "вещей в себе", а Гегель стремился к их единству
Если смотреть в комплексе создания ИИ, то философия Канта гораздо ближе
Фрейд считал что подсознание играет важную роль в формировании личности, мотивации и даже в творческих процессах. Некоторые исследователи, такие как В. Симонов из МГИМО, проводят различие между подсознательным, которое включает в себя более доступные для осознания процессы, и бессознательным, которое включает в себя более глубокие и труднодоступные для осознания аспекты психики. Публикация Вяземского (сайт МГИМО) на эту тему
Сэр, а Вы давно читали такие вот новости: "человек покончил жизнь самоубийством из-за совета ИИ" или "ИИ посоветовал Паре развестись" (что Пара и сделала) . Буквально, недавно на Хабре была статья про то, как вендиговые аппараты, которые работали под управлением "ИИ" прогорели. Сколько таких статей еще должно быть опубликовано, сколько людей должно пострадать из-за того, что общество злоупотребляет термином ИИ
Почему это происходит:
Люди склонны доверять “авторитету” и “технологиям”, особенно если им говорят, что это “интеллект”.
Отсутствует массовое критическое мышление и понимание, что “ИИ” — это не личность, не эксперт, а лишь инструмент, который может ошибаться, не понимать контекста и не нести ответственности
Крупные компании, включая OpenAI, действительно часто используют термин “ИИ” в маркетинговых целях, не разъясняя ограничений и рисков.
Если бы Вы сделали её чуточку аутентичней, визуально, то я бы первый спрашивал: "как можно ее приобрести?". Я сам не смогу собрать, да и заниматься этим некогда
Я на обе ссылки получил 404 ошибку... Ню воть. не успель :( Хнык
Hentai... ой... manga :)На сегодняшний день в мире нет единого международного органа или стандарта, который бы официально присваивал программному обеспечению статус “искусственного интеллекта” (ИИ) в строгом смысле.
В научном и инженерном сообществе термин “ИИ” используется как описание класса технологий (машинное обучение, нейросети, экспертные системы и т.д.), а не как юридический или сертификационный статус.
Вопрос “признания” ИИ — это, скорее, дискуссия в научном, философском и инженерном сообществе, а не формальная процедура.
Иногда отдельные организации (например, IEEE, ISO, Европейская комиссия) разрабатывают стандарты и рекомендации по этике, безопасности и определению ИИ, но это не “официальное признание”, а скорее рамки для оценки и регулирования.
Вывод:
Официального “признания” программного обеспечения как ИИ не существует — это не вопрос лицензии или сертификата, а скорее предмет обсуждения и оценки в профессиональном сообществе. На сегодняшний день в ИТ-среде отсутствует единый консенсус по этому поводу; преобладает скорее информационный шум и маркетинговый “хайп” вокруг темы искусственного интеллекта.
Единственным критерием, который мог бы быть признанным консенсусом ИТ-сообщества, является прохождение не одного, а нескольких контролируемых, публичных, с видеотрансляцией, тестов Тьюринга, проводимых независимыми экспертами.
В научной и инженерной практике “независимые эксперты” — это специалисты, обладающие признанными знаниями, опытом и репутацией в соответствующей области (например, искусственный интеллект, машинное обучение, когнитивные науки).
Мандат на экспертную оценку формируется не “выдачей лицензии”, а через:
- Профессиональное сообщество (ассоциации, академии, конференции)
- Научные публикации, рецензирование, участие в международных проектах
- Признание коллег и участие в экспертных советах, жюри конкурсов, грантовых комиссиях
- В случае теста Тьюринга или других испытаний, экспертами обычно выступают: Учёные, инженеры, психологи, философы, имеющие опыт в области ИИ. Иногда — представители общественности, журналисты, чтобы обеспечить независимость и прозрачность
Вывод:
“Мандат” эксперта — это не формальный документ, а результат признания его компетентности профессиональным сообществом. Важно, чтобы эксперты были независимы, имели опыт и не были заинтересованы в результате.
Тогда прошу Вас присоединиться к диалогам в этой статье: https://habr.com/ru/articles/927932/
То есть нет официального ПО признанного ИИ, а у Вас АГИ на пороге? Всё логично? Итак. смех смехом, но давайте серьёзно. Грок описанный в статье - прошел хотя бы один тест Тьюринга, который соответствовал всем стандартам проведения и подтверждённый независимыми экспертами? Нет? Не проходил?! Тогда вернусь к вопросу - "при чём тут АГИ?"
Принятие желаемого за действительное - это когнитивное искажение, когда человек выбирает вариант, который ему больше нравится или соответствует его желаниям, вместо того, чтобы объективно оценить ситуацию Это может быть формой эскапизма, то есть бегства от реальности, которая может быть неприятной или сложной
Люди, внесшие свой вклад в становлении ИИ:
1955–1956: Джон Маккарти (John McCarthy)
Скрытый текст
1955 — В заявке на Дартмутскую конференцию впервые использует термин “Artificial Intelligence”.
> “Каждый аспект обучения или любой другой признак интеллекта может быть настолько точно описан, что машина сможет его симулировать.”
(“Every aspect of learning or any other feature of intelligence can in principle be so precisely described that a machine can be made to simulate it.”)
1969: Марвин Минский (Marvin Minsky)
Скрытый текст
1969 — Книга “Semantic Information Processing”.
> “ИИ — это наука о том, как заставить машины делать то, что потребовало бы интеллекта, если бы это делал человек.”
(“AI is the science of making machines do things that would require intelligence if done by men.”)
1980: Элейн Рич (Elaine Rich)
Скрытый текст
1980 — Книга “Artificial Intelligence”.
> “ИИ — это изучение того, как заставить компьютеры делать вещи, которые в данный момент люди делают лучше.”
(“AI is the study of how to make computers do things at which, at the moment, people are better.”)
Что точно известно, ИИ - это НЕ статистические анализаторы с генерацией данных
Смешно. Вот честно, посмеялся от души
Громкий заголовок статьи и... оказалось, что статья мусор... Автор, ответь пожалуйста на один вопрос: "При чём тут AGI?"
С человека можно спросить - УК РФ Статья 110.1. А с кого спрашивать, если насоветовала программа, которая не признана ИИ?
Есть четкое определение что можно называть ИИ и что должно произойти, чтобы ПО может называться ИИ. Это очень важно для формирования здорового ИТ-сообщества и защиты людей от опасных заблуждений.
Об этом хорошо сказано у Канта: "Критика чистого разума", "Критика практического разума" и "Критика способности суждения"
К сожалению, у котика лапки, умеет только на кнопочки клавиатуры нажимать. Я всегда поражался инженерам, которые что-то создают, как описано в этой статье. Поэтому мне проще купить готовое решение
Вопрос без ехидства и на полном серьёзе. Почему Python используют только для создания LLM, но в других решениях (прото-ИИ) используют Asm/C/C++/Rust. Просто хочу понять для себя, как рассуждение
Мне понравились рассуждения в этой статье: Немецкая классическая философия. Идеи Гегеля и Канта (сайт VC)
А почему именно Гегель, а не Кант?
Кант:
- Критический подход: разрабатывал критический анализ понятий и категорий, стремясь определить границы человеческого познания.
- Дуализм: разделял мир на феномен (мир явлений, доступный нашему опыту) и ноумен (мир "вещей в себе", недоступный для познания).
Априорные формы: считал, что разум обладает априорными формами (пространство, время, категории), которые структурируют наш опыт.
- Мораль и свобода: связывал мораль с категорическим императивом, который требует действовать так, чтобы максима воли могла стать всеобщим законом.
- Ограниченность разума: подчеркивал ограничения человеческого разума, считая, что мы не можем познать трансцендентные вещи.
Гегель:
- Диалектический метод: развитие происходит через разрешение противоречий (тезис, антитезис, синтез).
- Единство: единение знания и реальности, считая, что разум способен постичь абсолютную идею.
- Абсолютная идея: абсолютная идея является первопричиной всего сущего и развивается через историю.
- Историзм: развитие мира и разума в исторической перспективе, видя в противоречиях движущую силу прогресса.
- Снятие противоречий:противоречия не являются препятствием, а наоборот, двигателем развития, приводящим к более высоким стадиям.
Вкратце: Кант ограничивал возможности человеческого разума, в то время как Гегель видел в разуме инструмент познания абсолютной истины через диалектический процесс. Кант подчеркивал разделение между миром явлений и миром "вещей в себе", а Гегель стремился к их единству
Если смотреть в комплексе создания ИИ, то философия Канта гораздо ближе
Фрейд считал что подсознание играет важную роль в формировании личности, мотивации и даже в творческих процессах. Некоторые исследователи, такие как В. Симонов из МГИМО, проводят различие между подсознательным, которое включает в себя более доступные для осознания процессы, и бессознательным, которое включает в себя более глубокие и труднодоступные для осознания аспекты психики. Публикация Вяземского (сайт МГИМО) на эту тему
"Моя" версия "Ну, погоди!", когда мне её подарили родители, была в таком корпусе
Вы это имели ввиду?
У Декарта - "Я" – это то, что "думает", и в этом смысле "Я" является первичным по отношению к миру
Существует вопрос о связи "Я" с телом. Является ли "Я" чем-то отдельным от тела
"Я" не существует в вакууме, оно взаимодействует с окружающим миром, с другими людьми и предметами
"Я" тесно связано с понятием личности
"Я" обладает самосознанием, то есть способностью осознавать себя, свои мысли и чувства
Сэр, а Вы давно читали такие вот новости: "человек покончил жизнь самоубийством из-за совета ИИ" или "ИИ посоветовал Паре развестись" (что Пара и сделала) . Буквально, недавно на Хабре была статья про то, как вендиговые аппараты, которые работали под управлением "ИИ" прогорели. Сколько таких статей еще должно быть опубликовано, сколько людей должно пострадать из-за того, что общество злоупотребляет термином ИИ
Почему это происходит:
Люди склонны доверять “авторитету” и “технологиям”, особенно если им говорят, что это “интеллект”.
Отсутствует массовое критическое мышление и понимание, что “ИИ” — это не личность, не эксперт, а лишь инструмент, который может ошибаться, не понимать контекста и не нести ответственности
Крупные компании, включая OpenAI, действительно часто используют термин “ИИ” в маркетинговых целях, не разъясняя ограничений и рисков.
Тогда, с огромным нетерпением, буду ждать эту версию
Если бы Вы сделали её чуточку аутентичней, визуально, то я бы первый спрашивал: "как можно ее приобрести?". Я сам не смогу собрать, да и заниматься этим некогда
Поэтому я и смотрю ее видео, изредка читаю ее научные работы, тогда в голове что-то укладывается, начинаешь ее полностью понимать.