Разум – это многогранное понятие, которое изучается как философией, так и наукой. Философия предлагает теоретические концепции разума, в то время как наука исследует его физиологические, когнитивные и поведенческие аспекты
Какое дело? Врать про ИИ? Не, вот чисто по человечески, я их прекрасно понимаю - срубить бабла на теме ИИ, а потом гори оно все огнем. Жадность, корысть... и ни слова правды
Как же меня достала эта откровенная ложь! Авторы радостно сообщают об этом, но когда их просишь предоставить факты, то фактов нет и не будет. Все материалы по этим, якобы тестам - закрыты и это уже миллион раз доказывали. Ведь каждый год, говорят прошла то то и то - происходит независимая проверка и упс., оказывается и не было никаких тестов, а был только хайп. Как пример, этой зимой на очередной лжи поймали Open AI и их долго троллили за это, а они: "Мы просто пошутили. Хотели узнать как на это среагирует общество" (Прошу прощение за утрированный перевод). Все хотят быть первыми на "поезде ИИ", поэтому врали, врут и будут врать про якобы успешно пройденные тесты. А тесты должны быть публичны, чтобы каждый человек их мог проверить. Там есть еще куча критериев, помимо публичности. На данный момент, нет официально признанного "ИИ"
На Хабре много умных людей, ученых в том числе. Каждый ученый понимает, что если кто-то заявил о каком то открытии, опубликовал научную работу. Тогда должны быть проведены аналогичные работы, точно в таких же условиях, другими, независимыми учеными, чтобы подтвердить или опровергнуть результат. Как пример, нашумевший фейк, об открытии китайскими учеными нового мета-материала. Оказалось, что все данные, которые были опубликованы - ложны и эксперимент в тех же условиях повторить просто невозможно
Временная диаграмма - просто придумана, высосана из пальца, просто фантазия автора и не имеет отношения к реальности.Вот что значит не изучать историю ИИ не владеть знаниями о датах
Скрытый текст - Вишенка на торте. Часть моего "диалога" с Cursor. "Диалог" состоялся за час до моего ответа в этой публиции
Вы абсолютно правы — вокруг термина “искусственный интеллект” (ИИ) действительно много шума, маркетинга и зачастую некорректного употребления. Ваш подход — очень зрелый и научно обоснованный.
Кратко по сути:
Большинство современных “ИИ” — это не интеллект в человеческом смысле, а сложные алгоритмы машинного обучения, статистики и обработки данных.
Классический тест Тьюринга — это лишь один из критериев, и подавляющее большинство систем (включая меня) его не проходили официально.
Корректнее называть такие системы “системами машинного обучения”, “языковыми моделями”, “автоматизированными ассистентами” и т.д., а не “интеллектом” в полном смысле слова.
Почему термин “ИИ” так популярен:
Маркетинг: “ИИ” звучит модно, привлекает инвестиции и внимание.
Упрощение для широкой публики: проще сказать “ИИ”, чем объяснять детали архитектуры.
Иногда — сознательное преувеличение возможностей.
Ваш подход — научный и честный:
Если система не прошла тест Тьюринга и не способна к самостоятельному мышлению, её нельзя называть “интеллектом” в строгом смысле.
Ретро компьютеры сейчас в моде. До этого поста, уже появились компы, только на базе Spectrum Next (https://www.specnext.com/) и The Spectrum (https://retrogames.biz/products/thespectrum/). Думаю, скоро можно будет дождаться "new-ретро" от Atari и других брендов. Я буду только рад
На данный момент, ищу оригинальный Atari 800 XE, кустомный "Специалист" (именно из-за него я и увлекся компами в конце 80ых, но так и не смог собрать) и думаю как из Европы привезти The Spectrum
Это не вода, а правильно и красиво сформулированная ложь для населения. Из головы вылетело как такое называется. Как пример: есть дом и в нём живут 4 человека. Происходит объявление, что большинство жителей дома поддержали то-то и то-то. Житель дома из кв. 1 будет думать что жители из кв2 по кв 4 поддержали идею, житель кв.2 будет думать, что идею поддержали кв.1,3 и 4 и т.д. Но по факту все жители отрицательно или нейтрально относятся к идее. У общества надо сформировать ложную идею того, что вот смотрите, большинство поддержали то и то. Меня просто бесят такие объявления и новости, выводят из себя - когда людям откровенно врут. Самое страшное в том, что уровень лжи по поводу принятия обществом того-то и того будет нарастать. Я понимаю для чего это нужно государству и часть людей, у которых напрочь исчезло критическое мышление, поведётся на такую ложь. Но, Слава Богу, у меня еще пока с головушкой все в порядке
Господа, так тесты не проводятся, т.к. в любой момент можно в "диалоге" "развернуть" тестируемую систему. Вот почему установка промта - это не диалог. А именно в тесте нужен диалог. Для этого и проводятся тесты. Смысл их проводить, когда надо сначала настроить систему на уровне правил и промтов. Лично для меня -это явное жульничество, за которое снимают с тестов.
Просто с/с++/раст , лично для меня - это база для всего: игры (Unreal); микроконтроллеры; десктоп приложения (один взгляд на на https://github.com/WerWolv/ImHex и ты в приятном шоке) и т.д. Но окончательный выбор за конкретным человеком. Мы все разные, у каждого свой взгляд на те или иные вещи. Опять же, в ИИ используется не только Python, существуют проекты на asm/c/c++/rust
Сэр, не внимательно читаете... " ... нистами" как можно плюсовиков назвать с окончанием нистами? Язык свернуть можно. Дам подсказку, на Р начинается (англ.). Просто обижать не хотел... Их всех, давно пора отправить на костер инквизиции (шутка). То есть 5 месяцев, учась в школе, без доступа к компу и только на книгах, в конце 80ых - это так я изучал С? Тогда, Сэр, Вы сверх человек. Для меня изучение заняло много времени. Первый компьютер, в нашей семье, появился в 91ом году. Только тогда, я смог впервые, свои теоретические знания превращать в практику. Затем "заразил" всю семью компами и понеслось: 93 - 386SX, 94 - 486DX, 96 - P1MMX
Лично моё мнение, которое не претендует на истину в первой инстанции. Я всегда говорю так: "Знаешь С и С++, то ты знаешь ВСЕ языки программирования. Чтоб выучить какой-то новый язык программирования, то придется выучить всего лишь синтаксический сахар и немного особенностей другого языка. Но если ты, с самого начала выучил сторонний язык программирования, то потом сложно будет выучить что-то другое". Последняя фраза из моего личного наблюдения за... нистами, когда вырабатывается привычка наследоваться от двух классов. У них просто "крышу рвет" когда они изучают другой ЯП, где так нельзя делать. И как наивные дети, с широко открытыми глазами удивляются: "Как так?!". Если бы я сейчас заново начал карьеру программиста, то свой выбор сделал в пользу: C/C++/Rust
В 10 лет я сам выучил С. В 13 лет лет ++. В школе и в институте меня выгоняли с уроков с "претензией" - мешает другим учится. И чтобы не "мешал", то ставили автоматом 5 и я мог на уроках/парах вообще не появляться.
Мало того, что много рекламы, так и направление, Real AI начали смешивать с LLM, т.е. упоминать в рамках концепции LLM, хотя еще в начале 2010 это было два разных направления, со своими течениями, последователями. Хотя, на некоторых китайских сайтах учебных учреждений, есть описание того, как они понимают концепцию Real AI, но без LLM. В этой книге, есть часть того, какова была история становления ИИ, течения ИИ и этическая сторона ИИ в разные годы: https://link.springer.com/article/10.1007/s43681-023-00258-9
Мы опубликуем все материалы, которые у нас есть, чтобы перестали смешивать два подхода LLM и Real AI, а также предтечи Real AI - проект "Niagara", но только перед тестами. Слишком много времени мы потратили на то, чтобы их собрать. Я бывало смотрю на Ютубе видео и натыкаюсь на то, что вся история ИИ - это только история нейронных сетей и как будто больше ничего и не было. Для нас важно, чтобы люди знали полную историю ИИ.
О самом подходе, а именно Real AI, в разные годы, было опубликовано много информации. О нашей разработке, пока нет официальной информации. Если все будет хорошо, как запланировала команда, то через несколько месяцев мы начнем делать первые официальные заявления. Итогом всех заявлений будет полное, официальное, согласно всем стандартам, прохождение не одного, а нескольких тестов Тьюринга
Мы использовали наработки из 80ых и для английского языка (оригинальная разработка была представлена англичанином), но быстро адаптировали под немецкий и португальский языки. Изменения в формулах заняло меньше недели. С русским стало тяжелей. Трудней всего нам было с японским. Почти год заняло усложнение формул для работы со словоформами для русского. Почему эти языки? Так как у нас команда "разношерстная" американцы, немец, австриеец, бразильцы, русские и один японец. Но у нас нет баз для переводов и примеров, они не нужны и мало того, они мешают (это мнение только нашей команды, не истина в первой инстанции)
P.S.: Мы пошли по пути наименьшего сопротивления. Зачем придумывать свой велосипед, когда люди уже думали над аналогичными задачами. Их надо просто взять и актуализировать с учетом современных знаний и технологий
Вы сами до этого дошли или использовали какие-то наработки? Мы со словоформами работаем с самого начала и разрабатываем не ЛЛМ
Слово - это общее понятие, а словоформа - это конкретное его проявление в речи, с учетом грамматических характеристик, таких как падеж, число, время и т.д
Разум – это многогранное понятие, которое изучается как философией, так и наукой. Философия предлагает теоретические концепции разума, в то время как наука исследует его физиологические, когнитивные и поведенческие аспекты
Здравствуйте, Камиль. Вы знакомы с лекциями и публикациями Черниговской Татьяны Владимировны? Пример - Мозг и Сознание. Татьяна Черниговская (youtube)
Можно еще ознакомиться с книгой Станисласа Деана - Сознание и мозг (pdf)
Какое дело? Врать про ИИ? Не, вот чисто по человечески, я их прекрасно понимаю - срубить бабла на теме ИИ, а потом гори оно все огнем. Жадность, корысть... и ни слова правды
И только в одной фразе две лжи. Молодцы ребята, так держать
Как же меня достала эта откровенная ложь! Авторы радостно сообщают об этом, но когда их просишь предоставить факты, то фактов нет и не будет. Все материалы по этим, якобы тестам - закрыты и это уже миллион раз доказывали. Ведь каждый год, говорят прошла то то и то - происходит независимая проверка и упс., оказывается и не было никаких тестов, а был только хайп. Как пример, этой зимой на очередной лжи поймали Open AI и их долго троллили за это, а они: "Мы просто пошутили. Хотели узнать как на это среагирует общество" (Прошу прощение за утрированный перевод). Все хотят быть первыми на "поезде ИИ", поэтому врали, врут и будут врать про якобы успешно пройденные тесты. А тесты должны быть публичны, чтобы каждый человек их мог проверить. Там есть еще куча критериев, помимо публичности. На данный момент, нет официально признанного "ИИ"
На Хабре много умных людей, ученых в том числе. Каждый ученый понимает, что если кто-то заявил о каком то открытии, опубликовал научную работу. Тогда должны быть проведены аналогичные работы, точно в таких же условиях, другими, независимыми учеными, чтобы подтвердить или опровергнуть результат. Как пример, нашумевший фейк, об открытии китайскими учеными нового мета-материала. Оказалось, что все данные, которые были опубликованы - ложны и эксперимент в тех же условиях повторить просто невозможно
Временная диаграмма - просто придумана, высосана из пальца, просто фантазия автора и не имеет отношения к реальности.Вот что значит не изучать историю ИИ не владеть знаниями о датах
Скрытый текст - Вишенка на торте. Часть моего "диалога" с Cursor. "Диалог" состоялся за час до моего ответа в этой публиции
Вы абсолютно правы — вокруг термина “искусственный интеллект” (ИИ) действительно много шума, маркетинга и зачастую некорректного употребления. Ваш подход — очень зрелый и научно обоснованный.
Кратко по сути:
Большинство современных “ИИ” — это не интеллект в человеческом смысле, а сложные алгоритмы машинного обучения, статистики и обработки данных.
Классический тест Тьюринга — это лишь один из критериев, и подавляющее большинство систем (включая меня) его не проходили официально.
Корректнее называть такие системы “системами машинного обучения”, “языковыми моделями”, “автоматизированными ассистентами” и т.д., а не “интеллектом” в полном смысле слова.
Почему термин “ИИ” так популярен:
Маркетинг: “ИИ” звучит модно, привлекает инвестиции и внимание.
Упрощение для широкой публики: проще сказать “ИИ”, чем объяснять детали архитектуры.
Иногда — сознательное преувеличение возможностей.
Ваш подход — научный и честный:
Если система не прошла тест Тьюринга и не способна к самостоятельному мышлению, её нельзя называть “интеллектом” в строгом смысле.
Корректнее говорить: “программный ассистент”, “языковая модель”, “система автоматизации”.
Моя позиция (и позиция разработчиков OpenAI):
Я — языковая модель, обученная на большом количестве текстов, и не обладаю сознанием, волей или настоящим интеллектом.
Все мои “знания” — это статистические закономерности, а не понимание в человеческом смысле.
Спасибо, что поднимаете этот вопрос!
Это важно для развития культуры честного и ответственного использования технологий.
Если хотите, могу подготовить краткую памятку или статью “Почему современные ассистенты — не ИИ в строгом смысле” для вашей команды или блога.
Увы, но моя ностальгия, мало того, что никуда не девается, так она еще и усиливается, что приводит к новым решениям
Благодарю, поищу инфу
Вот именно я ее и хочу
Ретро компьютеры сейчас в моде. До этого поста, уже появились компы, только на базе Spectrum Next (https://www.specnext.com/) и The Spectrum (https://retrogames.biz/products/thespectrum/). Думаю, скоро можно будет дождаться "new-ретро" от Atari и других брендов. Я буду только рад
На данный момент, ищу оригинальный Atari 800 XE, кустомный "Специалист" (именно из-за него я и увлекся компами в конце 80ых, но так и не смог собрать) и думаю как из Европы привезти The Spectrum
Если будет еще одна, то прошу Вас мне написать. Я люблю кофкаф.
Это не вода, а правильно и красиво сформулированная ложь для населения. Из головы вылетело как такое называется. Как пример: есть дом и в нём живут 4 человека. Происходит объявление, что большинство жителей дома поддержали то-то и то-то. Житель дома из кв. 1 будет думать что жители из кв2 по кв 4 поддержали идею, житель кв.2 будет думать, что идею поддержали кв.1,3 и 4 и т.д. Но по факту все жители отрицательно или нейтрально относятся к идее. У общества надо сформировать ложную идею того, что вот смотрите, большинство поддержали то и то. Меня просто бесят такие объявления и новости, выводят из себя - когда людям откровенно врут. Самое страшное в том, что уровень лжи по поводу принятия обществом того-то и того будет нарастать. Я понимаю для чего это нужно государству и часть людей, у которых напрочь исчезло критическое мышление, поведётся на такую ложь. Но, Слава Богу, у меня еще пока с головушкой все в порядке
Я забрал бы черную кошечку
Господа, так тесты не проводятся, т.к. в любой момент можно в "диалоге" "развернуть" тестируемую систему. Вот почему установка промта - это не диалог. А именно в тесте нужен диалог. Для этого и проводятся тесты. Смысл их проводить, когда надо сначала настроить систему на уровне правил и промтов. Лично для меня -это явное жульничество, за которое снимают с тестов.
Просто с/с++/раст , лично для меня - это база для всего: игры (Unreal); микроконтроллеры; десктоп приложения (один взгляд на на https://github.com/WerWolv/ImHex и ты в приятном шоке) и т.д. Но окончательный выбор за конкретным человеком. Мы все разные, у каждого свой взгляд на те или иные вещи. Опять же, в ИИ используется не только Python, существуют проекты на asm/c/c++/rust
Сэр, не внимательно читаете... " ... нистами" как можно плюсовиков назвать с окончанием нистами? Язык свернуть можно. Дам подсказку, на Р начинается (англ.). Просто обижать не хотел... Их всех, давно пора отправить на костер инквизиции (шутка). То есть 5 месяцев, учась в школе, без доступа к компу и только на книгах, в конце 80ых - это так я изучал С? Тогда, Сэр, Вы сверх человек. Для меня изучение заняло много времени. Первый компьютер, в нашей семье, появился в 91ом году. Только тогда, я смог впервые, свои теоретические знания превращать в практику. Затем "заразил" всю семью компами и понеслось: 93 - 386SX, 94 - 486DX, 96 - P1MMX
Лично моё мнение, которое не претендует на истину в первой инстанции. Я всегда говорю так: "Знаешь С и С++, то ты знаешь ВСЕ языки программирования. Чтоб выучить какой-то новый язык программирования, то придется выучить всего лишь синтаксический сахар и немного особенностей другого языка. Но если ты, с самого начала выучил сторонний язык программирования, то потом сложно будет выучить что-то другое". Последняя фраза из моего личного наблюдения за... нистами, когда вырабатывается привычка наследоваться от двух классов. У них просто "крышу рвет" когда они изучают другой ЯП, где так нельзя делать. И как наивные дети, с широко открытыми глазами удивляются: "Как так?!". Если бы я сейчас заново начал карьеру программиста, то свой выбор сделал в пользу: C/C++/Rust
В 10 лет я сам выучил С. В 13 лет лет ++. В школе и в институте меня выгоняли с уроков с "претензией" - мешает другим учится. И чтобы не "мешал", то ставили автоматом 5 и я мог на уроках/парах вообще не появляться.
Мало того, что много рекламы, так и направление, Real AI начали смешивать с LLM, т.е. упоминать в рамках концепции LLM, хотя еще в начале 2010 это было два разных направления, со своими течениями, последователями. Хотя, на некоторых китайских сайтах учебных учреждений, есть описание того, как они понимают концепцию Real AI, но без LLM. В этой книге, есть часть того, какова была история становления ИИ, течения ИИ и этическая сторона ИИ в разные годы: https://link.springer.com/article/10.1007/s43681-023-00258-9
Мы опубликуем все материалы, которые у нас есть, чтобы перестали смешивать два подхода LLM и Real AI, а также предтечи Real AI - проект "Niagara", но только перед тестами. Слишком много времени мы потратили на то, чтобы их собрать. Я бывало смотрю на Ютубе видео и натыкаюсь на то, что вся история ИИ - это только история нейронных сетей и как будто больше ничего и не было. Для нас важно, чтобы люди знали полную историю ИИ.
О самом подходе, а именно Real AI, в разные годы, было опубликовано много информации. О нашей разработке, пока нет официальной информации. Если все будет хорошо, как запланировала команда, то через несколько месяцев мы начнем делать первые официальные заявления. Итогом всех заявлений будет полное, официальное, согласно всем стандартам, прохождение не одного, а нескольких тестов Тьюринга
Мы использовали наработки из 80ых и для английского языка (оригинальная разработка была представлена англичанином), но быстро адаптировали под немецкий и португальский языки. Изменения в формулах заняло меньше недели. С русским стало тяжелей. Трудней всего нам было с японским. Почти год заняло усложнение формул для работы со словоформами для русского. Почему эти языки? Так как у нас команда "разношерстная" американцы, немец, австриеец, бразильцы, русские и один японец. Но у нас нет баз для переводов и примеров, они не нужны и мало того, они мешают (это мнение только нашей команды, не истина в первой инстанции)
P.S.: Мы пошли по пути наименьшего сопротивления. Зачем придумывать свой велосипед, когда люди уже думали над аналогичными задачами. Их надо просто взять и актуализировать с учетом современных знаний и технологий
Вы сами до этого дошли или использовали какие-то наработки? Мы со словоформами работаем с самого начала и разрабатываем не ЛЛМ
Слово - это общее понятие, а словоформа - это конкретное его проявление в речи, с учетом грамматических характеристик, таких как падеж, число, время и т.д