А почему проблему начинают решать не с того конца? Прецеденты падения настоящих самолетов на жилые районы были? Были! Надо запретить пролет самолетов над городами. Аэропорты выносить в степи в километрах 50 от ближайшего жилья. Полеты на вертолетах над городами и прочими населенными пунктами так же запретить! Для каждой птицы тяжелее 10 кг требуется получение разрешения на пролет и лицензии пилота.
Почему-то никого не пугают летающие над городом многотонные махины, но «самолетик толпа упадет, совсем мертвый будешь» в каждом втором сообщении.
Я разобрался в том, как работают нужные мне железки, за 2 вечера, скурив пару книжек на русском и еще пару на английском. Получил ответы на все вопросы, и всю нужную мне логику обработки сигналов для установок домашнего уровня сложности. Большего мне пока не нужно. Разобраться, как работает ОУ, компаратор, транзистор можно очень быстро. А вот разбираться в квантовых теориях я даже не буду пытаться, ибо знаю, что не осилю.
Теория — это неинтересно для большинства, ибо неосязаемо, и вложений в образование требует куда больше, нежели сборка железок. Особенно если не хочется прослыть открывателем велосипедов.
Порог вхождения, кстати, динамический — коллайдер дома не построить, простейший ускоритель — в принципе возможно, при вложении около сотни — двух тыс. руб и привлечении eBay, либо еще дешевле — использовав готовые комплектующие — блок питания от импульсного дефектоскопа и трубку с выводом пучка электронов в атмосферу. Проку с него, правда, будет мало. С лазерами диапазон еще больше, как в деньгах, так и в знаниях — если не брать диоды из ДВД, то купить и включить микро-твердотел импульсный можно в пределах $200 при минимальном знании электроники; а можно замахнуться на запуск, скажем, трубки на парах меди, где статьи из «КЭ» будут уже полезны (мой знакомый, тот, с которыми ПТЭ сканировали, таки запустил на самодельном блоке питания), а можно сделать весь лазер самому — от излучателя до питания — из стела и трубок, примеры тоже есть — порог ниже по затратам, выше по знаниям.
С детекторами то же самое — понятно, что домашний детектор космических частиц в научных целях сейчас уже бесполезен, ибо это уровень первооткрывателей. Но интересно же! Есть готовые схемы иностранцев — но там, например, совпадения обсчитываются в микросекундном диапазоне — это много проще, но что оно считает — попугаев или частицы, сказать сложно. Я полез на наносекундный — а там уже забег по полю с граблями, которые, вероятно, очевидны спецам, но не очевидны мне. В итоге — опыт, пусть специфичный и бесполезный в обычной жизни.
Тут, с точки зрения хоум-сайнс, вылезает больше другая проблема — установки 50--70-х уже устарели, а установки на современной комплектухе приходится изобретать самому, потому что в проф-науке все перешли на асики и прочие фпга. В итоге получается такая дыра, которую частично можно закрыть инфой 70--90-х, но все остальное — поле непаханое, либо паханое, но неопубликованное.
ПТЭ я б не назвал «малоизвестным», да и на английском он выходит. Но старых выпусков нет. То же самое и книг касается — все, что есть в электронном виде, оцифровано «злобными пиратами». УФН, кстати, тоже в открытый доступ выкладывает после, кажется, годичной выдержки.
За последние недели две я прочел около 300 статей благодаря сайхабу. Не по работе, исключительно ради хобби — собрать сцинтилляционный детектор с наворотами. По ценам Nuclear Instruments and Methods in Physics Research я должен был бы заплатить порядка 10 тыс долларов. Только два «но» — они хотят деньги за статьи из 60-х годов, на давным-давно неактуальной элементной базе и с допотопными схемотехниками — это интересно только хоум-сайнс фрикам типа меня. Они хотят деньги за современные статьи — где список авторов длиннее самой статьи, а статья занимает полстранички с содержанием «Мы сделали девайс N, он работает от 6в и весит 3кг, вот вам фоточка в корпусе за зановесочкой». Все. Со статьями 70-х-80-х не сравнить. Из 300 этих статей просмотренных для меня оказались полезными около 10, а очень полезными — 2(две). Понимаю, что я «не настоящий ученый», но заголовки статей очень часто обещают много, а на деле пшик оказывается. Почему бы не сделать давно неактуальные материалы общедоступными? (см пример 3)
Пример второй — «Приборы и техника эксперимента» за 70-80- содержит прилично материалов, актуальных для хоум-сайнс, но ее нет в электронном виде. Я со знакомым взяли бумажные журналы в библиотеке и оцифровали их. Учитывая, что бумажные журналы за 50-е найти уже проблема, то оцифровка нам тоже чего-то стоила, как минимум 2 изношенных сканера) Почему мы это сделали — а альтернатив-то нет! Даже за деньги нет. (Либо мы плохо искали, но оцифровка оказалась гораздо более простым путем, плюс в кем-то оцифрованных журналах вместо иллюстраций обычно черные пятна)
И пример третий — «Квантовая электроника» выложила все журналы старше 2-х лет в открытый доступ. И ничего страшного не произошло! Вот с кого пример брать стоило бы.
P.S. Про сцинтдетектор напишу сюда, когда закончу, а то на этом типе аккаунта с кармой проблемы.
Увы, не все, по крайне мере на словах. Не хочу о политоте, но высказывания «лучше ядерная война, чем общество потребления/западная культура/геи и тд» не раз слышал. Да, может это только слова, но из тех, кто готов на словах, найдутся и те, кто на деле согласится. Представления о войне как явлении у многих на уровне компьютерных игр или фильмов, где герой всегда побеждает,, и война не страшна, и хэппи-энд..
Еще одна теория на скорую руку — Готэм — это типичный нуарный город. Бэйн/Pain необходим для завершения превращенияУэйна в типпичного нуарного «сыщика с проблемами», только в более эпичном масштабе. т.к. и сам Готэм более эпичен, чем нуарные закоулки. Дэнт — символ полицейского-мстителя, руководствующегося своими соображениями. а не законом. Гордон — типичный «хороший коп». Джокер — маньяк-психопат, образ хаоса. Кошка — подружка ГГ. Ра'с Ал Гул — мафиозный босс. Вот как-то так.
Так судя по статье они уже перешагнули кое-где. Как минимум видится отсутствие проблем с дивертором, который в таких установках похоже вообще не нужен.
Мне почему-то интуитивно токамаки всегда казались не самым перспективным направлением. Они запредельно сложны, а напрашивается какое-либо простое и красивое решение. Типа этого.
Я могу держать мышь на столе, на колене, на доске, которая лежит на коленях, при этом к каждому варианту добавляется еще с ковриком/без коврика, когда мне приходится читать что-то скучное, могу хаотично водить мышью по экрану. или вообще поставить ее на звуковуху, где от блестящей поверхности ее заглючит и курсор сам ползать будет. Об'анализируйтесь!
Слово «органично» и слово «органический» отличаются примерно так же как «гармонично» и «гармонический». Т.е. «гармонично развитый человек» — это доктор наук-спортсмен-музыкант и тд (утрируя), а «гармонически развитый человек» у меня ассоциируется с японскими ужастиками и представляется человеком, изогнутым в виде синусоиды.
То же самое и с веществами — есть неорганические и органические вещества, поэтому выражение «органический сахар», например. и «химический сахар» в первом случае «масло масляное», в втором бред (ацетат свинца мы не учитываем, т.к. не сахар)
А где добывают неорганический чай? Закрытым (в шахтах) или открытым (в карьерах) способом? Или его синтезируют как-то? Он в воде вообще растворяется или только в виде суспензии? Диссоциирует или нет? И реакция кислая или щелочная?
А то я везде исключительно органический вижу, хочется неорганического попробовать.
Нормальный сейф (не важно для чего) — именно сейф — начинается от веса 300-350кг, чтоб его нельзя было унести, увезти или выбросить в окно и увезти для вскрытия в спокойном месте. Все, что меньше — это железные ящики или ящики со взломостойкими в разной степени дверцами.
Почему-то никого не пугают летающие над городом многотонные махины, но «самолетик толпа упадет, совсем мертвый будешь» в каждом втором сообщении.
С детекторами то же самое — понятно, что домашний детектор космических частиц в научных целях сейчас уже бесполезен, ибо это уровень первооткрывателей. Но интересно же! Есть готовые схемы иностранцев — но там, например, совпадения обсчитываются в микросекундном диапазоне — это много проще, но что оно считает — попугаев или частицы, сказать сложно. Я полез на наносекундный — а там уже забег по полю с граблями, которые, вероятно, очевидны спецам, но не очевидны мне. В итоге — опыт, пусть специфичный и бесполезный в обычной жизни.
Тут, с точки зрения хоум-сайнс, вылезает больше другая проблема — установки 50--70-х уже устарели, а установки на современной комплектухе приходится изобретать самому, потому что в проф-науке все перешли на асики и прочие фпга. В итоге получается такая дыра, которую частично можно закрыть инфой 70--90-х, но все остальное — поле непаханое, либо паханое, но неопубликованное.
Пример второй — «Приборы и техника эксперимента» за 70-80- содержит прилично материалов, актуальных для хоум-сайнс, но ее нет в электронном виде. Я со знакомым взяли бумажные журналы в библиотеке и оцифровали их. Учитывая, что бумажные журналы за 50-е найти уже проблема, то оцифровка нам тоже чего-то стоила, как минимум 2 изношенных сканера) Почему мы это сделали — а альтернатив-то нет! Даже за деньги нет. (Либо мы плохо искали, но оцифровка оказалась гораздо более простым путем, плюс в кем-то оцифрованных журналах вместо иллюстраций обычно черные пятна)
И пример третий — «Квантовая электроника» выложила все журналы старше 2-х лет в открытый доступ. И ничего страшного не произошло! Вот с кого пример брать стоило бы.
P.S. Про сцинтдетектор напишу сюда, когда закончу, а то на этом типе аккаунта с кармой проблемы.
То же самое и с веществами — есть неорганические и органические вещества, поэтому выражение «органический сахар», например. и «химический сахар» в первом случае «масло масляное», в втором бред (ацетат свинца мы не учитываем, т.к. не сахар)
А то я везде исключительно органический вижу, хочется неорганического попробовать.