Да что за история успеха. Нормально и хорошо документированная фича, когда два куска текста в письме идут как бы вложениями, с разделителями. У одного задан content-type как html, у другого как текст.
Теперь сама история: старые телефоны не могут адекватно отобразить HTML, они понимают это и пытаются его упростить. Не всегда так что финал читаем. Особенно это касается ссылок, от которых остается только то, что было внутри тега ссылки, а сама ссылка при этом теряется. Ну я добавил text часть, настроил её, думаю, если создатели почтовиков не были дураками, они будут проверять наличие этого куска в письме. Нет, не были дураками, ни одного из почтовиков и ни одного из телефонов, от первых айфонов до старых "берри".
А вот кто видимо метит на это определение, так это видимо мои сослуживцы. "Как это два письма в одном?". Это при том что любой (или почти любой) почтовый фреймворк имеет что нибудь вроде функций setHtml и setText, и порядочную документацию, их описывающую. Только документацию видимо никто не читает. Пришлось доказать наличие явления, добавив подпись из своих ФИО, продемонстрировать их на телефонах, показать в исходниках письма. "Вау круто, но наши тестеры сандербердом не пользуются, как им проверять правильность рассылки? В Аутлуке такого нет.". Хотели уже отменить всё, но я, справедливо думающий что такое должно быть во всех НОРМАЛЬНЫХ почтовиках, нашел эту функцию в GMail — пункт меню "проблемы с кодировкой" хотя прямо и не говорит что он показывает, но он показывает именно text/plain часть письма. Ту, которую я задал руками.
То есть я находился в положении, когда мне приходилось доказывать наличие некоего функционала и технической возможности, работающей уже десятки лет и хорошо документированной. О которой в теории знает любой программер, работающий в области больше N лет. И даже после этого всё хотели отменить только потому что работу функционала невозможно проверить. У тестеров, на их винде, на аутглюке. Я был в бешенстве.
Ну как бы даже не в этом дело. На самом деле стандарта на CSV нет, и разные версии офиса ("наши" и "ихние") то запятую, то точку с запятой принимают за разделитель. При том что тот же аутлук, 2007 в том числе, может вести себя противоположно его родственнику экселю.
Дальше. Несмотря на то что МС к этому времени полностью перешел на юникод, импорт по умолчанию — в Win-1251. И БОМ (КАРЛ! БОМ!!!) не помогает указать на UTF-8.
Но дальше больше. Я привык что в моем 2003 или опен-офисе при открытии CSV открывается диалог импорта. Читайте выше почему его нужно открывать. А теперь финиш — в 2007 по дефолту нет этого диалога при открытии CSV! В меню Data если кнопка Import, там можно вызвать это окошко и настроить импорт. Итог плачевен — менеджер, посмотрев на это, сказал "считайте что клиент идиот и не поймет, где нужно клацнуть 3 лишних раза". Ну а что он мог сказать?
Но то такое.
А, еще из недавних приколов. Я как-то, когда обсуждали рассылки и переформатирование писем, особенно на телефонах, рассказал что в письме можно задать несколько разных текстов. С разными Content-Type. На меня посмотрели как на идиота, а потом честовали как героя.
Из более давних приколов. Работал года два назад на фирме занимавшихся складской программой. Программа печатала штрихкоды для товаров, паллет и грузовиков. Каждый символ-цифру отдельно. По сути серию последовательно идущих штрих-кодов. Из-за слишком частой гребенки не удавалось им создать штрих-код для грузовика, чтобы его лазерным пистолетом просканировать на "бегу" с расстояния в два метра. Начал спрашивать про странности их штрих-кодов, мол такая частая гребенка необязательна. Зеркалирование каждого символа отдельно — тем более. Сначала отмахивались. Но потом распечатали"толстую" гребенку используя стороннюю библиотеку, на 2 листах А4 горизонтально, наклеили на стену, просканировали с расстояния в 3 метра. И что вы думаете? Хоть бы кто спасибо сказал. ЛОЛ.
А как я недавно пытался объяснить что такое за кодировка 16LE. Кстати с кодировками вообще все грустно, все настолько к UTF-8 уже привыкли, что некоторым даже приходится это понятие объяснять. Людям, делающим сайты! Так вот, долго объяснял, что порядок байт может быть разным в пределах двухбайтового слова и почему собственно он может быть разным. Думал умру прямо там у доски.
После чего пользователям Win не мог объяснить, что не надо CSV экспортировать в Win-1251 только чтобы в их офисах (этот МС офис и его 1251 даже в OFF2007 это вообще отдельная история), особенно учитывая что клиент вообще не русиш ни разу… Аа-а-а-а-а.....
Одна из особенностей ИТ — все сохранилось в инете от прошедших лет. Проблема не то что бы найти, проблема выбрать, что б почитать из найденного. Информации даже чересчур много.
Не встречал "старших", которые скрывают что-то, наоборот, чаще стоит что-то написать не так, или сказать не так — видишь, берет наш "старшой" детскую биту и идет махать в какой-то другой конец офиса перед чьим-то носом, объяснять очередному молодняку политику партии. Если кто-то чего-то не рассказал — мое мнение это либо так спрашивали, либо вообще забыли спросить. И вот с последним как раз часто сталкивался — молодняк порой попадается наглый, изучив новомодные технологии, считает себя опытнее и умнее старых слонов, считая что ничего из 10-20 и тем более 30 летних наработок ему никогда не пригодится.
Когда начинаешь рассказывать молодняку POP3 и про заголовки писем (кстати земля пухом изобретателю почты, недавно представился), видишь, как у них начинают почему-то вскипать мозги. Про SQL и правила создания индексов вообще молчу. Новеньким девочкам-верстальщицам не можешь объяснить, зачем нужен CSS media-тип, а к скорости сетей привыкли так, что не можешь заставить убрать фон-фотку 4Мб на что-то более оптимизированное. Я иногда пугаю их рассказами про CSS 1-2, и IE 5.5+. От страха забиваются в уголок и плачут.
Недавно подарок преподнес Хром. На сервере утилита перезапускала Nginx по запросу с браузера (админская панель). Хром, почуяв разрыв с сервером, посылал второй запрос, в то время как ФФ выдавал ошибку. Мне это принесли как два бага — баг в ФФ и то что в Хроме неадекватная инфа ("сервер не может быть перегружен, так как запрещено перегружать чаще чем в ####").
И вот стоят два админа (причем один главный), два прогера, из которых один я, и наш менеджер проекта и я час распинаюсь, показываю логи, распечатки запросов, прочая, чтобы доказать хотя бы для начала что проблема не в ФФ. И что в Хроме на самом деле два запроса. В том числе двум системным администраторам!!! Это в какие времена живем что люди забыли основы сетей? В итоге доказал, младшой админ покурил мануал, заменил restart на reload (или наоборот, не помню), все заработало адекватно.
Чую себя иногда как в вархаммере 40к, техножрецом. И вспоминаю Айзековскую "Академию". Но там были тыщи лет и несколько сотен соответственно. А тут 30 прошло, первое поколение только-только начало уходить.
Не думали не гадал что так скоро — по сути со сменой одного, всего одного поколения Карл!, базовые знания по IT уйдут в область шаманства и после обсуждений высоких материй в области например виртуалок народ начнет нести пургу про вирусы.
Сегодня у нас на работе разраб начал в игровом чате нести пургу про работу своп и зачем он нужен. Вернулись с обеда более старые геймеры разрабы, попустили конечно малость, но что это, последний ли раз и на последнюю тему? И это человек 86 года рождения, что про моложе говорить.
Разные есть способы, зависит от исследователя. Тогда это только начиналось ведь. Это как первые компы были и двоичными, и троичными, и десятеричными, причем иногда одновременно (не шутка).
Опять же, это зависит от «школы». У нас да, использовалась долго азотная кислота и керосин.
Мужчины чаще, имеется ввиду, позволяют себе что-то класть на качество работы. Исходя из собственных наблюдений, это примерно так и есть, но почти 1 к 1 коррелирует со всеми другими областями деятельности, так что программирование тут не причина. Мое личное мнение — причина только в воспитании, еще с детского возраста, когда например пацаны с протертыми дырками на коленях ходят зачастую, а девочкам ставят в укор любую мелочь во внешнем виде. Уверен, так как знаю несколько "не так" воспитанных "дам". Как и знаю, как они работают.
Я тебя уверяю, скайп после его покупки майкрософтом стал только хуже. И если бы они его начинали, а не купили готовым, скорее всего мы бы использовали сейчас другой мессенджер, а МС свой бы завалили.
Я их много наблюдал, но мало из того, что люди назвали бы дискуссией, я бы назвал _нормальной_ дискуссией, особенно это критично, когда речь идет о науке или разговоре двух ученых. И выпады, к примеру, тех же лысенковцев ни в коем случае в это определение не попадают.
На это сложно ответить, так как много кто из ученых сидел, некоторые не раз, просто сложно сказать кто и за что. Тогда могли сослать за самый простой донос. Всякий раз когда в каком нибудь КБ надо было протолкнуть какое-то нестандартное решение, в те времена кто-то из инженеров постарше говорил — «подпишитесь мной, если что, мне то что, я уже сидел». Именно такие были времена.
О B-29. Именно в тот момент советская кибернетика и родилась. Ибо до того любые начинания отдельных личностей разбивались о решение партии «нам это незачем». В момент попытки скопировать B-29 партия поняла, что людей, могущих понять устройство автоматики самолета, в стране тупо нет. Именно поэтому ТУ-4 не просто похож или использует идеи америкоса, а именно его почти полная копия. Допущения и изменения в схемах были только там, где советские инженеры и сами более или менее разбирались — сопромат панелей, гидравлика и т.д., да и то часто из-за необходимости привести дюймы к стандартам метрической системы.
Когда профессоров отправляют в Сибирь и лишают званий, а служивших — медалей, это нельзя назвать высказыванием мнений.
Ту грязь и говно, что лилась в газетах и журналах в чисто коммунистическом стиле тех времен (очень кардинальным и яростным), не могу в свою очередь назвать «дискуссией».
Это заслуга Лысенко и ему подобных. Он очень не любил генетиков, так как они опровергали его работы. Поэтому громил их с политической трибуны. Его инициативу подхватили другие нечистые на руку «ученые». Но как только тварь сдохла, примерно лет через 3-5 генетику вернули с того света.
Что касается кибернетики, её гнобили долго и нудно, пока где-то на дальнем востоке не упал с поломкой амеровский бомбер B-29. Пилотов и техников отправили домой, причем без особых проблем, а вот машину не отдали. Начали разбирать по частям и поняли, что повторить не смогут. На последнем богом забытом пулемете и то был «вычислитель», который с учетом ветра и скорости самолета и цели вычислял сам правильное упреждение. С неплохой скоростью причем. Про автопилот я вообще промолчу. Но партия приказала — «Повторить!!!!» Повторили со страху так, что скопировали даже термос. Это было только начало. Ну а ваши книжки… Написанное в книгах порой отставало от реальности лет на 5-15 — пока все инстанции пройдет, пока бюрократы очнутся/передохнут…
Цитата:
Наибольшую сложность в копировании вызвали вычислительные машины, входившие в систему дистанционного управления оборонительным стрелковым оружием. Система объединяла 5 турелей с 2 пушками в каждой. Каждый из пяти стрелков со своего места мог управлять любой комбинацией из данных установок. Расстояние между носовым и кормовым стрелками составляло около 30 м, огонь велся на дистанции 300-400 метров. Таким образом, между пушкой и стрелком расстояние могло составлять около 10 процентов расстояния между пушкой и целью. Данные условия заставляли учитывать при стрельбе параллакс цели. Вычислительные машинки поправку на него вводили молниеносно, когда один из стрелков брал на себя управление огнем из нескольких турелей. Стрелковые прицелы были коллиматорными.
Радиолокационный бомбоприцел состоял из более чем 15 блоков, выпускаемую из фюзеляжа платформу с модулятором и антенной, индикаторы у оператора и штурмана. Самолет комплектовался автопилотом, который был сопряжен с оптическим прицелом, радио- и магнитным компасами, счетчиком координат.
Это само собой. Я имею ввиду что их применяли ввиду отсутствия лучшего. Фау-2 тоже на гироскопах летала, и несмотря на небольшое расстояние до Лондона, мазала частенько при сильном ветре. Как только у вас появляется возможность поставить на летающий аппарат электронное оборудование вы его тут же поставите, вопрос в какой момент оно станет надежным, легким и защищенным к воздействиям.
При наличии «шпиков» на территории врага, а думаю в те времена их хватало по обе стороны, вполне возможно, в ключевых точках были спящие агенты с радиомаяками, которые должны были быть включены в час «Х».
На ТЭС при городе, в котором я вырос, во время холодной войны была непрерывно нацелена ракета в Турции. Чистая, почти ровная степь с двумя столбами в 300 метров, еще и мигающие ночью лампочками через каждые 50 метров высоты (по 4 на все стороны горизонта, это для низколетящих самолетов). Мимо такой цели не промахнешься, даже относительно глупые датчики можно настроить. Точность инерциальной +-10км? Не беда, на подлете корректируемся оптикой в видимом и ИК диапазоне. Главное чтобы система видела в прицеле некое пятно и понимало куда в пятне надо примерно целится.
По идее звезды начинаются на высоте эдак километров в 40. На самом деле, возможно благодаря разработке ЭТИХ навигаторов появились их аналоги на космических межпланетных станциях, там где без них не обойтись. Так что дума не все технологии канули в Лету, что-то создавалось и разрабатывалось не зря.
Как я понимаю, проблемы инерциальных систем навигации были из-за отсутсвия спутниковых систем, а также компактных компьютеров, способных учесть в полете вращение Земли, ветер, силу Кориолиса и прочая. Но сейчас есть и спутниковая навигация, и компактные компьютеры…
Полагаю, эти лампы доступны и во всем пост-советском пространстве, а то во всем мире, просто под разными торговыми марками. Скорее всего, у любой марки есть свой аналог. Не думаю, к примеру, что та же ИКЕЯ, выпускающая продукцию в стиле батареек или лампочек под своей торговой маркой, делает их сама или заказывает где-то отдельную линию производства. Примером может служить и заводы соков, производящие сразу «Rich», «Добрый», «Фанта», «Cola» на одной территории. Уверен, что заводов, производящих лампы, раза до 4х меньше, чем количества торговых марок.
зы. Имел неудовольствие пользоваться Eurolamp, Евросвет, Electrum. Отношение негативное, включая явное вранье в отношении светимости и качество стартера (для ламп с трубками), в некоторых случаях и к качеству исполнения в целом (ломкий хрупкий пластик, перегрев электроники, плохая отливка etc). Maxus пока не подводил, тьфу тьфу.
А я вообще всегда считал что 220 это нормально. И до 2010. Возможно 230, указанное в стандарте 92го, некий максимальный «предел»? С вводом большого количества электроники и нежного оборудования, лимиты были снижены именно в связи с ужесточением требований к качеству напряжения.
Потому что 220 это на самом деле одна фаза от стандартного 380 трехфазового (а на дом он к вам всем в таком виде и приходит). Попросту говоря по формуле. Одна синусоида, считайте. А любое перенапряжение — свидетельство плохого качества общественного трансформатора, или что нужно заменить трансформатор на более мощный.
Ну а реальный предел это 250 вольт. На это напряжение рассчитаны большинство защитных систем, да и вышеозначенные лампочки при напряжении больше 250 уже просто перегорают сами по себе.
Вполне возможно у него повреждены реберные мышцы или частично диафрагма. В конце концов, он ведь в конце третьего эпизода чуть не умер в вулкане и надышался газами и раскаленной пылью, так что может и не быть части легких. Полагаю у него есть компрессор который увеличивает количество воздуха при вдохе.
Кстати подобная система, с мешком за спиной для собирания воздуха, из-за чего она похожа на современные медицинские стационарные аналоги, носится антигероем в последнем фильме Mad Max.
Теперь сама история: старые телефоны не могут адекватно отобразить HTML, они понимают это и пытаются его упростить. Не всегда так что финал читаем. Особенно это касается ссылок, от которых остается только то, что было внутри тега ссылки, а сама ссылка при этом теряется. Ну я добавил text часть, настроил её, думаю, если создатели почтовиков не были дураками, они будут проверять наличие этого куска в письме. Нет, не были дураками, ни одного из почтовиков и ни одного из телефонов, от первых айфонов до старых "берри".
А вот кто видимо метит на это определение, так это видимо мои сослуживцы. "Как это два письма в одном?". Это при том что любой (или почти любой) почтовый фреймворк имеет что нибудь вроде функций setHtml и setText, и порядочную документацию, их описывающую. Только документацию видимо никто не читает. Пришлось доказать наличие явления, добавив подпись из своих ФИО, продемонстрировать их на телефонах, показать в исходниках письма. "Вау круто, но наши тестеры сандербердом не пользуются, как им проверять правильность рассылки? В Аутлуке такого нет.". Хотели уже отменить всё, но я, справедливо думающий что такое должно быть во всех НОРМАЛЬНЫХ почтовиках, нашел эту функцию в GMail — пункт меню "проблемы с кодировкой" хотя прямо и не говорит что он показывает, но он показывает именно text/plain часть письма. Ту, которую я задал руками.
То есть я находился в положении, когда мне приходилось доказывать наличие некоего функционала и технической возможности, работающей уже десятки лет и хорошо документированной. О которой в теории знает любой программер, работающий в области больше N лет. И даже после этого всё хотели отменить только потому что работу функционала невозможно проверить. У тестеров, на их винде, на аутглюке. Я был в бешенстве.
Дальше. Несмотря на то что МС к этому времени полностью перешел на юникод, импорт по умолчанию — в Win-1251. И БОМ (КАРЛ! БОМ!!!) не помогает указать на UTF-8.
Но дальше больше. Я привык что в моем 2003 или опен-офисе при открытии CSV открывается диалог импорта. Читайте выше почему его нужно открывать. А теперь финиш — в 2007 по дефолту нет этого диалога при открытии CSV! В меню Data если кнопка Import, там можно вызвать это окошко и настроить импорт. Итог плачевен — менеджер, посмотрев на это, сказал "считайте что клиент идиот и не поймет, где нужно клацнуть 3 лишних раза". Ну а что он мог сказать?
Но то такое.
А, еще из недавних приколов. Я как-то, когда обсуждали рассылки и переформатирование писем, особенно на телефонах, рассказал что в письме можно задать несколько разных текстов. С разными Content-Type. На меня посмотрели как на идиота, а потом честовали как героя.
Из более давних приколов. Работал года два назад на фирме занимавшихся складской программой. Программа печатала штрихкоды для товаров, паллет и грузовиков. Каждый символ-цифру отдельно. По сути серию последовательно идущих штрих-кодов. Из-за слишком частой гребенки не удавалось им создать штрих-код для грузовика, чтобы его лазерным пистолетом просканировать на "бегу" с расстояния в два метра. Начал спрашивать про странности их штрих-кодов, мол такая частая гребенка необязательна. Зеркалирование каждого символа отдельно — тем более. Сначала отмахивались. Но потом распечатали"толстую" гребенку используя стороннюю библиотеку, на 2 листах А4 горизонтально, наклеили на стену, просканировали с расстояния в 3 метра. И что вы думаете? Хоть бы кто спасибо сказал. ЛОЛ.
После чего пользователям Win не мог объяснить, что не надо CSV экспортировать в Win-1251 только чтобы в их офисах (этот МС офис и его 1251 даже в OFF2007 это вообще отдельная история), особенно учитывая что клиент вообще не русиш ни разу… Аа-а-а-а-а.....
Не встречал "старших", которые скрывают что-то, наоборот, чаще стоит что-то написать не так, или сказать не так — видишь, берет наш "старшой" детскую биту и идет махать в какой-то другой конец офиса перед чьим-то носом, объяснять очередному молодняку политику партии. Если кто-то чего-то не рассказал — мое мнение это либо так спрашивали, либо вообще забыли спросить. И вот с последним как раз часто сталкивался — молодняк порой попадается наглый, изучив новомодные технологии, считает себя опытнее и умнее старых слонов, считая что ничего из 10-20 и тем более 30 летних наработок ему никогда не пригодится.
Когда начинаешь рассказывать молодняку POP3 и про заголовки писем (кстати земля пухом изобретателю почты, недавно представился), видишь, как у них начинают почему-то вскипать мозги. Про SQL и правила создания индексов вообще молчу. Новеньким девочкам-верстальщицам не можешь объяснить, зачем нужен CSS media-тип, а к скорости сетей привыкли так, что не можешь заставить убрать фон-фотку 4Мб на что-то более оптимизированное. Я иногда пугаю их рассказами про CSS 1-2, и IE 5.5+. От страха забиваются в уголок и плачут.
Недавно подарок преподнес Хром. На сервере утилита перезапускала Nginx по запросу с браузера (админская панель). Хром, почуяв разрыв с сервером, посылал второй запрос, в то время как ФФ выдавал ошибку. Мне это принесли как два бага — баг в ФФ и то что в Хроме неадекватная инфа ("сервер не может быть перегружен, так как запрещено перегружать чаще чем в ####").
И вот стоят два админа (причем один главный), два прогера, из которых один я, и наш менеджер проекта и я час распинаюсь, показываю логи, распечатки запросов, прочая, чтобы доказать хотя бы для начала что проблема не в ФФ. И что в Хроме на самом деле два запроса. В том числе двум системным администраторам!!! Это в какие времена живем что люди забыли основы сетей? В итоге доказал, младшой админ покурил мануал, заменил restart на reload (или наоборот, не помню), все заработало адекватно.
Чую себя иногда как в вархаммере 40к, техножрецом. И вспоминаю Айзековскую "Академию". Но там были тыщи лет и несколько сотен соответственно. А тут 30 прошло, первое поколение только-только начало уходить.
Сегодня у нас на работе разраб начал в игровом чате нести пургу про работу своп и зачем он нужен. Вернулись с обеда более старые
геймерыразрабы, попустили конечно малость, но что это, последний ли раз и на последнюю тему? И это человек 86 года рождения, что про моложе говорить.Опять же, это зависит от «школы». У нас да, использовалась долго азотная кислота и керосин.
О B-29. Именно в тот момент советская кибернетика и родилась. Ибо до того любые начинания отдельных личностей разбивались о решение партии «нам это незачем». В момент попытки скопировать B-29 партия поняла, что людей, могущих понять устройство автоматики самолета, в стране тупо нет. Именно поэтому ТУ-4 не просто похож или использует идеи америкоса, а именно его почти полная копия. Допущения и изменения в схемах были только там, где советские инженеры и сами более или менее разбирались — сопромат панелей, гидравлика и т.д., да и то часто из-за необходимости привести дюймы к стандартам метрической системы.
Ту грязь и говно, что лилась в газетах и журналах в чисто коммунистическом стиле тех времен (очень кардинальным и яростным), не могу в свою очередь назвать «дискуссией».
Слава богу, как только военным припекло с автопушками и автопилотами, кибернетика тут же стала ценимой.
Что касается кибернетики, её гнобили долго и нудно, пока где-то на дальнем востоке не упал с поломкой амеровский бомбер B-29. Пилотов и техников отправили домой, причем без особых проблем, а вот машину не отдали. Начали разбирать по частям и поняли, что повторить не смогут. На последнем богом забытом пулемете и то был «вычислитель», который с учетом ветра и скорости самолета и цели вычислял сам правильное упреждение. С неплохой скоростью причем. Про автопилот я вообще промолчу. Но партия приказала — «Повторить!!!!» Повторили со страху так, что скопировали даже термос. Это было только начало. Ну а ваши книжки… Написанное в книгах порой отставало от реальности лет на 5-15 — пока все инстанции пройдет, пока бюрократы очнутся/передохнут…
Цитата:
Наибольшую сложность в копировании вызвали вычислительные машины, входившие в систему дистанционного управления оборонительным стрелковым оружием. Система объединяла 5 турелей с 2 пушками в каждой. Каждый из пяти стрелков со своего места мог управлять любой комбинацией из данных установок. Расстояние между носовым и кормовым стрелками составляло около 30 м, огонь велся на дистанции 300-400 метров. Таким образом, между пушкой и стрелком расстояние могло составлять около 10 процентов расстояния между пушкой и целью. Данные условия заставляли учитывать при стрельбе параллакс цели. Вычислительные машинки поправку на него вводили молниеносно, когда один из стрелков брал на себя управление огнем из нескольких турелей. Стрелковые прицелы были коллиматорными.
Радиолокационный бомбоприцел состоял из более чем 15 блоков, выпускаемую из фюзеляжа платформу с модулятором и антенной, индикаторы у оператора и штурмана. Самолет комплектовался автопилотом, который был сопряжен с оптическим прицелом, радио- и магнитным компасами, счетчиком координат.
При наличии «шпиков» на территории врага, а думаю в те времена их хватало по обе стороны, вполне возможно, в ключевых точках были спящие агенты с радиомаяками, которые должны были быть включены в час «Х».
На ТЭС при городе, в котором я вырос, во время холодной войны была непрерывно нацелена ракета в Турции. Чистая, почти ровная степь с двумя столбами в 300 метров, еще и мигающие ночью лампочками через каждые 50 метров высоты (по 4 на все стороны горизонта, это для низколетящих самолетов). Мимо такой цели не промахнешься, даже относительно глупые датчики можно настроить. Точность инерциальной +-10км? Не беда, на подлете корректируемся оптикой в видимом и ИК диапазоне. Главное чтобы система видела в прицеле некое пятно и понимало куда в пятне надо примерно целится.
Как я понимаю, проблемы инерциальных систем навигации были из-за отсутсвия спутниковых систем, а также компактных компьютеров, способных учесть в полете вращение Земли, ветер, силу Кориолиса и прочая. Но сейчас есть и спутниковая навигация, и компактные компьютеры…
зы. Имел неудовольствие пользоваться Eurolamp, Евросвет, Electrum. Отношение негативное, включая явное вранье в отношении светимости и качество стартера (для ламп с трубками), в некоторых случаях и к качеству исполнения в целом (ломкий хрупкий пластик, перегрев электроники, плохая отливка etc). Maxus пока не подводил, тьфу тьфу.
Потому что 220 это на самом деле одна фаза от стандартного 380 трехфазового (а на дом он к вам всем в таком виде и приходит). Попросту говоря по формуле. Одна синусоида, считайте. А любое перенапряжение — свидетельство плохого качества общественного трансформатора, или что нужно заменить трансформатор на более мощный.
Ну а реальный предел это 250 вольт. На это напряжение рассчитаны большинство защитных систем, да и вышеозначенные лампочки при напряжении больше 250 уже просто перегорают сами по себе.
Кстати подобная система, с мешком за спиной для собирания воздуха, из-за чего она похожа на современные медицинские стационарные аналоги, носится антигероем в последнем фильме Mad Max.