У вас нет статей на хабре, поэтому и говорить с вами не о чем?
Вы не в ту сторону поставили знаки. Наличие статей, блога и сайта с портфолио говорит о дополнительных плюсах человека как специалиста в своём деле, который наверняка ещё может быть и ментором в команде.
Это все в резюме написано.
В резюме может быть много что написано, но бывает, что не всё из него является правдой. Плюс не всё, что есть в резюме, может быть записано в трудовой книжке, как это проверить? Резюме — это всего лишь отправная точка в долгом диалоге, оно лишь показывает, что человек умеет излагать набор своих умений в текстовом виде.
Если человек занимается фитнесом/экстримом/машинами/музыкой, т.е. он увлечён ещё чем-то, отличным от его основной работы, то с большой долей вероятности он будет так же увлечён программированием и разработкой, такие люди с горящими глазами упоминаются в статье.
Если он/она хорошо фотографирует/рисует и выкладывает свои клёвые фотки, то навыки дизайна и композиции могут пригодиться в разработке интерфейсов.
Если на стене много перепостов статей по программированию, видео с конференций, подписки на различные группы с подобной тематикой — человек хочет и будет расти в нужном нам направлении. А уж если у него есть статьи на Хабре, то нам будет о чём поговорить.
Старые посты или группы могут подсказать, где человек до этого работал, и насколько у него реально резюме. Очень часто через вторые-третьи руки можно узнать о нём совсем с другой стороны.
Нарциссов и просто токсичных людей тоже видно, с ними можно пообщаться, но скорее всего они не пройдут по критерию «no asshole rule». Причём женская чуйка может их разглядеть сразу по паре фоток.
И наконец, человек с пустой страницей не тратит своё время на ерунду, он просто работает ;)
Хорошая статья, всё жизненно и по делу.
Добавлю ещё один пункт для сокращения списка кандидатов: погуглите соискателя и посмотрите его аккаунты в социальных сетях, покажите их коллегам. Бывает достаточно один раз посмотреть на его стену, чтобы сразу сказать нет. Либо он окажется в «друзьях» у коллег и у вас сразу появится дополнительный источник информации.
Это вы у ru_vds спросите, будут ли у них свободные место-киллограммы на следующий запуск? Red Dragon без объектива всего килограмма полтора весит. Да плюс объектив где-то от килограмма, в добавок на него система дистанционного управления. Правда для камеры придётся систему стабилизации и бокс с подогревом делать, да аккумуляторы для всего этого хозяйства тащить. Но ничего, для этого можно два или три дополнительных шара подвязать, чтобы взлетели ;)
Телеметрия в цупе была в порядке, проблема неточных координат была в выгрузке на сайт.
Кто-то накосячил с трансляцией NMEA-данных? Глюк очень странный, местами всё показывало довольно правдоподобно.
Ещё большая просьба: можете в статье по разбору полёта добавить более подробных фотографий рамы, где что стояло, особенно интересны фотографии GPS-приёмников, как они были закреплены? И какой использовался механизм отстыковки от шара, если он вообще был?
Гопрошки летают, ездят, плавают и выживают в нечеловеческих условиях, весят граммы и пишут приличную картинку в 4k. Какую камеру с большим объективом можно вместо неё поставить на аппарат, конечная судьба которого — грохнуться об землю в неизвестном районе?
Посмотрите ветра и их скорости на разных высотах на сайте earth.nullschool.net
Причём на большой высоте они довольно стабильны и прогноз места посадки за последние дни не далеко ушёл.
Какая система обеспечит тяги в 5 кгс, чтобы хотя бы висеть в воздухе? Или падать с приемлемой скоростью как на парашюте не быстрее 5 м/с у земли?
Тут либо мощный коптер, либо приличный планер, либо управляемый парашют, который смог бы за время спуска отвести аппарат хотя бы километров на 10-15 от возможной точки падения. Причём желательно с автономной системой наведения, потому что в этой стране дорог нет, не везде получится успевать ехать достаточно близко от аппарата.
Я опасаюсь падения в непроходимую местность. Жалко если такая амбициозная задача где-то затеряется в лесу.
В этой части России непроходимые места — только реки и озёра. Нет у нас непролазных гор и скал. Везде можно проехать или накрайняк пройти пешком километров 5-10 по лесу или открытому болоту. До Волги ЦОД не долетит, а в озёрах, надеюсь, гермобокс не утонет, и у парней наверняка есть резиновая лодка.
Я бы о падении в город меньше опасался — это не юг РФ, где высокая плотность населения.
В городах много недовольных людей, которые Хабр не читают, а если им поцарапать что-нибудь, могут и разборки учинить. Легко представить реакцию водителя, когда перед ним на дорогу падает ящик с парашютом. Да и деревенские могут быть не рады «москалям на жипах», шныряющих по их полям-огородам ;)
Микрофон там в гопрошке есть, в начале он будет записывать пшшшшшшшш, а потом тишину, потом опять пшшшшш и звук ломающихся веток, если удачно приземлиться.
Тема барометрического датчика не раскрыта, подскажите, пожалуйста, какую используете модель и как подключаете?
Насколько его показания высоты отличаются от данных с GPS-приёмников? Будете ли калибровать его перед стартом?
Сейчас, наверное уже поздно это доделывать, но я бы рекомендовал выводить координаты и высоту с обоих GPS-приёмников одновременно, чтобы понимать, что они действительно показывают правильные значения. И лучше в формате gg mm.sss, так получается точнее.
Ещё не мешает, если есть такая возможность, показывать текущую точность определения координат.
Записываются ли GPS-треки с приборов? Будете ли их публиковать, чтобы сравнить с треком прогноза?
Вообще-то можно с помощью сервиса NOAA HYSPLIT Trajectory Model, который спрогнозирует траекторию и место падения.
Не хотел я его раньше времени светить, топикастер тут лотерею-угадайку проводит ;) Сегодня заскриншотил прогноз на завтра, посмотрим, насколько он изменится в момент пуска и какая будет реальная точка приземления.
Проблема прогнозов в том, что они считают среднестатического коня в вакууме. Как поведёт себя шар с грузом, какая у него парусность? До какой высоты достанет, вдруг раньше порвётся или выше поднимется? Какая будет реальная скорость подъёма? Какая форма парашюта, как управляется его крыло, реальная скорость спуска и планирования? Автоматика управления спуском нивелировала бы эти погрешности, чтобы обезопасить приземление и увести груз подальше от городов.
Спасибо за статью, классно на это всё смотреть. И радуюсь за парней из RuVDS, у которых более амбициозная задача — спустить с 30 км 5 кг груза, который пролетит больше 120 км.
Причём тут место старта? Судя по текущим ветрам на earth.nullschool.ne стратостат понесёт сначала на северо-восток, потом на восток, как раз от Сима до Иваново долетит. Ставлю на треугольник Иваново-Приволжск-Вичуга, с полями там всё хорошо ;)
Речь идёт о создании управляемой системы, чтобы в процессе полёта стратостата определить примерный сектор приземления полезного груза, быстро найти на гуглеспутнике подходящую площадку, послать туда экипажи, которые смогут совершить управляемую посадку парашюта/планера/коптера. При этом, имея хороший канал связи стратостата с землёй, можно знать его точные текущие координаты и скорость, довольно точно прогнозируя его траекторию полёта и сектор посадки.
Так и я про то же, rPman утверждает, что мест для посадки мало, я говорю, что их достаточно много, особенно, если можно постоянно корректировать точку приземления в процессе посадки, и заранее гнать туда машины.
Диаметр поля можно выбирать в зависимости от точности системы наведения и текущей погоды, тот же SpaceX пытается ловить обтекатели, падающие с высоты 100 с лишним км с помощью сети на корабле. Т.е. имеющиеся в природе алгоритмы управления парашютом имеют довольно приличную точность наведения. А уж коптеры могут и в кузов машины сесть. Только для озвученной массы нагрузки в 5 кг там ценник за коптер с пятизначными суммами, дороже всей системы выйдет.
Вы не в ту сторону поставили знаки. Наличие статей, блога и сайта с портфолио говорит о дополнительных плюсах человека как специалиста в своём деле, который наверняка ещё может быть и ментором в команде.
В резюме может быть много что написано, но бывает, что не всё из него является правдой. Плюс не всё, что есть в резюме, может быть записано в трудовой книжке, как это проверить? Резюме — это всего лишь отправная точка в долгом диалоге, оно лишь показывает, что человек умеет излагать набор своих умений в текстовом виде.
Если он/она хорошо фотографирует/рисует и выкладывает свои клёвые фотки, то навыки дизайна и композиции могут пригодиться в разработке интерфейсов.
Если на стене много перепостов статей по программированию, видео с конференций, подписки на различные группы с подобной тематикой — человек хочет и будет расти в нужном нам направлении. А уж если у него есть статьи на Хабре, то нам будет о чём поговорить.
Старые посты или группы могут подсказать, где человек до этого работал, и насколько у него реально резюме. Очень часто через вторые-третьи руки можно узнать о нём совсем с другой стороны.
Нарциссов и просто токсичных людей тоже видно, с ними можно пообщаться, но скорее всего они не пройдут по критерию «no asshole rule». Причём женская чуйка может их разглядеть сразу по паре фоток.
И наконец, человек с пустой страницей не тратит своё время на ерунду, он просто работает ;)
Добавлю ещё один пункт для сокращения списка кандидатов: погуглите соискателя и посмотрите его аккаунты в социальных сетях, покажите их коллегам. Бывает достаточно один раз посмотреть на его стену, чтобы сразу сказать нет. Либо он окажется в «друзьях» у коллег и у вас сразу появится дополнительный источник информации.
Кто-то накосячил с трансляцией NMEA-данных? Глюк очень странный, местами всё показывало довольно правдоподобно.
Ещё большая просьба: можете в статье по разбору полёта добавить более подробных фотографий рамы, где что стояло, особенно интересны фотографии GPS-приёмников, как они были закреплены? И какой использовался механизм отстыковки от шара, если он вообще был?
Причём на большой высоте они довольно стабильны и прогноз места посадки за последние дни не далеко ушёл.
Сначала аппарат найти надо и с нормальным прибором измерить координаты.
А внешняя гопрошка будет? Чтобы картинки из космоса транслировать и место падения показать в прямом эфире?
Тут либо мощный коптер, либо приличный планер, либо управляемый парашют, который смог бы за время спуска отвести аппарат хотя бы километров на 10-15 от возможной точки падения. Причём желательно с автономной системой наведения, потому что в этой стране дорог нет, не везде получится успевать ехать достаточно близко от аппарата.
В этой части России непроходимые места — только реки и озёра. Нет у нас непролазных гор и скал. Везде можно проехать или накрайняк пройти пешком километров 5-10 по лесу или открытому болоту. До Волги ЦОД не долетит, а в озёрах, надеюсь, гермобокс не утонет, и у парней наверняка есть резиновая лодка.
В городах много недовольных людей, которые Хабр не читают, а если им поцарапать что-нибудь, могут и разборки учинить. Легко представить реакцию водителя, когда перед ним на дорогу падает ящик с парашютом. Да и деревенские могут быть не рады «москалям на жипах», шныряющих по их полям-огородам ;)
Микрофон там в гопрошке есть, в начале он будет записывать пшшшшшшшш, а потом тишину, потом опять пшшшшш и звук ломающихся веток, если удачно приземлиться.
Насколько его показания высоты отличаются от данных с GPS-приёмников? Будете ли калибровать его перед стартом?
Сейчас, наверное уже поздно это доделывать, но я бы рекомендовал выводить координаты и высоту с обоих GPS-приёмников одновременно, чтобы понимать, что они действительно показывают правильные значения. И лучше в формате gg mm.sss, так получается точнее.
Ещё не мешает, если есть такая возможность, показывать текущую точность определения координат.
Записываются ли GPS-треки с приборов? Будете ли их публиковать, чтобы сравнить с треком прогноза?
Не хотел я его раньше времени светить, топикастер тут лотерею-угадайку проводит ;) Сегодня заскриншотил прогноз на завтра, посмотрим, насколько он изменится в момент пуска и какая будет реальная точка приземления.
Проблема прогнозов в том, что они считают среднестатического коня в вакууме. Как поведёт себя шар с грузом, какая у него парусность? До какой высоты достанет, вдруг раньше порвётся или выше поднимется? Какая будет реальная скорость подъёма? Какая форма парашюта, как управляется его крыло, реальная скорость спуска и планирования? Автоматика управления спуском нивелировала бы эти погрешности, чтобы обезопасить приземление и увести груз подальше от городов.
Спасибо за статью, классно на это всё смотреть. И радуюсь за парней из RuVDS, у которых более амбициозная задача — спустить с 30 км 5 кг груза, который пролетит больше 120 км.
Речь идёт о создании управляемой системы, чтобы в процессе полёта стратостата определить примерный сектор приземления полезного груза, быстро найти на гуглеспутнике подходящую площадку, послать туда экипажи, которые смогут совершить управляемую посадку парашюта/планера/коптера. При этом, имея хороший канал связи стратостата с землёй, можно знать его точные текущие координаты и скорость, довольно точно прогнозируя его траекторию полёта и сектор посадки.
Собственно, всё уже было до нас: nearspace.ru/?page_id=258
Прям не терпится посмотреть на завтрашнее шоу.
Диаметр поля можно выбирать в зависимости от точности системы наведения и текущей погоды, тот же SpaceX пытается ловить обтекатели, падающие с высоты 100 с лишним км с помощью сети на корабле. Т.е. имеющиеся в природе алгоритмы управления парашютом имеют довольно приличную точность наведения. А уж коптеры могут и в кузов машины сесть. Только для озвученной массы нагрузки в 5 кг там ценник за коптер с пятизначными суммами, дороже всей системы выйдет.