Ну если так рассуждать — то немного понятнее, потому что под чемодан-без-ручки SLS можно выуживать деньги из бюджета уже здесь и сейчас (проект опирается на максимально дерьмовые, но апробированные технологии), а вот под более обстоятельный, но содержащий кучу «белых пятен» проект с промежуточной заправочной станцией — никто ничего не даст, и не потому, что риски больше (апробированные технологии настолько паршивые, включая этот печальный опыт из статьи, что легко перекрывают неизвестные неизвестности работы с реголитом), а потому, что любое белое пятно — это сразу проигрыш не в физике, а в дебатах.
То есть да, в политически-финансовом плане скорее деньги будут выкидываться в родное, привычное никуда (в лице SLS), чем вкладываться в неизвестное, но перспективное (в лице лунного «самогонного аппарата» с жидким кислородом).
Да, хорошо заданный вопрос — половина ответа, спасибо.
Ну вот когда Нвидиа собрались добавить в свои графические процы ещё и CPU, я робко надеялся, что это будет что-то типа «128-ядерный 80486, выполняющий на каждом ядре за один такт 1-5 команд, данные которых не зависят друг от друга», благо они собаку съели на параллельном доступе к памяти от кучи ядер — Нвидиа же.
Дёшево, сердито, мало жрёт энергии, не нужно занимать пол-кристалла всякими хитрыми спекулирующими конвейерами, а берём числом ядер. Я с такой штукой с удовольствием бы поработал, поспаунил бы 127 тредов из ведущего :)
Но они оказались недостаточно смелыми для таких экспериментов :( Верните мне мой 1986-й! Верните смелых разработчиков!
Популярность всяких убунто-минтов в итоге этой истории вырастет ещё на пару процентов, но совсем не из-за того, что десятка кончается, а из-за того, что воодушевлённые концом десятки фанаты пингвинов активнее пересаживают домохозяек на убунты и минты. Мой опыт говорит, что слезают единицы. Там понемногу надо первое время подсказывать, как зайти в какой-нибудь синаптик и выбрать из кучи вариантов самый вкусный, как любимую игрушку под вайном запустить и так далее, но под мастдаём они примерно столь же беспомощны плюс вирусня давит на нервы, поэтому слезают с убунты в единичных случаях. Энтерпрайз, корпоративные и профессиональные нужды — там ХЗ, специфичный софт и всё это вот. А домохозяйки к линухам прикипают мгновенно и навсегда. Геймеры — кто как, потому что есть проблема эксклюзивов не только под мастдай, но и под весь зоопарк консолей, поэтому многие жмут плечами — мол, или пусть делают версию под линух, или идут туда же, куда пошли консольные эксклюзивы. Или вообще находят себе адаптированную под вайн пиратку и совестью не угрызаются — мол, копирасты сами себе злобные буратины, если не продают лицензионку, работающую под вайн без напильника (а это может быть результатом соглашений с мастдаями, что как бы намного гаже любого пиратства).
Но ожидать, что все пользователи превращённых в тыкву компов кинутся переходить на линух — наивно. На него переходят, потому что могут, хотят и вовремя подсказал друг, а не потому, что мастдай кончился. А если мастдай кончается — часто забивают на комп вообще и покупают планшет с ведром. И на игрушки тоже забивают (не мобильное донатное гэ же считать за игрушки). Я оставил себе немного XP для специфических нужд, в остальном я на Убунте еще с «выносливой цапли» («представьте себе, представьте себе, Выносливая Цапля! Представьте себе, представьте себе, настал вендекапец!») — как нетрудно видеть, совсем не потому, что железо не потянуло 7-ю. Строго говоря, оную я снёс. Все, кого я пересадил на — тоже не потому, что не могли поставить мастдай. Могли, но после недельки под Убунтой уже не хотели в 90% случаев. Остальные 10% — снесли и вернулись к, ну я ж не маниакальный фанатик, на здоровье им.
…решили, что «компненужон» и ограничились телефонами-планшетами, опять же, усилиями мастдаёв, которые в последнее время превращают полноценные компы в неудобную громоздкую версию телефона…
Это прекрасно :) Главное, чтобы враги не научились обороты сверять с реалистичной физической моделью! Хотя всегда можно и пробросить, и заэмулировать, и пустить закольцованную запись…
Я думаю, туда в первую очередь надо завести более-менее автономный завод, позволяющий получать жидкий водород и (главное) жидкий кислород на месте. Чтобы спокойно дозаправить там какого-нибудь илонамарса, возвращающегося наконец домой, на свой родной Марс.
Дело в том, что там надо оооочень много жидкого кислорода. Тащить его с Земли намного сложнее, чем с Луны. Даже если тащить с Земли водород, кислород лучше брать из реголита. Даже если придётся кербалиться со стыковкой кислородного танкера, стартовавшего с Луны, и «дальнобойщика», который на Луну не садится просто чтобы не жечь водород для посадки и повторного взлёта.
Короче, любые дополнительные телодвижения — проблема организационная, а масса окислителя в гравитационном колодце Земли — проблема физики. Физика всегда оказывается сильнее %)
Эффект Оберта — кинетическая энергия топлива же ж. Даже одна скорость звука — уже хлеб. А за двоечку сейчас не выходит только ленивый, а специально упёртые и за троечку. ТТУ, разогнанный за троечку — это совсем не то же самое, что ТТУ, разогнавшийся за троечку сам. Это огромная чушка специально обученного медленного пороху, которая даже ещё не начала гореть, а уже летит за троечку.
Выгода тут в окислителе — он тяжелее топлива, ибо атом кислорода vs атом водорода. Физику не обманешь. Поэтому чем больше мы берём окислитель из атмосферы, тем проще и легче оно получается. Достигли троечки на прямоточных? Вот все те тонны атмосферного кислорода, что прошли через стартовый самолёт, мы не были вынуждены ни везти, ни (особенно) разгонять…
Но тут да, ограничение размера. Вот мы взяли, скажем, черноптичку, 3.17М крейсерски. Допустим, современный аналог (так нам их характеристики и рассказали, ага) тянет, скажем, 2 тонны вместо 1,6 и достигает 3.5 буквально на секундочку, чтобы разогнаться, отпустить двухтонную ракету и быстренько начать остывать, пока не. Из этих двух тонн на орбиту выйдет несколько кило, даже с учётом Оберта…
А все хотят решение «для всего и сразу», а не только «мы будем запускать мини-спутники за пучок пятачок».
Ооо, новые попытки воскресить труп твердотопливной турбины, о которых я слышал от покойного дяди, когда он был ещё не только живой, но и бодрый — то есть лет 25-30 назад, и то это были уже преданья старины глубокой…
Короче, принцип «компрессор накачивает воздух в печку, там сгорание любого топлива при 30 атмосферах, оттуда продукты сгорания выходят и крутят турбину» — это как бы не в 60-е придумали. Плюс-минус 20 лет.
И никто за это время не смог придумать ничего, что смогло бы работать на выхлопе «любого» топлива. Любые лопатки убиваются сажей враз. А ротор — это даже не смешно, это просто клиника. Ротор поперхнётся мгновенно.
Есть игрушка на эту тему — «flame eater», примерно то же, но на разрежении, не на сжатии. Так вот, она тоже не вышла за рамки игрушки не потому, что КПД 1% (всем пофиг КПД, когда топишь буржуйку и хочешь зарядить мобильник), а потому, что сажа эту штуку стопорит за то же время, которое среднего ребёнка она может развлекать. Поэтому для игрушки это не проблема.
Если бы это было возможно, я сам бы лет 15 назад сделал бы печку-генератор из старого кислородного баллона. Один шестерённый насос типа «8∞» качает, второй, чуть побольше на том же валу — снимает энергию с расширения газов. Но заклинит сажей эту чушь-машинку через полчаса работы в лучшем случае. А на «чистых» топливах лучше обычные турбины — там всё в порядке с КПД. Может, турбина Тесла выживет… чёрт, я становлюсь на скользкую тропу создателей предмета статьи О_о
Короче, для «любого топлива» не выпендривайтесь и делайте паровую турбину, как на ТЭЦ, только маленькую :) Замкнутый цикл с конденсацией, чистая дистиллированная вода, никакой накипи в котле и зимой в салоне жара (а летом — ад) :) Ладно, уговорили, стирлинги тоже ничего :)
Слишком разумно для человечества, увы. Все хотят быстрый результат, а на «медленно, но верно» поди найди спонсоров.
Богатые предпочитают «о, лепим батискаф, ныряем! Что значит — раздавит?»
Но вообще, да, гравитационный колодец Луны как-то больше намекает на дальние перелёты, это правда. Не имея возможности на Луне разжиться жидким кислородом и жидким водородом, летать дальше, собственно, самой Луны — примерно как на вёслах океан пересекать. Можно, но сродни подвигу. Лучше ещё немного поковыряться в мастерской и построить хотя бы двухтактник.
Меня больше смущает, что вариации на тему воздушного старта как-то вяло развиваются, хотя кубсаты на орбиту закидывать это было бы самое оно — они мелкие, не нужно строить гигантские самолёты для старта, когда итоговый груз — кубсат каких-нибудь начальных U. Первая ступень — предельно быстрый самолёт, не обязательно большой. Вторая — дешёвый ТТУ типа «дикий папуасский танк баобабами стреляет». Третья — крошечный жидкостник, который поправляет за ТТУ последствия технологического разброса оного, серийка «за пучок пятачок, полкило титана, пять литров жижи».
Аккум ядовит, как понтийская утка, но вклад лития при этом там, наверное, меньший из всего.
Органические присадки в электролит там такие, что я не хочу даже с подветренной стороны стоять, если оно пукнется. Но при помощи печи двойного сгорания (буллерьяны там всякие) наверняка можно этот аккумулятор максимально экологично изничтожить, присыпав углём и подпалив уголь сверху (однако, есть риск чрезмерной вспышки, так что дисклеймер — не делайте этого, а если сделаете — я не виноват). Даже две автомобильные камеры не смогли провонять сквозь такой слой, так что у аккумулятора просто нет шансов :)
Итого — и да, и нет. Лития там сильно меньше, чем суточная доза у биполярников (в те времена, когда это называлось «маниакально-депрессивный психоз» и лечилось литием). Подозреваю, что даже Вуд, выводя на чистую воду хозяйку пансионата, больше лития в мясо насыпал, чем в этом аккумуляторе есть :) Но я всё равно в этот мешок с отравой не полезу :) если уж утилизировать кустарно — то уж без попыток его как-то восстановить, а прямо вот чтобы ни одна молекула из факела не вырвалась, не превратившись в простые и безобидные оксиды :)
Есть два типа корявых контроллеров: у которых понемногу «подтекает ток» и аккум убивается перезарядом и которые один раз зарядили и считают, что долг исполнен навсегда (и оставленный в сети ноут вскоре оказывается без аккумов по обратной причине).
Ну, и плюс тепло от работающей системы.
Итого могу сказать, что в X201i, например, идеально настроена именно работа «в режиме UPS» — аккумуляторы служат годами, износилось за эти годы всего две штуки (обычный и расширенный, этой весной в обоих банки поменял). А вот старые асусы держать постоянно в сети было просто нельзя — аккум через полгода гарантированно труп.
Да и не надо, по хорошему, утилизировать-то… места оно мало занимает, а @bodyawm (кстати, мож он чего по теме поста подскажет?) показал довольно наглядно, что это всё можно так или иначе использовать до бесконечности.
В крайнем случае — снять аккумы и стенку ими замостить, чтобы был огромный клетчатый монитор :-D А дохлое — так же бесконечно перепаивается. Вопрос исключительно в количестве умеющих людей, а их он своими публикациями множит экспоненциально.
Поэтому я и хочу кирпич, модульность, а в идеале — модульный кирпич. Пришёл домой, маложручий экран со вшитым офисным видео вынул, а вставил такой, что бук чуть только назад не опрокидывается под его весом, включил в сетевое питание и пошёл пячить мобов :)
…и это только один из вариантов модульности, есличо. Самый КМК простой и удобный для ширнармасс — у геймера один проц переживёт пять видеокарт, которые потом можно выгодно продать казуалам.
Но и от телефона, вставляющегося в слот толстокарты, не отрекаюсь :) он при этом будет заряжаться, считать физику партиклсов своим недо-видео, ну и для сетевых баталий может канал давать — не моё (я по синглу больше), но в народе популярное.
Ну и любители планшетов могут иметь экран с автономными мозгами — то есть планшет. Видео там в принципе «никакое», но с ним можно валяться и смотреть, как сова отгоняет своего кипера от последнего яйца-болтуна :) а для работы — возвращать в бук. Опять же, в буке нормальная оська, а в планшете — ведро плюс эмуляция видеокарты.
Опять же, любители полегче и потоньше могут взять основание поскромнее, не такого зверя на десктопном камне, как взял бы я. Сочетания на все вкусы. Кто-то готов на мыло на 14", благо на 14" мыло не при всяком зрении различишь, а кто-то — предпочтёт лишние полкило на большой аккумулятор и радиатор видео. А кто-то — мыло, но большой аккумулятор (мощное основание, слабый экран), ибо автономность.
Вопрос исключительно в том, чтобы пропустить через петли стандартный PCIe.
Во как. Лихо они с батарейкой… тогда лучше, наверное, действительно «убавить» и взять какой-нибудь GPD. Хотя ХЗ сколько они сейчас стоят. Но, в принципе, тоже ультрапортатив, а с батарейками они вроде со второй попытки научились работать.
Как ни странно, в этот раз я пришёл не агриться на очередные «стал на 11% тоньше», а вполне себе положительно оцениваю компоновку (кроме отсутствия зарядки по USB).
Это извращение типа GPD Win — ультрапортативный и немножечко игровой (ну или «множечко», если в помещении достаточно холодно для его нормальной работы). Особенно с учётом того, что он даже называется «бритва». И компромиссная диагональ — это тоже важно, если речь идёт об удобстве пользователя, а не о том, чтобы поразить всех несочетаемыми параметрами.
Если устройство сделано для того, чтобы его реально носили реальные люди, а не для того, чтобы маркетологи снова кукарекали потрясающие цифры — оно должно влезать в рюкзак не только по толщине, но и в первую очередь по площади. И при этом не намотаться с хрустом на лежащие там же бутерброд и яблоко при первом же давлении на рюкзак. Короче, если оно должно дослужить не только до окончания съёмки рекламного ролика — лучше не перебарщивать с диагональю %)
Да, я фанат «кирпичей», но это не значит, что я против существования этого девайса — беда не в том, что он есть, а в том, что это воспринимается как единственная норма, как прогресс, а не как штуковина на любителя. Для своей целевой аудитории он вполне грамотно сделан. В отличие от того планшета-раскладушки, что была совсем недавно в новостях(?)
Но я, конечно, предпочёл бы «кирпич», который ближе к ультрапортативному десктопу, чем к ноуту. Что тоже можно назвать вещью «на любителя», конечно. Вот только мы как-то по-прежнему не обласканы, несмотря на :(
Ну если так рассуждать — то немного понятнее, потому что под чемодан-без-ручки SLS можно выуживать деньги из бюджета уже здесь и сейчас (проект опирается на максимально дерьмовые, но апробированные технологии), а вот под более обстоятельный, но содержащий кучу «белых пятен» проект с промежуточной заправочной станцией — никто ничего не даст, и не потому, что риски больше (апробированные технологии настолько паршивые, включая этот печальный опыт из статьи, что легко перекрывают неизвестные неизвестности работы с реголитом), а потому, что любое белое пятно — это сразу проигрыш не в физике, а в дебатах.
То есть да, в политически-финансовом плане скорее деньги будут выкидываться в родное, привычное никуда (в лице SLS), чем вкладываться в неизвестное, но перспективное (в лице лунного «самогонного аппарата» с жидким кислородом).
Да, хорошо заданный вопрос — половина ответа, спасибо.
Ну вот когда Нвидиа собрались добавить в свои графические процы ещё и CPU, я робко надеялся, что это будет что-то типа «128-ядерный 80486, выполняющий на каждом ядре за один такт 1-5 команд, данные которых не зависят друг от друга», благо они собаку съели на параллельном доступе к памяти от кучи ядер — Нвидиа же.
Дёшево, сердито, мало жрёт энергии, не нужно занимать пол-кристалла всякими хитрыми спекулирующими конвейерами, а берём числом ядер. Я с такой штукой с удовольствием бы поработал, поспаунил бы 127 тредов из ведущего :)
Но они оказались недостаточно смелыми для таких экспериментов :( Верните мне мой 1986-й! Верните смелых разработчиков!
Популярность всяких убунто-минтов в итоге этой истории вырастет ещё на пару процентов, но совсем не из-за того, что десятка кончается, а из-за того, что воодушевлённые концом десятки фанаты пингвинов активнее пересаживают домохозяек на убунты и минты. Мой опыт говорит, что слезают единицы. Там понемногу надо первое время подсказывать, как зайти в какой-нибудь синаптик и выбрать из кучи вариантов самый вкусный, как любимую игрушку под вайном запустить и так далее, но под мастдаём они примерно столь же беспомощны плюс вирусня давит на нервы, поэтому слезают с убунты в единичных случаях. Энтерпрайз, корпоративные и профессиональные нужды — там ХЗ, специфичный софт и всё это вот. А домохозяйки к линухам прикипают мгновенно и навсегда. Геймеры — кто как, потому что есть проблема эксклюзивов не только под мастдай, но и под весь зоопарк консолей, поэтому многие жмут плечами — мол, или пусть делают версию под линух, или идут туда же, куда пошли консольные эксклюзивы. Или вообще находят себе адаптированную под вайн пиратку и совестью не угрызаются — мол, копирасты сами себе злобные буратины, если не продают лицензионку, работающую под вайн без напильника (а это может быть результатом соглашений с мастдаями, что как бы намного гаже любого пиратства).
Но ожидать, что все пользователи превращённых в тыкву компов кинутся переходить на линух — наивно. На него переходят, потому что могут, хотят и вовремя подсказал друг, а не потому, что мастдай кончился. А если мастдай кончается — часто забивают на комп вообще и покупают планшет с ведром. И на игрушки тоже забивают (не мобильное донатное гэ же считать за игрушки). Я оставил себе немного XP для специфических нужд, в остальном я на Убунте еще с «выносливой цапли» («представьте себе, представьте себе, Выносливая Цапля! Представьте себе, представьте себе, настал вендекапец!») — как нетрудно видеть, совсем не потому, что железо не потянуло 7-ю. Строго говоря, оную я снёс. Все, кого я пересадил на — тоже не потому, что не могли поставить мастдай. Могли, но после недельки под Убунтой уже не хотели в 90% случаев. Остальные 10% — снесли и вернулись к, ну я ж не маниакальный фанатик, на здоровье им.
…решили, что «компненужон» и ограничились телефонами-планшетами, опять же, усилиями мастдаёв, которые в последнее время превращают полноценные компы в неудобную громоздкую версию телефона…
Это прекрасно :) Главное, чтобы враги не научились обороты сверять с реалистичной физической моделью! Хотя всегда можно и пробросить, и заэмулировать, и пустить закольцованную запись…
Я думаю, туда в первую очередь надо завести более-менее автономный завод, позволяющий получать жидкий водород и (главное) жидкий кислород на месте. Чтобы спокойно дозаправить там какого-нибудь илонамарса, возвращающегося наконец домой, на свой родной Марс.
Дело в том, что там надо оооочень много жидкого кислорода. Тащить его с Земли намного сложнее, чем с Луны. Даже если тащить с Земли водород, кислород лучше брать из реголита. Даже если придётся кербалиться со стыковкой кислородного танкера, стартовавшего с Луны, и «дальнобойщика», который на Луну не садится просто чтобы не жечь водород для посадки и повторного взлёта.
Короче, любые дополнительные телодвижения — проблема организационная, а масса окислителя в гравитационном колодце Земли — проблема физики. Физика всегда оказывается сильнее %)
Эффект Оберта — кинетическая энергия топлива же ж. Даже одна скорость звука — уже хлеб. А за двоечку сейчас не выходит только ленивый, а специально упёртые и за троечку. ТТУ, разогнанный за троечку — это совсем не то же самое, что ТТУ, разогнавшийся за троечку сам. Это огромная чушка специально обученного медленного пороху, которая даже ещё не начала гореть, а уже летит за троечку.
Выгода тут в окислителе — он тяжелее топлива, ибо атом кислорода vs атом водорода. Физику не обманешь. Поэтому чем больше мы берём окислитель из атмосферы, тем проще и легче оно получается. Достигли троечки на прямоточных? Вот все те тонны атмосферного кислорода, что прошли через стартовый самолёт, мы не были вынуждены ни везти, ни (особенно) разгонять…
Но тут да, ограничение размера. Вот мы взяли, скажем, черноптичку, 3.17М крейсерски. Допустим, современный аналог (так нам их характеристики и рассказали, ага) тянет, скажем, 2 тонны вместо 1,6 и достигает 3.5 буквально на секундочку, чтобы разогнаться, отпустить двухтонную ракету и быстренько начать остывать, пока не. Из этих двух тонн на орбиту выйдет несколько кило, даже с учётом Оберта…
А все хотят решение «для всего и сразу», а не только «мы будем запускать мини-спутники за пучок пятачок».
Ооо, новые попытки воскресить труп твердотопливной турбины, о которых я слышал от покойного дяди, когда он был ещё не только живой, но и бодрый — то есть лет 25-30 назад, и то это были уже преданья старины глубокой…
Короче, принцип «компрессор накачивает воздух в печку, там сгорание любого топлива при 30 атмосферах, оттуда продукты сгорания выходят и крутят турбину» — это как бы не в 60-е придумали. Плюс-минус 20 лет.
И никто за это время не смог придумать ничего, что смогло бы работать на выхлопе «любого» топлива. Любые лопатки убиваются сажей враз. А ротор — это даже не смешно, это просто клиника. Ротор поперхнётся мгновенно.
Есть игрушка на эту тему — «flame eater», примерно то же, но на разрежении, не на сжатии. Так вот, она тоже не вышла за рамки игрушки не потому, что КПД 1% (всем пофиг КПД, когда топишь буржуйку и хочешь зарядить мобильник), а потому, что сажа эту штуку стопорит за то же время, которое среднего ребёнка она может развлекать. Поэтому для игрушки это не проблема.
Если бы это было возможно, я сам бы лет 15 назад сделал бы печку-генератор из старого кислородного баллона. Один шестерённый насос типа «8∞» качает, второй, чуть побольше на том же валу — снимает энергию с расширения газов. Но заклинит сажей эту чушь-машинку через полчаса работы в лучшем случае. А на «чистых» топливах лучше обычные турбины — там всё в порядке с КПД. Может, турбина Тесла выживет… чёрт, я становлюсь на скользкую тропу создателей предмета статьи О_о
Короче, для «любого топлива» не выпендривайтесь и делайте паровую турбину, как на ТЭЦ, только маленькую :) Замкнутый цикл с конденсацией, чистая дистиллированная вода, никакой накипи в котле и зимой в салоне жара (а летом — ад) :) Ладно, уговорили, стирлинги тоже ничего :)
Очень долго осваивать и колонизировать.
Слишком разумно для человечества, увы. Все хотят быстрый результат, а на «медленно, но верно» поди найди спонсоров.
Богатые предпочитают «о, лепим батискаф, ныряем! Что значит — раздавит?»
Но вообще, да, гравитационный колодец Луны как-то больше намекает на дальние перелёты, это правда. Не имея возможности на Луне разжиться жидким кислородом и жидким водородом, летать дальше, собственно, самой Луны — примерно как на вёслах океан пересекать. Можно, но сродни подвигу. Лучше ещё немного поковыряться в мастерской и построить хотя бы двухтактник.
Меня больше смущает, что вариации на тему воздушного старта как-то вяло развиваются, хотя кубсаты на орбиту закидывать это было бы самое оно — они мелкие, не нужно строить гигантские самолёты для старта, когда итоговый груз — кубсат каких-нибудь начальных U. Первая ступень — предельно быстрый самолёт, не обязательно большой. Вторая — дешёвый ТТУ типа «дикий папуасский танк баобабами стреляет». Третья — крошечный жидкостник, который поправляет за ТТУ последствия технологического разброса оного, серийка «за пучок пятачок, полкило титана, пять литров жижи».
Согласен. Смутное ощущение какой-то ошибки у меня тоже было.
Ну, может быть… но вообще даже в очень тесной квартире можно спокойно сложить под диван планшеты и телефоны за целую жизнь двух-трёх десятков людей.
Наверняка из 30 человек найдётся один любитель типа меня или Монобогдана, который не прочь на шкаф или под диван сунуть коробку с телефонами.
Аккум ядовит, как понтийская утка, но вклад лития при этом там, наверное, меньший из всего.
Органические присадки в электролит там такие, что я не хочу даже с подветренной стороны стоять, если оно пукнется. Но при помощи печи двойного сгорания (буллерьяны там всякие) наверняка можно этот аккумулятор максимально экологично изничтожить, присыпав углём и подпалив уголь сверху (однако, есть риск чрезмерной вспышки, так что дисклеймер — не делайте этого, а если сделаете — я не виноват). Даже две автомобильные камеры не смогли провонять сквозь такой слой, так что у аккумулятора просто нет шансов :)
Итого — и да, и нет. Лития там сильно меньше, чем суточная доза у биполярников (в те времена, когда это называлось «маниакально-депрессивный психоз» и лечилось литием). Подозреваю, что даже Вуд, выводя на чистую воду хозяйку пансионата, больше лития в мясо насыпал, чем в этом аккумуляторе есть :) Но я всё равно в этот мешок с отравой не полезу :) если уж утилизировать кустарно — то уж без попыток его как-то восстановить, а прямо вот чтобы ни одна молекула из факела не вырвалась, не превратившись в простые и безобидные оксиды :)
Есть два типа корявых контроллеров: у которых понемногу «подтекает ток» и аккум убивается перезарядом и которые один раз зарядили и считают, что долг исполнен навсегда (и оставленный в сети ноут вскоре оказывается без аккумов по обратной причине).
Ну, и плюс тепло от работающей системы.
Итого могу сказать, что в X201i, например, идеально настроена именно работа «в режиме UPS» — аккумуляторы служат годами, износилось за эти годы всего две штуки (обычный и расширенный, этой весной в обоих банки поменял). А вот старые асусы держать постоянно в сети было просто нельзя — аккум через полгода гарантированно труп.
Не исправились :-D
Да и не надо, по хорошему, утилизировать-то… места оно мало занимает, а @bodyawm (кстати, мож он чего по теме поста подскажет?) показал довольно наглядно, что это всё можно так или иначе использовать до бесконечности.
В крайнем случае — снять аккумы и стенку ими замостить, чтобы был огромный клетчатый монитор :-D А дохлое — так же бесконечно перепаивается. Вопрос исключительно в количестве умеющих людей, а их он своими публикациями множит экспоненциально.
Мне больше интересно, как это чат-боты так лихо заставляют проявиться шизу — не самую простую в диагностике болячку…
А мне показалось, что речь как раз о диаметре. То есть его от чего-то распе́дрило (температура выше была?) и он был «рыхлее».
Голованы его знают, что там на самом деле было…
ХЗ, может, для других задач впихнули? Фотки-видео…
Вопрос ценника, я думаю. Если разница в копейки — что б не поставить, для побочных (не-игровых) задач. А если не в копейки — действительно вопрос.
Вопрос охлаждения, я думаю…
Поэтому я и хочу кирпич, модульность, а в идеале — модульный кирпич. Пришёл домой, маложручий экран со вшитым офисным видео вынул, а вставил такой, что бук чуть только назад не опрокидывается под его весом, включил в сетевое питание и пошёл пячить мобов :)
…и это только один из вариантов модульности, есличо. Самый КМК простой и удобный для ширнармасс — у геймера один проц переживёт пять видеокарт, которые потом можно выгодно продать казуалам.
Но и от телефона, вставляющегося в слот толстокарты, не отрекаюсь :) он при этом будет заряжаться, считать физику партиклсов своим недо-видео, ну и для сетевых баталий может канал давать — не моё (я по синглу больше), но в народе популярное.
Ну и любители планшетов могут иметь экран с автономными мозгами — то есть планшет. Видео там в принципе «никакое», но с ним можно валяться и смотреть, как сова отгоняет своего кипера от последнего яйца-болтуна :) а для работы — возвращать в бук. Опять же, в буке нормальная оська, а в планшете — ведро плюс эмуляция видеокарты.
Опять же, любители полегче и потоньше могут взять основание поскромнее, не такого зверя на десктопном камне, как взял бы я. Сочетания на все вкусы. Кто-то готов на мыло на 14", благо на 14" мыло не при всяком зрении различишь, а кто-то — предпочтёт лишние полкило на большой аккумулятор и радиатор видео. А кто-то — мыло, но большой аккумулятор (мощное основание, слабый экран), ибо автономность.
Вопрос исключительно в том, чтобы пропустить через петли стандартный PCIe.
Во как. Лихо они с батарейкой… тогда лучше, наверное, действительно «убавить» и взять какой-нибудь GPD. Хотя ХЗ сколько они сейчас стоят. Но, в принципе, тоже ультрапортатив, а с батарейками они вроде со второй попытки научились работать.
Как ни странно, в этот раз я пришёл не агриться на очередные «стал на 11% тоньше», а вполне себе положительно оцениваю компоновку (кроме отсутствия зарядки по USB).
Это извращение типа GPD Win — ультрапортативный и немножечко игровой (ну или «множечко», если в помещении достаточно холодно для его нормальной работы). Особенно с учётом того, что он даже называется «бритва». И компромиссная диагональ — это тоже важно, если речь идёт об удобстве пользователя, а не о том, чтобы поразить всех несочетаемыми параметрами.
Если устройство сделано для того, чтобы его реально носили реальные люди, а не для того, чтобы маркетологи снова кукарекали потрясающие цифры — оно должно влезать в рюкзак не только по толщине, но и в первую очередь по площади. И при этом не намотаться с хрустом на лежащие там же бутерброд и яблоко при первом же давлении на рюкзак. Короче, если оно должно дослужить не только до окончания съёмки рекламного ролика — лучше не перебарщивать с диагональю %)
Да, я фанат «кирпичей», но это не значит, что я против существования этого девайса — беда не в том, что он есть, а в том, что это воспринимается как единственная норма, как прогресс, а не как штуковина на любителя. Для своей целевой аудитории он вполне грамотно сделан. В отличие от того планшета-раскладушки, что была совсем недавно в новостях(?)
Но я, конечно, предпочёл бы «кирпич», который ближе к ультрапортативному десктопу, чем к ноуту. Что тоже можно назвать вещью «на любителя», конечно. Вот только мы как-то по-прежнему не обласканы, несмотря на :(