All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
85
0.1
Nickel3000 @Nickel3000

Пользователь

Send message
А почему «она»? Подскажите, нигде такой информации не встречал, а интересно.
Экосистема немножко сложнее устроена, чем весь код, написанный людьми. Да что биосфера, взять даже один человеческий организм. Но я всё равно верю в успех, рано или поздно.
И я далеко не биолог. Моё мнение основывается на том, что всего 20 лет назад самая масштабная попытка создать такую экосистему закончилась неудачей (как и более ранний советский проект БИОС-3). Если были какие-то серьёзные попытки повторить эксперимент, даже учитывая опыт Биосферы-2, учитывая новые достижения науки, то я о них ничего не слышал. Тут, например, ничего нет. Тут тоже.
Я не писал про создание с нуля. У меня складывается такое впечатление, что вы не очень разбираетесь в том, о чём пишете. Нельзя просто так взять и создать автономную замкнутую экосистему.
А кого жалеть? Люди к этому сами стремятся. Никто же не запрещает экстремальные виды спорта.
Это будут добровольцы. Уверен, что между желающими полететь на Марс будет очень жесткая конкуренция.
10 лет для создания замкнутой автономной экосистемы вполне хватит? Это включая разработку, постройку, тестирование, исправление ошибок и так не один раз? Адаптацию всего этого для марсианских условий пропустим. Однако, вы оптимист или знаете что-то такое в биологии и экологии, о чём я даже не подозреваю.
Я думаю, что пока не реализуют и не протестируют реально функционирующую замкнутую экосистему на Земле, думать о ней на Марсе как минимум преждевременно.
20 лет назад это было. А какие именно исследования продвинулись дальше?
С замкнутой закрытой экосистемой даже на Земле ничего не получилось. Так что перспектива полной автономности очень и очень далёкая.
Не читаю реддит. А резюме во всех странах составляются одинаково (ибо такие требования у работодателя), так что ничего удивительного.
Такие ключевые характеристики астронавта в каждом втором резюме на любую вакансию.
18+ означает, что под спойлером что-то клёвое, только проверьте, что рядом нет начальства или детей. Если бы вы написали, что под спойлером неведомая страшная хрень — это было бы честно.
А кто-то кроме меня полез сразу смотреть, что на QR-коде в начале статьи?
А я думал, что у оптических мышек просто аура не такая сильная. Спасибо, теперь буду знать и тоже ускорять загрузку колесиком.
Потому что у исследованных фармакологических препаратов в среднем эффективность чуть-чуть выше, чем у гомеопатических и плацебо. Но человеческий организм — это очень сложная система, до полного понимания работы которой очень далеко.

А наши медики очень даже так лечат (хорошо, что не все). Оциллококцинум вот от гриппа прописывают, а некоторые пациенты говорят, что очень даже хорошо помогает. Действующее вещество — сердце и печень мускусной утки с индексом C200, т.е. разведение (какое слово удачное) 1 к 10400, при том что в видимой вселенной предполагается около 1070-1080атомов.

Хуже от него не станет, это самое главное, зато есть вероятность того, что сработает эффект плацебо или что-то ещё. Плохо то, что у доверчивых граждан за такие лекарства просят совсем неадекватные деньги. Хотя возможно, что цена и реклама усиливают эффект плацебо, но моя логика наотрез отказывается доверять таким лекарствам. Чему верить — личное дело каждого.
Нет, нельзя по определению. Для этого и существуют другие уровни доказательности. Но к гомеопатии (вид альтернативной медицины, предполагающий использование сильно разведённых препаратов, которые, предположительно, вызывают у здоровых людей симптомы, подобные симптомам болезни пациента) психология не имеет абсолютно никакого отношения, а к эффекту плацебо — имеет.
Про двойное слепое исследование JDima написал уже выше. Это первый (высший) уровень доказательности в доказательной медицине.
А как же классическая психосоматическая болезнь нейродермит? Думаю, эффект плацебо к её лечению может быть вполне применим.

Information

Rating
3,186-th
Location
Украина, Украина
Date of birth
Registered
Activity