Another interesting difference, which can be shown by an elegant geometrical argument[10], is that particles become less stable when m>1. For a particle to be able to decay when m>1, it is not sufficient that a set of particles with the same quantum numbers exists. It is also necessary, as is well known, that the sum of their rest masses should be less than the rest mass of the original particle, regardless of how great its kinetic energy may be. When m>1, this constraint vanishes [10]. For instance,
a proton can decay into a neutron, a positron and a neutrino,
an electron can decay into a neutron, an antiproton and a neutrino, and
a photon of sufficiently high energy can decay into any particle and its antiparticle.
In addition to these two differences, one can concoct seemingly strange occurrencesinvolving ‘backward causation’ whenm>1. None the less, although such unfamiliar behaviour may appear disturbing, it would seem unwarranted to assume that it would preventany form of observer from existing. After all, we must avoid the fallacy of assuming that the design of our human bodies is the only one that allows self-awareness. Electrons, protons and photons would still be stable if their kinetic energies were low enough, so perhaps observers could still exist in rather cold regions of a world with m>1†.
В общем случае неизвестно функционирование физических законов в мире с многомерным временем. Если Т отлично от 1, поведение физических систем не может быть выведено из знания соответствующих дифференциальных уравнений в частных производных — задача Коши для волнового уравнения становится плохо определённой. Иными словами, в мире с многомерным временем невозможно точно рассчитать поведение физических систем в будущем, а любой расчёт физических законов будет иметь несколько решений — будущее такой вселенной невозможно спрогнозировать.
Ошибся веткой, хотел ответить decomeron.
Точно так же как Гугл или Фейсбук, которых сейчас за всё это заслуженно кошмарят. И следят кто пишет, и, конечно, читают (об этом написано в пользовательском соглашении). В фейсбуке, например, можно зайти в настройки и посмотреть собственный рекламный профиль, который на вас составила система.
Просто если кто угодно издаёт звук, напоминающий «Окей, Google», колонка начинает записывать.
А уж какую фразу гугл посчитает похожей на «Окей, гугл», это только гуглу решать)
В статье кстати приводится хороший пример — запись криков женщины в результате домашнего насилия. Как вы думаете, какая фраза может звучать похожей на «Окей, гугл» в подобной ситуации?
Но это как бы происходит не скрытно и любой владелец умной колонки это знает.
Если бы каждый владелец это знал, этой статьи бы не было.
Святая наивность. А на что рассчитывали покупатели умных колонок, что гугл, который зарабатывает анализом данных, не будет их слушать 24/7 и хранить аудиозаписи?) А еще в определенный момент выяснилось, что вся инфа, включая аудиозаписи, хранится на серверах гугла и амазона вечно, даже после «удаления» пользователем и удаления аккаунта.
Привет Яндекс.Станции.
Правда, для этого нужно одно условие — у взломщиков должен быть либо физический доступ к устройству
С физическим доступом к устройству можно вообще что угодно делать, а не только секретные чатики читать)
Про вторую часть не очень понятно — работает ли зловрет если андроид без рута?
Кто прав? Пожалуй, тот, кто понимает, что техника беспристрастна, и важен лишь конечный потребитель ее возможностей.
Техника-то беспристрастна, а вот люди, которые ей управляют, нет. И когда за 200р можно будет купить карту всех ваших перемещений за последние пол года, станет понятно, где здесь технологический прогресс, а где большой брат.
Да, неправильно вас понял. Для Великобритании по данным за 13 год вероятность порядка 0,6%.
Учитывая, что выбирают случайно, думаю и гайда нет. Наиболее опасны в этом смысле Великобритания, США и Канада. Если вас развернут на границе, можете считать, что вам повезло, что не в тюрьму отправили)
По известной мне информации — тупо рандом (хотя иначе и быть не может, это ведь типичный театр безопасности, им нет разницы кого проверять). Чуть больше внимания уделяют журналистам и политическим активистам, но и обычными гражданами не чураются. Вероятность порядка 7.5e-5%, судя по данным из статьи.
В лучшем случае не пустят, пока не расшифруете.
Насколько я понимаю, реальных случаев, когда за отказ в расшифровке отправляли в тюрьму не было, но, вероятно, это потому, что все расшифровывали.
В Канаде и Британии посадят в тюрьму.
А вы вообще прочитали статьи, на которые я дал ссылки? Там что-то говориться про иностранцев?
Поправки к конституции США являются частью конституции, а на границе они не действуют, и я объяснил почему. Точно такие же, выражаясь вашим языком, обязательства, накладываются и на граждан США. Вот пример: гражданин США Sidd Bikkannavar был задержан на границе и не был допущен в страну, пока не разблокировал свои устройства, даже не смотря на то, что не имел на это права всвязи с контрактом с NASA. Второй пример: гражданин Канады был отправлен на год в тюрьму за отказ разблокировки телефона на границе с Канадой. И, хотя это и не США, законодательная база о частичной недействительности конституции на границе точно такая же.
Точно так же как Гугл или Фейсбук, которых сейчас за всё это заслуженно кошмарят. И следят кто пишет, и, конечно, читают (об этом написано в пользовательском соглашении). В фейсбуке, например, можно зайти в настройки и посмотреть собственный рекламный профиль, который на вас составила система.
это вы ещё не знаете что раньше творилось!
Ну да, в статье прямым текстом написано:
А уж какую фразу гугл посчитает похожей на «Окей, гугл», это только гуглу решать)
В статье кстати приводится хороший пример — запись криков женщины в результате домашнего насилия. Как вы думаете, какая фраза может звучать похожей на «Окей, гугл» в подобной ситуации?
Если бы каждый владелец это знал, этой статьи бы не было.
Привет Яндекс.Станции.
С физическим доступом к устройству можно вообще что угодно делать, а не только секретные чатики читать)
Про вторую часть не очень понятно — работает ли зловрет если андроид без рута?
Против этого работает скрытый том в зашифрованном томе.
Техника-то беспристрастна, а вот люди, которые ей управляют, нет. И когда за 200р можно будет купить карту всех ваших перемещений за последние пол года, станет понятно, где здесь технологический прогресс, а где большой брат.
Учитывая, что выбирают случайно, думаю и гайда нет. Наиболее опасны в этом смысле Великобритания, США и Канада. Если вас развернут на границе, можете считать, что вам повезло, что не в тюрьму отправили)
Даже туристов.
По известной мне информации — тупо рандом (хотя иначе и быть не может, это ведь типичный театр безопасности, им нет разницы кого проверять). Чуть больше внимания уделяют журналистам и политическим активистам, но и обычными гражданами не чураются. Вероятность порядка 7.5e-5%, судя по данным из статьи.
Насколько я понимаю, реальных случаев, когда за отказ в расшифровке отправляли в тюрьму не было, но, вероятно, это потому, что все расшифровывали.
В Канаде и Британии посадят в тюрьму.
А вы вообще прочитали статьи, на которые я дал ссылки? Там что-то говориться про иностранцев?
Поправки к конституции США являются частью конституции, а на границе они не действуют, и я объяснил почему. Точно такие же, выражаясь вашим языком, обязательства, накладываются и на граждан США.
Вот пример: гражданин США Sidd Bikkannavar был задержан на границе и не был допущен в страну, пока не разблокировал свои устройства, даже не смотря на то, что не имел на это права всвязи с контрактом с NASA.
Второй пример: гражданин Канады был отправлен на год в тюрьму за отказ разблокировки телефона на границе с Канадой. И, хотя это и не США, законодательная база о частичной недействительности конституции на границе точно такая же.