Ну у меня никаких ассоциаций с нашумевшей историей не было вообще. Вместо "сырного" мог быть какой-нибудь "пряничный" человечек. Это просто забавная картинка, не несущая никаких скрытых смысловых нагрузок. Ну а остальное каждый додумывает сам для себя.
Давайте без политики. Вот если есть вопросы по статье (или предложения, идеи), излагайте не стесняясь. А вот подобные комментарии лучше делать на иных ресурсах.
Поиск в гугле по запросу "game wappo" выдает ужасы с монстрами, пожирающими мозги. Нужно быть добрее. Поэтому в качестве картинок были выбраны смешные человечки.
На ST не интересно. Это слишком похоже на обычное программирование. А весь смысл постов — написать что-нибудь на FBD, чтобы было забавно, необычно, да еще и работало к тому же.
Отличная идея. Даже побил свой рекорд в вашем варианте.
Вот только кажется игрушка у вас немного недоработана. Ходы засчитываются неверно, случайное значение выкидывается в уже занятые клетки и иногда происходят совсем мистические вещи.
Хотя возможно это связано с особенностями выполнения макросов на конкретной машине в 2010 офисе.
Рассказать «побольше про ПТК» это про что конкретно? Если просто рассказывать все начиная с общих вещей, то тут и месяца не хватит. Если просто общий обзор, то можно посмотреть тут: aen-group.com/press-centre/publications/2012/105/
Про умный дом: конечно можно задействовать. У нас стандартный контроллер со стандартным набором входных и выходных сигналов. плюс поддержка нескольких распространенных протоколов связи напрямую, а остальных через преобразователи. Производительность позволяет в один контроллер запихнуть не то что «умную квартиру», а целый «Умный многоэтажный многоподъездный дом» (в контроллер можно завести до 4320 аналоговых сигналов или 8640 дискретных или любое их сочетание). Вопрос в размерах системы и стоимости.
Для пользователя конечно доступен. На разных поколениях Квинта реализовано порядка 160 объектов по России. Что касается «взять ПО и документацию посмотреть и пощупать» то это уже вопрос не ко мне. Ссылка на официальный сайт приведена чуть выше.
Не факт. Это просто разные модели развития бизнеса в разных средах. Вы наверное лучше меня знаете о трех основных направлениях в бизнесе. B2B, B2C и B2G.
И если в B2C закрытость действительно является серьезным ограничительным фактором, то в B2G и B2B это не столь критично, т.к. там принципиально другие источники получения информации.
Не буду давать оценку нашей политике в этом направлении просто потому, что не владею необходимой для составления обоснованного собственного мнения информацией.
Секундочку! По поводу «начал» и «печеньки». Предложение было только в контексте простоты программирования.
Если меня не подводит память и копипаста:
По поводу вашей реализации расчета объема воды в баке: переходите на нашу разработку! будете делать то же самое, только проще и быстрее. Хотя по идее я тут должен выражать абсолютно нейтральное мнение, но результат сравнения налицо. Даже на алгоблоках расчет делается куда проще, чем у вас. А на ST так вообще в одну строку.
Т.е. суть в том, что программировать проще и быстрее. Причем даже не просто про абстрактное программирование, а конкретно для реализации задачи с баком.
PS...
Критика это хорошо! Я всегда за конструктивную критику т.к. она является сильным подспорьем на пути движения к светлому будущему.
Что касается документации: заказчику передается полный пакет документации в электронном виде. Плюс в бумажном виде еще стопка книг высотой в метр. Так что никто не уходит обиженным.
А вот про отсутствие открытой для всех желающих документации на сайте — еще раз повторю. По этому вопросу ничего сказать не могу т.к. это вне моих компетенций. Возможно все дело в том, что мы сами реализуем проекты на нашей системе, а не продаем отдельно железки и ПО сторонним проектным организациям как это делает тот же Сименс. В связи с этим и нет особой необходимости в горах документации в открытом доступе. Но все течет, все меняется. Кто знает как в будущем жизнь повернется.
Документация у нас есть полная. Вопрос просто в доступе к ней. Я думаю что она ничуть не хуже сименсовской как по полноте, так и по удобству использования.
Техподдержка также в наличии. Правда на счет круглосуточности ее я не уверен. Но в любом случае — все вопросы оперативно решаются.
А вообще не думаю что есть смысл дальнейшего «меренья» системами, особенно когда в качестве соперника выбирается такой концерн, как Сименс.
Везде есть свои плюсы и свои минусы, а все остальное — работа маркетологов или познается на собственном опыте.
И КВИНТ тоже существует уже 20 лет. Правда за эти двадцать лет сменилось 3 принципиально разных поколения. Но есть проекты, реализованные в конце девяностых, которые работают до сих пор.
Сименс делает системы крупные, а потому довольно сложные. С наскока не разберёшься. Скорее, наоборот: с наскока совершенно непонятно, какого лешего так сложно нагорожено. Понятно становится после пары-тройки проектов.
Так это не я разбирался. Там со стороны Сименса свои специалисты были. Я думаю они то уж должны разбираться в системе, на которой делают проекты.
Не скажу про надёжность, а вот с доступностью информации ситуация диаметрально противоположная.
У нас тоже есть расчеты надежности, наработки на отказ и т.д. Правда мое мнение заключается в том, что это чисто теоретические цифры типа сферического коня в вакууме. Просто потому, что расчет наработки на отказ во первых не учитывает этап приработки оборудования, когда могут повылазить либо заводские дефекты, либо особенности условий эксплуатации (а они зачастую далеки от идеальных). А во вторых эта некоторая статистическая величина, а как известно: есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика.
Поэтому наработка на отказ это конечно хорошо, но практические результаты гораздо нагляднее. Вот могу сказать по нашей системе: 5 лет — полет нормальный.
Что касается информации и ее доступности — ответил в другой ветке. Ответ такой: я не знаю кто и как формирует политику продвижения, пиара и т.п. системы.
Ну это уже совсем беспредметный спор.
Я тоже могу в красках описать, как получив от генпроектировщика EXCEL-евский файлик с кксами просто импортирую его в систему и у меня готов набор всех объектов с атрибутами, единицами, диапазонами, архивируемостью и т.д. Короче база готова менее чем за 30 секунд. Остается только красиво расставить алгоблоки в задачах и обвязать «веревками».
Насчёт реализации расчёта формулы на графике — на сименсе так точно делать не стоит :) И реализация в IL однозначно проще и быстрее для контроллера ;)
Не буду говорить ничего про конкурентов, скажу только что у меня выполнение программы с 200 датчиками и 100 механизмов плюс разумеется всевозможная логика в виде блокировок, пересчетов и т.д. укладывается в 5 мсек.
А если «помухлевать» со вставками на ST то можно смело снимать еще 30-40% с времени выполнения.
В общем как показывает практика — стандартный цикл для типового контроллера (разумеется набитого программой) — 10 мсек. Поэтому на счет экономии ресурсов в этом случае даже заморачиваться не стоит.
С Сименсом мы плотно работали (в рамках стыковки систем) на Рязанской станции. И честно скажу — и в плане удобства, и в плане простоты и быстроты реализации проекта, и в плане характеристик (по моему «непредвзятому» мнению) он сильно нам уступил. Что касается надежности, то тут ничего сказать не могу, т.к. жалоб на наше оборудование со станции не поступало, а по Сименсу мне информация недоступна. Так что будем считать примерно на равных пока.
Про стоимость проектов вообще даже приблизительно сравнить не могу.
Хотя с другой стороны — всяк кулик свое болото хвалит. Не удивлюсь, если у них аналогичное мнение на счет преимущества их системы над нашей.
А уж переходить с Сименса на что-либо другое — это фантастика. Я совершенно не уверен, что израильских заказчиков устроит совершенно незнакомая им российская разработка.
Пока не попробуешь — не узнаешь. Хотя с другой стороны я тоже предпочитаю проверенные временем привычные решения, правда при этом все время смотрю на соотношение: риск/выигрыш.
Т.е. если от использования чего то нового выигрыш составляет пару процентов, то действительно игра не стоит свеч. Если что то посущественнее, то уже есть повод задуматься.
И, что характерно, совершенно точно Siemens не копировали Ремиконт :)
А вот это уже бооооольшой вопрос!
Шутка.
Хотя с тем, что Сименс в лидерах я спорить точно не буду.
Но вместе с тем мы работаем и с Сименсом. Т.е. можно к сименсовским модулям прикрутить нашу голову, скаду, возможности отображения и архивирования информации. И будет некий КВИНТоСименс!
Я называю FBD по привычке т.к. в предыдущих 6 поколениях КВИНТа язык был куда более похож на FBD, нежели текущая реализация. Но теперь готов поставить везде замену на CFC, хотя это нельзя отнести и к чистому языку CFC.
По поводу вашей реализации расчета объема воды в баке: переходите на нашу разработку! будете делать то же самое, только проще и быстрее. Хотя по идее я тут должен выражать абсолютно нейтральное мнение, но результат сравнения налицо. Даже на алгоблоках расчет делается куда проще, чем у вас. А на ST так вообще в одну строку.
Беру свои слова обратно.
Вот реализация алгоритма расчета объема воды в баке по уровню:
При этом в расчете я взял радиус бака равный единице и высоту бака (высоту лежащего цилиндра) равную 10.
Действительно в этом случае реализация на ST гораздо проще.
Но это уже скорее расчетная задача.
Но для технологического программирования все таки я уверен, что язык FBD проще и понятнее и нагляднее.
Кстати в нашей среде программирования можно комбинировать языки FBD и ST в любом сочетании. Это я пишу примеры на FBD просто потому, что на языке ST это скучно.
Это чисто совпадение.
Первое поколение контроллеров было Р-100. (сюда входит и легендарный контроллер Р-130)
Потом в КВИНТе 1-4 использовалось второе поколение контроллеров: Р-200.
В КВИНТе 5-6 использовалось третье поколение контроллеров: Р-300.
А сейчас в КВИНТе 7 используется соответственно четвертое поколение контроллеров: Р-400.
Вот и весь секрет в названии.
Не думаю, что все засекречено. Единственное — я не работаю с официальной документацией, поэтому имею доступ только ко внутренней рабочей документации. А она скорее всего является коммерческой тайной.
Поэтому по вопросам документации лучше обратиться либо в техподдержку с сайта, либо если кто из имеющих доступ сюда заглянет.
В понедельник покажу, как за 5 секунд реализовать пересчет уровня в объем на нашей системе.
А по поводу похожести. Во-первых, если разработчики заглянут сюда, то смогут конкретнее ответить. А во-вторых, развитие АСУ во всем мире движется в одном направлении. Если присмотреться, то все делают одно и тоже и все друг друга «напоминают». «Дьявол» разумеется в деталях и нюансах, но в общем и целом все похоже. И принципы везде одни и те же. А уж если система делается с учетом общепринятых стандартов, то тут и говорить не о чем.
Вот только кажется игрушка у вас немного недоработана. Ходы засчитываются неверно, случайное значение выкидывается в уже занятые клетки и иногда происходят совсем мистические вещи.
Хотя возможно это связано с особенностями выполнения макросов на конкретной машине в 2010 офисе.
Про умный дом: конечно можно задействовать. У нас стандартный контроллер со стандартным набором входных и выходных сигналов. плюс поддержка нескольких распространенных протоколов связи напрямую, а остальных через преобразователи. Производительность позволяет в один контроллер запихнуть не то что «умную квартиру», а целый «Умный многоэтажный многоподъездный дом» (в контроллер можно завести до 4320 аналоговых сигналов или 8640 дискретных или любое их сочетание). Вопрос в размерах системы и стоимости.
Для пользователя конечно доступен. На разных поколениях Квинта реализовано порядка 160 объектов по России. Что касается «взять ПО и документацию посмотреть и пощупать» то это уже вопрос не ко мне. Ссылка на официальный сайт приведена чуть выше.
Не факт. Это просто разные модели развития бизнеса в разных средах. Вы наверное лучше меня знаете о трех основных направлениях в бизнесе. B2B, B2C и B2G.
И если в B2C закрытость действительно является серьезным ограничительным фактором, то в B2G и B2B это не столь критично, т.к. там принципиально другие источники получения информации.
Не буду давать оценку нашей политике в этом направлении просто потому, что не владею необходимой для составления обоснованного собственного мнения информацией.
Если меня не подводит память и копипаста:
Т.е. суть в том, что программировать проще и быстрее. Причем даже не просто про абстрактное программирование, а конкретно для реализации задачи с баком.
PS...Критика это хорошо! Я всегда за конструктивную критику т.к. она является сильным подспорьем на пути движения к светлому будущему.
Что касается документации: заказчику передается полный пакет документации в электронном виде. Плюс в бумажном виде еще стопка книг высотой в метр. Так что никто не уходит обиженным.
А вот про отсутствие открытой для всех желающих документации на сайте — еще раз повторю. По этому вопросу ничего сказать не могу т.к. это вне моих компетенций. Возможно все дело в том, что мы сами реализуем проекты на нашей системе, а не продаем отдельно железки и ПО сторонним проектным организациям как это делает тот же Сименс. В связи с этим и нет особой необходимости в горах документации в открытом доступе. Но все течет, все меняется. Кто знает как в будущем жизнь повернется.
Техподдержка также в наличии. Правда на счет круглосуточности ее я не уверен. Но в любом случае — все вопросы оперативно решаются.
А вообще не думаю что есть смысл дальнейшего «меренья» системами, особенно когда в качестве соперника выбирается такой концерн, как Сименс.
Везде есть свои плюсы и свои минусы, а все остальное — работа маркетологов или познается на собственном опыте.
Золотые слова!
Так это не я разбирался. Там со стороны Сименса свои специалисты были. Я думаю они то уж должны разбираться в системе, на которой делают проекты.
У нас тоже есть расчеты надежности, наработки на отказ и т.д. Правда мое мнение заключается в том, что это чисто теоретические цифры типа сферического коня в вакууме. Просто потому, что расчет наработки на отказ во первых не учитывает этап приработки оборудования, когда могут повылазить либо заводские дефекты, либо особенности условий эксплуатации (а они зачастую далеки от идеальных). А во вторых эта некоторая статистическая величина, а как известно: есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика.
Поэтому наработка на отказ это конечно хорошо, но практические результаты гораздо нагляднее. Вот могу сказать по нашей системе: 5 лет — полет нормальный.
Что касается информации и ее доступности — ответил в другой ветке. Ответ такой: я не знаю кто и как формирует политику продвижения, пиара и т.п. системы.
Я тоже могу в красках описать, как получив от генпроектировщика EXCEL-евский файлик с кксами просто импортирую его в систему и у меня готов набор всех объектов с атрибутами, единицами, диапазонами, архивируемостью и т.д. Короче база готова менее чем за 30 секунд. Остается только красиво расставить алгоблоки в задачах и обвязать «веревками».
В общем везде есть свои плюсы и свои минусы.
Не буду говорить ничего про конкурентов, скажу только что у меня выполнение программы с 200 датчиками и 100 механизмов плюс разумеется всевозможная логика в виде блокировок, пересчетов и т.д. укладывается в 5 мсек.
А если «помухлевать» со вставками на ST то можно смело снимать еще 30-40% с времени выполнения.
В общем как показывает практика — стандартный цикл для типового контроллера (разумеется набитого программой) — 10 мсек. Поэтому на счет экономии ресурсов в этом случае даже заморачиваться не стоит.
С Сименсом мы плотно работали (в рамках стыковки систем) на Рязанской станции. И честно скажу — и в плане удобства, и в плане простоты и быстроты реализации проекта, и в плане характеристик (по моему «непредвзятому» мнению) он сильно нам уступил. Что касается надежности, то тут ничего сказать не могу, т.к. жалоб на наше оборудование со станции не поступало, а по Сименсу мне информация недоступна. Так что будем считать примерно на равных пока.
Про стоимость проектов вообще даже приблизительно сравнить не могу.
Хотя с другой стороны — всяк кулик свое болото хвалит. Не удивлюсь, если у них аналогичное мнение на счет преимущества их системы над нашей.
Пока не попробуешь — не узнаешь. Хотя с другой стороны я тоже предпочитаю проверенные временем привычные решения, правда при этом все время смотрю на соотношение: риск/выигрыш.
Т.е. если от использования чего то нового выигрыш составляет пару процентов, то действительно игра не стоит свеч. Если что то посущественнее, то уже есть повод задуматься.
А вот это уже бооооольшой вопрос!
Шутка.
Хотя с тем, что Сименс в лидерах я спорить точно не буду.
Но вместе с тем мы работаем и с Сименсом. Т.е. можно к сименсовским модулям прикрутить нашу голову, скаду, возможности отображения и архивирования информации. И будет некий КВИНТоСименс!
По поводу вашей реализации расчета объема воды в баке: переходите на нашу разработку! будете делать то же самое, только проще и быстрее. Хотя по идее я тут должен выражать абсолютно нейтральное мнение, но результат сравнения налицо. Даже на алгоблоках расчет делается куда проще, чем у вас. А на ST так вообще в одну строку.
Вот реализация алгоритма расчета объема воды в баке по уровню:
При этом в расчете я взял радиус бака равный единице и высоту бака (высоту лежащего цилиндра) равную 10.
Действительно в этом случае реализация на ST гораздо проще.
Но это уже скорее расчетная задача.
Но для технологического программирования все таки я уверен, что язык FBD проще и понятнее и нагляднее.
Кстати в нашей среде программирования можно комбинировать языки FBD и ST в любом сочетании. Это я пишу примеры на FBD просто потому, что на языке ST это скучно.
Первое поколение контроллеров было Р-100. (сюда входит и легендарный контроллер Р-130)
Потом в КВИНТе 1-4 использовалось второе поколение контроллеров: Р-200.
В КВИНТе 5-6 использовалось третье поколение контроллеров: Р-300.
А сейчас в КВИНТе 7 используется соответственно четвертое поколение контроллеров: Р-400.
Вот и весь секрет в названии.
Поэтому по вопросам документации лучше обратиться либо в техподдержку с сайта, либо если кто из имеющих доступ сюда заглянет.
А по поводу похожести. Во-первых, если разработчики заглянут сюда, то смогут конкретнее ответить. А во-вторых, развитие АСУ во всем мире движется в одном направлении. Если присмотреться, то все делают одно и тоже и все друг друга «напоминают». «Дьявол» разумеется в деталях и нюансах, но в общем и целом все похоже. И принципы везде одни и те же. А уж если система делается с учетом общепринятых стандартов, то тут и говорить не о чем.