Набросились тут на него. Почему? Молодцы. Да, хоть автор и апдейтнул новость, добавив строчку пожелания тёме счастья и удачи (кстати, а здоровья?), я с товарищем заминсованным по-прежнему согласен.
Это скотство!
Вот представьте, что что-то случилось с Вашим лучшим другом. Не известно что, но есть слухи, что в него стреляли. Вы будите так шутить? Врятли.
Почему Тема даже в таких ситуациях (сложных, жизненных) остается неким роботом, которому можно пожелать счастья, здоровья, но над которым можно подщучивать, просто потому что у него есть 2 лица и одно из них - виртуальное, образ, так сказать, в умах пользователей Интернета. Парадоксально, но вы желаете счастье вполне живому лицу, но подтруниваете над вирутальным, как будто виртуальный Тема это достояние народа и вообще сродни НЛО, нежели живому человеку.
Не спорю, он сам првоцирует такое обращение к нему, но в данной ситцации, на мой взгляд, дело морали.
А мне логотип понравился. Кстати, на мой взгляд, он похож на половинку сечения рельсы. Эта ассоциация у меня настоячивая и родилась сразу же, как только я увидел логотип. Он простой - его даже можно нарисовать в тетради, это на самом деле большой плюс. Он запоминающийся и он, так сказать, дает волю воображению. Т.е. данная фигурка не заканчивается границами логотипа, она дает пространство зрителю продолжить.
Наше подсознание устроено так, что когда оно видит что-то подобным образом "незавершенное", оно стремится его до вести до конца, как следствие, логотип "крепче запоминается", к нему сразу же находится и цепляется какая-то ассоциация и каждый видит так, как ему нравится.
Этот логотип действительно хороший. Я бы такой выбрал.
Я с вами согласен. И даже готов согласиться с тем, что кругозор в литературе у меня не самые широкий. А теперь вопрос - какие книги наших соверемнников «о настоящем» вы могли бы посоветовать? Какие из них имеют успех?
Из Джека Лондона я читал много. Читал "Мартин Иден", "Белый Клык", "Зов предков", северные рассказы (про Сомка Белью, рассказы про Ситку Чарли, другие северные рассказы), впрочем как и читал несколько южных рассказов – "Под палубным тентом".
НО, Достоевский не современник. Может быть для Вас он - современник. Лично для меня нет. Для меня Джек Лондон – классик. Мои родители и родители моих родителей читал Джека Лондона.
Но заметьте, Джек Лондон добился некоторого успеха ещё при жизни.
Назовёте именно совеременных авторов, которые пишут про наше время и имеют успех, сопоставимый с успехом Джека Лондона, авторы, которых через 50 лет мои внуки будут называть классиками?
Я не спорю, у меня нет ни литературного образования, ни какого-либо ощутимого опыта и количества знаний в данной области. Я привожу свою классификацию, хотя знаю, что наверняка она не совпадает с общепринятой. Жуль Верна можно было отнести и к научной фантастики, но мне было грустно туда относить его книги, я нахожу их не настолько бесформенными как огромное количество того, что я бы поместил в раздел "научная фантастика", в моём понимании.
Спасибо, что не заминусовали ;)
Начали Вы-то за здравие, а вот кончили за упокой. Дело в том, что пчёл нет. В роли этих ваших неправильных пчёл выступают те же неправильные медведи(, только полосатые). Мы не можем воздействовать на неправильных медведо-пчёл, чтобы они не делали больше не правильный мёд, покуда остаются их братья неправильные медведи (включая самих неправильных медведо-пчёл) в большинстве.
Это скотство!
Вот представьте, что что-то случилось с Вашим лучшим другом. Не известно что, но есть слухи, что в него стреляли. Вы будите так шутить? Врятли.
Почему Тема даже в таких ситуациях (сложных, жизненных) остается неким роботом, которому можно пожелать счастья, здоровья, но над которым можно подщучивать, просто потому что у него есть 2 лица и одно из них - виртуальное, образ, так сказать, в умах пользователей Интернета. Парадоксально, но вы желаете счастье вполне живому лицу, но подтруниваете над вирутальным, как будто виртуальный Тема это достояние народа и вообще сродни НЛО, нежели живому человеку.
Не спорю, он сам првоцирует такое обращение к нему, но в данной ситцации, на мой взгляд, дело морали.
Гарнитура, к сожалению, действительно фигово подобрана. (да и расположение подобрано плохо) А логотип очень даже!
Наше подсознание устроено так, что когда оно видит что-то подобным образом "незавершенное", оно стремится его до вести до конца, как следствие, логотип "крепче запоминается", к нему сразу же находится и цепляется какая-то ассоциация и каждый видит так, как ему нравится.
Этот логотип действительно хороший. Я бы такой выбрал.
Очень здорово!
А про Стивенсона – признаться я немного в ступоре. Вы ведь не про Роберта Льюиса Стивенсона? Если нет, то про кого?
Из Джека Лондона я читал много. Читал "Мартин Иден", "Белый Клык", "Зов предков", северные рассказы (про Сомка Белью, рассказы про Ситку Чарли, другие северные рассказы), впрочем как и читал несколько южных рассказов – "Под палубным тентом".
НО, Достоевский не современник. Может быть для Вас он - современник. Лично для меня нет. Для меня Джек Лондон – классик. Мои родители и родители моих родителей читал Джека Лондона.
Но заметьте, Джек Лондон добился некоторого успеха ещё при жизни.
Назовёте именно совеременных авторов, которые пишут про наше время и имеют успех, сопоставимый с успехом Джека Лондона, авторы, которых через 50 лет мои внуки будут называть классиками?
Спасибо, что не заминусовали ;)
(или я не в теме, надо было сначала послушать подкаст и это специально так написано?)