Забавно. А я, наоборот, интересовался подключением данного сервиса. Неприятный момент заключается в том, что я, позвонив сам на линию ПОДКЛЮЧЕНИЯ, был вынужден минут 20 болтаться в очереди. И это сразу наводит на мысли, если я звоню на линию подключения сервиса и жду такое время, что ж будет, если бы я его подключил, и столкнулся с какой-то проблемой? Сколько на линии технической поддержки нужно будет ждать?
Я слышал что Adobe какую-то штуку делают крутую, кажется Dreamweaver или как-то так называется,
Отсылка, хоть и тонко-троллинговая для олдов, однако, на мой взгляд очень верная и правильная. Ведь действительно, на заре нулевых, когда еще мало кто понял, зачем ему нужен сайт, все бегом бежали "делать себе сайты". И, по сути, рынок тогда был поделен следующим образом:
большие студии, которые содержали штат дизайнеров, верстал, php-разрабов, которые делали строго по классике: долго, дорого, офигенно.
мелкие придворные студии, забирали к себе тот траф, который не смог позволить себе ценник больших студий
фрилансеры, которые также отрабатывали по классике "вы сайты задорого делаете, или вы - фрилансер?". Их же нанимали большие и маленькие, на субподряд, когда горели заказы, или просто когда неохота было содержать свой штат, а ты такой умный и хитрый достигатор, кладешь себе дельточку в карман и сам вообще ничего не делаешь, сливая все заказы на разовых фрилансеров.
свой штат, если контора понимала что им дешевле и выгоднее, делать всё своим.
Во всех вышепреведенных случаях, всем участвающим, конечно, нужно было разбираться в рамках каждой своей компетенции. Это накладывало некий отпечаток на всех участников этого процесса. Если ты дизайнер, у тебя должны были быть помимо технических скилов фотошопа, иллюстратора еще и творческие навыки (основные). Если ты разработчик, тебе надо было знать устройство тогдашних попуплярных CMS и т.д. Ну т.е., не было у этих ребят никакого "вайба", все приходилось делать самим.
Однако, был и иной путь. Им шли те, которые не готовы в принципе, платить много, всегда заказывали сайты через фриланс, выбирая самых дешевых исполнителей. Ну а чудес то не бывает, откуда дешевая цена появлялась в ценнике - оттуда, что человек, который предлагал такую цену, использовал все готовое, по факту не разбираясь ни в чем вообще. Я поясню: вам нужен сайт медицинской клиники. Есть Васька, который вам его сделает за условную тыщу рублей за день. За счет чего? Васька просто тупо с руборда качнет шаб монстров темплейт сразу же под медицинскую тематику, там в сорцах будут скорее всего фотошопные файлы. Он их откроет, найдет где там в слоях надпись, просто перебьет её на "Рога и копыта", перебьет текст менюшек, заменит текст-заглушки на текст заказчика. Сейв. Макет готов. Дальше он экспортирует его в дрим вьювер, тот уже по нарезанному в шабе, даст первоначальный html. Всё. Работа сделана. Если Ваське нужно было не просто статика, а чтобы "Света могла сама редактировать новости", то он брал шаб под условной Джумлу, и повторял действия, только на выходе был шаб, который нужно подключить в CMS (да-да-да, ок-ок-ок, готово!). По-сути, в нынешних реалиях, это бы называлось "навайбить шаб".
Зададим вопрос: мог ли Васька, что-то по серьезному исправить в дизайне, или работе CMS? В 90% случаях ответ был - нет, т.к. за условную тыщу, такое с него никто не спрашивал. В оставшихся 10%, ответ был также - нет, т.к. довольно проблематично в готовом шабе-сорце, не зная основ, что-то править. Умолчим про шаб для CMS. Если какое-то такое изменение было нужно, то заказчику нужно было обращаться к специалистам, а не Ваське.
Теперь итожим: вайб-кодинг, конечно, это не "навайбить шаб", но при аналогичных вводных (отсутствие опыта, копеечная зп, а за что ее платить то, ведь пишешь все не ты), - результат будет такой же. Т.е. вайб уже пришел в разработку, он никуда уже не денется, но тезис "ты сидишь в наушниках, жуешь пиццу и слушаешь "Сидим с бобром за столом", пока флотилия агентов управляет другими агентами, которые управляют агентами, и т.д." - работает ровно до того момента, пока тебе или не нужно что-то поправить, или нужно, но сам агент этого сделать не смог, или ты вообще не понимаешь, смог или нет.
Но, это работает и в другую сторону: если ты специалист, конечно, агент ускорит тебя, ведь не нужно все делать с нуля.
Спасибо за статью! На мой взгляд, главная предпосылка появления Элемента сводится к очень простой мысли:
как правило, там, где платформа 1С уже дала очень сильные корни, всегда есть какие-то фронты, которые как-то заинтегрированы с бэками на 1С. Все эти фронты написаны, сопровождаются как правило не_1сниками, и как правило, вся эта история - крайне противоречива (для бизнеса, конечно же) особенно в финансовой части: грубо говоря стоимость кастомного фронта - это стоимость или аутсорса или штатного фота, занимающегося исключительно этим. Мы же помним, исторически на 1сников чуть ли прокладку сетки и телефонию не накидывали. Что тут предлагает Элемент? Текущий 1сник (или штат оных) осваивает на изи эту технологию, благо она для него, в принципе уже родная, и теперь самое главное - и может просто за свою зарплату писать и фронт для его бэка. Вин-вин! Фактически, весь кост для вышеописанного бизнеса, связанный с разработкой и поддержкой фронта - уходит, а остается "1Сник Сергей", который помимо прочего, теперь за его зарплату, будет писать еще и фронт на Элементе.
Что стоит, чтобы провернуть такой финт для бизнеса? Всего лишь, докинуть требований к описанию вакансий:
было, типа знание СКД, ERP 2.5, КД 3.x Enterprise Data, сервисы
станет: все то же самое + 1С Элемент.
Вспоминаем, что основная масса 1сников, чувствует себя "ущербными", "обделенными", т.к. у них "нет ООП, нет "MVC, MVP, MVI, VIPER, MVVM, TEA, LLM" и т.д. и у них принято по этому поводу просто изводить себя, страдать, постоянно думать о том, куда свичнуться (в Java, конечно же). И поэтому, как только бедолаге работодатель предложит "написать фронт", конечно, основная масса, чисто на психологии, увидит для себя такой джамп: аааа! Я теперь буду "КАК ОНИ". Понимаете? Поэтому, мне лично кажется, что этот фокус удался бы, но!
Вспомним, когда Элемент был явлен миру, у нас еще не было лайв-кодинга, друзья. Теперь же, из каждого утюга льется буквально то, что тот самый фронтэндер, из моего рассказа будет заменем какими-то умными лайф-промтами от мудрого, и безусловно, дешевого студента, который будет вести "эмоциональный" диалог с LLM, которая опять же на изи, выдаст ему киолотонну проверенного, безбажного кода уже не важно на каком языке. Бизнес уже мечтает, как возможно, он и от 1сников избавится, благо прям вот чуть-чуть уже подождать и 1сный копилот, который просто катком пройдется по 1с-ландшафту и уполовинит количество "бездельников-костов". Если тот же мудрый, худой, и очень очень очень дешевый студент, может формулировать эмейзинг-промты на создание фронта, почему ж он не может ровно так же, просто в параллельный чат выдавать такие же промты на создание 1с-кода? Да может конечно же! Может! Поэтому всё, как говорится - зе бигинг оф зе енд! Программисты, 1сники, да и вообще все - не нужны, дешевые студенты, или просто безработные маргиналы, освоившие "иксусство и магию" промтов вытеснят абсолютно всех кожаных кодо-генераторов. Бизнес зальется жиром, и все у него (не у нас же) будет хорошо!
Вот в такой концепции, я пока принимаю бизнесовые классные мечты и по поводу Элемента, и по поводу вайба. И сейчас тренд не "войти-в-айти" уже, т.к. сложно это, хоть и маркеты говорят, просто изяныч, а на искусство написания чувственно-прекрасного промта, который, как известно, освоит любой, кто освоил где находится кнопка включения на его смартфоне.
Поэтому, хотелось бы подвести итог все таки, моему, надеюсь не менее прекрасному, монологу: 1С Элемент, безусловно, найдет своего клиента. Писать на нем будут, однако я не уверен, что массово. Какие-то 1сники энтузиасты освоившие оный, будут поднимать свои зарплаты, указывая это в резюме и попадая в те места, где бизнес - и все выше по тексту.
Станет ли Элемент, таким же популярным, как сама Платформа, но только для фронта? Вопрос открытый.
Спасибо что прочитали маленький лонгрид-коммент, друзья! Хотел на радостях написать, подписывайся на мой телеграмм-канал, там я делюсь умными мыслями на тему и без, а на самом деле просто тупо фармлю подписоту, спитчу себя в надежде толкнуть подороже рекламу, но! Я же его не завел.
Спасибо за статью! Возник вопрос, вы описали следующее:
"в 1С, например, есть свой инструмент по вёрстке клиентской формы."
И далее у вас идет скриншот платформенного редактора формы. Далее вы пишите
Но 1С всем клиентам не поставишь, это практически невыполнимо.
Думаю, под "не поставишь", Вы имелли виду "это слишком дорого в деньгах"? Ставить веб-клиент не нужно, Вам это и так известно.
Но более всего интересно, почему Вы не рассматривали технологию 1С Элемент, которая как раз и предназдачена для описанного в статье кейса, как по самой технологии, так и по политике лицензирования?
Им не нужен бэкэнд, фронтэнд и гитхаб. Учитесь не писать код, а решать задачи! Помните - важен результат а не процесс!
Так вот и дискуссия то наша вышла из выделенным жирным. Если Вы, разработчик, выполняете не только свою прямую обязанность - разрабатывать, но и в принципе, основную задачу какой-то автоматизации по получению какого-то конечного результата для бизнеса от этой автоматизации, то возникает множество вопросов, озвученных мною в том длинном комментарии (и в той дискуссии): зачем вам в принципе разрабатывать? За разработку платят гораздо меньше, чем за получение конечного результата. Можно сказать, что разработчик в общем смысле этого слова, в абсолютном большинстве случаев, выполняет роль исполнителя по задачам, которые ему формулируют кто-то другой. И как коллега выше уже сказал, цитирую:
Никто и никогда мне не ставил задачу делать "продающий сайт", я приходил на работу и делал ровно то, что приходило сверху, у них была власть, а у меня не было права им возражать, какими бы плохими не были их решения. Мягко говоря, не представляю картину, как разраб идет к продактам, аналитикам и прочим начальникам, чтобы дать им совет "как делать продающий сайт".
Т.е. если вы ходите ко_всем и даете советы, что такое хорошо и что такое плохо, то почему вы разработчик? И чем занимаются все остальные участники процесса, не Вы же один участвуете в процессе автоматизации, который "по факту, единственный человек, который за годы работы, смог разобраться во всех хитроспленениях бизнеса-учета-автоматизаций" (c)
В мире 1С, в той её части, один 1сник - по факту, единственный человек, который за годы работы, смог разобраться во всех хитроспленениях бизнеса-учета-автоматизаций, наверное, и правда может пойти "к продактам, аналитикам и прочим начальникам, чтобы дать им совет "как делать ...". (с)
1С у меня как раз пробел в знаниях, советуете изучть?))
Сейчас экосистема 1С настолько обширна, что даже ответить на ваш вопрос мне не представляется возможным, однако вот здесь я подробно описывал почему в серьезных проектах, разработчик, никому ничего не пояснит.
Особенность этого направления программирования в том, что здесь низкий порог входа при высоком уровне доступности информации.
На 1С - действительно очень низкий порог входа.
На Хабре, один из авторов опубликовал почти "дневник" вкатки в 1С. Страждующие стать джуном 1С, пожалуйста, потратьте свое время, чтобы ознакомиться с этим материалом:
По итоге, только повторю то, что уже сказал автору:
Ключевое в этом "цикле, полном боли и страданий" то, что на этом примере показано наглядно, что нет никакого "легкого" пути сейчас ворваться как Дартаньян в 1С, просто на самообразовании, в сравнении, с разработкой на какой-то другой технологии. Три статьи про то - человек старался, блуждал, тужился, но финальный выхлоп весьма печален.
Теперь о тезисе, озвученном в статье про "высокий уровень доступности информации". На примере вышеуказанных статей, видно, что никакая информация, в итоге - автору то не помогла. И это всполне объяснимо: в этом море нужно научиться плавать, нужна некоторая база. Самостоятельная попытка её получить, часто - хождения по оврагам с сомнительным в финале результатом.
Ну а для всех, кто и правда думает, что в 1С все легко и просто, очень настоятельно рекомендую мой вот этот комментарий. Сейчас, я бы оценку данную там еще скорректировал в б0льшую сторону.
Понял, спасибо. Я примерно так и подумал, что где-то цифры не пошли.
Очень хотелось бы от Вас, в дальнейшем, такого же цикла, по той технологии, куда Вы запланировали идти и развиваться. Очень интересно прочитать все это от первого лица, глазами человека, который уже побывал в 1С, и вот теперь, пробует что-то другое. Вы не копите прям целый цикл, как будет чем поделиться - напишите, это и правда интересно, именно с точки зрения опыта жизненного. Можно будет потом сравнить насколько что проще для освоения (ну или тяжелее)
Вы написали три неструктурированные статьи не пойми про что
Ну почему? Описана жизненная попытка, со стороны гуманитария, зайти малой кровью (полностью самостоятельно) в IT через разработку на 1С. Как раз именно к содержимому то лично у меня вопросов мало - с точностью до минуты указано потраченное время и на что. Опустим все дальнейшие трансформации из часов в дни, и в последующий результат - это не главное. Ключевое в этом "цикле, полном боли и страданий" то, что на этом примере показано наглядно, что нет никакого "легкого" пути сейчас ворваться как Дартаньян в 1С, просто на самообразовании, в сравнении, с разработкой на какой-то другой технологии. Три статьи про то - человек старался, блуждал, тужился, но финальный выхлоп весьма печален.
Тут, что лично мне интересно, как со стороны все это видится, со стороны классического образования - вот есть учебник. Человек сидит, штудирует его, где-то что-то понимает, где-то нет - обычная в целом история. И он считает, что ну раз учебник то есть - то всё в нем есть. Потом после учебника, приходит на работу, ему какое-то реальное задание дают и он понимает, что этого в учебнике нет. Нет не просто этого, а нет даже упоминания про это :) Т.е. как бы он учебник изучил, и даже не узнал, что есть некий фреймворк, который сам вендор в своих решения уже внедрил и применяет повсеместно, и нужно знать уже и этот фреймворк в т.ч. Тут вопрос и дальше можно развить - а сколько он всего еще даже не узнал? Не изучил именно, а буквально - не узнал, что такое есть? Целостной картины разработки после стольких самостоятельных потуг - так и не сложилось. Об этом и есть этот интересный цикл. На мой взгляд, эту классическую историю можно давать как образец - насколько реально самостоятельное изучение какой-то ит-технологии, от человека без какого-то багажа по теме, может завести не в те уголки. Т.е. человек, потратив сотни часов, даже не знает - а чего он еще не знает, т.к. знакомство с технологией, на волне своих разочарований он уже завершил.
за среднее число взято 8 часов, но у некоторых людей может быть и 12 часов рабочего времени в день или 2 часа работы в день
Все верно. Однако, в Вашей таблице ранее, вы скурпулезно подсчитывали затраченное время в минутах, а в этой публикации от минут перешли к некиим "дням", и предлагаете нам сделать некие "простые" вычисления, чтобы понять, сколько потраченных часов соответствует вашим "дням". Я повторю мой вопрос - ради чего Вы сделали этот переход?
общее время, которое я потратил на изузчение платформы 1С - 277 часов 35 минут.
в этой:
С 27.02.23. по 12.07.23. с перерывами изучал 1С, если убрать все дни, где я не занимался 1С, то это получается ровно 70 дней. И ещё я бы выкинул 15 дней, которые я потратил на подготовку к сертификату «1С:Профессионал», потому что это была бессмысленная трата времени, в итоге 55 дней я потратил на изучение 1С.
У вас в таблице, которую вы показали в предыдушей публикации, 277 часов итого. Сейчас Вы сказали, что выкинули 15 дней на Профа, у вас в таблице это ~ 63 часа. Как ваши 15 дней превратились в 63 часа? Вы объясните с формулой, чтобы было понятно, сколько часов в вашем "дне"? Т.к. в окружающем нас мире 63 часа <> 15 дням. Это первое. Второе - а почему единицы измерения часы, в которых Вы вели подсчет итого в прошлой публикации, стали "днями" в этой? Для чего сделан этот переход?
Если Вы выкидываете "15 дней" на профа, то тогда и в таблице из предыдущей публикации, нужно удалить "63 часа", соответствующие той же самой подготовки на профа. Итого в прошлой таблице у вас останется 214 часов. Каким образом они превратились в итоге "55 дней"?
Забавно. А я, наоборот, интересовался подключением данного сервиса. Неприятный момент заключается в том, что я, позвонив сам на линию ПОДКЛЮЧЕНИЯ, был вынужден минут 20 болтаться в очереди. И это сразу наводит на мысли, если я звоню на линию подключения сервиса и жду такое время, что ж будет, если бы я его подключил, и столкнулся с какой-то проблемой? Сколько на линии технической поддержки нужно будет ждать?
Поэтому запал подключения как-то приугас.
Спасибо за качественный материал! Надеюсь, Вы, как автор, еще порадуете нас своими статьями!
Из комментария выше:
Отсылка, хоть и тонко-троллинговая для олдов, однако, на мой взгляд очень верная и правильная. Ведь действительно, на заре нулевых, когда еще мало кто понял, зачем ему нужен сайт, все бегом бежали "делать себе сайты". И, по сути, рынок тогда был поделен следующим образом:
большие студии, которые содержали штат дизайнеров, верстал, php-разрабов, которые делали строго по классике: долго, дорого, офигенно.
мелкие придворные студии, забирали к себе тот траф, который не смог позволить себе ценник больших студий
фрилансеры, которые также отрабатывали по классике "вы сайты задорого делаете, или вы - фрилансер?". Их же нанимали большие и маленькие, на субподряд, когда горели заказы, или просто когда неохота было содержать свой штат, а ты такой умный и хитрый достигатор, кладешь себе дельточку в карман и сам вообще ничего не делаешь, сливая все заказы на разовых фрилансеров.
свой штат, если контора понимала что им дешевле и выгоднее, делать всё своим.
Во всех вышепреведенных случаях, всем участвающим, конечно, нужно было разбираться в рамках каждой своей компетенции. Это накладывало некий отпечаток на всех участников этого процесса. Если ты дизайнер, у тебя должны были быть помимо технических скилов фотошопа, иллюстратора еще и творческие навыки (основные). Если ты разработчик, тебе надо было знать устройство тогдашних попуплярных CMS и т.д. Ну т.е., не было у этих ребят никакого "вайба", все приходилось делать самим.
Однако, был и иной путь. Им шли те, которые не готовы в принципе, платить много, всегда заказывали сайты через фриланс, выбирая самых дешевых исполнителей. Ну а чудес то не бывает, откуда дешевая цена появлялась в ценнике - оттуда, что человек, который предлагал такую цену, использовал все готовое, по факту не разбираясь ни в чем вообще. Я поясню: вам нужен сайт медицинской клиники. Есть Васька, который вам его сделает за условную тыщу рублей за день. За счет чего? Васька просто тупо с руборда качнет шаб монстров темплейт сразу же под медицинскую тематику, там в сорцах будут скорее всего фотошопные файлы. Он их откроет, найдет где там в слоях надпись, просто перебьет её на "Рога и копыта", перебьет текст менюшек, заменит текст-заглушки на текст заказчика. Сейв. Макет готов. Дальше он экспортирует его в дрим вьювер, тот уже по нарезанному в шабе, даст первоначальный html. Всё. Работа сделана. Если Ваське нужно было не просто статика, а чтобы "Света могла сама редактировать новости", то он брал шаб под условной Джумлу, и повторял действия, только на выходе был шаб, который нужно подключить в CMS (да-да-да, ок-ок-ок, готово!). По-сути, в нынешних реалиях, это бы называлось "навайбить шаб".
Зададим вопрос: мог ли Васька, что-то по серьезному исправить в дизайне, или работе CMS? В 90% случаях ответ был - нет, т.к. за условную тыщу, такое с него никто не спрашивал. В оставшихся 10%, ответ был также - нет, т.к. довольно проблематично в готовом шабе-сорце, не зная основ, что-то править. Умолчим про шаб для CMS. Если какое-то такое изменение было нужно, то заказчику нужно было обращаться к специалистам, а не Ваське.
Теперь итожим: вайб-кодинг, конечно, это не "навайбить шаб", но при аналогичных вводных (отсутствие опыта, копеечная зп, а за что ее платить то, ведь пишешь все не ты), - результат будет такой же. Т.е. вайб уже пришел в разработку, он никуда уже не денется, но тезис "ты сидишь в наушниках, жуешь пиццу и слушаешь "Сидим с бобром за столом", пока флотилия агентов управляет другими агентами, которые управляют агентами, и т.д." - работает ровно до того момента, пока тебе или не нужно что-то поправить, или нужно, но сам агент этого сделать не смог, или ты вообще не понимаешь, смог или нет.
Но, это работает и в другую сторону: если ты специалист, конечно, агент ускорит тебя, ведь не нужно все делать с нуля.
Спасибо за статью! На мой взгляд, главная предпосылка появления Элемента сводится к очень простой мысли:
как правило, там, где платформа 1С уже дала очень сильные корни, всегда есть какие-то фронты, которые как-то заинтегрированы с бэками на 1С. Все эти фронты написаны, сопровождаются как правило не_1сниками, и как правило, вся эта история - крайне противоречива (для бизнеса, конечно же) особенно в финансовой части: грубо говоря стоимость кастомного фронта - это стоимость или аутсорса или штатного фота, занимающегося исключительно этим. Мы же помним, исторически на 1сников чуть ли прокладку сетки и телефонию не накидывали. Что тут предлагает Элемент? Текущий 1сник (или штат оных) осваивает на изи эту технологию, благо она для него, в принципе уже родная, и теперь самое главное - и может просто за свою зарплату писать и фронт для его бэка. Вин-вин! Фактически, весь кост для вышеописанного бизнеса, связанный с разработкой и поддержкой фронта - уходит, а остается "1Сник Сергей", который помимо прочего, теперь за его зарплату, будет писать еще и фронт на Элементе.
Что стоит, чтобы провернуть такой финт для бизнеса? Всего лишь, докинуть требований к описанию вакансий:
было, типа знание СКД, ERP 2.5, КД 3.x Enterprise Data, сервисы
станет: все то же самое + 1С Элемент.
Вспоминаем, что основная масса 1сников, чувствует себя "ущербными", "обделенными", т.к. у них "нет ООП, нет "MVC, MVP, MVI, VIPER, MVVM, TEA, LLM" и т.д. и у них принято по этому поводу просто изводить себя, страдать, постоянно думать о том, куда свичнуться (в Java, конечно же). И поэтому, как только бедолаге работодатель предложит "написать фронт", конечно, основная масса, чисто на психологии, увидит для себя такой джамп: аааа! Я теперь буду "КАК ОНИ". Понимаете? Поэтому, мне лично кажется, что этот фокус удался бы, но!
Вспомним, когда Элемент был явлен миру, у нас еще не было лайв-кодинга, друзья. Теперь же, из каждого утюга льется буквально то, что тот самый фронтэндер, из моего рассказа будет заменем какими-то умными лайф-промтами от мудрого, и безусловно, дешевого студента, который будет вести "эмоциональный" диалог с LLM, которая опять же на изи, выдаст ему киолотонну проверенного, безбажного кода уже не важно на каком языке. Бизнес уже мечтает, как возможно, он и от 1сников избавится, благо прям вот чуть-чуть уже подождать и 1сный копилот, который просто катком пройдется по 1с-ландшафту и уполовинит количество "бездельников-костов". Если тот же мудрый, худой, и очень очень очень дешевый студент, может формулировать эмейзинг-промты на создание фронта, почему ж он не может ровно так же, просто в параллельный чат выдавать такие же промты на создание 1с-кода? Да может конечно же! Может! Поэтому всё, как говорится - зе бигинг оф зе енд! Программисты, 1сники, да и вообще все - не нужны, дешевые студенты, или просто безработные маргиналы, освоившие "иксусство и магию" промтов вытеснят абсолютно всех кожаных кодо-генераторов. Бизнес зальется жиром, и все у него (не у нас же) будет хорошо!
Вот в такой концепции, я пока принимаю бизнесовые классные мечты и по поводу Элемента, и по поводу вайба. И сейчас тренд не "войти-в-айти" уже, т.к. сложно это, хоть и маркеты говорят, просто изяныч, а на искусство написания чувственно-прекрасного промта, который, как известно, освоит любой, кто освоил где находится кнопка включения на его смартфоне.
Поэтому, хотелось бы подвести итог все таки, моему, надеюсь не менее прекрасному, монологу: 1С Элемент, безусловно, найдет своего клиента. Писать на нем будут, однако я не уверен, что массово. Какие-то 1сники энтузиасты освоившие оный, будут поднимать свои зарплаты, указывая это в резюме и попадая в те места, где бизнес - и все выше по тексту.
Станет ли Элемент, таким же популярным, как сама Платформа, но только для фронта? Вопрос открытый.
Спасибо что прочитали маленький лонгрид-коммент, друзья! Хотел на радостях написать, подписывайся на мой телеграмм-канал, там я делюсь умными мыслями на тему и без, а на самом деле просто тупо фармлю подписоту, спитчу себя в надежде толкнуть подороже рекламу, но! Я же его не завел.
Ниже, @Val83 указал:
Прокомментируйте?
А какую бизнес-ценность для конечного клиента представляет объект вашего саркастического троллинга?
Мне кажется, именно так и проявляется галлюционирование текущих больших языковых моделей.
Спасибо за статью! Возник вопрос, вы описали следующее:
"в 1С, например, есть свой инструмент по вёрстке клиентской формы."
И далее у вас идет скриншот платформенного редактора формы. Далее вы пишите
Но 1С всем клиентам не поставишь, это практически невыполнимо.
Думаю, под "не поставишь", Вы имелли виду "это слишком дорого в деньгах"? Ставить веб-клиент не нужно, Вам это и так известно.
Но более всего интересно, почему Вы не рассматривали технологию 1С Элемент, которая как раз и предназдачена для описанного в статье кейса, как по самой технологии, так и по политике лицензирования?
Старый, добрый, ламповый Хабр! Спасибо за это чувство от прочтения статьи!
Спасибо Вам за столь развернутый комментарий.
Так вот и дискуссия то наша вышла из выделенным жирным. Если Вы, разработчик, выполняете не только свою прямую обязанность - разрабатывать, но и в принципе, основную задачу какой-то автоматизации по получению какого-то конечного результата для бизнеса от этой автоматизации, то возникает множество вопросов, озвученных мною в том длинном комментарии (и в той дискуссии): зачем вам в принципе разрабатывать? За разработку платят гораздо меньше, чем за получение конечного результата. Можно сказать, что разработчик в общем смысле этого слова, в абсолютном большинстве случаев, выполняет роль исполнителя по задачам, которые ему формулируют кто-то другой. И как коллега выше уже сказал, цитирую:
Т.е. если вы ходите ко_всем и даете советы, что такое хорошо и что такое плохо, то почему вы разработчик? И чем занимаются все остальные участники процесса, не Вы же один участвуете в процессе автоматизации, который "по факту, единственный человек, который за годы работы, смог разобраться во всех хитроспленениях бизнеса-учета-автоматизаций" (c)
В мире 1С, в той её части, один 1сник - по факту, единственный человек, который за годы работы, смог разобраться во всех хитроспленениях бизнеса-учета-автоматизаций, наверное, и правда может пойти "к продактам, аналитикам и прочим начальникам, чтобы дать им совет "как делать ...". (с)
Сейчас экосистема 1С настолько обширна, что даже ответить на ваш вопрос мне не представляется возможным, однако вот здесь я подробно описывал почему в серьезных проектах, разработчик, никому ничего не пояснит.
1C?
Автор, давно Вас слышно не было? Как успехи в освоении нового, планируете ли продолжать цикл статей?
К цитатам из статьи и комментарияв:
На Хабре, один из авторов опубликовал почти "дневник" вкатки в 1С. Страждующие стать джуном 1С, пожалуйста, потратьте свое время, чтобы ознакомиться с этим материалом:
Гуманитарий с 0 знаний в IT и в программировании (в 1С, в частности). 0 вводная часть
Гуманитарий с 0 знаний в IT и в программировании. 1 часть. И предпоследняя про 1С
Гуманитарий с 0 знаний в IT и в программировании. 2 часть. И последняя про 1С
По итоге, только повторю то, что уже сказал автору:
Ключевое в этом "цикле, полном боли и страданий" то, что на этом примере показано наглядно, что нет никакого "легкого" пути сейчас ворваться как Дартаньян в 1С, просто на самообразовании, в сравнении, с разработкой на какой-то другой технологии. Три статьи про то - человек старался, блуждал, тужился, но финальный выхлоп весьма печален.
Теперь о тезисе, озвученном в статье про "высокий уровень доступности информации". На примере вышеуказанных статей, видно, что никакая информация, в итоге - автору то не помогла. И это всполне объяснимо: в этом море нужно научиться плавать, нужна некоторая база. Самостоятельная попытка её получить, часто - хождения по оврагам с сомнительным в финале результатом.
Ну а для всех, кто и правда думает, что в 1С все легко и просто, очень настоятельно рекомендую мой вот этот комментарий. Сейчас, я бы оценку данную там еще скорректировал в б0льшую сторону.
А сколько сейчас содержит строк кода (на внутреннем языке 1С) такое прикладное решение, как ERP последних редакций? Есть информация?
Понял, спасибо. Я примерно так и подумал, что где-то цифры не пошли.
Очень хотелось бы от Вас, в дальнейшем, такого же цикла, по той технологии, куда Вы запланировали идти и развиваться. Очень интересно прочитать все это от первого лица, глазами человека, который уже побывал в 1С, и вот теперь, пробует что-то другое. Вы не копите прям целый цикл, как будет чем поделиться - напишите, это и правда интересно, именно с точки зрения опыта жизненного. Можно будет потом сравнить насколько что проще для освоения (ну или тяжелее)
Ну почему? Описана жизненная попытка, со стороны гуманитария, зайти малой кровью (полностью самостоятельно) в IT через разработку на 1С. Как раз именно к содержимому то лично у меня вопросов мало - с точностью до минуты указано потраченное время и на что. Опустим все дальнейшие трансформации из часов в дни, и в последующий результат - это не главное. Ключевое в этом "цикле, полном боли и страданий" то, что на этом примере показано наглядно, что нет никакого "легкого" пути сейчас ворваться как Дартаньян в 1С, просто на самообразовании, в сравнении, с разработкой на какой-то другой технологии. Три статьи про то - человек старался, блуждал, тужился, но финальный выхлоп весьма печален.
Тут, что лично мне интересно, как со стороны все это видится, со стороны классического образования - вот есть учебник. Человек сидит, штудирует его, где-то что-то понимает, где-то нет - обычная в целом история. И он считает, что ну раз учебник то есть - то всё в нем есть. Потом после учебника, приходит на работу, ему какое-то реальное задание дают и он понимает, что этого в учебнике нет. Нет не просто этого, а нет даже упоминания про это :) Т.е. как бы он учебник изучил, и даже не узнал, что есть некий фреймворк, который сам вендор в своих решения уже внедрил и применяет повсеместно, и нужно знать уже и этот фреймворк в т.ч. Тут вопрос и дальше можно развить - а сколько он всего еще даже не узнал? Не изучил именно, а буквально - не узнал, что такое есть? Целостной картины разработки после стольких самостоятельных потуг - так и не сложилось. Об этом и есть этот интересный цикл. На мой взгляд, эту классическую историю можно давать как образец - насколько реально самостоятельное изучение какой-то ит-технологии, от человека без какого-то багажа по теме, может завести не в те уголки. Т.е. человек, потратив сотни часов, даже не знает - а чего он еще не знает, т.к. знакомство с технологией, на волне своих разочарований он уже завершил.
Все верно. Однако, в Вашей таблице ранее, вы скурпулезно подсчитывали затраченное время в минутах, а в этой публикации от минут перешли к некиим "дням", и предлагаете нам сделать некие "простые" вычисления, чтобы понять, сколько потраченных часов соответствует вашим "дням". Я повторю мой вопрос - ради чего Вы сделали этот переход?
В предыдущей части:
в этой:
У вас в таблице, которую вы показали в предыдушей публикации, 277 часов итого. Сейчас Вы сказали, что выкинули 15 дней на Профа, у вас в таблице это ~ 63 часа. Как ваши 15 дней превратились в 63 часа? Вы объясните с формулой, чтобы было понятно, сколько часов в вашем "дне"? Т.к. в окружающем нас мире 63 часа <> 15 дням. Это первое. Второе - а почему единицы измерения часы, в которых Вы вели подсчет итого в прошлой публикации, стали "днями" в этой? Для чего сделан этот переход?
Если Вы выкидываете "15 дней" на профа, то тогда и в таблице из предыдущей публикации, нужно удалить "63 часа", соответствующие той же самой подготовки на профа. Итого в прошлой таблице у вас останется 214 часов. Каким образом они превратились в итоге "55 дней"?