Автор статьи не привел именно что конкретных данных. Что за продукт, кто его купил. Без этого, все остальные рассуждения бессмысленны. Разработка/поддержка/продвижение конфигурации на платформе 1С - это нет ни взрывных взлетов, ни оглушительных падений. Автор утверждает, что как только сам вендор что-то там у себя сделает, то все - разработчик-сердце - реально нищий. Ага. А вы задайтесь вопросом, ну что - все побежали "переезжать" с решения разработчика на вендорское? Такое может быть в случае, если там много регламентного учета, и разработчик какое-то совместимое решение как аддон продавал. Тогда да, вариантов нет. А во всех других случаях, конторы будут до последнего сидеть на "нетленках" разработчика-сердца, т.к. скорее всего, оно уже даже допилено до них. Да, может быть новых продаж не будет. Но старая база будет вас кормить еще долго, а за это время, своим зорким взглядом, увидите какие-то минусы "большого" решения, быстро запилите свой какой-то "улучшатор" в виде расширения, и будете, как и раньше, продавать уже его. На инфостарте таких примеров масса.
Т.е., я верю в единичные случаи, описанные автором. Но однозначно я уверен и в том, что эта история ну никак даже на хоть какую-то массовость претендует. Скорее всего, именно единичные случаи совпадения в одной точки всех Сережь. Но Автор именно преподносит это - что да, вендор, прям массово обращает разработчиков-сердец в пыль, выпуская свои тиражные решения. Это не соотстветствует истине в масштабе. Да, единичные случае, допускаю - теория вероятности - это не только скучные учебники. Но массово - ну это не история вендора, и не то направление автоматизации, где акулы скупают мелких рыбешек, их доедают и быстрее бегут за новыми. Этот рынок очень статичный, и повторюсь, там уже все мыслимые и немыслимые направления - автоматизированны даже не один раз.
В статье описан какой-то "единичный" и "уникальный" случай, не понятно как называемого действа. В одном временном континууме должен быть и пугливый "разработчик-сердце", и наглые и прошаренные "акулы-бизнеса", и еще сам вендор должен отсветить своими планами в этих ребят.
В реальности, как раз таки все наоборот: "разработчик-сердце" перестает "тащить" свое детище: долго закрывает таски по суппорту, долго добавляет востребованный функционал, все - долго, все завязано на одного-двух разработчиков, которые, внезапно, люди со своими проблемами/планами и т.д. На него начинают прилетать жалобы к вендору, даже если он с ним вообще никак не связан и него нет лычки "совместимо". Если бизнес-тема очень быстро растущая, то естественно, сам мониторит рынок и "свято место пустым не бывает" (с). Если к этому совокупить еще и хорошую денежную отдачу, то вполне может выйти на рынок какое-то либо "совместное" решение, либо вендорское. Но опять же, это не отжим, не попытка как-то "разработчика-сердце" персонально прокинуть и т.д. Это обычный рынок - кто быстрее и качественнее выкатывает продукт и его также суппортит, тот там и заберет его небольшой кусочек.
Ну и в целом, рынок "совместных" решений, автор про это не упомянул - весьма и весьма обширен на данный момент, и пугливый "разработчик-сердце" мог и продается как правило не пугающим "ребятам", а самому вендору. Но, на данный момент, найти именно какую-то такую, хорошую нишу, еще не автоматизированную - задача не из простых. Уже все написано, скорее всего, не по одному разу, разными ребятами, т.е. даже выбор будет. Грубо говоря с середины нулевых и по текущий период, все сильно денежные нишы уже заняты. Если вы просто навскидку сейчас начнете перечислять знакомые вам какие-то направления бизнесов, очень высока вероятность что для нее уже продается готовое 1С решение, типа - управление "SPA-салоном", управление фитнес-центром, 1С гостиница и т.д. и т.п. Сейчас основной тренд - это расширения для типовых, которые что-то улучшают, упрощают для конкретных каких-то пластов клиентов. Такого много и как раз таки там, можно найти много тем. Если вендор когда-нибудь выпустит такой типовой функционал, к этому времени еще можно наклепать подобных с десяток.
Рассказать вашу историю знакомства и дружбы с Хабром.
Ок, вызов принимаю.
Чувак за один факт упоминания того, что он:
каждый день читал хабр
писал статьи на хабр
имеет инвайты на хабр
Получил работу, релоцировался, и все это, без всех этих ваших модных трех-уровневых собеседований с hr, тимлидом, командой и котом. Все это случилось за 5 мин в 3 часа ночи по времени чувака (пруф).
С момента, когда я описал эту историю, прошло уже 4 года, и я до сих нет нет, а получаю иногда вопросы о судьбе того чувака. Как у него сложилась жизнь, откликнулся ли он на мой призыв, и подогнал ли он мне инвайт? Ну что ж, раз тут у нас такой уголок воспоминаний, давайте и в этой истории поставим точку.
Я не знаю как сложилась жизнь этого чувака. В описанный день, когда я пошел за нашими с шефом инвайтами, я видел его последний раз. Чувак работал в другом департаменте и мы с ним не пересекались даже как-то шапочно. Очень жалею, что не узнал его ник на Хабре, чтобы узнать - о чем он хоть там писал тогда? По поводу инвайтов, самое интересное, да? Когда я описывал эту историю товарищу @deniskinя и не предполагал, что сообщество так тепло отреагирует и мне столько накидает этих ваших инвайтов! Если честно, я малешка даже прифигел ) Ребят, огромное вам всем спасибо за них!
Как финал этой истории, я бы хотел пожелать всей команде Хабра вот чего: я специально для вас это расписал, чтобы вы чуть задумались над тем, чем был Хабр в начале 2008 г. Один факт того, что чувак публикуется на хабре и активно там участвует в жизни сообщества, и как следствие, имеет инвайты - дал ему релокейт и работу в очень крупной западной компании. Можно, конечно, упрекнуть меня - мол там просто чуваку реально везло все это время, но нет. Элемент везения был, но собесил его лично я, хоть и 5 минут, но и этого было достаточно. И отзыв чувака про то что он Автор на хабре - ну это как печать отдела ОТК в то время. Мне очень хотелось бы, что бы вы, команда Хабра, сохранили это. Вот эту печать ОТК. Ведь для некоторых, она в прямом смысле слова - решала и была, без пафоса, судьбоносной.
Вы правы, я не стал здесь именно еще добавлять отсылку к США, т.к. в новостном фоне у нас теперь Европа плохая и может отказаться от признания наших корочек. Но если вы здесь сделали, такое точное уточнение, то, наверное, для полноты картины стоит отметить что в США даже с учетом нашей Болонки, тем же врачом вы работать не могли, а сама корочка давала вам только возможность зарегаться на степы. Кстати, и без Болонки, они признавали корочки мед.вузов согласно своего списка. Возможно, есть и какие-то другие специальности, документы о высшем образовании которых не зачитывались 1:1 для возможности работы по аналогичной специальности. Просто про врачей я в курсе, про других - нет.
Теперь по Associate/Bachelor/Master, тоже что следует отметить, именно в контексте США. Да то, что эта формула там выхлоп дает даже в элементарном разбиении по сроку обучению. У нас в одноуровневом классическом высшем образовании, ты поступил и минимум пять лет подряд должен отучиться. Можешь взять академ, кажется один же? Ну т.е., если ты после школы не поступил, я думаю все согласятся, что в каком-то возрасте более зрелом, учиться на очке +5 лет минимум - уже совершенно не та история, когда ты обучаешься сразу после школы. Если у тебя семья уже - тебе минимум надо работать, т.е. светит заочка. А если это 6 лет обучения? В США же, как вы правильно подметили, во-первых из-за таких, относительно небольших ступенек, вы можете процесс обучения растянуть.Во-вторых, за год ты можешь набрать себе курсов больше, чтобы закончить обучение раньше. В целом я вот тут описал в конце лучшее, что я видел в части обучения вузовского. И это - не заочка. Это очное обучение. В моем дилетанском видинье, к чему-то такому, в текущих реалиях нужно стремиться. А лычки менять, да формулы получения корочек по времени - это не про содержание, а про именно где-то имидж (типа, видали мы вашу Болонку!), где-то про популизм и попытку сыграть на "а вот в ссср образование то было!", где-то про угождение тем, кого задолбали все эти "ваши еги, перемены, реформы и прочее!". Не знаю, удается ли мне кристаллизировать свою мысль или нет в этом направлении, но, если попытаться в одном-двух предложениям все высказать, то получается, когда Европа и коллективный запад наши корки признавал, все было отлично, все было хорошо, и никаких проблем с вузовским образованием у нас не было. Но как только наши корки перестали признавать (или перестанут) - у нас сразу появились какие-то проблемы (не понятно правда, какие) и нам надо быстрее вернуть все, как раньше. Или вообще - как лучше! А как лучше - здесь пояснений в содержательной части новости пока не дали :)
Если исключить политическую составляющую, то что имется по факту, именно с точки зрения эфимерного "качества" образования, как такового? Что изменится именно по факту, исключая все эти игры с получением корок по некоторым дедлайнам?
Теоретически пропадет некий "разумный" выбор в направлении подготовке. В Болонке, ты учишься по формуле "4+2" и после 4 лет обучения, при условии продолжения оного, можешь сменить направление подготовки и специальность, отучась еще 2 года. Вроде на этот год, была намечена следующая реформа, которая должна была трансформировать эту старую формулу, в новую "2+2+2", на основании которой студент мог теоретически сменить свою будущую специальность уже 2 раза, при этом первый раз, после первых двух лет обучения. Это Болонка, к которой мы должны были прийти. При альтернативной, одноуровневом высшем образовании, законного прописанного права "разумной" смены специальности у тебя нет, кроме - перевода на свободное место на новой кафедре. При чем, чем выше курс, тем слабее и слабее этот шанс, т.к. мало того, что должно быть свободное место, так и в процессе перевода тебе нужно до сдать все отсутствующие предметы для "новой" специальности. При этом, опять же, вот дошел ты до 5 курса (МГТУ, как классический пример), не сдал ссесию, вылетел в академ и вот, ну осенило, озарило, как хотите назовите, понял - ну всё, не твое вот. Перевестись бы на другую кафедру. И ты такой радостный, бегу бегу в деканат, переведусь ка...а декан тебе скажет, сыночек, ты переведешься только в армию, т.к. количество предметов, которые тебе нужно до сдать будет равно такому количеству, что тебе семестра не хватит все это сдать. Поэтому, если уж так горишь желанием - откатись ка ты с 5 курса, положим на 3-ий, и там до сдашь все, а уже оставшиеся 2 годика, поучишься заново. С 6 курса запросто можно при такой схеме улететь на 3, или второй. Ну, получается при таком раскладе, доучиться уже проблематично, и именно поэтому обычно "академики" пришедшие откуда-то со старших курсов и не задерживаются уже. Т.е. в одноуровневом классическом высшем образовании - здесь этот момент не продуман, т.к. оно является правоприемницей советского образования, а там такой проблемы, очевидно, не существовало. Но вернемся к вопросу о качестве? Как все эти формулы по годам - на него влияют? Вот был специалитет с нормативным сроком освоения образовательных программ пять-шесть лет, потом стала Болонка - ну прям все переписали свои программы, прям адаптировали, переписали учебники, все лабы, домашки, курсачи, дипломы - именно под Болонку? В каком-нить машиностроительном институте тяжелой стали и литья, 100% на стенах висят стенды с номерами заданий по какому-нить сопромату или начерталки, которые так же висели ровно там же, лет 50 назад. Максимум их чернильного варианта перепечатали на плоттере. Кому охота возиться лишний раз, и что-то там менять? Рас рас, тут чуть поправим, тут подотрем, тут подрежим, тут подкрасим, и 5-6 лет одноуровнего специалитета превращаются в 4+2 Болонки.Мне кажется, они бы точно также, до словно превратились в 2+2+2 ver 2.0
Не будет иностранцев, которым важна именно апрув Болонки. Как это повляет на "качество" образования? Навеное, опять же, косвенно - типа, да ну, корки не признаются, значит "качество" какое-то ну не такое. Кто там из иностранцев будет разбираться, почему Болонка была, а потом - пропала? Наверное, никто. Косвенно сделают вывод - не, нам туда не надо, до свиданья. И что это изменит? Что, прям для иностранцев тут из кожи вон что ли лезли? Кажется, нет.
По факту, по качеству самого образования, вот эти игры с названием корок и дедлайном их получения, без изменения самого образовательного процесса - ничего не дадут. Был специалитет - стала Болонка. Сказали откатить к тому "как было ранча!". Ну ок, откатят. Потом может опять вернут. Или передумают. Ну ок на всё. Но именно в самой сути образовательного процесса, что-то изменится с изменением вот этих лычек "специалитет" на "болонка" и обратно? Вообще, эти изменения видны, ведь Болонку уже давно приняли. Что-то улучшилось? Ухудшилось? Или - вот что изменилось то, кроме возможости признания корки? Поэтому с комментом выше про "мороку" я согласен - ее (без политики) есть смысл начанать тогда, когда эта морока что-то на выходе даст. Прорыв какой-то, улучшение, апгрейд и т.д. Но из новостного фона, кроме как - все плохо, нас теперь не признают по этим коркам, так что крутить эту шармань! - не понятно, а чего раньше то крутили? Только ради признания корки и ВСЁ?
Скорее всего, нужно будет сидеть на фулл тайм через VPN и через веб, и на мобилке, и на десктопе
Дополним по текущей ситуации. Десктоп теперь действительно работает только через VPN. А с мобилкой и вебом прогноз не оправдался: открываем веб под VPN (или запускаем мобилку под ним же) и далее отключаем VPN - все работает, никаких ограничений нет. Причем, ребята из спотика кажется троллят, т.к. багой это назвать язык не поворачивается: в вебе плеер определяет, что ты с России и предлагает получить прямо сейчас триальный 3-ех месячнй премиум (сообщение на русском). После перехода по ссылке - заглушка на главную.
Фактически, закрутили только десктоп. Мобилка и веб продолжают работать при условии только логона через VPN, далее можно отключать и пользоваться. Ну т.е. зря я там выше нагонял тоски и страху - все осталось почти также, как и до официального прихода спотика.
Главное, чтобы когда оно таки провалится, кодера не сделали крайним. Как оно в кровавом энтерпрайзе с этим?
Специфика регламентного кровавого интепрайза в том, что там когда что-то "валится", то как правило клиент про это узнает только после того, когда ему приходит какое-то требование, либо аудиторы дали не очень позитивное заключение и подсветили какую-то проблему, которое "уже почти" требование. Т.е., когда посыпалось - боржоми пить в прямом смысле, поздновато.
А может и совсем поздно, в случае короно-кризисных выходных рабочих праздничных оплачиваемо-неоплачиваемых дней. Там вообще такие истории были: увольняют по сокращению, делают выплату. Человеки ушли. Сотрудников много, расчетчик в запарах не проверил полный расчет, а может и не знал как в текущих реалиях проверить. В любом случае, выясняется что некоторым бывшим переплата составляет где x2, где x3 от положенного. Соответственно, организация обращается к бывшим сотрудникам - дескать, ошибочка вышла, вертие ошибочно перечисленные. А те такие - чеееего? Давайте в суд, вы нас в короно-кризис вышвырнули на улицу, мы считаем - это компенсация. Соотв., в суде, судья у организации спрашивает - на каком основании вы сделали эти завышенные выплаты, привидите АЛГОРИТМ расчета вашего ПО на данных этих сотрудников. И далее начинает раскручиваться эта нитка - а это не мы писали, нам подрядчик писал, вот наши подписанные акты, вот наше задание, а сами мы не местные. Далее, несмотря на то, что в договоре с подрядчиком, естественно указано, что дефекты, в т.ч. и скрытые, ущерб и бла-бла-бла, не может быть предъявлен и все такое - может потребоваться экспертиза, что и кто накодил. на основании чего, а дальше дальнейшие суды и попытка истребовать клиентом компенсацию уже с подрядчика. Т.е. в этом кейсе, именно этом, конечно не думаю что подрядчик сам будет судиться со своим сотрудником в ключе - кто не так ТЗ понял, но сами понимаете. Работу придется однозначно сменить, если это не технический косяк. Если же, претензии к вам, как к организации, имеет не ваш клиент, а другие - то вероятность сходить именно разрабу по повестке, прям не нулевая, т.к. я надеюсь вы понимаете, когда дело доходит до такого, крайним быть никто не хочет. И, естественно, здесь просто железобетонный аргумент такой, что разработчик писал по ТЗ. Т.е. 2+2 = 5, и ему это по барабану, т.к. в ТЗ так написано, а разраб - ни методолог, ни консультант, ни аналитик, ни ПМ, ни тех.лид и т.д. перечисляем, кто он "ни". К Вам, именно при такой постановке = вопросов ноль, при условии что эти задания будут предъявлены. Поэтому, от греха, только от греха подальше, лучше все бекапить :)
Хорошо. Я поясню на конкретном примере, как у нас, в кроваво-слезном финансово-регламентном интерпрайзе обстоят дела с разработкой. От клиента прилетает такая постановка: мы ведем учет в софте Y и у нас есть в поле завод с производственными цехами. Мы возим туда рабочих на вахту на автобусах. Затраты на ГСМ этого автобуса - как можно принять в расходах эту затрату в части касающейся? Помогите "настроить"!.
Эта поставка уходит к методологу по НУ (Налоговому Учету). Это такой чувак, который знает примерно по пунктам и главам НК (Налоговый Кодекс). Его результатом работы будет развернутый ответ с выдержками глав НК, писем минфина, решений судов и пр. и пр. От его ответа будет зависеть первая часть вопроса клиента - так можно принять эти затраты в расходы или нет? Методолог, с полным нормативно-справочным обоснованием, указанным выше - отвечает, окей. Можно!
Далее, этот апрув уходит к аналитику/консультанту/бизнес-аналитику.Это такой чувак, который получив однозначный ответ от методолога, уже определяет как конкретно в клиентском софте Y, настроить этот бизнес-процесс. Он подробно отвечает на вопрос - как это делать, что настроить, что где включить, как внести и т.д. Сам аналитик/консультант не обязан знать ответ на вопрос - можем или не можем, но точно обязан этот ответ прочекинить в софте и показать как это делается. Если выясняется, что это сделать нельзя (просто нет такого функционала, новый закон, изменения и т.д.), а клиенту - нужно, он описывает ФР (функциональный разрыв), пишет под него некие функциональные требования.
Методолог и аналитики/консультанты входят в функциональную группу в проекте. И все функциональное проектирование делает как правило аналитик/консультант. Но оно к технической части никакого отношение не имеет, как там на архитектуру все сложится в итоге, это уже хлеб других людей: технических архитекторов, тим лидов, и т.д. В результате, до разработчика (программиста) свалится уже готовое техническое (частное) задание на разработку, в котором учтено результаты функционального проектирования и технического. И все что ему остается, это сесть - и это все разработать (написать). И вот и в статье, и в вашем комментарии, отмечается что в финальном задании для разработчика могут быть какие-то ошибки, которые он сам может заметить, ну и как-то на это повлиять. Действительно, такое может, сугубо в его технической части, если тим лид, архитектор, технический рп и тому подобное, просто упустил что-то в части архитектуры (ну или тупо просто не прав/не знает тонкостей). Конечно, именно в данном конкретном случае, разработчик, действительно обязан сообщить о косячке и дождаться, когда это изменение протащится и согласуется во всех проектных доках. Это разговор один. Но он совершенно другой уже, когда разработчик сообщает о косячке не в техническом проекте, а в функциональном. Это буквально означает то, что вся вертикаль в части функционального проектирования полностью провафлила что-то, и скорее всего, даже согласовала с заказчиком, получило его утверждение. Ну т.е. это что-то из ряда вон вообще выходящее, и если разработчик может на таком уровне в регл.учете ловить такие косяки - то первый и самый главный вопрос, почему этот человек до сих пор пишет код? Очевидно, что он это уже все перерос, и ему надо двигать выше. Но по своему личному опыту, по опыту коллег, такие продвинутые в предметке разрабы, если и встречаются в дикой природе, то это однозначно очень краснокнижные экземляры. Просто сами прикиньте, сколько и какого опыта у вас должно быть вне технической разработке, чтобы ловить методологов/консультантов на их ошибках? Это совершенный овер-скил. В нашей отрасли, думаю такое могло бы быть, если разработчик сидел на одном виде учета лет 10, и разрабатывал подобное несколько раз для разных клиентов в разных отраслях. Но в жизни, такое если и встречается, то очень редко. Сам кроваво-слезный проектный регламентный интерпайз, вам, как разработчику, не сильно даст время на что-то более, чем разработку по заданиям. И у вас всегда есть выбор - вы либо держите сроки (более или менее), а на это тратится все рабочее время, либо - вы барахтаетесь в предметке, пытаясь там что-то для себя пояснить. Это отлично, но надо понимать, что скорее всего - вы это будете делать за свой счет в нерабочее время, выходные/праздничные дни. А оно вам надо? Может кому и надо, но таких меньшинство. А в рабочее время, вы только будете таски в жирах закрывать. Там особо нет времени на раскачку.
Много написал, но думаю главную мысль донес. Вот это и есть кровь интерпрайза. Разработчик в нем - это чисто мозги и руки именно для разработки. Все проектирование делается за вас, для вас, чтобы вы могли сосредоточиться именно на разработке как таковой. Вам буквально за предметку вообще не надо переживать - главное в сроки с должным (более или менее) качеством реализовывать эти задание в коде. Как-то так.
Я так понимаю, Автор статьи, как-то этот момент не учел в своем повествовании :)
а кто вам мешает указать заказчику что ТЗ кривое...Ну вместо того чтобы писать заведомо неправильно работающий софт?
Для того, чтобы понять "кривое ли ТЗ" или нет, в части регламентного учета, вы должны уметь во всякие НК, ПБУ, ФСБУ и прочее, на уровне человека с ходу отвечающее на вопросы в каком разъяснении и кого, как трактуется та или иная норма. Ммм...Мне кажется, на уровне разработчика - это не просто овер скилл, это уже сверх овер скилл, и если Вы таким скилом обладаете - не понятно, зачем Вы кодите? Ну т.е., часто (или всегда) вы понятие не имеете "кривое ли ТЗ" или "прямое". Если там поработали аналитики, методологи, консультанты и оно подписано с обоих сторон - самое разумное и правильное для вас - следовать его букве. Вы, естественно, имеете право подвергать любой пункт, любое утверждение - сомнению, но чем больше вы будете кодить подобного - тем меньше сомнений у вас будет появляться. В конце, вы прийдете к простой аксиоме, из моего кейса выше: 2+2 = 5. И это, кстати, может и действительно быть таковым в какой-то части чего-то там.
Так что, отвечая на ваш вопрос про кривизну - да ничто не мешает. Просто подвергнуть сомнению ТЗ в таком ключе - это значит погрузить во все это нормативно-справочное, законотворческое и разъяснительное пояснилово. Но на то уже есть соответствующие люди, и они, априори, и написали для вас это ТЗ, перемолов всё это для вас и за вас - а вам осталось только накодить. И софт в этом случае, не заведомо неправильный. Просто вы не погрузились в эту глубину настолько, чтобы понять, что все таки, он правильный :)
Автор, за статью Вам, конечно, спасибо. Допускаю, что именно в вашей предметной области, действительно нужно оценить критическим взглятом ТЗ, и возможно, подвергнуть сомнению те вещи в нём, которые показались странноватыми или неправильными. Но есть и другие миры - один из низ мир регламентного учета. Это вот то, где вы слышите такие термины как "НДС", "Налог на прибыль", "Распределение косвенных расходов", "Как двадцатку закрыть на сорок третий" и т.д. Может быть слышали про такое? Да, все это считается в каком-то софте и кто-то это тоже пишет :) И вот в этом мире - следование БУКВЕ (капс и болд здесь не случаен) ТЗ - ваша страховка в протоколе допросов по повестке. Потому что если в результате вашего "творческого осмысления" ТЗ, в котором было четко указано, что можно брать в качестве вычета по НДС, а что нет - получилось нечто иное, то разговор лично с Вами, поверьте - будет очень короткий. Если вы накодите по ТЗ, и в нем будет ошибка, в результате чего какой-то ваш клиент, или ваше предприятие, не доплатит того же НДС, либо налога на прибыль - как вы думаете, когда эту нитку раскрутят, к кому будут вопросы? К тому кто писал к ТЗ или к тому, кто его реализовал? Да-да, я в курсе, что когда практически в любом таком софте, при начале использования, вы соглашаетесь на то, что он поставляется как есть, и производитель не отвечает за любые издержки, вызванные некорретной работой оного. Такое есть. Но есть и обратное - законные требования контролирующих органов пояснить правильность расчета того или иного регламентного показателя. И если так окажется, что вы, накодя это, отошли от ТЗ, и результат вашей работы - требование от ФНС, или какого-то другого органа, то даже в вашей компании (интеграторе и т.д.) лично к вам будут вопросы от коллег, руководства. И примерно они будут звучать так:\
- Чувак, мы тебе платим деньги не за то, чтобы ты отклонялся от ТЗ. ТЗ, как и другие проектные документы - результат работы каких-то других людей. Аналитиков, методологов, возможно даже консульнатов. Вот они все, поработали, все согласовали. А ты, творчески не поняв суть, внезапно что-то там сознательно изменил. У клиента, кому мы это делали, теперь проблемы. А что будет, если ему сейчас минимум насчитают пеней и штрафов? Из чьей зарплаты это нужно вычесть? Из твоей? А ты уверен, что ее хватит?...ну и т.д.
Т.е. в сухом остатке, Автор, обращаясь к Вам, именно как Автору, резюмирую: где-то, вполне допускаю, что ваш подход допустим и даже полезен. Но где-то - это сулит вам проблемы, о которых Вы ранее, допускаю, даже не слышали, что у разработчика - они в принципе могут быть. Один раз вы обожжетесь на этом, и далее ваш поведенченский паттерн будет такой: если в ТЗ указано: 2+2=5, значит 2+2=5. Без вариантов. Т.к. возможно есть какая-нибудь 28/3 Глава НК, в статье 389 части 20 параграфа 8, в третьем предложении сверху, в варианте трактовки какого-то законодательного или исполнительного органа, и правда 2+2 = 5 для целей какого-то учета. Вы не знаете, правда это так или нет - но допускаете, что это правда так, и кодите спокойно себе это. И в случае любых предъяв с любой стороны, вы - лично Вы, в домике и не при делах. Вы можете возразить - да что за дела то? Не может быть такого! Ну и далее по логике вашей статьи. Повторюсь только: если Вам лично про это неизвестно, и Вас пока это все миновало - это не более чем Ваш опыт :)
Для страны, где спотик не работает официально, под iOS в App Store невозможно скачать его приложение. И если не хочется погружаться в дебри джейл брейков и механизмов установки приложения (которое еще нужно найти) на неделю - то единственным приемлимым вариантом был веб-плеер. Вы регаетесь, указывая страну присутствия спотика, и потом в вашей стране спокойно слушаете его через веб. Так это работало годами. Т.е. спотика официально нет, но через веб вы и зарегаетесь, и потом будете им пользоваться. Сейчас, очевидно, лавка прикрыта целиком по гео-локации. Хотя через VPN веб продолжает работать, как раньше. Мне кажется, тут не баг, а именно фича - типа, ну формально вы не из России, поэтому если охота - пользуйтесь.
Вэб плеер не работает вообще. В общем, все вернулось примерно к состоянию до официального прихода спотифая в РФ.
Я уже писал об этом тут. Веб плеер работал задолго до того, как спотик официально пришел в Россию. Сейчас - он не работает. Т.е. все не "вернулось к состоянию до официального прихода" - ситуация явно ухудшилась, добавилась именно принудительная блокировка веб-плеера. Было бы здорово, если кто-то с хабра проверил бы какую-то страну, где спотика официально нет, на работу его веб-плеера с этой страны. Высока вероятность, что никаких ограничений именно на веб-плеер там нет.
Абсолютно согласен с Вашим комментарием. Спотик крут не тем, что вы слушаете вашу коллекцию какую-то, если вы ее вообще ведете, а именно - подборками, открытиями, возможностью быстро найти похожие, чартами как топа, так и открытий и т.д. Т.е. он "обессмысливает" в таком контексте, хранить все у себя локально, т.к. хранить вы можете только то, что вам понравилось. Но это понравившееся постоянно обновлять? Никак. И в этом лично моя печаль по поводу этой новости.
К сожалению, нет. Сервисы Spotify будут недоступны в России.
Так вот в чем тут улыбка? Да в том, что до момента официального прихода спотика, он просто ВЕЛИКОЛЕПНО работал через веб-плеер без всяких VPN, как и мобильное приложение под iOS. Да, иногда на мобилке он ругался - дескать, ты не там сейчас, откуда ты сам, но ты мог зайти через VPN "оттуда", и после можно уже без VPN пользоваться. Десктопное приложение всегда требовало VPN. Т.е. у вас акк с одной страны, находитесь вы в другой, спотик официально не работает в стране, но веб-плеер без вопросов - работает, мобилка - работает почти всегда. Десктоп, будем считать, что не работал - ну не удобно было, это действительно так.
Сейчас, насколько я вижу из формулировок, спотик опять официально будет не работать. И почему-то кажется, что на этот раз финты выше уже канать не будут. Причем почему-то кажется, что эти финты не будут работать именно для пользователей с РФ. Скорее всего, нужно будет сидеть на фулл тайм через VPN и через веб, и на мобилке, и на десктопе. Если это реально будет так - то, конечно, это печально.
Ну хорошо, давайте я посчитаю "за заказчика" цену, проверяя по факту одну вашу цитату из текста статьи:
На тот момент, если бы закупался 1С, то по расчетам только один сервер и ПО стоили бы больше миллиона, а лицензии — порядка полутора миллионов.
Начнем со второй части. Лицензии. Текущая цена 100 клиентских лицензий по прайсу на текущую дату:
1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест- 360 тыс. руб.
Также приплюсуем сюда и лицензию на сервер 1С из учета, что его куплено не было ранее:
1С:Предприятие 8.3 ПРОФ. Лицензия на сервер (x86-64). Электронная поставка - 86 тыс. 400 руб.
Итого: на лицензии 1С цена на текущую дату 446 400 руб. Куда делся еще миллион?
Перейдем к первой части: "сервер и ПО стоили бы больше миллиона". Во-первых ПО - это же про Win сервер? Зачем он вам? Linux + PostgreSQL = бесплатно. По поводу железа, я внимательно прочитал, то что описали Вы в статье - там не видно, как сервер за условный миллион в тех ценах вы могли "утилизировать" под ваши задачи. То что вы описываете как "ERP", не вдаваясь в теоретические дебаты, по факту - обычный забивочный фронт, в котором пока даже не видны какие-то контроли остатков, задолженностей, вычислений себестоимостей, план-факторных каких-то анализов и т.д. Т.е. переводя на язык 1С - у вас пока не видно ни задач, ни объемов, ни количества пользователей на которых клиен-серверный вариант 1С - лег. Но конечно, в любом случае, это не виртуалка с 8 Гб оперативы и 2 Гб на дисковой подсистеме. Но и не сервер за миллион.
очень важна была масштабируемость. То есть 1С масштабируется очень сложно. Как это не прискорбно, но 1С при определённых параметрах начинает просто тормозить
Оно уже и давно масштабируется, причем по всякому и давно при обновлениях - ничего не ломается, это не от платформы зависит, от кривизны рук и мозгов обновлятора, Вы написали статью в ключе VS. Разработка на Друпале vs разработке на 1С, и вывод - последнее на вашей задаче стоит космо-денег, оно чот там при обновлениях какое-то не такое, оно там не масштабируется, ну дальше по тексту. Вы никаких цифр в статье не привели, пришлось считать за вас. Мои расчеты выше - космо-денег даже в нынешних ценах нет.
Собственно, если вообще подойти критически к экономической составляющей вашей разработки и ее целесообразности с точки зрения вакуума, т.к. "заказчику виднее", то лично я тут что вижу?
100% bus factor. Вы конечно это отрицаете, но это очевидно. 1С именно в вашем конкретном случае, если бы разработка велась на ней - таковым фактором не является.
Скорость и цена разработки. Понятно, что в вашем случае это NDA и все такое, но тут по вашему описанию, хоть вы и говорите, что в рамках одной статьи все не написать - не видно какой-то сложной долгой коммерческой разработки. В 1С тоже есть готовый фреймворк, который позволит вам многие вещи получить прямо из коробки бесплатно с миллионами блэков, девочек и т.д. Да у вас много печатных форм, но это все давным давно пройденный этап для 1С - если вы чуть копнете эту тему, то это не проблема, это работа для джуна с соотв. тарифной ставкой.
Вы утверждаете, что ничего подобного, что подошло бы клиенту на 1С - нет. Возможно. Но с трудом вериться именно в "уникальность" бизнес-процессов клиента, даже исходя из скринов, которые Вы представляете. Ну т.е. скорее всего - даже с нуля писать бы ничего не пришлось, можно было бы взять что-то за основу скелета и получить на выходе прям совсем киллер-фичный "уникальный" продукт, кои и представляют основной массой собой все подобного рода внедрения.
Подведу итог: спасибо Вам за статью, интересно почитать про чужой опыт подобной автоматизации. С тезисами именно неприменимости 1С по вашей аргументации - я не совсем согласен. Как смог, попытался свою позицию Вам обосновать.
В 90-ые были такая газета типа "народные рецепты" или что-то в этом духе. Так вот, я взял в библиотеке подшивку, кажется за 7 лет, и отсерил все "присылаемые в редакцию" рецепты от экземы. Я не буду перечислять их все, но топчики приведу:
Одна женщина варила манную кашу. И держала руки над ней, когда ее перемешивала, чтоб та не подгорела. И что вы думаете? Женщина заметила, что экземы стало меньше! Тогда, в качестве лечения, она стала просто дершать руки над кипящим молоком, т.к. чего портить зря кашу то? Не в этом деле, а в молоке! В итоге, я цитирую сейчас до словно "через две недели каждодневного держания кистей рук - экзема прошла!".
Один мужчина работал на каком НПЗ. В какую-то из смен, он зачем то уронил свои часы в бочку с нефтью. И решил, используя проволку в форме интеграла, достать их оттуда. В итоге сильно запачкал нефтью свои руки? И что вы думаете? На следующий день, экзема с кистей - прошла!!11
Один знахать получил от своего сибирского деда такой рецепт: идешь в лес, собираешь смолу елки. Эту смолу, перемешиваешь с медом и заправляешь свинным жиром. Затем настаиваешь эту смесь в банке где-то неделю в холодильнике и потом, наносишь тонким слоем на экземные фузикулки и оборачиваешь согревающим полотенцем или любой тряпкой. И экзема - пройдет!!!
Тут надо у меня спросить - погоди, чувак. Ты зачем вообще пошел в библиотеку и стал читать эту дичь, а надо бы идти в больницу? Все так - расскажу. Ребят, экзема - это болезнь, которая прогрессирует буквально на глазах, и то, что вам вот буквально в предыдущее обострение - помогало, то в этот раз - уже запросто может и не помочь. Представьте - вы пьете лекарства, мажите мазью - а вам АБСОЛЮТНО ничего не помогает. Психо-эмоциональное состояние ухудшается на этом фоне очень стремительно и ты начинаешь хвататься буквально уже за любую надежду. Вот шерстишь всякие форумы, паблики и ищешь - кто к какому врачу ходил, кто кого как лечил, кто в принципе - что использует и т.д. Если поизучать эту тему, то где 50% всех отзывов, которые я находил про лечение этой заразы - это "альтернативные народные методы" лечения. И чтоб сразу их всех собрать, и я пошел в библиотеку, нашел эту подборку и оттуда все выписал, в надежде что мне хоть что-то поможет. Топчики выше я перечислил, но т.к. времени у меня уже не было пробовать все - состояние было совсем плохое, я решил бомбануть сразу топ. Сибирский дед и его свинной жир на смоле - сто пудов помогут! В итоге, я нашел на авито все компоненты, все заказал, сам дома намешал, заквасил так сказать, и стал проводить это лечение. Ночью я намазал пораженные участки, замотал полотенцем тепленьким и с утреца думаю - посмотрю, должно помочь! С утреца, из пороженных участков пошла кровь с гноем. В этот же день меня отправили в ЦНИВКИ (ФГБУ "Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии" Министерства здравоохранения), где меня сразу же оформили в стационар. Далее я рассказ прекращаю, это можно книгу написать отдельную, сколько всяких анализов, препаратов, процедур до/после стационара я прошел перебрал, чтобы меня отпустило - это очень индивидуальная тема.
Ребята, зачем я написал этот очередной опус? Пожалуйста, господа экземщики и псориазники! Не повторяйте мои ошибки - НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ НИКАКИМ САМОЛЕЧЕНИЕМ. То что, кто-то написал или даже сказал вам лично, что ему - что-то помогло, не факт что поможет и вам, но последствия это для вас личного - могут быть, ровно точно такими же - как и для меня. Если у вас сейчас обострение экземы или псориаза (вот этих всех -тозов), сосредоточьтесь только на поиске насмотренного доктора. Фактически, все ваше будущее лечение зависит от него - насколько он уже "насмотрелся" на подобные болезни, сколько объективного фидбека от своих пациентов он получил. Насмотренный доктор, у которого есть большой опыт на приеме - вас обязательно вытащит на ремиссию. Пусть может быть очень долгим, прям совсем. У меня он занял - колоссальное количество времени, и немного даже изменил в принципе, восприятие окружающего бытия. Но пройдя эту всю дорожку один раз - к следующему вашему рецидиву вы уже будете готовы, как физически так и психо-эмоционально.
В одно время, он был в обойме лидеров рынка СНГ, и конкурировал с ними на равных. Сам проект именно на дельфях возник путем переписывания старой кодовой базы кажется вот на этом. Не уверен, но портирование произошло в конце 90-ых. С тех пор технологический стек был Borland. Я устроился туда работать в нулевые, и тогда сама технология разработки, которую предлагал Borland, без всяких преукрас, казалось какой-то сказочной: Installsheild, очень крутая IDE, с Visual Studio тех лет просто на контрастах, опять же кросс-платформенность через Kylix, которая позволяла минимум GUI разрабатывать один раз. И это действительно работало, как и заявлялось через CLX. Я даже успел попробовать MDA. В целом, даже когда я изучал java, я все равно сделал свой первый коммерческий проект в JBuilder, т.к. по удобству и скорости разработки, аналогов просто не было. Вот даже сейчас, когда я это вспоминаю, меня охватывает довольно забавное чувство восторга от этих "технологий древних". И выше коллега спрашивал, да как понять то, что все это накроется, причем стремительно? Как современнику тогда это понять? Что Java, местный массовый рынок работы для которой, тогда просто не существовал, через несколько лет станет одной из самых востребованных? Наверное, это было тогда сродни лотерее (именно на старте). Ну и не понятно, как можно было на этом заработать, где просто найти какой-то заработок? Фриланс тех лет бурлил "разработкой сайтов" и дизайнов для них.
Но как можно было об этом догадаться тогда, 20 лет назад, когда она была насквозь сырой, тормознутой и глючной?
Я 5 лет назад оставил вот этот комментарий на хабре, описывая мой путь поисков перспективных технологий в начале 2000-ых: я изучил java, сделал коммерческий проект, успел по разрабатывать под симбиан мобильные приложения, и вы знаете, я сделал вывод тогда, что весь этот стек - мертв, java - мертва, и поставил все на стек от Borland.
Тогда работу разработчиком баз на дельфях или си билдере можно было найти, практически, без напряга. Вход был простым. Казалось, что может произойти с этим миром, чтобы за такой короткий промежуток времени, так все развернулось и дельфи из какого-то мейнстима просто превратилось в какой-то заброшенный остров, с которого с адской скоростью стали убегать люди? У меня открылись глаза прям совсем по настоящему, когда одна большая компания, была готова приобрести наше ПО и в одной из встреч они попросили рассказать на чем оно написано. И после того как они узнали, что это черт побери, Дельфи! - мы их больше не видели. Т.е. люди отказались от подходящего им ПО, опробованного, только из-за того, что сам факт обладания чем-то уже на не очень вкусно пахнущим, заставил их отказаться от этого выбора в пользу ПО, написанного конкурентами тогда на C#, с функционалом значительно меньшим. При это, ПО не поставлялось в исходниках. Казалось, какая разница? А в жизни, разница была.
Для меня лично, вот это вся дельфийская история, такой след прям оставила в памяти: ситуация, когда ты работаешь, много (по настоящему) проектов, ты весь в разработке, весь вот в этой девелоперской бани и вдруг! Буквально вот все развернулось меньше чем за год - ком прям скатился с горы и из ситуации, когда ты сам получаешь удовольствие от своей работы, в черную дыру с мыслью - пора не только что валить, а - именно что спасаться бегством, фактически почти обнуляясь до уровня чуть выше джуна, т.к. релевантного актуального опыта на тот момент уже не было. С тех самых пор, я зарекся работать с какой-то одной технологией/одним стеком. Надо постоянно качать скиллы в какой-то смежной области, смежном направлении, чтобы если завтра история с условной дельфи повторится - это не было вот так вот, как это было у меня. Просто я вообще тогда, в те годы, в страшном сне не мог подумать, что так - вот прям буквально - вот так из всего, дельфи превратиться в какой-то тусклый свет давно погаснувшей звезды. Причем такая трансформация произошла фантастически быстро.
А что в IT? На каком основании можно сказать, что человек "умеет программировать", "знает C++" и так далее? По какой метрике, кроме неформальной системы стажёр-синьор, мерять?
Так высшее It-образование не про "знает С++" или любой другой яп. Предполагается, что язык - это инструмент, и для выпускника не будет являться проблемой его освоить, даже с нуля, если понадобится. Фундаментальная классическая софтверная it-вышка, это в принципе про алгоритмы, матанщину, подходы, паттерны проектирования вообще, и софтверные в частности, т.е. в целом то, что называют "инженерный базис". А на каком конкретном языке вы будете реализовывать конкретную прикладную задачу, - это явно не та история. Кроме того, даже если допустить, что все это не правильно и не должно такого быть, можно подумать на тему - знание какой конкретно технологии, языка должно проверяться на выходе у выпускника, если грубо говоря - между его поступление и выпуском - минимум 6 лет. А может быть и вполне 8. В 2000 был мега-популярен дельфи, и его преподавали на 1-ом курсе, а в 2006 он уже "типа помер", ну и в целом, таких примеров, при желании можно еще написать.
а выпускника IT-вуза будут гонять на общих основаниях с вайтишниками?
Потому что сейчас наблюдается дефляция высшего It-образования. В подавляющем большинстве случаев, для того, чтобы начать работать "здесь и сейчас", вам не нужны все эти десятки вузовских технических предметов, которые вы будете осваивать минимум лет 6. Работодатель будет от вас ждать не знание классических алгоритмов, паттернов и всего прочего, т.к. у него нет таких задач. а просто умение использовать условный Angular, React и т.д. Если бы условий комитет/вендор сделал бы экзамены, подтверждающие факт того, что человек "знает " Angular, то вряд ли это бы как-то изменило ситуацию, просто формально с вас бы спрашивали наличие этого сертификата, перед допуском к тем же решениям тех самых тестовых заданий :)
Автор, количество предметов, которые нужно сдать, по любой ит-специальности в МГТУ им. Н.Э.Баумана, если рассматривать полный срок обучения (бакалавр+магистр) вместе с курсовиками и диплом проектом, кажется равно в районе 55 шт. (!) Время, в течение которого, вы будете осваивать все_это = 6 годам вашей жизни. Количество часов, потраченных на обучение (лекции, семинары, лабы), будет измеряться тысячами. Обучение адски тяжелое, по некоторым предметам, часто сложно понять как оно соотносится с вашей будущей ит-специальностью. Количество отчисленных за все время обучения с одной группы с первого семестра и по последний, скорее всего будет больше половины первого состава первого семестра. Да, и чтобы поступить, вам нужно набрать баллов по ЕГЭ, прям совсем выше среднего. Количество платных мест не очень большое + обучение по стоимости не текущий момент за год уже перевалило за 300 тысяч рублей в год. Вот зачем я все это описал? :) Этим словоблудством, я хотел сказать, что учиться "правильно, классически" в ит - это во-первых, совсем не массовая история. Прям совсем. Во-вторых, те кто способен и в мат.плане, и в физическом выдержать такой напряг на дистанции 6 лет, часто переоценивают свои силы и сливаются, выпилившись сначала в академ, а потом и вообще. В-третьих, для тех кто решил, вкатиться в ит, в возрасте 30+, проблематично выделять ресурсы на классическое, даже вечернее второе высшее. Ну т.е. это сильно, сильно прям уже напряжно, если когда-то в прошлом, не смог поступить из школы. Для таких людей, курсы, - это один из возможных и относительно быстрых способов вкатиться. Без курсов, только самообразование или лютейший джун на каком-то дошике в конторе, которая еще и согласится тебя чему-то учить. Сами-то курсы не зло. Зло - агрессивный маркетинг, враки, ну и общий ареол "легкости" вкатки. Но с другой стороны, кто вкатывается, должен какую-то ситуационную осведомленность проявлять, прежде чем принимать решение о возможности обучения. Т.е. человек, все таки, должен какое-то исследование провести, как-то погуглить, почитать, пообщаться даже с тем, кто окончил все_эти_курсы, благо мы в 2021 и с этим особых проблем быть не должно. Если он просто верит на слово, а потом, попадает и разочаровывается - тут, конечно, можно только по сочувствовать. И посоветовать в следующий раз быть более осмотрительными при выборе подобного контента.
Автор статьи не привел именно что конкретных данных. Что за продукт, кто его купил. Без этого, все остальные рассуждения бессмысленны. Разработка/поддержка/продвижение конфигурации на платформе 1С - это нет ни взрывных взлетов, ни оглушительных падений. Автор утверждает, что как только сам вендор что-то там у себя сделает, то все - разработчик-сердце - реально нищий. Ага. А вы задайтесь вопросом, ну что - все побежали "переезжать" с решения разработчика на вендорское? Такое может быть в случае, если там много регламентного учета, и разработчик какое-то совместимое решение как аддон продавал. Тогда да, вариантов нет. А во всех других случаях, конторы будут до последнего сидеть на "нетленках" разработчика-сердца, т.к. скорее всего, оно уже даже допилено до них. Да, может быть новых продаж не будет. Но старая база будет вас кормить еще долго, а за это время, своим зорким взглядом, увидите какие-то минусы "большого" решения, быстро запилите свой какой-то "улучшатор" в виде расширения, и будете, как и раньше, продавать уже его. На инфостарте таких примеров масса.
Т.е., я верю в единичные случаи, описанные автором. Но однозначно я уверен и в том, что эта история ну никак даже на хоть какую-то массовость претендует. Скорее всего, именно единичные случаи совпадения в одной точки всех Сережь. Но Автор именно преподносит это - что да, вендор, прям массово обращает разработчиков-сердец в пыль, выпуская свои тиражные решения. Это не соотстветствует истине в масштабе. Да, единичные случае, допускаю - теория вероятности - это не только скучные учебники. Но массово - ну это не история вендора, и не то направление автоматизации, где акулы скупают мелких рыбешек, их доедают и быстрее бегут за новыми. Этот рынок очень статичный, и повторюсь, там уже все мыслимые и немыслимые направления - автоматизированны даже не один раз.
В статье описан какой-то "единичный" и "уникальный" случай, не понятно как называемого действа. В одном временном континууме должен быть и пугливый "разработчик-сердце", и наглые и прошаренные "акулы-бизнеса", и еще сам вендор должен отсветить своими планами в этих ребят.
В реальности, как раз таки все наоборот: "разработчик-сердце" перестает "тащить" свое детище: долго закрывает таски по суппорту, долго добавляет востребованный функционал, все - долго, все завязано на одного-двух разработчиков, которые, внезапно, люди со своими проблемами/планами и т.д. На него начинают прилетать жалобы к вендору, даже если он с ним вообще никак не связан и него нет лычки "совместимо". Если бизнес-тема очень быстро растущая, то естественно, сам мониторит рынок и "свято место пустым не бывает" (с). Если к этому совокупить еще и хорошую денежную отдачу, то вполне может выйти на рынок какое-то либо "совместное" решение, либо вендорское. Но опять же, это не отжим, не попытка как-то "разработчика-сердце" персонально прокинуть и т.д. Это обычный рынок - кто быстрее и качественнее выкатывает продукт и его также суппортит, тот там и заберет его небольшой кусочек.
Ну и в целом, рынок "совместных" решений, автор про это не упомянул - весьма и весьма обширен на данный момент, и пугливый "разработчик-сердце" мог и продается как правило не пугающим "ребятам", а самому вендору. Но, на данный момент, найти именно какую-то такую, хорошую нишу, еще не автоматизированную - задача не из простых. Уже все написано, скорее всего, не по одному разу, разными ребятами, т.е. даже выбор будет. Грубо говоря с середины нулевых и по текущий период, все сильно денежные нишы уже заняты. Если вы просто навскидку сейчас начнете перечислять знакомые вам какие-то направления бизнесов, очень высока вероятность что для нее уже продается готовое 1С решение, типа - управление "SPA-салоном", управление фитнес-центром, 1С гостиница и т.д. и т.п. Сейчас основной тренд - это расширения для типовых, которые что-то улучшают, упрощают для конкретных каких-то пластов клиентов. Такого много и как раз таки там, можно найти много тем. Если вендор когда-нибудь выпустит такой типовой функционал, к этому времени еще можно наклепать подобных с десяток.
Рассказать вашу историю знакомства и дружбы с Хабром.
Ок, вызов принимаю.
Чувак за один факт упоминания того, что он:
каждый день читал хабр
писал статьи на хабр
имеет инвайты на хабр
Получил работу, релоцировался, и все это, без всех этих ваших модных трех-уровневых собеседований с hr, тимлидом, командой и котом. Все это случилось за 5 мин в 3 часа ночи по времени чувака (пруф).
С момента, когда я описал эту историю, прошло уже 4 года, и я до сих нет нет, а получаю иногда вопросы о судьбе того чувака. Как у него сложилась жизнь, откликнулся ли он на мой призыв, и подогнал ли он мне инвайт? Ну что ж, раз тут у нас такой уголок воспоминаний, давайте и в этой истории поставим точку.
Я не знаю как сложилась жизнь этого чувака. В описанный день, когда я пошел за нашими с шефом инвайтами, я видел его последний раз. Чувак работал в другом департаменте и мы с ним не пересекались даже как-то шапочно. Очень жалею, что не узнал его ник на Хабре, чтобы узнать - о чем он хоть там писал тогда? По поводу инвайтов, самое интересное, да? Когда я описывал эту историю товарищу @deniskinя и не предполагал, что сообщество так тепло отреагирует и мне столько накидает этих ваших инвайтов! Если честно, я малешка даже прифигел ) Ребят, огромное вам всем спасибо за них!
Как финал этой истории, я бы хотел пожелать всей команде Хабра вот чего: я специально для вас это расписал, чтобы вы чуть задумались над тем, чем был Хабр в начале 2008 г. Один факт того, что чувак публикуется на хабре и активно там участвует в жизни сообщества, и как следствие, имеет инвайты - дал ему релокейт и работу в очень крупной западной компании. Можно, конечно, упрекнуть меня - мол там просто чуваку реально везло все это время, но нет. Элемент везения был, но собесил его лично я, хоть и 5 минут, но и этого было достаточно. И отзыв чувака про то что он Автор на хабре - ну это как печать отдела ОТК в то время. Мне очень хотелось бы, что бы вы, команда Хабра, сохранили это. Вот эту печать ОТК. Ведь для некоторых, она в прямом смысле слова - решала и была, без пафоса, судьбоносной.
Вы правы, я не стал здесь именно еще добавлять отсылку к США, т.к. в новостном фоне у нас теперь Европа плохая и может отказаться от признания наших корочек. Но если вы здесь сделали, такое точное уточнение, то, наверное, для полноты картины стоит отметить что в США даже с учетом нашей Болонки, тем же врачом вы работать не могли, а сама корочка давала вам только возможность зарегаться на степы. Кстати, и без Болонки, они признавали корочки мед.вузов согласно своего списка. Возможно, есть и какие-то другие специальности, документы о высшем образовании которых не зачитывались 1:1 для возможности работы по аналогичной специальности. Просто про врачей я в курсе, про других - нет.
Теперь по Associate/Bachelor/Master, тоже что следует отметить, именно в контексте США. Да то, что эта формула там выхлоп дает даже в элементарном разбиении по сроку обучению. У нас в одноуровневом классическом высшем образовании, ты поступил и минимум пять лет подряд должен отучиться. Можешь взять академ, кажется один же? Ну т.е., если ты после школы не поступил, я думаю все согласятся, что в каком-то возрасте более зрелом, учиться на очке +5 лет минимум - уже совершенно не та история, когда ты обучаешься сразу после школы. Если у тебя семья уже - тебе минимум надо работать, т.е. светит заочка. А если это 6 лет обучения? В США же, как вы правильно подметили, во-первых из-за таких, относительно небольших ступенек, вы можете процесс обучения растянуть.Во-вторых, за год ты можешь набрать себе курсов больше, чтобы закончить обучение раньше. В целом я вот тут описал в конце лучшее, что я видел в части обучения вузовского. И это - не заочка. Это очное обучение. В моем дилетанском видинье, к чему-то такому, в текущих реалиях нужно стремиться. А лычки менять, да формулы получения корочек по времени - это не про содержание, а про именно где-то имидж (типа, видали мы вашу Болонку!), где-то про популизм и попытку сыграть на "а вот в ссср образование то было!", где-то про угождение тем, кого задолбали все эти "ваши еги, перемены, реформы и прочее!". Не знаю, удается ли мне кристаллизировать свою мысль или нет в этом направлении, но, если попытаться в одном-двух предложениям все высказать, то получается, когда Европа и коллективный запад наши корки признавал, все было отлично, все было хорошо, и никаких проблем с вузовским образованием у нас не было. Но как только наши корки перестали признавать (или перестанут) - у нас сразу появились какие-то проблемы (не понятно правда, какие) и нам надо быстрее вернуть все, как раньше. Или вообще - как лучше! А как лучше - здесь пояснений в содержательной части новости пока не дали :)
Если исключить политическую составляющую, то что имется по факту, именно с точки зрения эфимерного "качества" образования, как такового? Что изменится именно по факту, исключая все эти игры с получением корок по некоторым дедлайнам?
Теоретически пропадет некий "разумный" выбор в направлении подготовке. В Болонке, ты учишься по формуле "4+2" и после 4 лет обучения, при условии продолжения оного, можешь сменить направление подготовки и специальность, отучась еще 2 года. Вроде на этот год, была намечена следующая реформа, которая должна была трансформировать эту старую формулу, в новую "2+2+2", на основании которой студент мог теоретически сменить свою будущую специальность уже 2 раза, при этом первый раз, после первых двух лет обучения. Это Болонка, к которой мы должны были прийти. При альтернативной, одноуровневом высшем образовании, законного прописанного права "разумной" смены специальности у тебя нет, кроме - перевода на свободное место на новой кафедре. При чем, чем выше курс, тем слабее и слабее этот шанс, т.к. мало того, что должно быть свободное место, так и в процессе перевода тебе нужно до сдать все отсутствующие предметы для "новой" специальности. При этом, опять же, вот дошел ты до 5 курса (МГТУ, как классический пример), не сдал ссесию, вылетел в академ и вот, ну осенило, озарило, как хотите назовите, понял - ну всё, не твое вот. Перевестись бы на другую кафедру. И ты такой радостный, бегу бегу в деканат, переведусь ка...а декан тебе скажет, сыночек, ты переведешься только в армию, т.к. количество предметов, которые тебе нужно до сдать будет равно такому количеству, что тебе семестра не хватит все это сдать. Поэтому, если уж так горишь желанием - откатись ка ты с 5 курса, положим на 3-ий, и там до сдашь все, а уже оставшиеся 2 годика, поучишься заново. С 6 курса запросто можно при такой схеме улететь на 3, или второй. Ну, получается при таком раскладе, доучиться уже проблематично, и именно поэтому обычно "академики" пришедшие откуда-то со старших курсов и не задерживаются уже. Т.е. в одноуровневом классическом высшем образовании - здесь этот момент не продуман, т.к. оно является правоприемницей советского образования, а там такой проблемы, очевидно, не существовало. Но вернемся к вопросу о качестве? Как все эти формулы по годам - на него влияют? Вот был специалитет с нормативным сроком освоения образовательных программ пять-шесть лет, потом стала Болонка - ну прям все переписали свои программы, прям адаптировали, переписали учебники, все лабы, домашки, курсачи, дипломы - именно под Болонку? В каком-нить машиностроительном институте тяжелой стали и литья, 100% на стенах висят стенды с номерами заданий по какому-нить сопромату или начерталки, которые так же висели ровно там же, лет 50 назад. Максимум их чернильного варианта перепечатали на плоттере. Кому охота возиться лишний раз, и что-то там менять? Рас рас, тут чуть поправим, тут подотрем, тут подрежим, тут подкрасим, и 5-6 лет одноуровнего специалитета превращаются в 4+2 Болонки.Мне кажется, они бы точно также, до словно превратились в 2+2+2 ver 2.0
Не будет иностранцев, которым важна именно апрув Болонки. Как это повляет на "качество" образования? Навеное, опять же, косвенно - типа, да ну, корки не признаются, значит "качество" какое-то ну не такое. Кто там из иностранцев будет разбираться, почему Болонка была, а потом - пропала? Наверное, никто. Косвенно сделают вывод - не, нам туда не надо, до свиданья. И что это изменит? Что, прям для иностранцев тут из кожи вон что ли лезли? Кажется, нет.
По факту, по качеству самого образования, вот эти игры с названием корок и дедлайном их получения, без изменения самого образовательного процесса - ничего не дадут. Был специалитет - стала Болонка. Сказали откатить к тому "как было ранча!". Ну ок, откатят. Потом может опять вернут. Или передумают. Ну ок на всё. Но именно в самой сути образовательного процесса, что-то изменится с изменением вот этих лычек "специалитет" на "болонка" и обратно? Вообще, эти изменения видны, ведь Болонку уже давно приняли. Что-то улучшилось? Ухудшилось? Или - вот что изменилось то, кроме возможости признания корки? Поэтому с комментом выше про "мороку" я согласен - ее (без политики) есть смысл начанать тогда, когда эта морока что-то на выходе даст. Прорыв какой-то, улучшение, апгрейд и т.д. Но из новостного фона, кроме как - все плохо, нас теперь не признают по этим коркам, так что крутить эту шармань! - не понятно, а чего раньше то крутили? Только ради признания корки и ВСЁ?
Дополним по текущей ситуации. Десктоп теперь действительно работает только через VPN. А с мобилкой и вебом прогноз не оправдался: открываем веб под VPN (или запускаем мобилку под ним же) и далее отключаем VPN - все работает, никаких ограничений нет. Причем, ребята из спотика кажется троллят, т.к. багой это назвать язык не поворачивается: в вебе плеер определяет, что ты с России и предлагает получить прямо сейчас триальный 3-ех месячнй премиум (сообщение на русском). После перехода по ссылке - заглушка на главную.
Фактически, закрутили только десктоп. Мобилка и веб продолжают работать при условии только логона через VPN, далее можно отключать и пользоваться. Ну т.е. зря я там выше нагонял тоски и страху - все осталось почти также, как и до официального прихода спотика.
Специфика регламентного кровавого интепрайза в том, что там когда что-то "валится", то как правило клиент про это узнает только после того, когда ему приходит какое-то требование, либо аудиторы дали не очень позитивное заключение и подсветили какую-то проблему, которое "уже почти" требование. Т.е., когда посыпалось - боржоми пить в прямом смысле, поздновато.
А может и совсем поздно, в случае короно-кризисных выходных рабочих праздничных оплачиваемо-неоплачиваемых дней. Там вообще такие истории были: увольняют по сокращению, делают выплату. Человеки ушли. Сотрудников много, расчетчик в запарах не проверил полный расчет, а может и не знал как в текущих реалиях проверить. В любом случае, выясняется что некоторым бывшим переплата составляет где x2, где x3 от положенного. Соответственно, организация обращается к бывшим сотрудникам - дескать, ошибочка вышла, вертие ошибочно перечисленные. А те такие - чеееего? Давайте в суд, вы нас в короно-кризис вышвырнули на улицу, мы считаем - это компенсация. Соотв., в суде, судья у организации спрашивает - на каком основании вы сделали эти завышенные выплаты, привидите АЛГОРИТМ расчета вашего ПО на данных этих сотрудников. И далее начинает раскручиваться эта нитка - а это не мы писали, нам подрядчик писал, вот наши подписанные акты, вот наше задание, а сами мы не местные. Далее, несмотря на то, что в договоре с подрядчиком, естественно указано, что дефекты, в т.ч. и скрытые, ущерб и бла-бла-бла, не может быть предъявлен и все такое - может потребоваться экспертиза, что и кто накодил. на основании чего, а дальше дальнейшие суды и попытка истребовать клиентом компенсацию уже с подрядчика. Т.е. в этом кейсе, именно этом, конечно не думаю что подрядчик сам будет судиться со своим сотрудником в ключе - кто не так ТЗ понял, но сами понимаете. Работу придется однозначно сменить, если это не технический косяк. Если же, претензии к вам, как к организации, имеет не ваш клиент, а другие - то вероятность сходить именно разрабу по повестке, прям не нулевая, т.к. я надеюсь вы понимаете, когда дело доходит до такого, крайним быть никто не хочет. И, естественно, здесь просто железобетонный аргумент такой, что разработчик писал по ТЗ. Т.е. 2+2 = 5, и ему это по барабану, т.к. в ТЗ так написано, а разраб - ни методолог, ни консультант, ни аналитик, ни ПМ, ни тех.лид и т.д. перечисляем, кто он "ни". К Вам, именно при такой постановке = вопросов ноль, при условии что эти задания будут предъявлены. Поэтому, от греха, только от греха подальше, лучше все бекапить :)
Хорошо. Я поясню на конкретном примере, как у нас, в кроваво-слезном финансово-регламентном интерпрайзе обстоят дела с разработкой. От клиента прилетает такая постановка: мы ведем учет в софте Y и у нас есть в поле завод с производственными цехами. Мы возим туда рабочих на вахту на автобусах. Затраты на ГСМ этого автобуса - как можно принять в расходах эту затрату в части касающейся? Помогите "настроить"!.
Эта поставка уходит к методологу по НУ (Налоговому Учету). Это такой чувак, который знает примерно по пунктам и главам НК (Налоговый Кодекс). Его результатом работы будет развернутый ответ с выдержками глав НК, писем минфина, решений судов и пр. и пр. От его ответа будет зависеть первая часть вопроса клиента - так можно принять эти затраты в расходы или нет? Методолог, с полным нормативно-справочным обоснованием, указанным выше - отвечает, окей. Можно!
Далее, этот апрув уходит к аналитику/консультанту/бизнес-аналитику.Это такой чувак, который получив однозначный ответ от методолога, уже определяет как конкретно в клиентском софте Y, настроить этот бизнес-процесс. Он подробно отвечает на вопрос - как это делать, что настроить, что где включить, как внести и т.д. Сам аналитик/консультант не обязан знать ответ на вопрос - можем или не можем, но точно обязан этот ответ прочекинить в софте и показать как это делается. Если выясняется, что это сделать нельзя (просто нет такого функционала, новый закон, изменения и т.д.), а клиенту - нужно, он описывает ФР (функциональный разрыв), пишет под него некие функциональные требования.
Методолог и аналитики/консультанты входят в функциональную группу в проекте. И все функциональное проектирование делает как правило аналитик/консультант. Но оно к технической части никакого отношение не имеет, как там на архитектуру все сложится в итоге, это уже хлеб других людей: технических архитекторов, тим лидов, и т.д. В результате, до разработчика (программиста) свалится уже готовое техническое (частное) задание на разработку, в котором учтено результаты функционального проектирования и технического. И все что ему остается, это сесть - и это все разработать (написать). И вот и в статье, и в вашем комментарии, отмечается что в финальном задании для разработчика могут быть какие-то ошибки, которые он сам может заметить, ну и как-то на это повлиять. Действительно, такое может, сугубо в его технической части, если тим лид, архитектор, технический рп и тому подобное, просто упустил что-то в части архитектуры (ну или тупо просто не прав/не знает тонкостей). Конечно, именно в данном конкретном случае, разработчик, действительно обязан сообщить о косячке и дождаться, когда это изменение протащится и согласуется во всех проектных доках. Это разговор один. Но он совершенно другой уже, когда разработчик сообщает о косячке не в техническом проекте, а в функциональном. Это буквально означает то, что вся вертикаль в части функционального проектирования полностью провафлила что-то, и скорее всего, даже согласовала с заказчиком, получило его утверждение. Ну т.е. это что-то из ряда вон вообще выходящее, и если разработчик может на таком уровне в регл.учете ловить такие косяки - то первый и самый главный вопрос, почему этот человек до сих пор пишет код? Очевидно, что он это уже все перерос, и ему надо двигать выше. Но по своему личному опыту, по опыту коллег, такие продвинутые в предметке разрабы, если и встречаются в дикой природе, то это однозначно очень краснокнижные экземляры. Просто сами прикиньте, сколько и какого опыта у вас должно быть вне технической разработке, чтобы ловить методологов/консультантов на их ошибках? Это совершенный овер-скил. В нашей отрасли, думаю такое могло бы быть, если разработчик сидел на одном виде учета лет 10, и разрабатывал подобное несколько раз для разных клиентов в разных отраслях. Но в жизни, такое если и встречается, то очень редко. Сам кроваво-слезный проектный регламентный интерпайз, вам, как разработчику, не сильно даст время на что-то более, чем разработку по заданиям. И у вас всегда есть выбор - вы либо держите сроки (более или менее), а на это тратится все рабочее время, либо - вы барахтаетесь в предметке, пытаясь там что-то для себя пояснить. Это отлично, но надо понимать, что скорее всего - вы это будете делать за свой счет в нерабочее время, выходные/праздничные дни. А оно вам надо? Может кому и надо, но таких меньшинство. А в рабочее время, вы только будете таски в жирах закрывать. Там особо нет времени на раскачку.
Много написал, но думаю главную мысль донес. Вот это и есть кровь интерпрайза. Разработчик в нем - это чисто мозги и руки именно для разработки. Все проектирование делается за вас, для вас, чтобы вы могли сосредоточиться именно на разработке как таковой. Вам буквально за предметку вообще не надо переживать - главное в сроки с должным (более или менее) качеством реализовывать эти задание в коде. Как-то так.
Я так понимаю, Автор статьи, как-то этот момент не учел в своем повествовании :)
Для того, чтобы понять "кривое ли ТЗ" или нет, в части регламентного учета, вы должны уметь во всякие НК, ПБУ, ФСБУ и прочее, на уровне человека с ходу отвечающее на вопросы в каком разъяснении и кого, как трактуется та или иная норма. Ммм...Мне кажется, на уровне разработчика - это не просто овер скилл, это уже сверх овер скилл, и если Вы таким скилом обладаете - не понятно, зачем Вы кодите? Ну т.е., часто (или всегда) вы понятие не имеете "кривое ли ТЗ" или "прямое". Если там поработали аналитики, методологи, консультанты и оно подписано с обоих сторон - самое разумное и правильное для вас - следовать его букве. Вы, естественно, имеете право подвергать любой пункт, любое утверждение - сомнению, но чем больше вы будете кодить подобного - тем меньше сомнений у вас будет появляться. В конце, вы прийдете к простой аксиоме, из моего кейса выше: 2+2 = 5. И это, кстати, может и действительно быть таковым в какой-то части чего-то там.
Так что, отвечая на ваш вопрос про кривизну - да ничто не мешает. Просто подвергнуть сомнению ТЗ в таком ключе - это значит погрузить во все это нормативно-справочное, законотворческое и разъяснительное пояснилово. Но на то уже есть соответствующие люди, и они, априори, и написали для вас это ТЗ, перемолов всё это для вас и за вас - а вам осталось только накодить. И софт в этом случае, не заведомо неправильный. Просто вы не погрузились в эту глубину настолько, чтобы понять, что все таки, он правильный :)
Автор, за статью Вам, конечно, спасибо. Допускаю, что именно в вашей предметной области, действительно нужно оценить критическим взглятом ТЗ, и возможно, подвергнуть сомнению те вещи в нём, которые показались странноватыми или неправильными. Но есть и другие миры - один из низ мир регламентного учета. Это вот то, где вы слышите такие термины как "НДС", "Налог на прибыль", "Распределение косвенных расходов", "Как двадцатку закрыть на сорок третий" и т.д. Может быть слышали про такое? Да, все это считается в каком-то софте и кто-то это тоже пишет :) И вот в этом мире - следование БУКВЕ (капс и болд здесь не случаен) ТЗ - ваша страховка в протоколе допросов по повестке. Потому что если в результате вашего "творческого осмысления" ТЗ, в котором было четко указано, что можно брать в качестве вычета по НДС, а что нет - получилось нечто иное, то разговор лично с Вами, поверьте - будет очень короткий. Если вы накодите по ТЗ, и в нем будет ошибка, в результате чего какой-то ваш клиент, или ваше предприятие, не доплатит того же НДС, либо налога на прибыль - как вы думаете, когда эту нитку раскрутят, к кому будут вопросы? К тому кто писал к ТЗ или к тому, кто его реализовал? Да-да, я в курсе, что когда практически в любом таком софте, при начале использования, вы соглашаетесь на то, что он поставляется как есть, и производитель не отвечает за любые издержки, вызванные некорретной работой оного. Такое есть. Но есть и обратное - законные требования контролирующих органов пояснить правильность расчета того или иного регламентного показателя. И если так окажется, что вы, накодя это, отошли от ТЗ, и результат вашей работы - требование от ФНС, или какого-то другого органа, то даже в вашей компании (интеграторе и т.д.) лично к вам будут вопросы от коллег, руководства. И примерно они будут звучать так:\
- Чувак, мы тебе платим деньги не за то, чтобы ты отклонялся от ТЗ. ТЗ, как и другие проектные документы - результат работы каких-то других людей. Аналитиков, методологов, возможно даже консульнатов. Вот они все, поработали, все согласовали. А ты, творчески не поняв суть, внезапно что-то там сознательно изменил. У клиента, кому мы это делали, теперь проблемы. А что будет, если ему сейчас минимум насчитают пеней и штрафов? Из чьей зарплаты это нужно вычесть? Из твоей? А ты уверен, что ее хватит?...ну и т.д.
Т.е. в сухом остатке, Автор, обращаясь к Вам, именно как Автору, резюмирую: где-то, вполне допускаю, что ваш подход допустим и даже полезен. Но где-то - это сулит вам проблемы, о которых Вы ранее, допускаю, даже не слышали, что у разработчика - они в принципе могут быть. Один раз вы обожжетесь на этом, и далее ваш поведенченский паттерн будет такой: если в ТЗ указано: 2+2=5, значит 2+2=5. Без вариантов. Т.к. возможно есть какая-нибудь 28/3 Глава НК, в статье 389 части 20 параграфа 8, в третьем предложении сверху, в варианте трактовки какого-то законодательного или исполнительного органа, и правда 2+2 = 5 для целей какого-то учета. Вы не знаете, правда это так или нет - но допускаете, что это правда так, и кодите спокойно себе это. И в случае любых предъяв с любой стороны, вы - лично Вы, в домике и не при делах. Вы можете возразить - да что за дела то? Не может быть такого! Ну и далее по логике вашей статьи. Повторюсь только: если Вам лично про это неизвестно, и Вас пока это все миновало - это не более чем Ваш опыт :)
Удачи в проектах!
Для страны, где спотик не работает официально, под iOS в App Store невозможно скачать его приложение. И если не хочется погружаться в дебри джейл брейков и механизмов установки приложения (которое еще нужно найти) на неделю - то единственным приемлимым вариантом был веб-плеер. Вы регаетесь, указывая страну присутствия спотика, и потом в вашей стране спокойно слушаете его через веб. Так это работало годами. Т.е. спотика официально нет, но через веб вы и зарегаетесь, и потом будете им пользоваться. Сейчас, очевидно, лавка прикрыта целиком по гео-локации. Хотя через VPN веб продолжает работать, как раньше. Мне кажется, тут не баг, а именно фича - типа, ну формально вы не из России, поэтому если охота - пользуйтесь.
Я уже писал об этом тут. Веб плеер работал задолго до того, как спотик официально пришел в Россию. Сейчас - он не работает. Т.е. все не "вернулось к состоянию до официального прихода" - ситуация явно ухудшилась, добавилась именно принудительная блокировка веб-плеера. Было бы здорово, если кто-то с хабра проверил бы какую-то страну, где спотика официально нет, на работу его веб-плеера с этой страны. Высока вероятность, что никаких ограничений именно на веб-плеер там нет.
Абсолютно согласен с Вашим комментарием. Спотик крут не тем, что вы слушаете вашу коллекцию какую-то, если вы ее вообще ведете, а именно - подборками, открытиями, возможностью быстро найти похожие, чартами как топа, так и открытий и т.д. Т.е. он "обессмысливает" в таком контексте, хранить все у себя локально, т.к. хранить вы можете только то, что вам понравилось. Но это понравившееся постоянно обновлять? Никак. И в этом лично моя печаль по поводу этой новости.
Там в факе, есть немного веселое:
Так вот в чем тут улыбка? Да в том, что до момента официального прихода спотика, он просто ВЕЛИКОЛЕПНО работал через веб-плеер без всяких VPN, как и мобильное приложение под iOS. Да, иногда на мобилке он ругался - дескать, ты не там сейчас, откуда ты сам, но ты мог зайти через VPN "оттуда", и после можно уже без VPN пользоваться. Десктопное приложение всегда требовало VPN. Т.е. у вас акк с одной страны, находитесь вы в другой, спотик официально не работает в стране, но веб-плеер без вопросов - работает, мобилка - работает почти всегда. Десктоп, будем считать, что не работал - ну не удобно было, это действительно так.
Сейчас, насколько я вижу из формулировок, спотик опять официально будет не работать. И почему-то кажется, что на этот раз финты выше уже канать не будут. Причем почему-то кажется, что эти финты не будут работать именно для пользователей с РФ. Скорее всего, нужно будет сидеть на фулл тайм через VPN и через веб, и на мобилке, и на десктопе. Если это реально будет так - то, конечно, это печально.
Ну хорошо, давайте я посчитаю "за заказчика" цену, проверяя по факту одну вашу цитату из текста статьи:
Начнем со второй части. Лицензии. Текущая цена 100 клиентских лицензий по прайсу на текущую дату:
1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест- 360 тыс. руб.
Также приплюсуем сюда и лицензию на сервер 1С из учета, что его куплено не было ранее:
1С:Предприятие 8.3 ПРОФ. Лицензия на сервер (x86-64). Электронная поставка - 86 тыс. 400 руб.
Итого: на лицензии 1С цена на текущую дату 446 400 руб. Куда делся еще миллион?
Перейдем к первой части: "сервер и ПО стоили бы больше миллиона". Во-первых ПО - это же про Win сервер? Зачем он вам? Linux + PostgreSQL = бесплатно. По поводу железа, я внимательно прочитал, то что описали Вы в статье - там не видно, как сервер за условный миллион в тех ценах вы могли "утилизировать" под ваши задачи. То что вы описываете как "ERP", не вдаваясь в теоретические дебаты, по факту - обычный забивочный фронт, в котором пока даже не видны какие-то контроли остатков, задолженностей, вычислений себестоимостей, план-факторных каких-то анализов и т.д. Т.е. переводя на язык 1С - у вас пока не видно ни задач, ни объемов, ни количества пользователей на которых клиен-серверный вариант 1С - лег. Но конечно, в любом случае, это не виртуалка с 8 Гб оперативы и 2 Гб на дисковой подсистеме. Но и не сервер за миллион.
Оно уже и давно масштабируется, причем по всякому и давно при обновлениях - ничего не ломается, это не от платформы зависит, от кривизны рук и мозгов обновлятора, Вы написали статью в ключе VS. Разработка на Друпале vs разработке на 1С, и вывод - последнее на вашей задаче стоит космо-денег, оно чот там при обновлениях какое-то не такое, оно там не масштабируется, ну дальше по тексту. Вы никаких цифр в статье не привели, пришлось считать за вас. Мои расчеты выше - космо-денег даже в нынешних ценах нет.
Собственно, если вообще подойти критически к экономической составляющей вашей разработки и ее целесообразности с точки зрения вакуума, т.к. "заказчику виднее", то лично я тут что вижу?
100% bus factor. Вы конечно это отрицаете, но это очевидно. 1С именно в вашем конкретном случае, если бы разработка велась на ней - таковым фактором не является.
Скорость и цена разработки. Понятно, что в вашем случае это NDA и все такое, но тут по вашему описанию, хоть вы и говорите, что в рамках одной статьи все не написать - не видно какой-то сложной долгой коммерческой разработки. В 1С тоже есть готовый фреймворк, который позволит вам многие вещи получить прямо из коробки бесплатно с миллионами блэков, девочек и т.д. Да у вас много печатных форм, но это все давным давно пройденный этап для 1С - если вы чуть копнете эту тему, то это не проблема, это работа для джуна с соотв. тарифной ставкой.
Вы утверждаете, что ничего подобного, что подошло бы клиенту на 1С - нет. Возможно. Но с трудом вериться именно в "уникальность" бизнес-процессов клиента, даже исходя из скринов, которые Вы представляете. Ну т.е. скорее всего - даже с нуля писать бы ничего не пришлось, можно было бы взять что-то за основу скелета и получить на выходе прям совсем киллер-фичный "уникальный" продукт, кои и представляют основной массой собой все подобного рода внедрения.
Подведу итог: спасибо Вам за статью, интересно почитать про чужой опыт подобной автоматизации. С тезисами именно неприменимости 1С по вашей аргументации - я не совсем согласен. Как смог, попытался свою позицию Вам обосновать.
В 90-ые были такая газета типа "народные рецепты" или что-то в этом духе. Так вот, я взял в библиотеке подшивку, кажется за 7 лет, и отсерил все "присылаемые в редакцию" рецепты от экземы. Я не буду перечислять их все, но топчики приведу:
Одна женщина варила манную кашу. И держала руки над ней, когда ее перемешивала, чтоб та не подгорела. И что вы думаете? Женщина заметила, что экземы стало меньше! Тогда, в качестве лечения, она стала просто дершать руки над кипящим молоком, т.к. чего портить зря кашу то? Не в этом деле, а в молоке! В итоге, я цитирую сейчас до словно "через две недели каждодневного держания кистей рук - экзема прошла!".
Один мужчина работал на каком НПЗ. В какую-то из смен, он зачем то уронил свои часы в бочку с нефтью. И решил, используя проволку в форме интеграла, достать их оттуда. В итоге сильно запачкал нефтью свои руки? И что вы думаете? На следующий день, экзема с кистей - прошла!!11
Один знахать получил от своего сибирского деда такой рецепт: идешь в лес, собираешь смолу елки. Эту смолу, перемешиваешь с медом и заправляешь свинным жиром. Затем настаиваешь эту смесь в банке где-то неделю в холодильнике и потом, наносишь тонким слоем на экземные фузикулки и оборачиваешь согревающим полотенцем или любой тряпкой. И экзема - пройдет!!!
Тут надо у меня спросить - погоди, чувак. Ты зачем вообще пошел в библиотеку и стал читать эту дичь, а надо бы идти в больницу? Все так - расскажу. Ребят, экзема - это болезнь, которая прогрессирует буквально на глазах, и то, что вам вот буквально в предыдущее обострение - помогало, то в этот раз - уже запросто может и не помочь. Представьте - вы пьете лекарства, мажите мазью - а вам АБСОЛЮТНО ничего не помогает. Психо-эмоциональное состояние ухудшается на этом фоне очень стремительно и ты начинаешь хвататься буквально уже за любую надежду. Вот шерстишь всякие форумы, паблики и ищешь - кто к какому врачу ходил, кто кого как лечил, кто в принципе - что использует и т.д. Если поизучать эту тему, то где 50% всех отзывов, которые я находил про лечение этой заразы - это "альтернативные народные методы" лечения. И чтоб сразу их всех собрать, и я пошел в библиотеку, нашел эту подборку и оттуда все выписал, в надежде что мне хоть что-то поможет. Топчики выше я перечислил, но т.к. времени у меня уже не было пробовать все - состояние было совсем плохое, я решил бомбануть сразу топ. Сибирский дед и его свинной жир на смоле - сто пудов помогут! В итоге, я нашел на авито все компоненты, все заказал, сам дома намешал, заквасил так сказать, и стал проводить это лечение. Ночью я намазал пораженные участки, замотал полотенцем тепленьким и с утреца думаю - посмотрю, должно помочь! С утреца, из пороженных участков пошла кровь с гноем. В этот же день меня отправили в ЦНИВКИ (ФГБУ "Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии" Министерства здравоохранения), где меня сразу же оформили в стационар. Далее я рассказ прекращаю, это можно книгу написать отдельную, сколько всяких анализов, препаратов, процедур до/после стационара я прошел перебрал, чтобы меня отпустило - это очень индивидуальная тема.
Ребята, зачем я написал этот очередной опус? Пожалуйста, господа экземщики и псориазники! Не повторяйте мои ошибки - НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ НИКАКИМ САМОЛЕЧЕНИЕМ. То что, кто-то написал или даже сказал вам лично, что ему - что-то помогло, не факт что поможет и вам, но последствия это для вас личного - могут быть, ровно точно такими же - как и для меня. Если у вас сейчас обострение экземы или псориаза (вот этих всех -тозов), сосредоточьтесь только на поиске насмотренного доктора. Фактически, все ваше будущее лечение зависит от него - насколько он уже "насмотрелся" на подобные болезни, сколько объективного фидбека от своих пациентов он получил. Насмотренный доктор, у которого есть большой опыт на приеме - вас обязательно вытащит на ремиссию. Пусть может быть очень долгим, прям совсем. У меня он занял - колоссальное количество времени, и немного даже изменил в принципе, восприятие окружающего бытия. Но пройдя эту всю дорожку один раз - к следующему вашему рецидиву вы уже будете готовы, как физически так и психо-эмоционально.
В одно время, он был в обойме лидеров рынка СНГ, и конкурировал с ними на равных. Сам проект именно на дельфях возник путем переписывания старой кодовой базы кажется вот на этом. Не уверен, но портирование произошло в конце 90-ых. С тех пор технологический стек был Borland. Я устроился туда работать в нулевые, и тогда сама технология разработки, которую предлагал Borland, без всяких преукрас, казалось какой-то сказочной: Installsheild, очень крутая IDE, с Visual Studio тех лет просто на контрастах, опять же кросс-платформенность через Kylix, которая позволяла минимум GUI разрабатывать один раз. И это действительно работало, как и заявлялось через CLX. Я даже успел попробовать MDA. В целом, даже когда я изучал java, я все равно сделал свой первый коммерческий проект в JBuilder, т.к. по удобству и скорости разработки, аналогов просто не было. Вот даже сейчас, когда я это вспоминаю, меня охватывает довольно забавное чувство восторга от этих "технологий древних". И выше коллега спрашивал, да как понять то, что все это накроется, причем стремительно? Как современнику тогда это понять? Что Java, местный массовый рынок работы для которой, тогда просто не существовал, через несколько лет станет одной из самых востребованных? Наверное, это было тогда сродни лотерее (именно на старте). Ну и не понятно, как можно было на этом заработать, где просто найти какой-то заработок? Фриланс тех лет бурлил "разработкой сайтов" и дизайнов для них.
Я 5 лет назад оставил вот этот комментарий на хабре, описывая мой путь поисков перспективных технологий в начале 2000-ых: я изучил java, сделал коммерческий проект, успел по разрабатывать под симбиан мобильные приложения, и вы знаете, я сделал вывод тогда, что весь этот стек - мертв, java - мертва, и поставил все на стек от Borland.
Тогда работу разработчиком баз на дельфях или си билдере можно было найти, практически, без напряга. Вход был простым. Казалось, что может произойти с этим миром, чтобы за такой короткий промежуток времени, так все развернулось и дельфи из какого-то мейнстима просто превратилось в какой-то заброшенный остров, с которого с адской скоростью стали убегать люди? У меня открылись глаза прям совсем по настоящему, когда одна большая компания, была готова приобрести наше ПО и в одной из встреч они попросили рассказать на чем оно написано. И после того как они узнали, что это черт побери, Дельфи! - мы их больше не видели. Т.е. люди отказались от подходящего им ПО, опробованного, только из-за того, что сам факт обладания чем-то уже на не очень вкусно пахнущим, заставил их отказаться от этого выбора в пользу ПО, написанного конкурентами тогда на C#, с функционалом значительно меньшим. При это, ПО не поставлялось в исходниках. Казалось, какая разница? А в жизни, разница была.
Для меня лично, вот это вся дельфийская история, такой след прям оставила в памяти: ситуация, когда ты работаешь, много (по настоящему) проектов, ты весь в разработке, весь вот в этой девелоперской бани и вдруг! Буквально вот все развернулось меньше чем за год - ком прям скатился с горы и из ситуации, когда ты сам получаешь удовольствие от своей работы, в черную дыру с мыслью - пора не только что валить, а - именно что спасаться бегством, фактически почти обнуляясь до уровня чуть выше джуна, т.к. релевантного актуального опыта на тот момент уже не было. С тех самых пор, я зарекся работать с какой-то одной технологией/одним стеком. Надо постоянно качать скиллы в какой-то смежной области, смежном направлении, чтобы если завтра история с условной дельфи повторится - это не было вот так вот, как это было у меня. Просто я вообще тогда, в те годы, в страшном сне не мог подумать, что так - вот прям буквально - вот так из всего, дельфи превратиться в какой-то тусклый свет давно погаснувшей звезды. Причем такая трансформация произошла фантастически быстро.
Так высшее It-образование не про "знает С++" или любой другой яп. Предполагается, что язык - это инструмент, и для выпускника не будет являться проблемой его освоить, даже с нуля, если понадобится. Фундаментальная классическая софтверная it-вышка, это в принципе про алгоритмы, матанщину, подходы, паттерны проектирования вообще, и софтверные в частности, т.е. в целом то, что называют "инженерный базис". А на каком конкретном языке вы будете реализовывать конкретную прикладную задачу, - это явно не та история. Кроме того, даже если допустить, что все это не правильно и не должно такого быть, можно подумать на тему - знание какой конкретно технологии, языка должно проверяться на выходе у выпускника, если грубо говоря - между его поступление и выпуском - минимум 6 лет. А может быть и вполне 8. В 2000 был мега-популярен дельфи, и его преподавали на 1-ом курсе, а в 2006 он уже "типа помер", ну и в целом, таких примеров, при желании можно еще написать.
Потому что сейчас наблюдается дефляция высшего It-образования. В подавляющем большинстве случаев, для того, чтобы начать работать "здесь и сейчас", вам не нужны все эти десятки вузовских технических предметов, которые вы будете осваивать минимум лет 6. Работодатель будет от вас ждать не знание классических алгоритмов, паттернов и всего прочего, т.к. у него нет таких задач. а просто умение использовать условный Angular, React и т.д. Если бы условий комитет/вендор сделал бы экзамены, подтверждающие факт того, что человек "знает " Angular, то вряд ли это бы как-то изменило ситуацию, просто формально с вас бы спрашивали наличие этого сертификата, перед допуском к тем же решениям тех самых тестовых заданий :)
Автор, количество предметов, которые нужно сдать, по любой ит-специальности в МГТУ им. Н.Э.Баумана, если рассматривать полный срок обучения (бакалавр+магистр) вместе с курсовиками и диплом проектом, кажется равно в районе 55 шт. (!) Время, в течение которого, вы будете осваивать все_это = 6 годам вашей жизни. Количество часов, потраченных на обучение (лекции, семинары, лабы), будет измеряться тысячами. Обучение адски тяжелое, по некоторым предметам, часто сложно понять как оно соотносится с вашей будущей ит-специальностью. Количество отчисленных за все время обучения с одной группы с первого семестра и по последний, скорее всего будет больше половины первого состава первого семестра. Да, и чтобы поступить, вам нужно набрать баллов по ЕГЭ, прям совсем выше среднего. Количество платных мест не очень большое + обучение по стоимости не текущий момент за год уже перевалило за 300 тысяч рублей в год. Вот зачем я все это описал? :) Этим словоблудством, я хотел сказать, что учиться "правильно, классически" в ит - это во-первых, совсем не массовая история. Прям совсем. Во-вторых, те кто способен и в мат.плане, и в физическом выдержать такой напряг на дистанции 6 лет, часто переоценивают свои силы и сливаются, выпилившись сначала в академ, а потом и вообще. В-третьих, для тех кто решил, вкатиться в ит, в возрасте 30+, проблематично выделять ресурсы на классическое, даже вечернее второе высшее. Ну т.е. это сильно, сильно прям уже напряжно, если когда-то в прошлом, не смог поступить из школы. Для таких людей, курсы, - это один из возможных и относительно быстрых способов вкатиться. Без курсов, только самообразование или лютейший джун на каком-то дошике в конторе, которая еще и согласится тебя чему-то учить. Сами-то курсы не зло. Зло - агрессивный маркетинг, враки, ну и общий ареол "легкости" вкатки. Но с другой стороны, кто вкатывается, должен какую-то ситуационную осведомленность проявлять, прежде чем принимать решение о возможности обучения. Т.е. человек, все таки, должен какое-то исследование провести, как-то погуглить, почитать, пообщаться даже с тем, кто окончил все_эти_курсы, благо мы в 2021 и с этим особых проблем быть не должно. Если он просто верит на слово, а потом, попадает и разочаровывается - тут, конечно, можно только по сочувствовать. И посоветовать в следующий раз быть более осмотрительными при выборе подобного контента.