Несколько раз уже встречал чемоданы со съемными колесами - то есть доехал до регистрации, колеса снял и убрал внутрь, на стойке на ленту закинул. При получении - в обратном порядке.
позволит исключить случаи несанкционированного использования самокатов.
Звучит, как бред.
Как будет считываться биометрия? На каждый самокат поставят считыватель отпечатка пальца или камеру? Как это предотвратит ситуацию "я стартовал аренду, поехал кто-то другой"? Чем принципиально биометрия в этом контексте лучше привязки по номеру телефона (смс)? Легче базу слить?
Странно, что на фоне комментариев "запретить самокаты", "запретить автомобилистов", и просто бриллианта сегодняшнего обсуждения "запретить неадекватное поведение", потерялась техническая тема, достойная троллинга обсуждения.
Вообще, ситуация со впихиванием биометрии везде - начиная от входа в метро, оплаты в булочной, и заканчивая самокатами, лично мне крайне не нравится. Фиг с тем, что вносят в базу МВД при получении паспорта, само МВД не очень спешит делиться этой базой с кем попало. Но привязывать биометрию к возможности купить симку - это уже за гранью. Потом что - в подъезд дома только по биометрии?
самое главное, это не колесо, а сфера, подразумевалось свободное качение в любую сторону /сейчас это эволюционировало в пару колес/
и второе - активная подвеска, позволяющая "подбросить" центр тяжести /а это почти не изменилось, только вместо линейного привода теперь рычажные ноги. Посмотрите видео, как колесный робот поднимается по лестнице...
По контексту исходной новости, где упоминаются мигранты, а также по следующей формулировке «лицом, имеющим иностранное гражданство, или лицом без гражданства» я бы предположил, что речь не о втором-третьем-десятом гражданстве, а об иностранных гражданах, находящихся в РФ по рабочей визе, т.е. о негражданах РФ.
Даже возьмите человека родившегося в СССР в 1990 году
Ну вот опять. Человек, родившийся в СССР в 1990 году прожил в СССР максимум ДВА ГОДА.
Напомню, что наш тред начался с тех, кто в СССР жил.
Процитирую себя же:
195х - 197х г.р. отношение к СССР зависит от того, был ли человек близок к "блату". Все помнят великие свершения, но не все помнят дефицит. (группа "родители")
197х - 198х г.р. преимущественно негативное, все хорошо помнят дефицит, а свершения остались "в прошлом". (группа "сверстники")
Только это не анекдот про отсутствие, а про ограничение потребления.
Какое ограничение потребления??? Еще скажите - для снижения углеродного следа! :))) Это именно московский анекдот, когда на один талон можно было выбрать, какой продукт покупать. Утрируя - или мыло или сахар.
Взаимно что? Вы же не можете сформулировать свою точку зрения, я вам про основные принципы жизни, а вы мне про колбасу. XD
Взаимно то, что мне вам бесполезно это все рассказывать. Я вам рассказываю, как было у меня и многих других, с отсылками на самое простое - анекдоты и фольклор (про фильмы вы и сами вспомнили, фотографий в интернете тоже навалом), а вы мне о том, как вам в жизни повезло, и как вы без проблем шли в магазин и зимние ботинки покупали. Да где вы жили-то? В Латвии?
Я свою точку зрения сформировал - мне не нужно бесплатных услуг, мне лучше их стоимость отдайте деньгами, а нужный мне набор и качество я сам выберу.
И про основные принципы жизни - для меня они базируются, в двух словах, на свободе воли каждого человека и производных от этого базиса - свободе договора, свободе выбора модели заработка и потребления и так далее. Колбаса здесь является лишь иллюстрацией. Да, слова эти, может быть, громкие, но суть их очень проста.
Ваши базовые принципы можете кратко озвучить? Именно базовые, из которых также можно производные выводить?
Пока что мне удалось нащупать в ваших тезисах только примерно этот:
Всё что от человека требовалось - не быть тунеядцем-алкоголиком.
Насколько я понимаю, ваша идея "трудись изо всех сил, и государство тебя всем обеспечит забесплатно". Примерно так?
не думать о том что пожрать, не делать выбора между "купить еду" или "новую обувь"
Никто и не думал о том, "что пожрать", за вас все было придумано - было три вида колбасы, одна не помню какая, меньше 2 р за кг, но жрать это было нельзя, получше за 2-20 и еще чуть лучше за 2-90. "Докторская" и "Любительская", но сейчас не помню уже, какая из них - какая.
Выбора "купить новую обувь" тоже особо не было, покупали то, и тогда, что "выбрасывали на полки" в магазине.
И, кстати, значимой частью вторичного рынка был обмен - это когда купил ботинки, которые тебе не налезают на ногу, просто потому, что других нет - и ищешь на обмен другого бедолагу, кому купленные оказались великоваты.
распространяется культ секса
Смешно, секс то чем не угодил??? "В СССР секса нет"? (И да, я знаю откуда эта фраза, я конкретно этот телемост сам смотрел по телевизору).
Я сказал что это не было такой проблемой как об этом говорят
рынок б/у был такой же как и сейчас
в 1988 купили новый (телевизор)
Году в 1990 купили "стенку"
в конце 80-х купили кассетный магнитофон
компьютер ATARI 130XE (тоже конец 80-х)
свой закуток на рынке с деталями (Тушинский радиорынок появился тоже где-то в конце 80-х)
Это уже поздний СССР, в 1985 началась перестройка, в 1989 вышел фильм "Частный детектив, или Операция «Кооперация», 1989" Гайдая. Все это, и то, что у вас описано дальше - это заслуга частных предпринимателей, которые тогда назывались "кооператоры" (я специально пишу простыми словами) а никак не государства. В 1991 году СССР закончился.
талоны гарантировали что вам достанется тот или иной продукт
Талоны это уже история начала 90-х (пишу строго по памяти, без вики), я уже в институте учился.
Ключевое слово - "или". Популярный анекдот того времени: "- Дорогие гости, вы руки с мылом помыли? - Да. - Ну тогда мы вам чай дадим без сахара!"
Но да, страдальцев от такой жизни хватало,
Хватало, да. Этот язык уже забыт сегодня. Про товары говорили "достал" или "урвал", если удавалось случайно удачно что-то купить. "Из под полы" или "Из под прилавка" - это когда товар не продали кому-то, а оставили вам - дали купить "по знакомству". "Выбросили сапоги" - это означало не на помойку, а выкладку на прилавок в случайное время дня. "Сегодня не завезли" - приходите завтра.
А покупка картошки в овощном - это когда продавец за прилавком, как за баррикадой, "отвешивает три кило" в пластмассовый тазик, который потом ссыпается в специальный проем с лотком. Под лоток полагалось подставлять сетку - "авоську". Естественно, ни о каком выборе картошки речи нет, продавец зачерпнул и насыпал что есть, поэтому до половины уже дома можно выбрасывать сразу, ибо гнилье.
Овощебазы ласково называли "гнилохранилище".
Бесполезно это всё вам рассказывать.
Вза - им - но.
Особенно если у вас о том периоде знания только по фильмам.
ну, допустим там 38 стран по вашей ссылке, если не ошибся, из 195.
Но тут вы меня, конечно, подловили, т.к. мое "призывать можно к чему угодно", это, конечно, мое мнение идеалиста, а вы мне даете ссылку на действующее законодательство. Хотя сами же начали со скулшутинга (дался вам этот скулшутинг везде), а в пример приводите законы против hate speech, что довольно-таки натянуто. Плюс там по списку есть нюансы, что страна в списке, но указано, что "закона нет" (Тайвань, США). Плюс "закон" подразумевает все же "суд", который может определить реальны ли призывы, или так, кто-то свистит. Ну ОК.
пользователи из рф могли бы призывать к скулшутингу в штатах
Забавно, но вспомнил, что недавно мелькала информация, что в разведка США опубликовала отчет о действиях РФ в интернете, направленных на дестабилизацию обстановки в США и на ближнем востоке. Простите, сходу найти не смог, но так, забавный эпизод.
Вы понимаете, что под "объективный вред" можно натянуть все что угодно и наоборот? Человек нажал на курок, это же никому не принесло вреда, вред нанесла пуля, которая вылетела.
Отличный пример!
Вот мы снова добрались до базиса нашего спора.
Как, думаете, стреляющий осознает, что физическое воздействие его пальца на спусковой крючок оружия является инициатором необратимого процесса, который с достаточно высокой вероятностью может принести объективный вред?
Кто там и что ему говорил, какие голоса в голове или в ушах у него звучат - это вопрос десятый. Человек сознательно согнул палец. Это развилка его истории. Это его решение и его ответственность за принятое решение.
Про вред "по неосторожности" - да, бывают ситуации, когда субъективно не мог предвидеть всех последствий. Но это к "призывам" и "скулшутингу" вообще никак не относится.
В целом, я с вами согласен, у вас прекрасная аргументация. Да, собственно, по части вопросов и спора никакого нет.
Но в пылу аргументации вы увлекаетесь практическими примерами, почему-то возводя в абсолют силу закона, в экстремальных вариантах вариантах типа ОАЭ еще и ожидая ответ в стиле "да/нет". Я же, с самого начала дискуссии, призываю оценивать "идиотизм" требований и вести себя соответствующим образом. По хорошему, идиотские требования нужно отменять законным способом, если не получается - обходить или саботировать. Я считаю себя достаточно адекватным и рациональным, для того, чтобы определить пользу или вред конкретной ситуации.
В вашем примере про дирхам и ОАЭ - я туда просто не еду и не планирую. Навязывать свое мнение не собираюсь, они там сами разберутся, на кого можно плевать, а на кого - нет. Я уверен, что там адекватные и рациональные люди для этого найдутся.
Характеризует ли это страну с плохой или хорошей стороны?
призывы к не очень хорошим вещам
Несостыковка только в том, что вы не понимаете что идиотское для вас - это не идиотское для остальных и наоборот
Ваши цитаты, из которых последнюю фразу стоит вам же и перечитать. Поэтому любой спор должен начинаться с общего для спорящих базиса, простого утверждения.
При споре с плоскоземельщиками, например - "согласны ли вы с научным методом?".
В нашей социальной дискуссии таким базисом может быть - "считаете ли вы человека достаточно разумным, чтобы оценивать последствия своих действий?"
Согласен. Берём всех кто родился например после 1985 года и спрашиваем у них что они думают про СССР. Они будут декларировать только ту информацию, которую им 30 лет заливают в уши, так как своего опыта они не имеют. Что совсем не мешает им высказываться по этому вопросу.
Чисто для статистики по личным знакомым. До 30 человек всего, преимущественно западная часть России.
195х - 197х г.р. отношение к СССР зависит от того, был ли человек близок к "блату". Все помнят великие свершения, но не все помнят дефицит. (группа "родители")
197х - 198х г.р. преимущественно негативное, все хорошо помнят дефицит, а свершения остались "в прошлом". (группа "сверстники")
198х - 199х г.р. преимущественно негативное, в основном родители рассказали в красках. (группа "молодые коллеги")
200х-201х г.р. зачастую позитивное, разрыв интересов поколений + плохое забывается, в итоге, начинаешь спрашивать про СССР - одни ванильные сказки про великие свершения, а то, что в магазине может не быть продуктов - не укладывается в голове и отметается по принципу "вы все врете, так не бывает". (группа "дети и их сверстники")
Но да, последняя группа как раз активно всем рассказывает, как в СССР было все прекрасно "так как своего опыта они не имеют."
Извините, это я цитировал АБС. Но также считаю, что цитата к месту.
вы во всём видите черное, а я серое
черное, белое, серое, как оценка в выборе и слово - серость, как синоним бессознательности и необразованности
Я не мастер слова, чтобы суметь передать таким же емким афоризмом то, что по моему мнению происходит.
Мне представляется, что, как вы говорите "серое, как оценка в выборе", а также с учетом предыдущей дискуссии в стиле "все должно быть по закону, закон нужно исполнять независимо от его кривизны" есть некая подмена личной оценки и личного суждения о каком-либо происходящем событии, на оценку коллективную, и возможно, вследствие этого - осознанное или неосознанное спихивание с себя доли ответственности. Рано или поздно находится некий субъект, который считает, что уж он-то точно знает, "как лучше" или "как нужно", и выделяясь на "сером" фоне изменяет события в меру своего понимания. Вот тут и начинается чернуха. И такому лидеру культ "серости" во всех смыслах - и "энторнет не нужон", и "не все так однозначно", и "законотворцы умнее, закон нужно соблюдать" - весьма необходим. И путь от "серого" к "черному" может быть весьма коротким.
Ну и ссылаться на людей, которые брали деньги у советской власти и там состоялись как писатели, но потом резко изменили лагерь (правда напоминает поуехавших сегодня?), это же фу. Никаких принципов нет?
Честно говоря, я не эксперт по АБС, и не могу сказать насколько сильно менялось их творчество со временем в отношении советской власти, но и "Трудно быть богом" и "Сказка о тройке" (1968) не сказать, чтобы были про-советскими произведениями. Поэтому про "резкую смену лагеря" не очень понятен аргумент.
Про наличие принципов у поуехавших сегодня - а вам не приходит в голову, что для кого-то именно отъезд является единственной возможностью своим принципам не изменить, а?
@UranusExplorer - у товарища выше такой buzzword set, что отвечать ему вообще нет смысла, даже не глядя на его активность.
"мнения твоего государства" - у государства есть мнение? а это как вообще, чтобы географически-политическое образование имело свое мнение? Может государство еще и критически мыслить умеет?
"раскачиванию внутриполитической обстановки"; "протестного электората"; на митинги и "шатать власть" - все это должно быть озвучено непременно голосом Левитана, или хотя бы Кириллова. "Трудящиеся в едином порыве..."
У Вас опечатка - чтобы сохранить традиции и преемственность поколений, нужно писать "наноконсультирует".
Колесо с пластиковым углом я и сам как-то собирал. Собственно, после этого и стал обращать внимание на съемные колеса.
Любое уменьшение "торчащих за периметр" чемодана сущностей снижает площадь атаки. ;)
Несколько раз уже встречал чемоданы со съемными колесами - то есть доехал до регистрации, колеса снял и убрал внутрь, на стойке на ленту закинул. При получении - в обратном порядке.
Звучит, как бред.
Как будет считываться биометрия? На каждый самокат поставят считыватель отпечатка пальца или камеру? Как это предотвратит ситуацию "я стартовал аренду, поехал кто-то другой"? Чем принципиально биометрия в этом контексте лучше привязки по номеру телефона (смс)? Легче базу слить?
Странно, что на фоне комментариев "запретить самокаты", "запретить автомобилистов", и просто бриллианта сегодняшнего обсуждения "запретить неадекватное поведение", потерялась техническая тема, достойная
троллингаобсуждения.Вообще, ситуация со впихиванием биометрии везде - начиная от входа в метро, оплаты в булочной, и заканчивая самокатами, лично мне крайне не нравится. Фиг с тем, что вносят в базу МВД при получении паспорта, само МВД не очень спешит делиться этой базой с кем попало. Но привязывать биометрию к возможности купить симку - это уже за гранью. Потом что - в подъезд дома только по биометрии?
Надеюсь, не сильно ошибусь, если скажу, что сейчас мало у какого смарта есть ушко для шнурка. На чехле - видел, и то, редкость.
Приложение можно найти поиском в сторе по имени разработчика (со скриншота).
По названию - действительно, выдает какое-то другое приложение.
Там есть пара нюансов -
самое главное, это не колесо, а сфера, подразумевалось свободное качение в любую сторону /сейчас это эволюционировало в пару колес/
и второе - активная подвеска, позволяющая "подбросить" центр тяжести /а это почти не изменилось, только вместо линейного привода теперь рычажные ноги. Посмотрите видео, как колесный робот поднимается по лестнице...
Это было
в Симпсонаху Дедала:"Моносфера", 18 мая 1978 года
https://coollib.cc/b/104069-devid-dzhouns-izobreteniya-dedala/read
Статья о нем на Хабре.
Книгу всем и всегда настоятельно рекомендую прочесть.
По контексту исходной новости, где упоминаются мигранты, а также по следующей формулировке «лицом, имеющим иностранное гражданство, или лицом без гражданства» я бы предположил, что речь не о втором-третьем-десятом гражданстве, а об иностранных гражданах, находящихся в РФ по рабочей визе, т.е. о негражданах РФ.
Ну вот опять. Человек, родившийся в СССР в 1990 году прожил в СССР максимум ДВА ГОДА.
Напомню, что наш тред начался с тех, кто в СССР жил.
Процитирую себя же:
Какое ограничение потребления??? Еще скажите - для снижения углеродного следа! :))) Это именно московский анекдот, когда на один талон можно было выбрать, какой продукт покупать. Утрируя - или мыло или сахар.
Взаимно то, что мне вам бесполезно это все рассказывать. Я вам рассказываю, как было у меня и многих других, с отсылками на самое простое - анекдоты и фольклор (про фильмы вы и сами вспомнили, фотографий в интернете тоже навалом), а вы мне о том, как вам в жизни повезло, и как вы без проблем шли в магазин и зимние ботинки покупали. Да где вы жили-то? В Латвии?
Я свою точку зрения сформировал - мне не нужно бесплатных услуг, мне лучше их стоимость отдайте деньгами, а нужный мне набор и качество я сам выберу.
И про основные принципы жизни - для меня они базируются, в двух словах, на свободе воли каждого человека и производных от этого базиса - свободе договора, свободе выбора модели заработка и потребления и так далее. Колбаса здесь является лишь иллюстрацией. Да, слова эти, может быть, громкие, но суть их очень проста.
Ваши базовые принципы можете кратко озвучить? Именно базовые, из которых также можно производные выводить?
Пока что мне удалось нащупать в ваших тезисах только примерно этот:
Насколько я понимаю, ваша идея "трудись изо всех сил, и государство тебя всем обеспечит забесплатно". Примерно так?
Никто и не думал о том, "что пожрать", за вас все было придумано - было три вида колбасы, одна не помню какая, меньше 2 р за кг, но жрать это было нельзя, получше за 2-20 и еще чуть лучше за 2-90. "Докторская" и "Любительская", но сейчас не помню уже, какая из них - какая.
Выбора "купить новую обувь" тоже особо не было, покупали то, и тогда, что "выбрасывали на полки" в магазине.
И, кстати, значимой частью вторичного рынка был обмен - это когда купил ботинки, которые тебе не налезают на ногу, просто потому, что других нет - и ищешь на обмен другого бедолагу, кому купленные оказались великоваты.
Смешно, секс то чем не угодил??? "В СССР секса нет"? (И да, я знаю откуда эта фраза, я конкретно этот телемост сам смотрел по телевизору).
Это уже поздний СССР, в 1985 началась перестройка, в 1989 вышел фильм "Частный детектив, или Операция «Кооперация», 1989" Гайдая. Все это, и то, что у вас описано дальше - это заслуга частных предпринимателей, которые тогда назывались "кооператоры" (я специально пишу простыми словами) а никак не государства. В 1991 году СССР закончился.
Талоны это уже история начала 90-х (пишу строго по памяти, без вики), я уже в институте учился.
Ключевое слово - "или". Популярный анекдот того времени: "- Дорогие гости, вы руки с мылом помыли? - Да. - Ну тогда мы вам чай дадим без сахара!"
Хватало, да. Этот язык уже забыт сегодня. Про товары говорили "достал" или "урвал", если удавалось случайно удачно что-то купить. "Из под полы" или "Из под прилавка" - это когда товар не продали кому-то, а оставили вам - дали купить "по знакомству". "Выбросили сапоги" - это означало не на помойку, а выкладку на прилавок в случайное время дня. "Сегодня не завезли" - приходите завтра.
А покупка картошки в овощном - это когда продавец за прилавком, как за баррикадой, "отвешивает три кило" в пластмассовый тазик, который потом ссыпается в специальный проем с лотком. Под лоток полагалось подставлять сетку - "авоську". Естественно, ни о каком выборе картошки речи нет, продавец зачерпнул и насыпал что есть, поэтому до половины уже дома можно выбрасывать сразу, ибо гнилье.
Овощебазы ласково называли "гнилохранилище".
Вза - им - но.
Особенно если у вас о том периоде знания только по фильмам.
что, по вашему, "прекрасно"?
Народное творчество с вами не согласно. (Загадка: "Идёт дефицит в дефиците, несёт дефицит в дефиците?")
ну, допустим там 38 стран по вашей ссылке, если не ошибся, из 195.
Но тут вы меня, конечно, подловили, т.к. мое "призывать можно к чему угодно", это, конечно, мое мнение идеалиста, а вы мне даете ссылку на действующее законодательство. Хотя сами же начали со скулшутинга (дался вам этот скулшутинг везде), а в пример приводите законы против hate speech, что довольно-таки натянуто. Плюс там по списку есть нюансы, что страна в списке, но указано, что "закона нет" (Тайвань, США). Плюс "закон" подразумевает все же "суд", который может определить реальны ли призывы, или так, кто-то свистит. Ну ОК.
Забавно, но вспомнил, что недавно мелькала информация, что в разведка США опубликовала отчет о действиях РФ в интернете, направленных на дестабилизацию обстановки в США и на ближнем востоке. Простите, сходу найти не смог, но так, забавный эпизод.
Отличный пример!
Вот мы снова добрались до базиса нашего спора.
Как, думаете, стреляющий осознает, что физическое воздействие его пальца на спусковой крючок оружия является инициатором необратимого процесса, который с достаточно высокой вероятностью может принести объективный вред?
Кто там и что ему говорил, какие голоса в голове или в ушах у него звучат - это вопрос десятый. Человек сознательно согнул палец. Это развилка его истории. Это его решение и его ответственность за принятое решение.
Про вред "по неосторожности" - да, бывают ситуации, когда субъективно не мог предвидеть всех последствий. Но это к "призывам" и "скулшутингу" вообще никак не относится.
Ха-ха, зашел в интернет, и законы физического мира перестают работать. Warhammer, Duke Nukem и Elite не дадут соврать.
В целом, я с вами согласен, у вас прекрасная аргументация. Да, собственно, по части вопросов и спора никакого нет.
Но в пылу аргументации вы увлекаетесь практическими примерами, почему-то возводя в абсолют силу закона, в экстремальных вариантах вариантах типа ОАЭ еще и ожидая ответ в стиле "да/нет". Я же, с самого начала дискуссии, призываю оценивать "идиотизм" требований и вести себя соответствующим образом. По хорошему, идиотские требования нужно отменять законным способом, если не получается - обходить или саботировать. Я считаю себя достаточно адекватным и рациональным, для того, чтобы определить пользу или вред конкретной ситуации.
В вашем примере про дирхам и ОАЭ - я туда просто не еду и не планирую. Навязывать свое мнение не собираюсь, они там сами разберутся, на кого можно плевать, а на кого - нет. Я уверен, что там адекватные и рациональные люди для этого найдутся.
Ваши цитаты, из которых последнюю фразу стоит вам же и перечитать. Поэтому любой спор должен начинаться с общего для спорящих базиса, простого утверждения.
При споре с плоскоземельщиками, например - "согласны ли вы с научным методом?".
В нашей социальной дискуссии таким базисом может быть - "считаете ли вы человека достаточно разумным, чтобы оценивать последствия своих действий?"
Чисто для статистики по личным знакомым. До 30 человек всего, преимущественно западная часть России.
195х - 197х г.р. отношение к СССР зависит от того, был ли человек близок к "блату". Все помнят великие свершения, но не все помнят дефицит. (группа "родители")
197х - 198х г.р. преимущественно негативное, все хорошо помнят дефицит, а свершения остались "в прошлом". (группа "сверстники")
198х - 199х г.р. преимущественно негативное, в основном родители рассказали в красках. (группа "молодые коллеги")
200х-201х г.р. зачастую позитивное, разрыв интересов поколений + плохое забывается, в итоге, начинаешь спрашивать про СССР - одни ванильные сказки про великие свершения, а то, что в магазине может не быть продуктов - не укладывается в голове и отметается по принципу "вы все врете, так не бывает". (группа "дети и их сверстники")
Но да, последняя группа как раз активно всем рассказывает, как в СССР было все прекрасно "так как своего опыта они не имеют."
Извините, это я цитировал АБС. Но также считаю, что цитата к месту.
Я не мастер слова, чтобы суметь передать таким же емким афоризмом то, что по моему мнению происходит.
Мне представляется, что, как вы говорите "серое, как оценка в выборе", а также с учетом предыдущей дискуссии в стиле "все должно быть по закону, закон нужно исполнять независимо от его кривизны" есть некая подмена личной оценки и личного суждения о каком-либо происходящем событии, на оценку коллективную, и возможно, вследствие этого - осознанное или неосознанное спихивание с себя доли ответственности. Рано или поздно находится некий субъект, который считает, что уж он-то точно знает, "как лучше" или "как нужно", и выделяясь на "сером" фоне изменяет события в меру своего понимания. Вот тут и начинается чернуха. И такому лидеру культ "серости" во всех смыслах - и "энторнет не нужон", и "не все так однозначно", и "законотворцы умнее, закон нужно соблюдать" - весьма необходим. И путь от "серого" к "черному" может быть весьма коротким.
Честно говоря, я не эксперт по АБС, и не могу сказать насколько сильно менялось их творчество со временем в отношении советской власти, но и "Трудно быть богом" и "Сказка о тройке" (1968) не сказать, чтобы были про-советскими произведениями. Поэтому про "резкую смену лагеря" не очень понятен аргумент.
Про наличие принципов у поуехавших сегодня - а вам не приходит в голову, что для кого-то именно отъезд является единственной возможностью своим принципам не изменить, а?
@UranusExplorer - у товарища выше такой buzzword set, что отвечать ему вообще нет смысла, даже не глядя на его активность.
"мнения твоего государства" - у государства есть мнение? а это как вообще, чтобы географически-политическое образование имело свое мнение? Может государство еще и критически мыслить умеет?
"раскачиванию внутриполитической обстановки"; "протестного электората"; на митинги и "шатать власть" - все это должно быть озвучено непременно голосом Левитана, или хотя бы Кириллова. "Трудящиеся в едином порыве..."
«Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные»
АБС, "Трудно быть богом", 1964 г.