Дело не в том, что не утечёт в сеть, дело в том, что ясно от кого утекло. Нет такой защиты, которую нельзя обойти. Сломают и выложат в любом случае. Но в данном конкретном случае можно посадить на бабки (или просто посадить) некоего Гомеша из Бангкока. Несколько таких показательных процессов и с этой фирмой либо не будут иметь дело, либо будут соблюдать правила, указанные в договоре оферты.
Давайте повторим: «йуный» — покажите мне в выдаче ссылку на морскую тематику.
А теперь это: Ник Горькавый «Астровитянка» — первая же ссылка на википедию
Вы же не не придираетесь к фамилии Толстой и к имени Аэлита. Если бы хотя бы загуглили эти три слова и полистали статью на вики, то поняли бы, что «астровитянка» образовано от слова «астро». Вас же не смущают слова «астролябия», «астрономия».
Ещё раз: пруфы на то, что слово «йуный» морское я так и не увидел.
P.S. Ах да, вы хотели моих извинений. Так вот, приношу свои извинения за то, что не смог выбить дерьмо из вашей тупой башки. Хотя… хоть какой-то наполнитель…
Как увидели, что автор взламывает софт, так сразу «А! Пират! Ату его! Ату!». А вот до этого кусочка, видимо, вы не дочитали:
Во-первых, при покупке курса я нигде не нашел упоминаний о том, что я буду ограничен в его использовании всеми возможными способами. Я специально вернулся на страничку магазина и попытался найти в договоре оферты хоть что-нибудь, что укажет мне на то, что для использования курса я буду вынужден быть привязанным к конкретному персональному компьютеру. Нет, в соглашении только стандартные слова.
Почитайте лучше «Астровитянку» Ника Горькавого. Его Николь Гривнич очень здраво рассуждает о современном патентном праве и предлагает вполне жизнеспособное, даже в наших реалиях, решение
Ой, какие мы нежные. Заставили привести пруфы, и обиделись, на то, что товаристч считает за Истину В Последней Инстанции, и что на самом деле является полным яда и издёвки текстом, которому самое место на zadolba.li, не считают за доказательство. Кроме того, товаристч умеет в аналогии как сом в ананас.
Аналогия программы и автомобиля — в корне не верно. При «воровстве» (именно в кавычках, потому как это не перенос, это копирование) информационного объекта владелец не теряет возможности распоряжаться объектом, поскольку у него объект остаётся. С материальными объектами так не прокатывает владелец теряет возможность распоряжаться объектом.
Первая ассоциация с морской капустой — в корне не правильная. Морская капуста — продукт. Такой же продукт как и видеокурс. А вот упаковка этого продукта — та самая «коробочка» защиты, о которой не упоминалось в процессе покупки — ставит большие препятствия к потреблению. Почему я не могу есть капусту из своей тарелки вилкой (смотреть видекурс на смартфоне), а должен ковырять крючком из банки?
Вторая ассоциация с морской капустой — в корне не верно. Лицензионное соглашение не правили хранения. Правила хранения — это системные требования. «Хранить в прохладном месте не более N дней с момента упаковки» то же самое, что «Программа требует для запуска Win32, 16Мб ОЗУ, PII-366МГц». Можете, конечно, запускать и на более древнем (хранить при комнатной температуре год) но в этом случае никто не гарантирует работу приложения (употребимость капусты).
Аналогия с водкой допустима. Только акциз — не лицензионное соглашения. Из википедии:
Акциз (фр. accise, от лат. accido — обрезаю) — косвенный налог, налагаемый в момент производства на товары массового потребления (табак, вино и так далее) внутри страны, в отличие от таможенных платежей, несущих ту же функцию, но на товары, доставляемые из-за границы, т. е. из других стран. Включается в цену товаров или тариф за услуги и тем самым фактически уплачивается потребителем. При реализации подакцизных товаров в розницу сумма акциза не выделяется. Акциз служит важным источником доходов государственного бюджета современных стран. Размер акциза по многим товарам достигает половины, а иногда 2/3 их цены.
Соглашением является закон «не продавать недорослям». А тот, кто продаёт, или покупает для шпаны малолетней — тот да, тот нарушает. Автор обоих статей не выкладывал приобретённый курс на трекер (давайте верить людям), но показал, как правильно открывать бутылку с пробкой «не пей за углом». Товаристч capitannemo тут же облыжно обвинил автора в пиратстве.
И я всё ещё жду от товаристча capitannemo пруфов на
морское слово йуные вас не должно смущать. А оно именно морское, оно гораздо раньше интернета появилось.
Почему предоставленная статья не является пруфом, я обосновал. Могу повторить: повторяемое рефреном словосочетание «йуный отец» используется только в таком виде без определения значения и происхождения. Мне не надо википедийного определения, мне достаточно "… таких мы называли [словом] «йуный»… ", только если это встречается, в вариациях, конечно, у нескольких независимых авторов. Вот тогда это будет пруфом. В любом другом случае (как бы это помягче сказать) вы — лжец.
P.S. Ещё один не отвеченный вопрос с взломом для домашнего пользования легально приобретённых дисков со StarForce. Ведь не для распространения был взлом, а для сохранения собственных средств (на новый диск и привод) и нервов. Как назвать такого человека?
P.P.S. Мнится мне, что такие товаристчи, как capitannemo, ратуют за запрещение мультфильма (возрастного ограничения) «Ну, погоди!», потому что волк — сборный образ бездельников, разгильдяев, хулиганов — курит.
Hmm, let see… lmgtfy
С точно таким же результатом можно взять любое исковерканное слово, которое используют личности сомнительного происхождения, которые служили на флоте (с их слов) и сказать, что это слово морское. Вот «гальюн» — да, морское слово, закреплено в словаре и используется во флоте наравне с «корма», «палуба», «зюйд», «конец»…
Нет, на самом деле текст хорошо описывает жизнь на подводной лодке, но этот текст из разряда «накипело» или «достали малолетние дебилы» ни разу не раскрывает происхождение слова «йуный». К слову, слово «йуный» встречается в первом тексте 8 раз обязательно в составе словосочетания «йуный отец», во втором его нет.
Весь текст в таком духе
Вчера один йуный отец из леса пристал ко мне, как банный лист к жопе слепой к забору с просьбой рассказать, как же мы на подводных лодках дрочили.
Согласитесь, очень авторитетный источник, объясняющий морское происхождение слова «йуный» (нет). А «Я жыофицер!!» как-то подозрительно напоминает «тыжпрограммист», эмоциональный посыл тот же. Экспрессивный текст, наполненный эмоциями. Так что, товаристч capitannemo, незачёт. Приходите на пересдачу.
По вашей логике можно сделать так: Вы купили наш видеокурс за ХХХХ рублей. А теперь приобретите устройство, на котором и только на котором этот курс можно просмотреть, за ХХХХХХХ рублей. А требовать деньги назад… а вы докажите что удалили приобретённый курс со всех ваших устройств.
Дальнейшая позиция тоже понятна. Я починяю свой примус — моя хата с краю. Со мной расплатятся.
Конечно расплатятся. Потому что договор между человеком и организацией и договор между организациями — две большие разницы. Потому как за соблюдением второго договора следят юристы с обоих сторон. И недобросовестные организации платят деньгами (тяжбы) и репутацией (что тоже в итоге сводится к деньгам).
Что касается законов природы — тоже в точку.
Я-то в точку, а вот вы — в молоко. Не надо путать социальные законы природы и фундаментальные. Первые можно изменить, а вот со вторыми… проблемка-с. Скажите, вы можете стереть себе память, если увидели/услышали что-то, что защищено копирайтом? Или вас можно принять под белы рученьки за то, что напеваете на ходу известную копирайченную песенку в публичном месте (к этому катимся)? Вот когда сможете, тогда и ёрничайте по поводу законов природы.
Приложение сбербанка например не встанет на рутованый девайс и мониторит процессы может не слабо.
Не надо путать МПХ с пальцем. В случае банка — это не только в интересах банка, но и в интересах клиента. При этом приложение сбербанка ставится как на мобильные, так и на полноценные компьютеры. Если клиент поставил (умудрился таки) приложение на рутованный девайс и потерял деньги со своего счёта — ССЗБ. В случае видеокурса слежение за процессами служит только интересам автора, ущемляя при этом право потребителя на комфортный просмотр. По мне так излишняя паранойя и неуважение к потребителю. Особенно вкупе с тем, что потребитель при этом не уведомлён о наличии защиты в процессе покупки.
Мы не продаём софт, мы делаем его под заказ. Исходники — собственность заказчика
Заказчик не может по прихоти левой пятки разорвать договор без выплат компенсаций. Только за систематическое нарушение сроков разработки, которые тоже не с потолка берутся, а согласовываются с исполнителем.
Как я уже говорил, сфера с высокой степенью ответственности, так что не выгодно внезапно расторгать договор из-за высоких рисков
Если отдел продаж отдаст (продаст) этот софт третьему лицу, то у нашей фирмы будут большие проблемы
Так что нет, за это я спокоен, если косячить не буду.
Далее
И да, по вашей милости я ограничен в количестве постов
К сожалению для вас, это целиком и полностью ваша заслуга. Снобов и высокомерных ЧСВ-шников не любят, а вы сами создали себе такой образ. Расхлёбывайте.
Относительно огнестрела я не призывал упрощать процедуру. Не в этой стране, не с нашим менталитетом. Однако в штате, в котором существует налог на отсутствие зарегистрированных огнестрелов, преступность ниже. Я же предлагаю не следовать по такому же пути для софта. Потому что это в первую очередь усложнение потребления контента добропорядочным пользователям. Потому как не добропорядочные потребят его в любом случае, без геморроя с защитой.
Защита от копирования выглядит как платный шлагбаум на просёлочной дороге посреди поля (без забора слева и справа, один шлагбаум). Кто-то может и заплатит, остальные просто объедут.
Первый закон информационного обмена: всё, что хоть раз было опубликовано, переходит в общественное достояние. Это нигде не записано, это как закон природы, как скорость света = 300 тыс. км/с (округлим для примера). Просто так есть. Так работает. Нельзя развидеть увиденное. Копирасты об этом забывают, или не хотят видеть, или хотят, чтобы не работало. А потом обижаются «как это так, без нашего ведома взяли и пользуются». Да, взяли. Да, пользуются. И ваша задача либо найти виновного и показательно покарать, либо сделать так, чтобы не смотря на слив ваш продукт всё равно покупали. Можно совместить.
Посмотрите в сторону лицензий CC. Большинство продукта под этой лицензией бесплатно. Монетизация идёт не от продажи продукта, а от продажи сопутствующего. Это может быть сервис горячей линии, продажа бинарников (когда исходники свободно доступны для скачивания), просто донат «поддержите денюшкой, если понравилось».
Не похоже, если судить по дальнейшему тексту.
Ещё раз: я не против защиты как таковой. Я против защиты, которая мешает легально потреблять контент либо ограничивает методы потребления легально приобретённого контента (видеокурс нельзя просмотреть на телефоне с андроидом, как в статье). В любом случае контент утечёт в сеть, если он кому-то нужен, это неизбежно, к сожалению. Я за то, чтобы потребитель знал ДО приобретения контента, что он защищён сторонним ПО. На дисках писалось, что защищено StarForce, к слову. В статье же был приобретён кот в мешке.
Ещё раз приведу в пример компанию CD Projekt RED и сервис GOG. Ведьмак вышел без защиты. Его что, не покупают? GOG продаёт DRM-free игры. Их тоже не покупают? А защита от пиратства может быть как в той же Game Dev Tycoon, Бэтмэне, Mirror's Age — внутриигровая. Либо нацеленная на выявление источника утечки и показательного наказания (в статье под белым флагом много вариантов озвучили). В этом случае защиту надо сделать так, чтобы её наличие было как можно более незаметно для пользователя (предлагали стенографию).
Я знаю, что такое разработка ПО не по наслышке. Я сам разработчик ПО. Только то ПО, над которым я работаю не имеет смысла пиратить потому что под заказ, узко специализированное, применяется в сфере с высокой ответственностью. И мы работаем по схеме CI/CD.
Кстати, о Бэтмэне. На гневные обращения в техподдержку, о том, что нельзя пройти какой-то уровень, потому что Бэтмэн падает и разбивается, шёл ответ «купите игру». Как в том анекдоте: "- Где наши ножи-ложки-вилки? — Спи дома!".
Господа, защищающие инфопротектор и агрессивную защиту от несанкционированного доступа, ответьте мне пожалуйста на 2 вопроса:
1. Защищает ли защита, представленная в данном посте (инфопротектор) от несанкционированного доступа к информации?
2. Ограничивает ли данная защита законопослушного пользователя в способах потребления приобретённой информации?
Идеальный вариант ответов: 1 — да, 2 — нет. Но, как можно видеть из статьи, в реальности получается: 1 — нет, 2 — да.
Ситуация такая же, как с покупкой огнестрельного оружия: законопослушный гражданин имеет много препятствий для приобретения или регистрации огнестрельного оружия, куча форм для заполнения, обследований, регистраций и ответственности за применение в итоге могут не продать. Не законопослушный может даже не гражданин приобретает оружие подпольно пусть и дороже, но с гарантированным результатом. А в итоге похожая ситуация, как в статье: легально пользоваться — много преград, нелегально — все пути открыты. Я не предлагаю продавать оружие свободно, но не уподобляйтесь подобному в софте, сделайте лучше более удобную модель монетизации.
Не очень понимаю чем не сходится сравнение курсов с автомобилями.
Хотя бы тем, что для производства каждой копии автомобиля надо затратить N ресурсов, а для производства каждой копии софта X->0+. Информация, дорогой мой товарищ, очень странный ресурс, который в процессе обработки мало того, что не уменьшается, так ещё и наоборот, увеличивается. Для примера возьмём тот же автомобиль. Вот Вы у себя в гараже сделали автомобиль и продали его, скажем, вдвое дороже, чем затратили на производство. Деньги есть? — Есть. Автомобиль есть? — нет. В том же гараже вы сделали некий информационный продукт (назовём словом «софт») и продали его тоже по той же схеме x2. Деньги есть? — Есть. Софт есть? — Есть. Делаете второй автомобиль, затрачиваете такое же время и ресурсы, продаёте — нормальный материальный процесс. А вот с софтом беда: на него уже не надо затрачивать то же время и ресурсы, стоимость производства копии пренебрежимо мала, по сравнению со стоимостью разработки софта. И если Вы продаёте вторую копию по той же цене, что и первую, вы уже получаете сверхприбыль. И если после 100 проданных копий, появилась 101-я копия которую вы не продавали — о какой недополученной прибыли может идти речь? Вот главное различие материального и информационного ресурса: В процессе обработки материальные ресурсы переходят из одного вида в другой, при этом исходного ресурса убывает. А в процессе обработки информации получаем новую информацию с сохранением исходной — информации стало больше.
Второе — это йуные друзья, слово йуные вас коробит.
Потому что хочется взять словарь русского языка и отметелить этим словарём вас за это слово, товаристч «капитан нйэмо», до полусмерти. А потом передать словарь следующему. Или Вы, товаристч, только с удава вылезли? Там такое намеренное искажение слов ПРЕВЕДстовалось. Процитирую себя:
С его «йуные друзья/хакеры» создаётся ощущение, что аудиторию хабра и, в частности, этой статьи он принимает где-то между плесенью и микробами.
Замените «йу» на нормальное «ю» и негативный эффект пропадает. Просто, не правда ли?
Видя слово «йуный» создаётся первое впечатление, что автор — безграмотное быдло, но последующий грамотный текст характеризует автора, как зарвавшегося ЧСВ-шника, для которого остальные лишь пыль под ногами (псст, таких не любят).
Напоследок: юный и йуный
Позиция хоть и адекватная, просто подача её в стиле КГ/АМ всё портит. С его «йуные друзья/хакеры» создаётся ощущение, что аудиторию хабра и, в частности, этой статьи он принимает где-то между плесенью и микробами. Как сказал mr.Freeman «Я — Д'Артаньян, все — п******сы». Плюс его аналогии информационных объектов интеллектуальной собственности с материальными в высшей степени не корректны. Сравнивать их — всё равно что пытаться сравнить мягкое с тёплым, или звук с запахом (хотя, говорят, под кислотой не то ещё сравнивают, был момент в сериале «Полтергейст. Наследие» то ли в «Тысячелетие»)
Не примите меня за оппозиционера. Я не против защиты интеллектуальной собственности, я против изнасилования интеллектуальной собственностью. Честно признаюсь: я ломал старфорс на купленных дисках. Но ломал не для того, чтобы распространять, а для того, чтобы не покупать новый диск с этой игрой и новый привод к компу, да и работает с эмулированного привода быстрее, чем с физического. Можно меня назвать пиратом? Не думаю. Я не получал от этого никакой экономической или моральной выгоды. При этом я предпочитаю использовать лицензионный софт (зачастую под лицензией СС, но всё же) и желательно без DRM (привет GOG).
Со статьёй так же: никакого упоминания курсов, автора курсов и лэйблов, кроме ИнфоПротектора, так же нет преследования никакой моральной и экономической выгоды (ломаный курс не разошёлся никуда), кроме той, что теперь курс можно посмотреть без плясок с бубном.
Хм, а как называются люди, которые ломают легально приобретённый софт не для обогащения, а для комфортного личного использования?
А давайте проведём такой эксперимент: выйдете на главную площадь и начните громко цитировать Конституцию. Законом же не запрещено цитировать Конституцию. Вы же не сцыкун. Только кажется мне, что такое долго продолжаться не будет и Вас под белы рученьки уведут товарищи в штатском. Сражаться в судах против корпораций глупо — напрасная трата своих ресурсов и всё равно ты окажешься виноватым (у корпораций тупо больше ресурсов на суды/адвокатов). Это не сцыкунство, это разумная предосторожность.
А суть поста не в том, что «ломать защищённую программу», а в том, как ведёт себя эта программа на компьютере пользователя. По пунктам:
1) При покупке до момента скачивания курса о наличии программы защиты не было упомянуто.
2) Программа защиты мало того, что отнимает много машинных ресурсов, так ещё и работает некорректно (реагирует даже на заголовок «fraps» в браузере) и без предупреждения закрывается.
3) Жесткая привязка к железу — мне что, после покупки курса теперь нельзя компьютер обновлять? А если я хочу пересмотреть его через год, когда уже сменил половину комплектующих?
Ну, и то, что нельзя этот курс посмотреть на планшете с андроидом радости не добавляет (в архиве был .exe-шник).
Мне с такой защитой приходит только одна аналогия: допустим купили Вы книгу. Обычную книгу в обычном магазине. Никаких дополнительных условий на эту книгу не было в процессе покупки. Но вдруг вы обнаруживаете, что по дороге домой Вас сопровождают 4 «шкафчика». Вам далеко ехать и вы хотите почитать в транспорте свежекупленное… а нельзя — «шкафчики» а) не дают открыть книгу в публичном месте или б) тут же закрывают её. Пришли домой, хотите почитать — а нельзя, «шкафчики» не дают, потому что окно не занавешено. Ок, окно закрыто плотными шторами/жалюзями, можно почитать — нет, на ноутбуке на столе в углу комнаты камера есть. Достали смартфон (позвонил кто) — «шкафчики» тут же закрыли книгу, потому как сфотографировать можно. Членам семьи тоже нельзя читать.
Возможно, будь на сайте видеокурса при покупке надпись «защищено ИнфоПротектором», автор даже не стал бы покупать этот курс (и статьи не было бы)
В контексте данного товара ни слова не было про такую защиту до момента покупки и скачивания контента. Выбирался автомобиль с грузоподъёмностью 1.5т, а в итоге получился 0.5 из-за наличия защиты, о которой в момент покупки не было ни слова. Причём, из-за наличия такой «защиты» честно купленный контент нельзя просмотреть на планшете с андроидом, айпаде, макбуке.
Во-первых, при покупке курса я нигде не нашел упоминаний о том, что я буду ограничен в его использовании всеми возможными способами. Я специально вернулся на страничку магазина и попытался найти в договоре оферты хоть что-нибудь, что укажет мне на то, что для использования курса я буду вынужден быть привязанным к конкретному персональному компьютеру. Нет, в соглашении только стандартные слова.
Это равносильно тому, что покупая лэнд круизер, внезапно обнаружить, что на нём можно ездить только по федеральным трассам Е и М, а если свернуть на Р или, не дай бог, в лес, к озеру — глохнет. Такую защиту я от автомобиля обязательно откорячу, поскольку не был о ней предупреждён в процессе покупки, а получил её довеском по факту.
Apple — это отдельная песня. Вы не покупаете продукцию Apple, вы берёте её в бессрочную аренду (по факту), и за один «неверный шаг» можете получить кирпич в не зависимости от того, был джейлбрейк или не было. То, что Apple является владельцем устройства у них в лицензии рефреном идёт.
Давайте на Хабре обсудим как было бы хорошо тырить водку из магазинов.
Там тоже 90% цены составляют акцизы.
Зачем тырить, если можно крафтить? Вспоминаем бутлегеров и сухой закон.
Вы правы, на счёт пиратства, но забываете об одном: автор купил продукт. При этом автор хотел посмотреть его в комфортных для себя условиях. Согласитесь, если бы защита инфопротектора не была бы в стиле «меня имеют, причём за мои же деньги», эта статья не появилась бы. CD Projekt RED, на минуточку, не ставила защиту на свой продукт. И что? Прогорела? Её продукт запиратили так, что доход компании ушёл в минус? Во времена старфорса, выбирая диски в магазине, наличие надписи на обложке «защищена StarForce» заставляло задуматься, а не скачать ли уже поломанную пиратку. И не потому что дешевле, а потому что геморроя меньше. Вы когда-нибудь собирали пазл из разлетевшегося в приводе диска? Первое, что делали наученные горьким опытом и новым CD-приводом покупатели дисков со старфорсом — ломали старфорс. Потому что ломаный старфорс стоит много меньше нового CD-привода.
Другой момент: удобство дистрибуции и пользования. Steam удобен, им и пользуются. А чтобы привлечь RU сегмент (и любой другой крупный сегмент с низкой платёжеспособностью) в Steam есть региональная ценовая политика. К примеру, Space Engineers в Беларуси стоят $10.49 USD, в России — 435 руб. С учётом курса на сегодня 64,63 получаем разницу в 243 рубля. Т.е. в России на 1/3 дешевле, чем в Европе. Проще купить, чем спиратить.
Если применить Вашу «автомобильную» аналогию, то при заявленной грузоподъёмности автомобиля, скажем, 1,5т защита занимает от 0,5т до 1т (в зависимости от сложности), плюс на 20% автомобиль с защитой стоит дороже автомобиля без защиты. Лично Вы согласны ездить на автомобиле (в качестве владельца) с такой защитой?
В первую очередь Вы платите за работу конструкторов, дизайнеров, рабочих и т. д.
Плюс стоимость материала для производства. В случае автомобиля это составляет едва ли не половину стоимости единицы. В случае софта, если он продаётся на физических носителях, стоимость болванки (и записи на неё) едва превышает 1/10 стоимости единицы. А уж если цифровая дистрибуция…
За счёт этого кривая окупаемости автомобиля более пологая, нежели кривая окупаемости софта.
Я же рассматривал ситуацию, когда затраты на создание уже окупились, поэтому брал стоимость автомобиля как стоимость «железа».
Хотя признаю, что Ваша аналогия с «создание таких же машин из воздуха» более уместна
Сколько стоит производство одной копии автомобиля и одной копии софта (программы, видео и т.д.)? Немало. Сколько стоит производство 10 копий автомобиля и 10 копий софта? Для автомобиля будет 10х, для софта — 1х + стоимость копирования (затраты электроэнергии на запись, стоимость носителей, амортизация оборудования). Если сравнивать софт с автомобилем, то каждая копия софта писалась бы программистами с 0. Но так не происходит. Себестоимость автомобиля при массовом производстве практически не меняется (конечная стоимость единицы может снижаться, но не ниже определённого предела). Себестоимость же софта при массовом тиражировании стремится к 0 и компания после продажи запланированного минимального количества копий выходит в сверхприбыль. Всё идеализировано, но при этом очень близко к реальности.
Так что сравнивать софт с автомобилем как минимум не корректно.
Теперь к защитам. Я стараюсь пользоваться лицензионным софтом. В силу амфиботропной асфиксии этот софт бесплатный, бесплатных версий (урезанный функционал и всё такое) либо недорогой (касательно игр распродажи в Steam, GOG, раздача в Epic Store). Касательно защиты: не давно (не больше года назад) один стример во время стрима жаловался на лицензионную игру с защитой что она жутко тормозила на его не слабом железе. Игру он честно купил, но впредь играл (и стримил) в эту игру в пиратскую копию, поскольку в ней не было этих жутких тормозов на том же железе.
P.S. Я сам программист и знаю цену софту, но блин, издатели, имейте совесть не делайте УГ из нормального софта добавлением адовой защиты.
Не сразу, но подобный сюжетный выверт есть у Дмитрия Кружевского в цикле «Искатель». Но кажется мне он его затянул и последняя книга… не особо мне зашла. Читал только чтобы закрыть сюжет.
А теперь это: Ник Горькавый «Астровитянка» — первая же ссылка на википедию
Вы же не не придираетесь к фамилии Толстой и к имени Аэлита. Если бы хотя бы загуглили эти три слова и полистали статью на вики, то поняли бы, что «астровитянка» образовано от слова «астро». Вас же не смущают слова «астролябия», «астрономия».
Ещё раз: пруфы на то, что слово «йуный» морское я так и не увидел.
P.S. Ах да, вы хотели моих извинений. Так вот, приношу свои извинения за то, что не смог выбить дерьмо из вашей тупой башки. Хотя… хоть какой-то наполнитель…
Почитайте лучше «Астровитянку» Ника Горькавого. Его Николь Гривнич очень здраво рассуждает о современном патентном праве и предлагает вполне жизнеспособное, даже в наших реалиях, решение
Аналогия программы и автомобиля — в корне не верно. При «воровстве» (именно в кавычках, потому как это не перенос, это копирование) информационного объекта владелец не теряет возможности распоряжаться объектом, поскольку у него объект остаётся. С материальными объектами так не прокатывает владелец теряет возможность распоряжаться объектом.
Первая ассоциация с морской капустой — в корне не правильная. Морская капуста — продукт. Такой же продукт как и видеокурс. А вот упаковка этого продукта — та самая «коробочка» защиты, о которой не упоминалось в процессе покупки — ставит большие препятствия к потреблению. Почему я не могу есть капусту из своей тарелки вилкой (смотреть видекурс на смартфоне), а должен ковырять крючком из банки?
Вторая ассоциация с морской капустой — в корне не верно. Лицензионное соглашение не правили хранения. Правила хранения — это системные требования. «Хранить в прохладном месте не более N дней с момента упаковки» то же самое, что «Программа требует для запуска Win32, 16Мб ОЗУ, PII-366МГц». Можете, конечно, запускать и на более древнем (хранить при комнатной температуре год) но в этом случае никто не гарантирует работу приложения (употребимость капусты).
Аналогия с водкой допустима. Только акциз — не лицензионное соглашения. Из википедии:
Соглашением является закон «не продавать недорослям». А тот, кто продаёт, или покупает для шпаны малолетней — тот да, тот нарушает. Автор обоих статей не выкладывал приобретённый курс на трекер (давайте верить людям), но показал, как правильно открывать бутылку с пробкой «не пей за углом». Товаристч capitannemo тут же облыжно обвинил автора в пиратстве.
И я всё ещё жду от товаристча capitannemo пруфов на
Почему предоставленная статья не является пруфом, я обосновал. Могу повторить: повторяемое рефреном словосочетание «йуный отец» используется только в таком виде без определения значения и происхождения. Мне не надо википедийного определения, мне достаточно "… таких мы называли [словом] «йуный»… ", только если это встречается, в вариациях, конечно, у нескольких независимых авторов. Вот тогда это будет пруфом. В любом другом случае (как бы это помягче сказать) вы — лжец.
P.S. Ещё один не отвеченный вопрос с взломом для домашнего пользования легально приобретённых дисков со StarForce. Ведь не для распространения был взлом, а для сохранения собственных средств (на новый диск и привод) и нервов. Как назвать такого человека?
P.P.S. Мнится мне, что такие товаристчи, как capitannemo, ратуют за запрещение мультфильма (возрастного ограничения) «Ну, погоди!», потому что волк — сборный образ бездельников, разгильдяев, хулиганов — курит.
Hmm, let see… lmgtfy
С точно таким же результатом можно взять любое исковерканное слово, которое используют личности сомнительного происхождения, которые служили на флоте (с их слов) и сказать, что это слово морское. Вот «гальюн» — да, морское слово, закреплено в словаре и используется во флоте наравне с «корма», «палуба», «зюйд», «конец»…
Нет, на самом деле текст хорошо описывает жизнь на подводной лодке, но этот текст из разряда «накипело» или «достали малолетние дебилы» ни разу не раскрывает происхождение слова «йуный». К слову, слово «йуный» встречается в первом тексте 8 раз обязательно в составе словосочетания «йуный отец», во втором его нет.
банный лист к жопеслепой к забору с просьбой рассказать, как же мы на подводных лодках дрочили.Согласитесь, очень авторитетный источник, объясняющий морское происхождение слова «йуный» (нет). А «Я жыофицер!!» как-то подозрительно напоминает «тыжпрограммист», эмоциональный посыл тот же. Экспрессивный текст, наполненный эмоциями. Так что, товаристч capitannemo, незачёт. Приходите на пересдачу.
Гугл по запросу «йуный» (с кавычками, а то слишком умный, на «юный» заменяет) выдаёт только «йуный аффтор».
Иначе… Как бы помягче сказать
Конечно расплатятся. Потому что договор между человеком и организацией и договор между организациями — две большие разницы. Потому как за соблюдением второго договора следят юристы с обоих сторон. И недобросовестные организации платят деньгами (тяжбы) и репутацией (что тоже в итоге сводится к деньгам).
Я-то в точку, а вот вы — в молоко. Не надо путать социальные законы природы и фундаментальные. Первые можно изменить, а вот со вторыми… проблемка-с. Скажите, вы можете стереть себе память, если увидели/услышали что-то, что защищено копирайтом? Или вас можно принять под белы рученьки за то, что напеваете на ходу известную копирайченную песенку в публичном месте (к этому катимся)? Вот когда сможете, тогда и ёрничайте по поводу законов природы.
Не надо путать МПХ с пальцем. В случае банка — это не только в интересах банка, но и в интересах клиента. При этом приложение сбербанка ставится как на мобильные, так и на полноценные компьютеры. Если клиент поставил (умудрился таки) приложение на рутованный девайс и потерял деньги со своего счёта — ССЗБ. В случае видеокурса слежение за процессами служит только интересам автора, ущемляя при этом право потребителя на комфортный просмотр. По мне так излишняя паранойя и неуважение к потребителю. Особенно вкупе с тем, что потребитель при этом не уведомлён о наличии защиты в процессе покупки.
Так что нет, за это я спокоен, если косячить не буду.
Далее
К сожалению для вас, это целиком и полностью ваша заслуга. Снобов и высокомерных ЧСВ-шников не любят, а вы сами создали себе такой образ. Расхлёбывайте.
Относительно огнестрела я не призывал упрощать процедуру. Не в этой стране, не с нашим менталитетом. Однако в штате, в котором существует налог на отсутствие зарегистрированных огнестрелов, преступность ниже. Я же предлагаю не следовать по такому же пути для софта. Потому что это в первую очередь усложнение потребления контента добропорядочным пользователям. Потому как не добропорядочные потребят его в любом случае, без геморроя с защитой.
Защита от копирования выглядит как платный шлагбаум на просёлочной дороге посреди поля (без забора слева и справа, один шлагбаум). Кто-то может и заплатит, остальные просто объедут.
Первый закон информационного обмена: всё, что хоть раз было опубликовано, переходит в общественное достояние. Это нигде не записано, это как закон природы, как скорость света = 300 тыс. км/с (округлим для примера). Просто так есть. Так работает. Нельзя развидеть увиденное. Копирасты об этом забывают, или не хотят видеть, или хотят, чтобы не работало. А потом обижаются «как это так, без нашего ведома взяли и пользуются». Да, взяли. Да, пользуются. И ваша задача либо найти виновного и показательно покарать, либо сделать так, чтобы не смотря на слив ваш продукт всё равно покупали. Можно совместить.
Посмотрите в сторону лицензий CC. Большинство продукта под этой лицензией бесплатно. Монетизация идёт не от продажи продукта, а от продажи сопутствующего. Это может быть сервис горячей линии, продажа бинарников (когда исходники свободно доступны для скачивания), просто донат «поддержите денюшкой, если понравилось».
Не похоже, если судить по дальнейшему тексту.
Ещё раз: я не против защиты как таковой. Я против защиты, которая мешает легально потреблять контент либо ограничивает методы потребления легально приобретённого контента (видеокурс нельзя просмотреть на телефоне с андроидом, как в статье). В любом случае контент утечёт в сеть, если он кому-то нужен, это неизбежно, к сожалению. Я за то, чтобы потребитель знал ДО приобретения контента, что он защищён сторонним ПО. На дисках писалось, что защищено StarForce, к слову. В статье же был приобретён кот в мешке.
Ещё раз приведу в пример компанию CD Projekt RED и сервис GOG. Ведьмак вышел без защиты. Его что, не покупают? GOG продаёт DRM-free игры. Их тоже не покупают? А защита от пиратства может быть как в той же Game Dev Tycoon, Бэтмэне, Mirror's Age — внутриигровая. Либо нацеленная на выявление источника утечки и показательного наказания (в статье под белым флагом много вариантов озвучили). В этом случае защиту надо сделать так, чтобы её наличие было как можно более незаметно для пользователя (предлагали стенографию).
Я знаю, что такое разработка ПО не по наслышке. Я сам разработчик ПО. Только то ПО, над которым я работаю не имеет смысла пиратить потому что под заказ, узко специализированное, применяется в сфере с высокой ответственностью. И мы работаем по схеме CI/CD.
Кстати, о Бэтмэне. На гневные обращения в техподдержку, о том, что нельзя пройти какой-то уровень, потому что Бэтмэн падает и разбивается, шёл ответ «купите игру». Как в том анекдоте: "- Где наши ножи-ложки-вилки? — Спи дома!".
1. Защищает ли защита, представленная в данном посте (инфопротектор) от несанкционированного доступа к информации?
2. Ограничивает ли данная защита законопослушного пользователя в способах потребления приобретённой информации?
Идеальный вариант ответов: 1 — да, 2 — нет. Но, как можно видеть из статьи, в реальности получается: 1 — нет, 2 — да.
Ситуация такая же, как с покупкой огнестрельного оружия: законопослушный гражданин имеет много препятствий для приобретения или регистрации огнестрельного оружия, куча форм для заполнения, обследований, регистраций и ответственности за применение в итоге могут не продать. Не законопослушный может даже не гражданин приобретает оружие подпольно пусть и дороже, но с гарантированным результатом. А в итоге похожая ситуация, как в статье: легально пользоваться — много преград, нелегально — все пути открыты. Я не предлагаю продавать оружие свободно, но не уподобляйтесь подобному в софте, сделайте лучше более удобную модель монетизации.
Хотя бы тем, что для производства каждой копии автомобиля надо затратить N ресурсов, а для производства каждой копии софта X->0+. Информация, дорогой мой товарищ, очень странный ресурс, который в процессе обработки мало того, что не уменьшается, так ещё и наоборот, увеличивается. Для примера возьмём тот же автомобиль. Вот Вы у себя в гараже сделали автомобиль и продали его, скажем, вдвое дороже, чем затратили на производство. Деньги есть? — Есть. Автомобиль есть? — нет. В том же гараже вы сделали некий информационный продукт (назовём словом «софт») и продали его тоже по той же схеме x2. Деньги есть? — Есть. Софт есть? — Есть. Делаете второй автомобиль, затрачиваете такое же время и ресурсы, продаёте — нормальный материальный процесс. А вот с софтом беда: на него уже не надо затрачивать то же время и ресурсы, стоимость производства копии пренебрежимо мала, по сравнению со стоимостью разработки софта. И если Вы продаёте вторую копию по той же цене, что и первую, вы уже получаете сверхприбыль. И если после 100 проданных копий, появилась 101-я копия которую вы не продавали — о какой недополученной прибыли может идти речь? Вот главное различие материального и информационного ресурса: В процессе обработки материальные ресурсы переходят из одного вида в другой, при этом исходного ресурса убывает. А в процессе обработки информации получаем новую информацию с сохранением исходной — информации стало больше.
Потому что хочется взять словарь русского языка и отметелить этим словарём вас за это слово, товаристч «капитан нйэмо», до полусмерти. А потом передать словарь следующему. Или Вы, товаристч, только с удава вылезли? Там такое намеренное искажение слов ПРЕВЕДстовалось. Процитирую себя:
Замените «йу» на нормальное «ю» и негативный эффект пропадает. Просто, не правда ли?
Видя слово «йуный» создаётся первое впечатление, что автор — безграмотное быдло, но последующий грамотный текст характеризует автора, как зарвавшегося ЧСВ-шника, для которого остальные лишь пыль под ногами (псст, таких не любят).
Напоследок: юный и йуный
Не примите меня за оппозиционера. Я не против защиты интеллектуальной собственности, я против изнасилования интеллектуальной собственностью. Честно признаюсь: я ломал старфорс на купленных дисках. Но ломал не для того, чтобы распространять, а для того, чтобы не покупать новый диск с этой игрой и новый привод к компу, да и работает с эмулированного привода быстрее, чем с физического. Можно меня назвать пиратом? Не думаю. Я не получал от этого никакой экономической или моральной выгоды. При этом я предпочитаю использовать лицензионный софт (зачастую под лицензией СС, но всё же) и желательно без DRM (привет GOG).
Со статьёй так же: никакого упоминания курсов, автора курсов и лэйблов, кроме ИнфоПротектора, так же нет преследования никакой моральной и экономической выгоды (ломаный курс не разошёлся никуда), кроме той, что теперь курс можно посмотреть без плясок с бубном.
Хм, а как называются люди, которые ломают легально приобретённый софт не для обогащения, а для комфортного личного использования?
А суть поста не в том, что «ломать защищённую программу», а в том, как ведёт себя эта программа на компьютере пользователя. По пунктам:
1) При покупке до момента скачивания курса о наличии программы защиты не было упомянуто.
2) Программа защиты мало того, что отнимает много машинных ресурсов, так ещё и работает некорректно (реагирует даже на заголовок «fraps» в браузере) и без предупреждения закрывается.
3) Жесткая привязка к железу — мне что, после покупки курса теперь нельзя компьютер обновлять? А если я хочу пересмотреть его через год, когда уже сменил половину комплектующих?
Ну, и то, что нельзя этот курс посмотреть на планшете с андроидом радости не добавляет (в архиве был .exe-шник).
Мне с такой защитой приходит только одна аналогия: допустим купили Вы книгу. Обычную книгу в обычном магазине. Никаких дополнительных условий на эту книгу не было в процессе покупки. Но вдруг вы обнаруживаете, что по дороге домой Вас сопровождают 4 «шкафчика». Вам далеко ехать и вы хотите почитать в транспорте свежекупленное… а нельзя — «шкафчики» а) не дают открыть книгу в публичном месте или б) тут же закрывают её. Пришли домой, хотите почитать — а нельзя, «шкафчики» не дают, потому что окно не занавешено. Ок, окно закрыто плотными шторами/жалюзями, можно почитать — нет, на ноутбуке на столе в углу комнаты камера есть. Достали смартфон (позвонил кто) — «шкафчики» тут же закрыли книгу, потому как сфотографировать можно. Членам семьи тоже нельзя читать.
Возможно, будь на сайте видеокурса при покупке надпись «защищено ИнфоПротектором», автор даже не стал бы покупать этот курс (и статьи не было бы)
Это равносильно тому, что покупая лэнд круизер, внезапно обнаружить, что на нём можно ездить только по федеральным трассам Е и М, а если свернуть на Р или, не дай бог, в лес, к озеру — глохнет. Такую защиту я от автомобиля обязательно откорячу, поскольку не был о ней предупреждён в процессе покупки, а получил её довеском по факту.
Apple — это отдельная песня. Вы не покупаете продукцию Apple, вы берёте её в бессрочную аренду (по факту), и за один «неверный шаг» можете получить кирпич в не зависимости от того, был джейлбрейк или не было. То, что Apple является владельцем устройства у них в лицензии рефреном идёт.
Зачем тырить, если можно крафтить? Вспоминаем бутлегеров и сухой закон.
Другой момент: удобство дистрибуции и пользования. Steam удобен, им и пользуются. А чтобы привлечь RU сегмент (и любой другой крупный сегмент с низкой платёжеспособностью) в Steam есть региональная ценовая политика. К примеру, Space Engineers в Беларуси стоят $10.49 USD, в России — 435 руб. С учётом курса на сегодня 64,63 получаем разницу в 243 рубля. Т.е. в России на 1/3 дешевле, чем в Европе. Проще купить, чем спиратить.
Если применить Вашу «автомобильную» аналогию, то при заявленной грузоподъёмности автомобиля, скажем, 1,5т защита занимает от 0,5т до 1т (в зависимости от сложности), плюс на 20% автомобиль с защитой стоит дороже автомобиля без защиты. Лично Вы согласны ездить на автомобиле (в качестве владельца) с такой защитой?
Плюс стоимость материала для производства. В случае автомобиля это составляет едва ли не половину стоимости единицы. В случае софта, если он продаётся на физических носителях, стоимость болванки (и записи на неё) едва превышает 1/10 стоимости единицы. А уж если цифровая дистрибуция…
За счёт этого кривая окупаемости автомобиля более пологая, нежели кривая окупаемости софта.
Я же рассматривал ситуацию, когда затраты на создание уже окупились, поэтому брал стоимость автомобиля как стоимость «железа».
Хотя признаю, что Ваша аналогия с «создание таких же машин из воздуха» более уместна
Так что сравнивать софт с автомобилем как минимум не корректно.
Теперь к защитам. Я стараюсь пользоваться лицензионным софтом. В силу амфиботропной асфиксии этот софт бесплатный, бесплатных версий (урезанный функционал и всё такое) либо недорогой (касательно игр распродажи в Steam, GOG, раздача в Epic Store). Касательно защиты: не давно (не больше года назад) один стример во время стрима жаловался на лицензионную игру с защитой что она жутко тормозила на его не слабом железе. Игру он честно купил, но впредь играл (и стримил) в эту игру в пиратскую копию, поскольку в ней не было этих жутких тормозов на том же железе.
P.S. Я сам программист и знаю цену софту, но блин, издатели, имейте совесть не делайте УГ из нормального софта добавлением адовой защиты.