Если вам что-то запрещают - вы уже подчиняетесь чужой воле :)
В программировании знаний ради знаний не бывает. Любой опыт пригождается, особенно полученный в самом начале. Чем качественнее он будет - тем лучше.
В ситуации, когда хочется рулить бизнесом - нужно наверное отдать дело в руки профессионалов и сосредоточиться на решении бизнес-вопросов, например где взять денег на этих профессионалов :) Я к тому, что программирование это ремесло, его надо изучать, вникать, любить ну и вот это все. Просто так с пары кнопок может что-то и получится, но скорее всего совсем не то, чего ожидаешь.
Я самоучка, потратил на это дело около 20 лет и да, в начале было тяжело, но интересно. "Дядю" всегда рассматривал с позиции - этот чел меня учит да еще и денег сверху платит. И для меня это всегда работало ) Ну если запрещают - куда деваться.
Метание закончится, когда надоест тратить время. Возьмите любой инструмент, углубите знания в нем, реализуйте задуманное. Когда настанет время для следующего проекта - недостатки текущего инструмента будут очевидны, а накопленный опыт подскажет какой следующий инструмент выбрать, вот и все.
Спасибо за ваш комментарий, аггрегирует много полезных либ. От себя добавлю что plotly - та еще ботва, во всяком случае на фронте. Куча пуллреквестов с фиксами висят с табличкой СМЕРЖИМ, КОГДА ДАДИТЕ НАМ ДЕНЕГ, ну и в целом эти ребята очень меркантильные и неторопливые, не рекомендую. Документация полный трэш. Столкнулся с plotly потому, что на момент выбора bokeh прибывал в забвении.
В вашем коде связывание просиходит на уровне импортов, не в рантайме. Ну и если у вас есть соответствующая фабрика и соответствующий сервис с DI он становится более ПЕРЕМЕЩАЕМЫМ, не зависит от импортов и их путей вообще. Дело вкуса короче. По идее оно должно делать мир проще, по факту уничтожает навигацию по коду. Надо постоянно держать в голове идею о том, что где-то сверху есть что-то, что вонзило сюда аргументы.
Согласен. Бизнесу все равно как это сделано, если оно удовлетворяет требованиям. Поэтому зачастую проще использовать устаревшие технологии, которые с большей вероятностью будут работать у большинства пользователей. И как показывает практика этих устаревших технологий хватает с головой :)
Заголовок статьи надо переименовать в "Мои любимые вопросы о CSS для верстальщиков-экспертов с ответами." Тут реально надо просто иметь спеку в голове.
У нас в компании пытались внедрить Svelte как альтернативу React для менее скиловых разработчиков, которым лень вникать в React, его жизненный цикл и это все. По итогу оказалось что изучать новый шаблонный язык, способы объявления биндингов и вот это все ОРИГИНАЛЬНОЕ в несколько раз сложнее, чем использовать JSX с нативными функциями, а сложность приложений несоразмерно выше, чем сложность инструмента. Тоесть у непрофильных разработчиков (биоинженеров) изначально не было шансов на фронте. Мой вывод с тех пор - чем ближе к нативному инструменту - тем лучше; поэтому я выбрал React.
Angular тоже не плох, но с другой стороны. Нативного там маловато, но это классический энтерпрайз фреймворк, как .NET. И если ты нанимаешь на работу ангулярщика, ты с очень большой точностью можешь определить его скилл; стиль проекта жестко регламентируется фреймворком; винтики заменяются по щелчку пальцев; ЭНТЕРПРАЙЗ!11
Все остальное делает ставку на уменьшение количества кода и увеличение количества подкапотной магии, что кажется мне лично вредным движняком, потому что ведет большое количество начинающих разработчиков не по пути изучения языка и базовых технологий (JS, DOM, CSS) а по пути изучения свистелок и перделок.
Каждый раз, читая подобные статьи, я убеждаюсь в том, что человек пока еще не пробовал разбираться в сотнях тысяч строк чужого кода, где понятность и простота стОит куда больше чем сэкономленая строчка, прячущая магию под капотом. И именно поэтому ему кажется что вот тут это реализовано лучше, чем там. TypeScript не зло, а способ написать код так, чтобы при взгляде на него было 100% понятно что он делает, какими типами оперирует в этой конкретной строчке. Да, порог вхождения чуть выше, да генерики, но на дистанции оно окупается. Для небольших проектов сгодится любой фреймворк, но стоит ли тратить время на его изучение, когда можно взять более надежный инструмент?
Ну и да. В какой-то момент разница между фронтом и бэком начинает заключаться в том, что на фронте еще и надо сделать красиво :-D
Удачи автору в начинаниях, без этих метаний между технологиями видимо никак. Желаю, чтобы они закончились поскорее и усилия шли на реализацию задуманного, а не жонглирование фреймворками.
+1. Но тут сравнивают со смартфонами. Надо понимать что беззеркалки и смартфоны это вообще из разных степей, что я и пытался донести в первом своем комменте. Даже мой десятилетний 1100D превосходит любой современный смартфон по качеству фото :) Другое дело что пост-обработка происходит не в телефоне, а в лайтруме или фш. Вообще статья - жонглирование маркетинговым булшитом. 120 кадров в секунду, еее. Тока с фиксированным фокусом и электронным затвором, что приводит нас к известным спецэффектам :)
Зеркальные камеры Nikon проигрывают смартфонам, оснащённым более мощными устройствами для съёмки.
Ну это примерно как "Военная рация проигрывает смартфонам, имеющим более компактный форм-фактор". Пипл просто хавает, не обращая внимания на качество картинки, вот и все.
Ну а автору буду признателен, если он раскроет в комментариях, какие же это такие более мощные устройства :)
Давайте вместо простого и понятного вызова конструктора родим дополнительную абстракцию с генериками и поржем над нубасами, которые пытаются въехать в проект. То, что язык дает такие возможности это прекрасно, но не забывайте про бритву. Подберите более релевантный пример, пожалуйста :)
Есть спец-организации в штатах, которые конвертируют любую учебную программу в местную. Насколько понимаю зависит от количества академических часов. Но для этого само учебное учереждение должно отправить информацию о вас в эту организацию.
Реквестирую более приближенные к жизни примеры - аргументы для евента, асинхронные движения в евентах, etc.
Не забывайте делать пометку, что это ваше личное мнение и около 7 000 000 людей в неделю с ним не согласны.
Если вам что-то запрещают - вы уже подчиняетесь чужой воле :)
В программировании знаний ради знаний не бывает. Любой опыт пригождается, особенно полученный в самом начале. Чем качественнее он будет - тем лучше.
В ситуации, когда хочется рулить бизнесом - нужно наверное отдать дело в руки профессионалов и сосредоточиться на решении бизнес-вопросов, например где взять денег на этих профессионалов :) Я к тому, что программирование это ремесло, его надо изучать, вникать, любить ну и вот это все. Просто так с пары кнопок может что-то и получится, но скорее всего совсем не то, чего ожидаешь.
Я самоучка, потратил на это дело около 20 лет и да, в начале было тяжело, но интересно. "Дядю" всегда рассматривал с позиции - этот чел меня учит да еще и денег сверху платит. И для меня это всегда работало ) Ну если запрещают - куда деваться.
Метание закончится, когда надоест тратить время. Возьмите любой инструмент, углубите знания в нем, реализуйте задуманное. Когда настанет время для следующего проекта - недостатки текущего инструмента будут очевидны, а накопленный опыт подскажет какой следующий инструмент выбрать, вот и все.
Спасибо за ваш комментарий, аггрегирует много полезных либ. От себя добавлю что plotly - та еще ботва, во всяком случае на фронте. Куча пуллреквестов с фиксами висят с табличкой СМЕРЖИМ, КОГДА ДАДИТЕ НАМ ДЕНЕГ, ну и в целом эти ребята очень меркантильные и неторопливые, не рекомендую. Документация полный трэш. Столкнулся с plotly потому, что на момент выбора bokeh прибывал в забвении.
В вашем коде связывание просиходит на уровне импортов, не в рантайме. Ну и если у вас есть соответствующая фабрика и соответствующий сервис с DI он становится более ПЕРЕМЕЩАЕМЫМ, не зависит от импортов и их путей вообще. Дело вкуса короче. По идее оно должно делать мир проще, по факту уничтожает навигацию по коду. Надо постоянно держать в голове идею о том, что где-то сверху есть что-то, что вонзило сюда аргументы.
Тут вы конечно правы. Но не умерла еще поддержка такой штуки как https://jsdoc.app/ В пайчарме, во всяком случае, работает. В вебшторме тоже должно.
Согласен. Бизнесу все равно как это сделано, если оно удовлетворяет требованиям. Поэтому зачастую проще использовать устаревшие технологии, которые с большей вероятностью будут работать у большинства пользователей. И как показывает практика этих устаревших технологий хватает с головой :)
Заголовок статьи надо переименовать в "Мои любимые вопросы о CSS для верстальщиков-экспертов с ответами." Тут реально надо просто иметь спеку в голове.
Для общего развития - шикарная статья, спасибо.
У нас в компании пытались внедрить Svelte как альтернативу React для менее скиловых разработчиков, которым лень вникать в React, его жизненный цикл и это все. По итогу оказалось что изучать новый шаблонный язык, способы объявления биндингов и вот это все ОРИГИНАЛЬНОЕ в несколько раз сложнее, чем использовать JSX с нативными функциями, а сложность приложений несоразмерно выше, чем сложность инструмента. Тоесть у непрофильных разработчиков (биоинженеров) изначально не было шансов на фронте. Мой вывод с тех пор - чем ближе к нативному инструменту - тем лучше; поэтому я выбрал React.
Angular тоже не плох, но с другой стороны. Нативного там маловато, но это классический энтерпрайз фреймворк, как .NET. И если ты нанимаешь на работу ангулярщика, ты с очень большой точностью можешь определить его скилл; стиль проекта жестко регламентируется фреймворком; винтики заменяются по щелчку пальцев; ЭНТЕРПРАЙЗ!11
Все остальное делает ставку на уменьшение количества кода и увеличение количества подкапотной магии, что кажется мне лично вредным движняком, потому что ведет большое количество начинающих разработчиков не по пути изучения языка и базовых технологий (JS, DOM, CSS) а по пути изучения свистелок и перделок.
Каждый раз, читая подобные статьи, я убеждаюсь в том, что человек пока еще не пробовал разбираться в сотнях тысяч строк чужого кода, где понятность и простота стОит куда больше чем сэкономленая строчка, прячущая магию под капотом. И именно поэтому ему кажется что вот тут это реализовано лучше, чем там. TypeScript не зло, а способ написать код так, чтобы при взгляде на него было 100% понятно что он делает, какими типами оперирует в этой конкретной строчке. Да, порог вхождения чуть выше, да генерики, но на дистанции оно окупается. Для небольших проектов сгодится любой фреймворк, но стоит ли тратить время на его изучение, когда можно взять более надежный инструмент?
Ну и да. В какой-то момент разница между фронтом и бэком начинает заключаться в том, что на фронте еще и надо сделать красиво :-D
Удачи автору в начинаниях, без этих метаний между технологиями видимо никак. Желаю, чтобы они закончились поскорее и усилия шли на реализацию задуманного, а не жонглирование фреймворками.
Hidden text
del -
Ну и Galaxy было бы неплохо упомянуть :) Ато это типа как рассказать про GHA и не сказать что экшены можно делать свои и шарить.
У кого были долгосрочные договора - да.
Дружище, ты ошибся топиком.
Главное чтобы не перепутали буквы, как в переводе ГТА...
Правовое поле - это когда банк блокирует оплату пошлины в гос. кассу со ссылкой на статью о спонсировании терроризма? Тогда да :)
Когда уже нормальный NAS-head выпустят?
+1. Но тут сравнивают со смартфонами. Надо понимать что беззеркалки и смартфоны это вообще из разных степей, что я и пытался донести в первом своем комменте. Даже мой десятилетний 1100D превосходит любой современный смартфон по качеству фото :) Другое дело что пост-обработка происходит не в телефоне, а в лайтруме или фш. Вообще статья - жонглирование маркетинговым булшитом. 120 кадров в секунду, еее. Тока с фиксированным фокусом и электронным затвором, что приводит нас к известным спецэффектам :)
Ну это примерно как "Военная рация проигрывает смартфонам, имеющим более компактный форм-фактор". Пипл просто хавает, не обращая внимания на качество картинки, вот и все.
Ну а автору буду признателен, если он раскроет в комментариях, какие же это такие более мощные устройства :)
Давайте вместо простого и понятного вызова конструктора родим дополнительную абстракцию с генериками и поржем над нубасами, которые пытаются въехать в проект. То, что язык дает такие возможности это прекрасно, но не забывайте про бритву. Подберите более релевантный пример, пожалуйста :)
Есть спец-организации в штатах, которые конвертируют любую учебную программу в местную. Насколько понимаю зависит от количества академических часов. Но для этого само учебное учереждение должно отправить информацию о вас в эту организацию.