нельзя приравнивать истину или ложь к 1 или 0 по очевидным причинам.
Я вовсе не приравнивал Истину и Ложь к 1 и 0.
С чего вы взяли?
Имеется в виду, что в таблицах истинности иногда пишут 1 и 0, а иногда И и Л.
В ДРАКОНе в таблицах истинности можно писать Да и Нет. Посмотрите в моей книге Алгоритмы и жизнеритмы Часть 3. Алгоритмическая логика.
Там на 70 страницах все это подробно разжевано.
Если найдете хоть одну ошибку или неточность, сообщите. Буду благодарен.
Желаю вам физически не болеть и не переживать по пустякам.
возможности ДРАКОНа размыты и магичны. Хочется не слов, не примеров, а математики, грубой и однозначной.
Я уже указал и привел ссылки на мою книгу про два важных математических раздела, которые являются теоретической основой языка ДРАКОН.
1. Глава 32. Исчисление икон — новый метод предотвращения ошибок
2. Часть 3. Алгоритмическая логика. Математическая логика в алгоритмах. Визуальная алгебра логики
Глава 12. Логические операции И, ИЛИ, НЕ
Глава 13. Логическая функция И
Глава 14. Логическая функция ИЛИ
Глава 15. Как удалить логические связки из логических выражений
Глава 16. Канонические логические схемы
Глава 17. Логическая функция «исключающее ИЛИ»
Глава 18. Сложные логические функции
Кроме того, нужно упомянуть еще один (третий) пункт, связанный с математическим обоснованием макроконструкции силуэт.
Это модифицированный мною метод Ашкрофта-Манны, который в литературе называется по-разному.
Эдвард Йодан описывет его в разделе Метод введения переменной состояния на стр. 192 и далее (в книге Структурное проектирование и конструирование программ) и называет его методом Ашкрофта-Манны.
Ричард Лингер, Харлан Миллс и Бернард Уитт в книге Теория и практика структурного программирования описывают то же самое в разделе 4.4.4. Рекурсивные структурированные программы на стр. 129 и далее и не упоминают про метод Ашкрофта-Манны.
Это важный метод, позволяющий понять математическую предысторию макроконструкции силуэт. Я расскажу об этой математике чуть позже.
Да, истина и ложь (истинность или ложность) или 1 и 0. Это азы.
В ДРАКОНе эти понятия имеются и активно используются.
Но. ДРАКОН настроен на упрощение терминологии, там, где это возможно.
Поэтому в ДРАКОНе слово Истина заменяется на Да, а слово Ложь заменяется на Нет (в подавляющем большинстве случаев).
В связи с вашим вопросом (про ложь и истину). Про это написано в той же самой моей книге, но в другом месте — в части 3.
Это тоже математическая логика, но это новый раздел матлогики — визуальная математическая логика.
Часть 3. Алгоритмическая логика. Математическая логика в алгоритмах. Визуальная алгебра логики
Глава 12. Логические операции И, ИЛИ, НЕ
Глава 13. Логическая функция И
Глава 14. Логическая функция ИЛИ
Глава 15. Как удалить логические связки из логических выражений
Глава 16. Канонические логические схемы
Глава 17. Логическая функция «исключающее ИЛИ»
Глава 18. Сложные логические функции
Сегодня я получил на Хабре в разделе Диалоги письмо-комментарий к нашей дискуссии.
Выкладываю его. Я удалил из письма одно невежливое слово, заменив его точками по соображениям политкорректности.
Кроме того, я удалил фамилию, имя и отчество автора письма-комментария.
Здравствуйте, Владимир Даниелович!
Поражаюсь вамему мужеству в общении с……………………… хабровчанами!
Перестал здесь публиковаться из-за токсичного сообщества, хотя мои статьи чаще всего набирали плюсы, но в других несколько человек полностью разрушают конструктруктивное общение.
Я давно присматриваюсь к ДРАКОН-схемам, и есть своё видение в практическом применении их в разработке программ, в планах создать систему написания кода прямо в браузере, чтобы можно было кодить со смартфона, благодаря разделению кода на небольшие куски, вполне удобно это будет делать на небольшом экране.
Схема будет строиться исходя их обычного исходного кода, при изменении схемы изменяется исходый код, при изменении исходного кода изменяется схема, то есть, не будет специального формата для хранения схемы, как и не будет возможности что-либо двигать на ней, отрисовка автоматически раздвигает узлы как требуется.
В данный момент разрабатываю новый язык разметки, навроде Markdown, но гораздо более мощный по возможностям, и проще в реализации, и в нём сразу заложу возможность создавать ДРАКОН-схемы в виде текстового описания. Это будет как раз стартовой площадкой для реализации редактора кода.
Благодарю Вас за ваш труд по развитию ДРАКОН-схем, это большой шаг в будущее, но большинство ещё этого не поняли, и держатся за старое привычное, так со всеми новшествами всегда было, новое пробивается в мир с трудом.
С уважением,…
Прошу высказать ваше мнение по существу вопросов, заронутых в письме.
Да. Дракон может дать мизерное преимущество в контроле синтаксиса
Вы говорите о текущем состоянии дел.
Забудем на минутку о дне сегодняшнем. И поговорим о возможности развития.
Мизерное преимущество ДРАКОНа в дополнительном контроле — что это такое?
Я понимаю это так. Это значит, что удалось некоторую часть семантики (пусть мизерную) формализовать и перевести из области семантики в область синтаксиса.
Если это так, то это означает рождение новой области: преобразовать порцию семантических правил в синтаксические.
Может быть, на этом пути удастся найти еще одну или несколько порций и преобразовать их в синтаксические правила.
WEB редактор Митькина хорош визуально, и достаточно удобен с позиции интерфейса, но не умеет генерить код.
Вы говорите про DrakonHub, он действитель не умеет создавать код.
Но ведь у Митькина есть еще два редактора, которые умеют генерировать код. Drakon.Tech создает код на JavaScript. DRAKON Editor генерирует код на 13 языках. Они вам не подходят?
Поэтому отказываться от более компактного и легко переносимого отображения кода, удобной отладки, системы управления версиями, возможности работать с текстом программы в любом текстовом редакторе только ради избегания мизерной доли процента синтаксических ошибок — это не самая лучшая идея.
Я понял ваши слова так: да, графический синтаксис ДРАКОНа, действительно обеспечивает в своих рамках более полные правила контроля, но это составляет мизерную долю процента, так что овчинка выделки не стоит.
Я правильно понял вашу мысль?
Аналогия в текстовом программировании — корректный синтаксис программы.
Да, аналогия безусловно есть. Тем не менее, мне кажется, что графический синтаксис ДРАКОНа обеспечивает ( своих рамках, т.е. в рамках управляющих конструкций) более полные правила контроля, чем синтаксис текстового языка программирования. Каково ваше мнение?
Матлог — это хорошо. Где можно максимально сжато почитать про соответствующую логическую систему? Хочется что-то в стиле такого описания, если можно — по непонятным словам я потом дальше сам буду гуглить (или спрашивать вас).
Мои данные Паронджанов Владимир Данилович
Почта vdp2007@bk.ru
Тел. +7-916-111-57
Звонить в любое время дня и ночи.
Поясню аксиоматический метод ДРАКОНа за 2 шага.
Шаг 1. Теоретическое введение из книги Ершова и Палютина.
Ершов Ю.Л., Палютин Е.А. Математическая логика. — М.: Наука, 1079. — 320 с. — С.12, 13.
Основным итогом деятельности в области оснований математики можно считать становление математической логики как самостоятельной математической дисциплины, а принципиальным достижением математической логики — разработку современного аксиоматического метода, который может быть охарактеризован следующими тремя чертами:
1. Явная формулировка исходных положений (аксиом) той или иной теории.
2. Явная формулировка логических средств (правил вывода), которые допускаются для последовательного построения (развертывания) этой теории.
3. Использование искусственно построенных формальных языков для изложения всех положений (теорем) рассматриваемой теории…
Введение и использование подходящих обозначений было на протяжении всей истории математики весьма важной и продуктвной процедурой…
Основным объектом изучения в математической логике являются различные исчисления.
В понятие исчисления входят такие основные компоненты, как:
а) язык (формальный) исчисления;
б) аксиомы исчисления;
в) правила вывода…
Еще одним замечательным достижением математической логики является нахождение математического определения понятию алгоритма…
Изучение исчислений составляет синтаксическую часть математической логики…
Наряду с синтаксическим изучением исчислений проводится также семантическое изучение формальных языков математической логики.
Основным понятием семантики является понятие истинности для выражений (формул, секвенций и т. п.) формального языка.
Шаг 2. Ссылка на мою книгу. См. Глава 32. ИСЧИСЛЕНИЕ ИКОН — НОВЫЙ МЕТОД ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ОШИБОК Стр. 303 и далее.
Просьба сориентировать меня. Собираетесь ли вы писать и защищать диссертацию на эту тему?
Спасибо за ответ.
Я тоже полагал, ДРАКОН не для маленьких экранов.
Это сообщение впервые появилось сегодня:
в планах создать систему написания кода прямо в браузере, чтобы можно было кодить со смартфона, благодаря разделению кода на небольшие куски, вполне удобно это будет делать на небольшом экране.
… казалось бы, зачем тогда просить высказать мнение?
Все просто. То, что мы не видим сейчас, мы можем увидеть завтра. Или послезавтра. А может быть, кто-нибудь из знакомых подскажет.
Ничего страшного. В жизни всегда так бывает.
Он не знает, равнозначные маршруты, или самый левый — главный.
Не совсем так. Он помнит, что самый левый главный. Но он помнит и о том, что принцип «чем правее, тем хуже» работает не всегда, бывают исключения.
Так что противоречий для него не будет.
Про наличие потиворечий — это надуманное утверждение.
Повторяю: здесь нет никаких противоречий.
Как минимум, вам нужен единый текстовый формат хранения схем, понимаемый всеми редакторами и позволяющий сохранять как полные схемы, так и отдельные фрагменты.
Согласен с вами. Спасибо.
А что вы думаете об этом предложении:
Я давно присматриваюсь к ДРАКОН-схемам, и есть своё видение в практическом применении их в разработке программ, в планах создать систему написания кода прямо в браузере, чтобы можно было кодить со смартфона, благодаря разделению кода на небольшие куски, вполне удобно это будет делать на небольшом экране.
И что? Даже в рамках одной «ветки силуэта» есть равнозначные маршруты. Я уже приводил пример с обработкой документов по типу (если надо, могу повторить), как его выразить на ДРАКОНе, не исказив ту информацию, что все документы равнозначны?
1. Вы правы, я внимательно прочитал ваш пример, и я конечно согласен, что бывают равнозначные маршруты и что в вашем примере маршруты равнозначны. Тут нет никакой причины для спора.
2. В этом случае вы как разработчик выбираете ЛЮБОЙ из этих маршрутов и помещаете его на шампур данной ветки (ветки А). Это ничего не искажает и не может исказить.
Если при этом задача полностью решена, то мы получаем малоинтересный частный случай, силуэт не нужен, а ветку А мы превращаем в примитив А.
3. Если же задача не решена, то алгоритм продолжаетс в следующих ветках.
Как именно они продолжаются?
Предположим, что ветка А трехадресная, имеющая три иконы Адрес с именами В, С, D.
А теперь внимание!
Чтобы был порядок, необходимо:
1. В ветке А три маршрута должны располагаться так:
1.1. Маршрут B на шампуре
1.2. Маршрут С справа от него
1.3. Маршрут D еще правее
2. Ветки А, В, С, D располагаются в силуэте слева направо:
— именно в таком порядке;
— включаются в работу последовательно друг за другом в том же самом порядке.
___________________________
Вы хотите все это записать в спецификации?
А зачем?
С чего вы взяли?
Имеется в виду, что в таблицах истинности иногда пишут 1 и 0, а иногда И и Л.
В ДРАКОНе в таблицах истинности можно писать Да и Нет. Посмотрите в моей книге Алгоритмы и жизнеритмы Часть 3. Алгоритмическая логика.
Там на 70 страницах все это подробно разжевано.
Если найдете хоть одну ошибку или неточность, сообщите. Буду благодарен.
Желаю вам физически не болеть и не переживать по пустякам.
Я уже указал и привел ссылки на мою книгу про два важных математических раздела, которые являются теоретической основой языка ДРАКОН.
Кроме того, нужно упомянуть еще один (третий) пункт, связанный с математическим обоснованием макроконструкции силуэт.
Это модифицированный мною метод Ашкрофта-Манны, который в литературе называется по-разному.
Эдвард Йодан описывет его в разделе Метод введения переменной состояния на стр. 192 и далее (в книге Структурное проектирование и конструирование программ) и называет его методом Ашкрофта-Манны.
Ричард Лингер, Харлан Миллс и Бернард Уитт в книге Теория и практика структурного программирования описывают то же самое в разделе 4.4.4. Рекурсивные структурированные программы на стр. 129 и далее и не упоминают про метод Ашкрофта-Манны.
Это важный метод, позволяющий понять математическую предысторию макроконструкции силуэт. Я расскажу об этой математике чуть позже.
В ДРАКОНе эти понятия имеются и активно используются.
Но. ДРАКОН настроен на упрощение терминологии, там, где это возможно.
Поэтому в ДРАКОНе слово Истина заменяется на Да, а слово Ложь заменяется на Нет (в подавляющем большинстве случаев).
В связи с вашим вопросом (про ложь и истину). Про это написано в той же самой моей книге, но в другом месте — в части 3.
Это тоже математическая логика, но это новый раздел матлогики — визуальная математическая логика.
Выкладываю его. Я удалил из письма одно невежливое слово, заменив его точками по соображениям политкорректности.
Кроме того, я удалил фамилию, имя и отчество автора письма-комментария.
Прошу высказать ваше мнение по существу вопросов, заронутых в письме.
Забудем на минутку о дне сегодняшнем. И поговорим о возможности развития.
Мизерное преимущество ДРАКОНа в дополнительном контроле — что это такое?
Я понимаю это так. Это значит, что удалось некоторую часть семантики (пусть мизерную) формализовать и перевести из области семантики в область синтаксиса.
Если это так, то это означает рождение новой области: преобразовать порцию семантических правил в синтаксические.
Может быть, на этом пути удастся найти еще одну или несколько порций и преобразовать их в синтаксические правила.
Каково ваше мнение?
Вы говорите про DrakonHub, он действитель не умеет создавать код.
Но ведь у Митькина есть еще два редактора, которые умеют генерировать код.
Drakon.Tech создает код на JavaScript.
DRAKON Editor генерирует код на 13 языках. Они вам не подходят?
Я правильно понял вашу мысль?
Почта vdp2007@bk.ru
Тел. +7-916-111-57
Звонить в любое время дня и ночи.
Поясню аксиоматический метод ДРАКОНа за 2 шага.
Шаг 1. Теоретическое введение из книги Ершова и Палютина.
Ершов Ю.Л., Палютин Е.А. Математическая логика. — М.: Наука, 1079. — 320 с. — С.12, 13.
Шаг 2. Ссылка на мою книгу. См. Глава 32. ИСЧИСЛЕНИЕ ИКОН — НОВЫЙ МЕТОД ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ОШИБОК Стр. 303 и далее.
Просьба сориентировать меня. Собираетесь ли вы писать и защищать диссертацию на эту тему?
Вы допустили преувеличение, а это не есть хорошо.
Чем ближе к крайностям, тем дальше от истины.
Вы ведь не хотите уклоняться от истины, не так ли?
Человек, который смотрит на дракон-схему, пытается понять смысл схемы, ее семантику. А что там слева на шампуре — дело десятое.
Я тоже полагал, ДРАКОН не для маленьких экранов.
Это сообщение впервые появилось сегодня:
Я, конечно, приветствую этот план.
Ничего страшного. В жизни всегда так бывает.
Так что противоречий для него не будет.
Про наличие потиворечий — это надуманное утверждение.
Повторяю: здесь нет никаких противоречий.
В чем вы видите путаницу для человека, который видит эту диаграмму впервые?
А что вы думаете об этом предложении:
2. В этом случае вы как разработчик выбираете ЛЮБОЙ из этих маршрутов и помещаете его на шампур данной ветки (ветки А). Это ничего не искажает и не может исказить.
Если при этом задача полностью решена, то мы получаем малоинтересный частный случай, силуэт не нужен, а ветку А мы превращаем в примитив А.
3. Если же задача не решена, то алгоритм продолжаетс в следующих ветках.
Как именно они продолжаются?
Предположим, что ветка А трехадресная, имеющая три иконы Адрес с именами В, С, D.
А теперь внимание!
Чтобы был порядок, необходимо:
1. В ветке А три маршрута должны располагаться так:
1.1. Маршрут B на шампуре
1.2. Маршрут С справа от него
1.3. Маршрут D еще правее
2. Ветки А, В, С, D располагаются в силуэте слева направо:
— именно в таком порядке;
— включаются в работу последовательно друг за другом в том же самом порядке.
___________________________
Вы хотите все это записать в спецификации?
А зачем?