Совет про лямбды vs группы методов несколько странный. На примере кода от автора не происходит никакого кэширования, точно так же создается System.Func<int32,bool> на каждом вызове. Разницы по сравнению с .Where(Filter) никакой.
В комментариях к оригинальной статье это тоже отмечено. Скорее всего автор оригинала промахнулся с прочтением il-а.
Судя по всему, они поменяли мозги и пульт без смены названия модели — гугление по отзывам выдает ответы от производителя именно про Feron AL5000, за 2017-2018 годы, что да, настройки теряет, так и задумано.
Купил почти такой же в детскую пару лет назад (тот же производитель, та же модель, но пульт другой). По опыту, самая раздражающая вещь в нем — то, что он не запоминает настройки при выключении.
Т.е. после выключения/включения общим выключателем он всегда включается белым и на полную мощность.
Альтернатива — включать и выключать его исключительно пультом, что дико непрактично — вместо здорового выключателя на стене приходится искать пульт и тыкать в мелкую кнопку.
Переключение в другие режимы общим выключателем — да, работает. Но на практике это выглядит так — вечер, темно, глаза привыкли к полумраку, включу-ка я ночник. Щелк — МАКСИМАЛЬНО БЕЛЫЙ — щелк — темно — щелк — МАКСИМАЛЬНО ЖЕЛТЫЙ — щелк — темно — щелк — МАКСИМАЛЬНО СИНИЙ — щелк — темно — щелк — Ночник.
Поэтому на самом деле это просто белый светильник.
Не уверен при каких «таких». Я именно о кривом подсчете % писал, а не о выборе целевого показателя.
Хотя то, что выбран принципиально не самый сильный проц в обзоре (почему не взяли два Xeon W-3175X, например, потому что они в результате получатся быстрее? :) — тоже показатель. Выбрали дорогой, медленный проц конкурента, и превозносят это как триумф архитектуры. Статистика такая статистика.
два таких процессора на 19% слабее, чем один Threadripper 3990X
Вы как-то странно считаете проценты. Два 8280 На 19% слабее Threadripper 3990X — значит, за базу взят показатель Threadripper 3990X (т.к. 125 — на 25% «сильнее», чем 100, а 75 — на 25% «слабее», чем 100).
(1 — 1543/1836) = 16%. Два 8280 На 16% слабее 3990X. Что не так уж круто, т.к. в 3990X на 14% больше ядер ;)
Ну т.е. вы согласны, что платформа принадлежит владельцам, и что окончательное решение всегда за ними (и всегда было за ними)? Т.е. они вольны делать что угодно, хоть бинайс спускать, хоть лендос вместо главной ставить, т.к. именно они платят за ошибки?
Ну вот попробуйте донести теперь это до Влада и других, кто рассказывает про «отъем власти у собщества» и попрание «демократии». Расскажите сопротивлению, что тру демократии никогда не было, просто в какой-то момент взгляды разошлись — может быть вам они поверят.
Да, вот только реально никакого отъема власти не было. Право вето было и до этого (т.к. компания владеет SO). Причем на всех сайтах сети. Это стандартная для SO схема.
Вы просто воспринимаете КМ-а как некий фильтр-царя. Это не соответствует действительности. Схемы (сообщество) — (царь) — (компания) нет.
КМ-тим — это десяток человек, без иерархии. У них есть зоны ответственности, но они не жесткие. Любой модератор может пойти и дернуть напрямую любого КМ-а, прямо в чате. Или поднять вопрос на приватном SO, и там в копию всех КМ-ов поставить. Раз до сих пор не дернули, не завернули и ничего не произошло — значит или «во вред» нет, или компания (все КМ-ы, а не Николас) считает, что проблемы нет.
Не верите — спросите других модераторов, они вам скажут то же самое.
Первый пример как раз подтверждает то, на что жалуется т.н. сопротивление. Решения по контенту отданы сообществу. Хотите — онтопик раширяйте, хотите — причины закрытия меняйте. «Сообщество управляет контентом». А бинайс «спущен сверху», его демократически отменить нельзя.
В этом ответе есть раздел «Почему вообще компания что–то должна решать, если сайт управляется сообществом». Там прямо упоминается право вето. И заодно утверждается, что на всех сайтах сети действует подобный подход. Между этим ответом и комментарием, на который вы сослались — месяц.
Никто из нас не делегировал администрации право избавлять нас от ошибок путём отнятия у нас возможности что-либо решать самим.
Да, полностью согласен с вашим определением демократии. Именно поэтому у нас ее и не было. Николас просто больше прислушивался к одним участникам сообщества (вы — один из них), меньше — к другим. Кому-то было достаточно в чате пообщаться с КМ, чтобы пропихнуть свое личное решение и провести его в жизнь, а кому-от — несколько недель показывать тому же КМ-у кучу «статистики» и прочих доказательств.
Вы просто оказывались с нужной стороны «демократии» на год дольше, чем я. Очень легко принять за демократию схему «мы выслушаем ваши предложения, и решим за вас», когда КМ прислушивается лично к вам.
Все выбранные модераторы на момент их избрания были активны на сайте, и активно пользовались мод инструментами — гребли очереди и тревоги.
Нет никакого смысла идти в модераторы, если появляешься на сайте раз в три месяца — потому что модерирование подразумевает постоянную активность.
Все активные на данный момент модераторы — активны постоянно, а не «набегами». «некоторые бывают лишь набегами» — это ваши личные фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью.
Жалоба на эту неудачную шутку прилетела руководству SO, и там была достаточно жёсткая реакция на нее. Не Николас — так другой км принял бы меры.
Я всё ещё считаю, что любой участник, появляющийся на сайте набегами, раз в пару месяцев, во время драм, будет плохим модератором.
Насчёт Q — его бан обсудили в модерке, сошлись на том, что этот недоразумение, бан сняли. Я присутствовал при обсуждении. Ничего похожего на бросание грудью за сообщество там и близко не было. Но вы можете в следующий раз описать подвиг героя в стихах — будет ещё эпичнее.
По поводу демократии — поищите на мете т.н. регламент по инициативам, и подумайте, зачем это было нужно, если и так была демократия. Ну или посмотрите, как эту "демократию" перекашивало в зависимости от того, кто вносил предложения. Например, сравните усилия на утверждение первой и второй редакции причины закрытия домашки. Там отлично видно, насколько односторонне "демократия" работала. Просто те, чьи предложения тогда заворачивались, спокойно это принимали и не бастовали.
В качестве подверждения своих слов — попробуйте составить конкретный список забаненных (краткосрочно) в чате лично мной и другими модераторами. Удивитесь, насколько он короткий, и насколько рассказы про «размахивания банхаммером» далеки от реальной картины.
Я понимаю, что у вас не было доступа в чат год назад, и вы полагаетесь на «мне рассказывали». Мало ли что вам рассказывали, несколько наивно верить только одной стороне. Тут вот Athari выше рассказывает, например, что овнеров сняли по какому-то надуманному поводу (красиво обходя тему про расистскую шутку). И про некие обвинения в его адрес во время выборов тоже рассказывает (хотя там был просто вопрос). И про то, как лично для него «искали предлог для снятия», и таки нашли (хотя он же постил на мете баг, что диалог-предупреждение «вас 100% снимут, обязательно свяжитесь с администрацией» не переведен. Туда же сказки про пылкого молодого модератора, который грудью бросился на амбразуру ради сообщества, рассказы что раньше была демократия, а теперь вот нет. Это все — конечно, это идеальный способ составить «свое» мнение, чтобы принести его в чат SO, высказать, и получить бан.
Я уверен, про реальные попытки устроить тру демократию (с правом вето от команды КМ) примерно полтора года назад, которые предпринимал Николас, и которые сообщество просто проигнорировало, вам никто из сопротивления не рассказывал.
Не любая. Обсуждали ж проблему несколько раз, даже за последние пару месяцев — и никто за это в бан не улетел.
Просто не надо приходить в чат и писать «Администрация не умеет воспринимать критику и отвечает банами! Она нас не слушает! Модераторы в сговоре Николаса сжечь! Вилы!» — и банов не будет.
А то, что вам не понравилось публичное обсуждение вашего бана, когда вы перешли на личности на мете — ну так SOпротивление ж требовало публичных обсуждений банов. За что боролись, на то и напоролись. Публичное обсуждение банов включает в себя публичную интерпретацию мотивации. Если участник публично солгал — то совершенно нормально написать «он лжет».
Вот вы на SO 9 лет. Хорошо ориентируетесь на английской мете. В момент конфликта и «исчезновения демократии» вы знали, что на SO демократия не действует и никогда не действовала? Если да — то почему вы прямо не сказали об этом недовольным участникам, а наоборот, морально их поддержали (в том числе и этим постом на хабре)?
Вы путаете «критиковать администрацию» и «переходить на личности и обвинять». Критиковать и обсуждать проблемы — можно. Можете зайти на мету и обсудить любую проблему сообщества. Без перехода на личности и обвинений. А вот обвинять — нельзя. Нельзя зайти в чат и написать «я считаю, что это VereNick / Vlad / Николас во всем виноват». На переходы на личности и обвинения есть прямой запрет. Причем он действует в обе стороны.
Вам не нравится конкретные части правил? Конкретные применения бинайса, вопросы определенного вида? Идите на мету и меняйте. Покажите мне хоть одно конкретное предложение от «вас»? На мете MSE (если это решение уровня сети) или на мете ruSO (если это смена локальных правил)? Нет? Ну значит и конструктива от «вас» нет. Под «вами» я подразумеваю лично вас. Не уверен, как именно (и зачем) вы делите сообщество в своем представлении.
А переходы на личности — да, на любом сайте сети будут удалены и сразу в бан.
В комментариях к оригинальной статье это тоже отмечено. Скорее всего автор оригинала промахнулся с прочтением il-а.
Судя по всему, они поменяли мозги и пульт без смены названия модели — гугление по отзывам выдает ответы от производителя именно про Feron AL5000, за 2017-2018 годы, что да, настройки теряет, так и задумано.
Т.е. после выключения/включения общим выключателем он всегда включается белым и на полную мощность.
Альтернатива — включать и выключать его исключительно пультом, что дико непрактично — вместо здорового выключателя на стене приходится искать пульт и тыкать в мелкую кнопку.
Переключение в другие режимы общим выключателем — да, работает. Но на практике это выглядит так — вечер, темно, глаза привыкли к полумраку, включу-ка я ночник. Щелк — МАКСИМАЛЬНО БЕЛЫЙ — щелк — темно — щелк — МАКСИМАЛЬНО ЖЕЛТЫЙ — щелк — темно — щелк — МАКСИМАЛЬНО СИНИЙ — щелк — темно — щелк — Ночник.
Поэтому на самом деле это просто белый светильник.
Хотя то, что выбран принципиально не самый сильный проц в обзоре (почему не взяли два Xeon W-3175X, например, потому что они в результате получатся быстрее? :) — тоже показатель. Выбрали дорогой, медленный проц конкурента, и превозносят это как триумф архитектуры. Статистика такая статистика.
Вы как-то странно считаете проценты. Два 8280 На 19% слабее Threadripper 3990X — значит, за базу взят показатель Threadripper 3990X (т.к. 125 — на 25% «сильнее», чем 100, а 75 — на 25% «слабее», чем 100).
(1 — 1543/1836) = 16%. Два 8280 На 16% слабее 3990X. Что не так уж круто, т.к. в 3990X на 14% больше ядер ;)
Ну вот попробуйте донести теперь это до Влада и других, кто рассказывает про «отъем власти у собщества» и попрание «демократии». Расскажите сопротивлению, что тру демократии никогда не было, просто в какой-то момент взгляды разошлись — может быть вам они поверят.
Спросите у них, как принималось решение о вашем бане (в общих чертах), и насколько ситуация соответствует «КМ / pashapash забанил за критику».
Вы просто воспринимаете КМ-а как некий фильтр-царя. Это не соответствует действительности. Схемы (сообщество) — (царь) — (компания) нет.
КМ-тим — это десяток человек, без иерархии. У них есть зоны ответственности, но они не жесткие. Любой модератор может пойти и дернуть напрямую любого КМ-а, прямо в чате. Или поднять вопрос на приватном SO, и там в копию всех КМ-ов поставить. Раз до сих пор не дернули, не завернули и ничего не произошло — значит или «во вред» нет, или компания (все КМ-ы, а не Николас) считает, что проблемы нет.
Не верите — спросите других модераторов, они вам скажут то же самое.
А вот второй пример — это и есть начало тех самых «инициатив». КМ решил официально оформить «демократические процедуры». Через месяц выкатил регламент. Написал развернутый ответ под альтернативным регламентом.
В этом ответе есть раздел «Почему вообще компания что–то должна решать, если сайт управляется сообществом». Там прямо упоминается право вето. И заодно утверждается, что на всех сайтах сети действует подобный подход. Между этим ответом и комментарием, на который вы сослались — месяц.
Никто из вас? :) Я вижу на ответе, в котором прямо упомянуто право компании наложить вето на любое решение сообщества 10 плюсов и один минус. Причем этот минус — мой.
Вы просто оказывались с нужной стороны «демократии» на год дольше, чем я. Очень легко принять за демократию схему «мы выслушаем ваши предложения, и решим за вас», когда КМ прислушивается лично к вам.
Нет никакого смысла идти в модераторы, если появляешься на сайте раз в три месяца — потому что модерирование подразумевает постоянную активность.
Все активные на данный момент модераторы — активны постоянно, а не «набегами». «некоторые бывают лишь набегами» — это ваши личные фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью.
Жалоба на эту неудачную шутку прилетела руководству SO, и там была достаточно жёсткая реакция на нее. Не Николас — так другой км принял бы меры.
Я всё ещё считаю, что любой участник, появляющийся на сайте набегами, раз в пару месяцев, во время драм, будет плохим модератором.
Насчёт Q — его бан обсудили в модерке, сошлись на том, что этот недоразумение, бан сняли. Я присутствовал при обсуждении. Ничего похожего на бросание грудью за сообщество там и близко не было. Но вы можете в следующий раз описать подвиг героя в стихах — будет ещё эпичнее.
По поводу демократии — поищите на мете т.н. регламент по инициативам, и подумайте, зачем это было нужно, если и так была демократия. Ну или посмотрите, как эту "демократию" перекашивало в зависимости от того, кто вносил предложения. Например, сравните усилия на утверждение первой и второй редакции причины закрытия домашки. Там отлично видно, насколько односторонне "демократия" работала. Просто те, чьи предложения тогда заворачивались, спокойно это принимали и не бастовали.
Я понимаю, что у вас не было доступа в чат год назад, и вы полагаетесь на «мне рассказывали». Мало ли что вам рассказывали, несколько наивно верить только одной стороне. Тут вот Athari выше рассказывает, например, что овнеров сняли по какому-то надуманному поводу (красиво обходя тему про расистскую шутку). И про некие обвинения в его адрес во время выборов тоже рассказывает (хотя там был просто вопрос). И про то, как лично для него «искали предлог для снятия», и таки нашли (хотя он же постил на мете баг, что диалог-предупреждение «вас 100% снимут, обязательно свяжитесь с администрацией» не переведен. Туда же сказки про пылкого молодого модератора, который грудью бросился на амбразуру ради сообщества, рассказы что раньше была демократия, а теперь вот нет. Это все — конечно, это идеальный способ составить «свое» мнение, чтобы принести его в чат SO, высказать, и получить бан.
Я уверен, про реальные попытки устроить тру демократию (с правом вето от команды КМ) примерно полтора года назад, которые предпринимал Николас, и которые сообщество просто проигнорировало, вам никто из сопротивления не рассказывал.
Просто не надо приходить в чат и писать «Администрация не умеет воспринимать критику и отвечает банами! Она нас не слушает! Модераторы в сговоре Николаса сжечь! Вилы!» — и банов не будет.
А то, что вам не понравилось публичное обсуждение вашего бана, когда вы перешли на личности на мете — ну так SOпротивление ж требовало публичных обсуждений банов. За что боролись, на то и напоролись. Публичное обсуждение банов включает в себя публичную интерпретацию мотивации. Если участник публично солгал — то совершенно нормально написать «он лжет».
Вот вы на SO 9 лет. Хорошо ориентируетесь на английской мете. В момент конфликта и «исчезновения демократии» вы знали, что на SO демократия не действует и никогда не действовала? Если да — то почему вы прямо не сказали об этом недовольным участникам, а наоборот, морально их поддержали (в том числе и этим постом на хабре)?
Вам не нравится конкретные части правил? Конкретные применения бинайса, вопросы определенного вида? Идите на мету и меняйте. Покажите мне хоть одно конкретное предложение от «вас»? На мете MSE (если это решение уровня сети) или на мете ruSO (если это смена локальных правил)? Нет? Ну значит и конструктива от «вас» нет. Под «вами» я подразумеваю лично вас. Не уверен, как именно (и зачем) вы делите сообщество в своем представлении.
А переходы на личности — да, на любом сайте сети будут удалены и сразу в бан.