Минуточку. ФОТ миллионный ДЕНЬГИ ЕСТЬ (ведь мы говорим про 10 лицензий), а заплатить за ПО (суммы на порядок меньшие) — денег нет. Я правильно понимаю? И да — это НЕ ТОЛЬКО 1С. На Западе нет пиратской винды (там ведь реально могут наказывать), офис «бесплатный» тоже проблемно — а ведь их тоже надо на КАЖДЫЙ компьютер. Может не «бизнес же де-факто богатый, может себе любую придурь позволить», а «всё стоит своих денег»? Вы же машину берете — готовы за бензин платить или будете искать бесплатный и ныть постоянно? Квартиру берете — спокойно платите коммуналку. Или ноете «человек с квартирой же де-факто богатый, может себе любую придурь позволить»?
+ Ах да, 10 пользователей — еще означает 10 компьютеров, которые тоже СТОЯТ ДЕНЬГИ, причем 1 комп стоит больше, чем эти 10 лицензий. Особенно если мы хорошие граждане и имеем лицензионные виндовс, офис, касперский)
Ну если я не разбираюсь в чем-то, а времени на разбирательство нет — значит надо привлекать стороннего специалиста. В данном случае — стороннего специалиста по вашему продукту. Которых НЕОЖИДАННО немного, которым НЕОЖИДАННО надо платить.
Ведь речь про «маленькие магазины», а значит там нет выделенного админа (или вообще человека с какими-нибудь техническими знаниями), а «настроить за минуту и работай» дали задание обычному бухгалтеру сверху директора, которые насмотрелись вашей рекламы.
То есть я сейчас рассматриваю ситуацию не как технический специалист, которому это задание дали (что при этом может выходить за рамки моих компетенций и я могу сказать об этом прямо), а как «покупатель в вакууме» вашего «дешевого» продукта, который хочет «настроил за минуту и работай» согласно рекламе. И выясняется, что чтобы настроить ее — мне нужны определенные знания работы с вашим продуктом (а я условно тетя, которая не умеет даже xlsx пересохранить в xls). И мне придется кого-то нанимать.
Ну а если у фирмы есть свой админ — конечно, он может настроить сам (как понимает), только админу в компанию надо дать еще человека, который сможет ему правильно поставить задачу и т.д.
И вот такими «шажками» оказывается, что настроить программу «за минуту» — физически невозможно без десятка уточнений. И получается как в рекламе, где надо вычитывать к лозунгу полстраничный текст мелким шрифтом на внутренней стороне этикетки.
З.Ы. какой прикол дважды писать одно и то же? Вы либо не понимаете, в какую сторону я клоню, либо специально пытаетесь «задавить интеллектом» и умными словами
И в каком «ларьке» есть 10 пользователей 1С, традиционно 3 из которых — бухгалтера, 5 продавцов, 1 зав складом и 1 начальник? Мне вот прям интересно. 10 рабочих мест — это как минимум ФОТ, ежемесячно БОЛЬШЕ в разы (если не на порядок), чем все РАЗОВЫЕ затраты на эти лицензии.
А то получается, что люди, которые в год на зарплату тратят миллион-два, но не могут РАЗОВО выделить 50к.
Ну так можно взять вашу Фузину и за минуту настроить? Или таки надо мудохаться пару часов, потом «Нужно это все настраивать, согласовывать бюджет, покупать.» — то есть нанимать конкретного специалиста, оплачивать его услуги по настройке, для этого ПО ЗАКОНУ надо заключать договор на оказание услуг (ведь не может дядя Вася придти и вы на него мильон потратите — вам же нужны затраты). И «это все тоже занимает время и приводит к дополнительным проблемам».
И получается, что те же яйца, только сбоку)
«А тот же lsFusion поставил за минуту и работай»
Поставил, накидал всяких формочек, понял, что облажался, позвал на помощь консультанта по этой «бесплатной» платформе за блестящие монетки — и работай.
А про «настройки» — у вас настроек нет? У вас всё у всех работает одинаково? Все клиенты — одинаковые «как яйца»? Даже для вашего примитивного учета нужно сначала заполнить какие-нибудь позиции (условно номенклатуру, склад, цены) — это называется «поставил за минуту и работай»?
Ну там была тема в США, что Тиктоку угрожали — если они не передадут местное подразделение кому-то из США — их могут удалить из гугл плэй и эпп стор. Грубо говоря: хочешь, чтобы тебя не выпилили на территории США — принимай условия и отдавай контроль за подразделением тем, с кем США может уже договориться на своих условиях. Думаю, это сродни тому, что требовали от Дурова ключи к ватсапу.
По поводу Теслы — по финансовым отчетам фирма в глубоком минусе по теме с автомобилями. Держится за счёт других проектов.
По поводу «больше продать» — спрос всегда ограничен. Особенно рынок мелких решений, на который нацелен Фузион. А при составлении «сложных» решений без наличия «комплектов» АКА «типовых» — становится не так уж и дёшево по вашим же названным ценам «часа»
И опять манипуляция.
Сторонний читатель, незнакомый с вопросом, часто ведётся на красивые картинки. В вашей статье — они красивые, поэтому он на них поведется. Очередной маркетинговый фокус. Никаких «сторонний читатель разберется».
Это всё ваши домыслы. Но вы говорите об этом, как о факте. Вы, случайно, не в руководстве у всех этих фирм?)
Хотя вам не впервой свои фантазии выдавать за реальность
1) проблема есть, потому что ВЫ так сказали?) А другие проблемы надуманные (с которыми Фузион не справится), потому что ВЫ так сказали?) Мне если честно уже смешно читать ваши ответы, когда одни проблемы существуют по вашей воле, а другие таковыми не признаются по вашей же воле. Удобно.
2) Вот это и вся суть вашего маркетинга. Грязные приёмы для очернения конкурента. Но мы — не в политике. И тут такое не считается нормой. А реальным пользователям и покупателям нужна не грязь других, а плюсы вашего решения.
3) Всем просто лень. ВЫ вытащили этот код, так ПОТРУДИТЕСЬ посмотреть его использование. Бремя доказательства висит на обвинении. Вы обвиняете решение в том, что часть кода используется для решения малой задачи. Так ДОКАЖИТЕ это. А требовать доказательств от защиты — «удобно».
4) В том то и дело. Вы ВЗЯЛИ примеры из типовых РЕШЕНИЙ. УДОБНЫЕ вам примеры. И сравниваете с УДОБНЫМ вам РЕШЕНИЕМ. Это не сравнение двух платформ. Это сравнение решений, где вы сами выбираете «оружие», «арену» и «правила». В итоге всё сравнение оказывается пшиком. Сранений платформы тут очень мало.
5) О да, всё глупость, если связано с 1С. И всё гениально, если сделано мной) ещё одна «удобная» парадигма маркетинга.
6) В том и фишка, что ваши «аргументы» настолько несостоятельны, что пытаться их логически опровергнуть тяжела. Это как доказывать человеку, что Земля не плоская) И любой ваш аргумент он перебьет своей очередной фантазией.
И опять странные аналогии, в которых вы пытаетесь съехать на «ну посмотрите ну». Сфера ПО настолько отличается от «житейских вещей», что построить грамотную аналогию очень тяжело.
Начиная с того, что ПО — такой товар, который можно создать 1 раз, а продать хоть миллион.
И да, вот вам пример даже из «житейского уровня» — автомобильные гиганты зря что ли делают бесплатную «замену» своим покупателям при появлении в НЕКОТОРЫХ дефекта, который «ну очень маловероятен»? Или «это другое»?) Ведь шанс, что во всех машинах эта проблема воспроизведется — «крайне мала». Но замену делают на всю линейку машин, а это десятки или даже сотни тысяч машин.
Это называется «Логика» и «опыт».
Ну либо в момент, когда модули будут становиться слишком «зависящими друг от друга» вы будете делать фокус «а тут не 3 модуля, а 1, так что модульность никуда не делась». Но это будет лишь фокус, а не модульность
Не тешьте себя фантазиями. Вы не эппл. и не Тесла, вам США не будут деньги подкидывать из военного бюджета для войны с 1С.
Как можно «зарабатывать больше», если продукт будет «дешевый в сопровождении»?)
1) это и есть недобросовестное сравнение. И да — «липнет» в вашем примере — существует только в вашем воображении. Это как «не думай о розовом кролике». Проблемы может в принципе не быть, но её придумывают, хотя раньше проблемой это не считалось.
2) пикирование многих известных брендов — это поддерживаемая ими игра. Использовать прямое противопоставление мало кто решается. И в любом случае это далеко не «добросовестная реклама».
3) «показывая сколько кода» — ну да, только в 1С этот кусок кода используется и в других местах, но об этом вы, конечно, «забываете». И не надо заливать, вы сравниваете не возможности платформы, а конкретные РЕШЕНИЯ с вашими выверенными примерами, которые вы сами подбираете. Это как говорится «тут считаем, тут не считаем, тут переворачиваем».
Про разделения на клиент и сервер — вам уже писали. Ранее разделения не было, потом решили добавить… Хм… Может была ПРИЧИНА такого разделения?) Хотя нет, бред. Всё, что сделано в 1С — по определению плохо.
30 «конкретных пункта, которые мы придумали» ) вам неоднократно высказывались про сомнительность вашего выбора и аргументации в пунктах.
Наглядность тех или иных «проблем» (которые вы сами придумали и героически превозмогаете).
Многие вещи в 1С можно реализовать намного более «грубыми» и простыми методами. И кода будет намного меньше. Но 1С последние годы идет на «универсальность», что неизбежно увеличивает «техническую» часть кода.
Насколько помню, вам уже предлагали написать «тестовый» функционал совместно с 1С-ником, но так этот функционал и не появился.
Ведь речь про «маленькие магазины», а значит там нет выделенного админа (или вообще человека с какими-нибудь техническими знаниями), а «настроить за минуту и работай» дали задание обычному бухгалтеру сверху директора, которые насмотрелись вашей рекламы.
То есть я сейчас рассматриваю ситуацию не как технический специалист, которому это задание дали (что при этом может выходить за рамки моих компетенций и я могу сказать об этом прямо), а как «покупатель в вакууме» вашего «дешевого» продукта, который хочет «настроил за минуту и работай» согласно рекламе. И выясняется, что чтобы настроить ее — мне нужны определенные знания работы с вашим продуктом (а я условно тетя, которая не умеет даже xlsx пересохранить в xls). И мне придется кого-то нанимать.
Ну а если у фирмы есть свой админ — конечно, он может настроить сам (как понимает), только админу в компанию надо дать еще человека, который сможет ему правильно поставить задачу и т.д.
И вот такими «шажками» оказывается, что настроить программу «за минуту» — физически невозможно без десятка уточнений. И получается как в рекламе, где надо вычитывать к лозунгу полстраничный текст мелким шрифтом на внутренней стороне этикетки.
З.Ы. какой прикол дважды писать одно и то же? Вы либо не понимаете, в какую сторону я клоню, либо специально пытаетесь «задавить интеллектом» и умными словами
А то получается, что люди, которые в год на зарплату тратят миллион-два, но не могут РАЗОВО выделить 50к.
И получается, что те же яйца, только сбоку)
Поставил, накидал всяких формочек, понял, что облажался, позвал на помощь консультанта по этой «бесплатной» платформе за блестящие монетки — и работай.
А про «настройки» — у вас настроек нет? У вас всё у всех работает одинаково? Все клиенты — одинаковые «как яйца»? Даже для вашего примитивного учета нужно сначала заполнить какие-нибудь позиции (условно номенклатуру, склад, цены) — это называется «поставил за минуту и работай»?
По поводу «больше продать» — спрос всегда ограничен. Особенно рынок мелких решений, на который нацелен Фузион. А при составлении «сложных» решений без наличия «комплектов» АКА «типовых» — становится не так уж и дёшево по вашим же названным ценам «часа»
Сторонний читатель, незнакомый с вопросом, часто ведётся на красивые картинки. В вашей статье — они красивые, поэтому он на них поведется. Очередной маркетинговый фокус. Никаких «сторонний читатель разберется».
Хотя вам не впервой свои фантазии выдавать за реальность
2) Вот это и вся суть вашего маркетинга. Грязные приёмы для очернения конкурента. Но мы — не в политике. И тут такое не считается нормой. А реальным пользователям и покупателям нужна не грязь других, а плюсы вашего решения.
3) Всем просто лень. ВЫ вытащили этот код, так ПОТРУДИТЕСЬ посмотреть его использование. Бремя доказательства висит на обвинении. Вы обвиняете решение в том, что часть кода используется для решения малой задачи. Так ДОКАЖИТЕ это. А требовать доказательств от защиты — «удобно».
4) В том то и дело. Вы ВЗЯЛИ примеры из типовых РЕШЕНИЙ. УДОБНЫЕ вам примеры. И сравниваете с УДОБНЫМ вам РЕШЕНИЕМ. Это не сравнение двух платформ. Это сравнение решений, где вы сами выбираете «оружие», «арену» и «правила». В итоге всё сравнение оказывается пшиком. Сранений платформы тут очень мало.
5) О да, всё глупость, если связано с 1С. И всё гениально, если сделано мной) ещё одна «удобная» парадигма маркетинга.
6) В том и фишка, что ваши «аргументы» настолько несостоятельны, что пытаться их логически опровергнуть тяжела. Это как доказывать человеку, что Земля не плоская) И любой ваш аргумент он перебьет своей очередной фантазией.
Начиная с того, что ПО — такой товар, который можно создать 1 раз, а продать хоть миллион.
И да, вот вам пример даже из «житейского уровня» — автомобильные гиганты зря что ли делают бесплатную «замену» своим покупателям при появлении в НЕКОТОРЫХ дефекта, который «ну очень маловероятен»? Или «это другое»?) Ведь шанс, что во всех машинах эта проблема воспроизведется — «крайне мала». Но замену делают на всю линейку машин, а это десятки или даже сотни тысяч машин.
Ну либо в момент, когда модули будут становиться слишком «зависящими друг от друга» вы будете делать фокус «а тут не 3 модуля, а 1, так что модульность никуда не делась». Но это будет лишь фокус, а не модульность
Как можно «зарабатывать больше», если продукт будет «дешевый в сопровождении»?)
2) пикирование многих известных брендов — это поддерживаемая ими игра. Использовать прямое противопоставление мало кто решается. И в любом случае это далеко не «добросовестная реклама».
3) «показывая сколько кода» — ну да, только в 1С этот кусок кода используется и в других местах, но об этом вы, конечно, «забываете». И не надо заливать, вы сравниваете не возможности платформы, а конкретные РЕШЕНИЯ с вашими выверенными примерами, которые вы сами подбираете. Это как говорится «тут считаем, тут не считаем, тут переворачиваем».
Про разделения на клиент и сервер — вам уже писали. Ранее разделения не было, потом решили добавить… Хм… Может была ПРИЧИНА такого разделения?) Хотя нет, бред. Всё, что сделано в 1С — по определению плохо.
30 «конкретных пункта, которые мы придумали» ) вам неоднократно высказывались про сомнительность вашего выбора и аргументации в пунктах.
Многие вещи в 1С можно реализовать намного более «грубыми» и простыми методами. И кода будет намного меньше. Но 1С последние годы идет на «универсальность», что неизбежно увеличивает «техническую» часть кода.
Насколько помню, вам уже предлагали написать «тестовый» функционал совместно с 1С-ником, но так этот функционал и не появился.