Но у них всех околонулевые шансы преподаваться в школе.
А нужно ли им туда попадать? В детстве хотелось на уроках литературы читать Стругацких и Лема. Во что они превратились бы можно увидеть на примере их «высокодуховных» экранизаций-толкований. После такого я к ним и на километр не подходил бы.
Из всех авторов, попавших под школьную вивисекцию, большего всего Чехова жалко.
...А литературный текст устроен по определенному принципу: автор заставляет читателя поверить в собственный вымысел. Именно этим вымыслом и является дедуктивный метод Шерлока Холмса! Холмс никогда не ошибается, потому что Артур Конан Дойл так хочет. А вовсе не потому, что он использует твердый логический дедуктивный метод.
На том и погорели. Лучше настоящую логику учили бы.
И такие люди еще доходчиво объяснят почему коллективизация — это хорошо, а все плохое — «перегибы» местных властей, которые исказили «мудрую и гуманную» политику партии. И так почти с каждым. Большая часть авторов школьной программы — заурядные личности, мнение которых преподносится, как истинна в последней инстанции.
Ну так я и не утверждал, что критическое мышление слабо развито только у ширнармасс. Однако торговлей фуфломицилами чаще всего занимаются люди не в теме.
И часто вам на лекциях, к примеру, домашки задают?
Лекции предназначены для более «возрастной» категории, чем дети. Как-то мало ожиданий, что ребенок проявит достаточную сознательность для самостоятельного обучения без контроля.
Наконец, я сказал, что не понимаю, как можно получить образование при такой саморазвивающейся системе, когда одни сдают экзамены и учат других сдавать экзамены, но никто ничего не знает. Однако я, должно быть, ошибаюсь. В моей группе было два студента,которые учились очень хорошо. И я знаю одного физика, получившего образование исключительно в Бразилии. Так что, хотя система и очень плоха, некоторые все же ухитряются пробиться. ...А названный мной профессор сказал: “Я учился здесь, в Бразилии, во время войны. Тогда все профессора, к счастью, покинули университет, и я учился самостоятельно, по книгам. Так что, на самом деле, я учился не по бразильской системе”.
«Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»
Справедливости ради, никакая система образования не научит, если человек сам не хочет научиться.
И эти проблемы изучаются социальными науками. Чего такого могли знать о мире неудавшийся революционер и обеспеченный дворянин чего не знают, например, Ракша или Шульман?
Сказал бы я как они стали докторами, но боюсь присесть за дискредитацию Б-гизбранных. Ну в общем, не думаю, что там знаний больше, чем у выпускника заборостроительного ПТУ. Возможно поэтому и преуспели.
А нужно ли им туда попадать? В детстве хотелось на уроках литературы читать Стругацких и Лема. Во что они превратились бы можно увидеть на примере их «высокодуховных» экранизаций-толкований. После такого я к ним и на километр не подходил бы.
Из всех авторов, попавших под школьную вивисекцию, большего всего Чехова жалко.
Монополия на пропаганду.
https://arzamas.academy/materials/1817
На том и погорели. Лучше настоящую логику учили бы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Беломорско-Балтийский_канал_имени_Сталина_(книга)
Ну еще до кучи объяснят почему рабство — это благо.
И такие люди еще доходчиво объяснят почему коллективизация — это хорошо, а все плохое — «перегибы» местных властей, которые исказили «мудрую и гуманную» политику партии. И так почти с каждым. Большая часть авторов школьной программы — заурядные личности, мнение которых преподносится, как истинна в последней инстанции.
https://rus.azattyq.org/a/kitai-kazakhskaya-traditsionnaya-meditsina-obucheniye/24947589.html
Похоже на лоббирование интересов китайских товарищей. Если это так, то по ведру масла черного тмина этим деятелям!
По личному опыту философы — самые большие мракобесы. Больше — только наверное филологи.
Шерлок Холмс — выдуманный персонаж, а вот Элизабет Холмс — вполне реальный.
Ну так я и не утверждал, что критическое мышление слабо развито только у ширнармасс. Однако торговлей фуфломицилами чаще всего занимаются люди не в теме.
Лекции предназначены для более «возрастной» категории, чем дети. Как-то мало ожиданий, что ребенок проявит достаточную сознательность для самостоятельного обучения без контроля.
Есть примеры стран где не лидируют?
Справедливости ради, никакая система образования не научит, если человек сам не хочет научиться.
Вы явно обознались. Я таким не занимался.
И эти проблемы изучаются социальными науками. Чего такого могли знать о мире неудавшийся революционер и обеспеченный дворянин чего не знают, например, Ракша или Шульман?
Надеюсь, это будут ИскИны. А то от такого количества домашек эти "звёздные" преподаватели быстро по перевешиваются.
У них степени не по истории вообще-то.
Научно-популярные книжки разными бывают. Могли попасться и такие, после которых Вы бы еще блеснули познаниями в креационизме.
Сказал бы я как они стали докторами, но боюсь присесть за дискредитацию Б-гизбранных. Ну в общем, не думаю, что там знаний больше, чем у выпускника заборостроительного ПТУ. Возможно поэтому и преуспели.
Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. В той же Африке не видно особого подъема при отсутствии нормального образования.
И, как правило, критичного отношения к ним меньше всего у широких народных масс с неполным средним образованием.
Зато спасала от оспы, туберкулеза, тугого пеленания младенцев и народной медицины. Не надо обманываться — без образования мракобесия было бы больше.