Я в другой теме спрашивал вас, почему напряженный иммунитет в организме сменяется ненапряженным. Вы бодро (но без доказательств) заявили, что "вреда от "прививаться каждые 2 месяца", скорее всего, не будет". Но все-таки все прошлые вакцины, применяемые человечеством не требуют ревакцинации каждые 3 месяца, а поддержание организма в постоянном состоянии "напряженного" иммунитета, на мой взгляд, может оказаться не таким уж безвредным. Имхо, тут вполне могут всплыть "долговременные последствия".
То есть там выбор, грубо говоря, между " умереть от болезни или умереть от лекарства". С вакциной все слегка не так. Ее тестируют на здоровых...
Не говоря уже о том, сколько в обычных условиях проходят тестов на животных и прочих тестов до начала тестирования на людях. И как это все радикально было ускорено (сколько этапов пропущено) в случае вакцин от ковида.
>Пока люди не хотят вакцинироваться, да, заражённый будет потенциально убивать окружающих, неважно, привит он или нет.
По-моему, между "потенциально убивать окружающих" и фактически убивать окружающих есть огромная разница. Иначе мы очень далеко зайдем в юриспруденции. Меня пугает, что старый анекдот про "потенциального насильника" в текущей обстановке перестал считаться анекдотом... Вы машину водите? Значит вы потенциально убиваете людей.
А можно объяснить, почему "напряженный" иммунитет сменяется "ненапряженным" и "постепенно антитела исчезают, и Т-лимфоциты мигрируют в лимфоузлы, однако в организме остаются В- и Т-клетки памяти"? И чем регулируется этот процесс?
Спасибо. Внятная, аргументированная позиция. Если не трудно, можете так же внятно объяснить, как нам удается поддерживать квалификацию военных в мирное время, ведь это тоже высококвалифицированные дорогие специалисты, которых нужно очень много, во время войны быстро не наклепаешь, а без практики они деградируют. Чем они отличаются от врачей? И вооружения все-таки делаем заранее, одних танков храним на консервации десятки тысяч штук, а аппаратов ИВЛ - не сделали. Не говоря про то, что даже кислорода для них постоянно не хватает, хотя это, казалось бы, не высокотехнологичный продукт? (Это к вопросу о том, что "С неспецифическими лекарствами, позволяющими организму продержаться до самостоятельного выздоровления, вроде пока все нормально"). Кстати, замечу, что очень большая доля врачебной работы в больницах на самом деле - весьма типовая, и рутинная. Младшего медперсонала тоже катастрофически не хватает, и тут ничего на квалификацию не спишешь, имхо - просто платят копейки.
Ну и еще немного личного мнения - хотя я понимаю, что вакцинироваться надо, и уверен, что государство заставит вакцинироваться желаемые 80%, но ставлю на то, что коронавирус после этого не прекратится и обвинять будут все тех же. Это чрезвычайно удобно, такими возможностями не разбрасываются. (Руководители нашего миллионного города, кстати, неосторожно объявили в прессе, что вакцинировано более 790 тысяч населения еще в самом начале октября, кажется. Но рекорды по заболеваемости мы все ставим...)
Мне кажется что возложение ответственности за распространение болезни на непривившихся, особенно с учетом того, что привившиеся все равно являются носителями - это сильно упрощенный взгляд, объясняющийся страхом и желанием быстрых решений. Найти виновного и перевести на него недовольство общества - общепринятый путь. (Поэтому, кстати, я считаю, что упоминание евреев в Германии выше в ветке было к месту - они были объявлены ответственными за все беды германского народа). Проще обвинить меня, чем поинтересоваться, а почему собственно коек в больницах так мало? Почему в течение многих лет сокращались расходы на здравоохранение, а не на силовые структуры, например? Почему во время войны страна (хреново, но все-таки) лечила миллионы раненых, а нынче в гораздо более богатой России сотня тысяч вызывает коллапс системы? И не надо ссылаться на то, что в других странах аналогичная ситуация. Это всего лишь означает, что правительства других стран также принимали неверные решения. По каким-то причинам ни в одной стране не оказалось достаточно адекватной системы здравоохранения, а виноваты оказались мы...
Отличная мысль! Давайте доведем ее до логического конца: Курильщики знают, что у них повышенная вероятность рака легких - лечить их не будем - они занимают койку, отнимая право на лечение у окружающих. Водитель, пострадавший в аварии, сам знал об опасности автомобиля и не принял всех мер предосторожности - он тоже отнимает койко-место и силы врачей и идет вразрез с правами других желающих занять эту последнюю коечку. Питаетесь нездоровой пищей? Даже не думайте о лечении - сами виноваты и отнимаете койко-места. Зубы не чистите - хрен вам, а не стоматология. Травма от несоблюдения правил техники безопасности? Проходите мимо - койко-мест на всех не хватит... Катаетесь на лыжах и сломали ногу? Зря - шансов на лечение у вас, такого эгоистичного, нет. Это благодатная идея - лечить только правильных больных! Можно столько средств государству сэкономить, на очередной оптимизации здравоохранения. Если хорошо подумать, то справедливо претендующих на койко-места вообще почти не останется. Особенно важно тут оказаться среди тех, кто решает, кто именно у нас достоин лечения.
Как мне кажетcя, в идеальном мире, который безусловно когда-нибудь наступит, QR-код должен быть привязан не к сертификату о вакцинации, а к паспорту, тогда необходимость предъявления сертификата будет отсутствовать, любую информацию, в том числе о вакцинации, можно будет проверить отправив идентификатор паспорта в соответствующую систему. Уверен, что введение цифровых паспортов нас неминуемо ждет в скором будущем.
Мысль, что "основной двигатель агрессии и эксплуатации — привлечение половых партнёров" - вероятно, вашим возрастом обусловлена. Но как пример одного из вариантов этих двигателей - хороша. Помогает понять, что причины агрессии и конкуренции не объясняются только страхом. Вообще, как мне кажется, любая попытка найти простое понятное решение проблем человечества, указав на какую-то единственную конкретную причину, устранение которой приведет нас к счастью - это уже признак ошибочности рассуждений. Человека очень трудно переделать (в сторону гуманности, по крайней мере). Иерархическое устройство общества и стремление занимать в этой иерархии высшие места сидит в нас видимо на генетическом уровне, так же как и нерассуждающая поддержка членов своей группы и недоверие к чужакам.
Никто не читает, похоже. Тиражи падают - накладные расходы на каждый экземпляр растут. Ну, и вообще - все дорожает. Раньше то и трава была куда зеленее. :)
Мне кажется, многие комментаторы не совсем верно понимают смысл статьи.
Есть, грубо говоря, две проблемы: 1. Глобальное потепление, его последствия для всего человечества
2. Парижское соглашение и предполагаемые штрафы в его рамках.
Существующие лучшие модели расчетов глобального потепления учитывают и и поглощение океаном и поглощение лесами и все, что вообще можно реально оценить.
А вот расчеты поглощения в рамках Парижского соглашения учитывают, как пишет автор, не все и не так. Посыл статьи в том, что России такой расчет невыгоден и у нас есть свои методики, по которым не мы, а уже нам все должны.
Статья посвящена проблеме №2, а про собственно борьбу с глобальным потеплением здесь только постольку, поскольку Парижское соглашение про это.
Лично я считаю, что на благосостоянии "простых россиян" никак не скажутся ни выплаты Россией, ни выплаты России. Поэтому, ИМХО, важность проблемы №2 для меня невелика.
Кажется, уровень статей о квантовой физике на Хабре, как и уровень обсуждения их, падает.
Наверное, физикам из числа хабражителей надоело заниматься просветительством? Теперь в основном рассуждения ведут люди, "слышавшие звон". Это тоже неплохо, но до истины так идти очень долго. :(
Вот эта фраза, например: "... в вышеупомянутой постановке двухщелевого эксперимента с электронами интерференционная картина сохраняется, только когда за ходом эксперимента никто не смотрит. Если эксперимент пронаблюдать, то происходит коллапс волновой функции частицы, и поток электронов разделяется надвое. Электроны начинают вести себя как корпускулы и оставлять на экране не интерференционный узор, а две полосы напротив двух щелей..." вообще неверна, хотя, если сделать кучу важных уточнений, может стать корректной.
Хотя сама по себе информация о новых экспериментах любопытная.
Это написано про геном аденовируса. А я спрашивал, почему при вакцинации имунный ответ начинается практически сразу, а при инфицировании вирусом может пройти 7-14 дней прежде чем организм начнёт иммунный ответ. То есть, очевидно, смысл вопроса не в том, почему вакцина дает иммунный ответ быстрее, чем заражение АДЕНОВИРУСОМ, а почему она дает ответ быстрее, чем заражение КОРОНАВИРУСОМ. В статье ничего не сказано, что у коронавируса есть какие-то части в геноме, ответственные за подавление иммунитета.
при вакцинации имунный ответ начинается практически сразу, при инфицировании вирусом может пройти 7-14 дней свободного распространения вируса по организму прежде чем организм начнёт имунный ответ
Я в другой теме спрашивал вас, почему напряженный иммунитет в организме сменяется ненапряженным. Вы бодро (но без доказательств) заявили, что "вреда от "прививаться каждые 2 месяца", скорее всего, не будет". Но все-таки все прошлые вакцины, применяемые человечеством не требуют ревакцинации каждые 3 месяца, а поддержание организма в постоянном состоянии "напряженного" иммунитета, на мой взгляд, может оказаться не таким уж безвредным. Имхо, тут вполне могут всплыть "долговременные последствия".
Лекарства, вроде, тестируют на больных.
То есть там выбор, грубо говоря, между " умереть от болезни или умереть от лекарства". С вакциной все слегка не так. Ее тестируют на здоровых...
Не говоря уже о том, сколько в обычных условиях проходят тестов на животных и прочих тестов до начала тестирования на людях. И как это все радикально было ускорено (сколько этапов пропущено) в случае вакцин от ковида.
А почему там высокое генетическое разнообразие?
Да ладно - государство никогда и ни за что не отвечает. Оно может вводить любые законы, не парясь о последствиях.
Все так, кроме того факта, что вы потенциальный убийца, даже если соблюдаете все правила
>Пока люди не хотят вакцинироваться, да, заражённый будет потенциально убивать окружающих, неважно, привит он или нет.
По-моему, между "потенциально убивать окружающих" и фактически убивать окружающих есть огромная разница. Иначе мы очень далеко зайдем в юриспруденции. Меня пугает, что старый анекдот про "потенциального насильника" в текущей обстановке перестал считаться анекдотом... Вы машину водите? Значит вы потенциально убиваете людей.
А можно объяснить, почему "напряженный" иммунитет сменяется "ненапряженным" и "постепенно антитела исчезают, и Т-лимфоциты мигрируют в лимфоузлы, однако в организме остаются В- и Т-клетки памяти"? И чем регулируется этот процесс?
Спасибо. Внятная, аргументированная позиция.
Если не трудно, можете так же внятно объяснить, как нам удается поддерживать квалификацию военных в мирное время, ведь это тоже высококвалифицированные дорогие специалисты, которых нужно очень много, во время войны быстро не наклепаешь, а без практики они деградируют. Чем они отличаются от врачей? И вооружения все-таки делаем заранее, одних танков храним на консервации десятки тысяч штук, а аппаратов ИВЛ - не сделали. Не говоря про то, что даже кислорода для них постоянно не хватает, хотя это, казалось бы, не высокотехнологичный продукт? (Это к вопросу о том, что "С неспецифическими лекарствами, позволяющими организму продержаться до самостоятельного выздоровления, вроде пока все нормально"). Кстати, замечу, что очень большая доля врачебной работы в больницах на самом деле - весьма типовая, и рутинная. Младшего медперсонала тоже катастрофически не хватает, и тут ничего на квалификацию не спишешь, имхо - просто платят копейки.
Ну и еще немного личного мнения - хотя я понимаю, что вакцинироваться надо, и уверен, что государство заставит вакцинироваться желаемые 80%, но ставлю на то, что коронавирус после этого не прекратится и обвинять будут все тех же. Это чрезвычайно удобно, такими возможностями не разбрасываются. (Руководители нашего миллионного города, кстати, неосторожно объявили в прессе, что вакцинировано более 790 тысяч населения еще в самом начале октября, кажется. Но рекорды по заболеваемости мы все ставим...)
Мне кажется что возложение ответственности за распространение болезни на непривившихся, особенно с учетом того, что привившиеся все равно являются носителями - это сильно упрощенный взгляд, объясняющийся страхом и желанием быстрых решений. Найти виновного и перевести на него недовольство общества - общепринятый путь. (Поэтому, кстати, я считаю, что упоминание евреев в Германии выше в ветке было к месту - они были объявлены ответственными за все беды германского народа). Проще обвинить меня, чем поинтересоваться, а почему собственно коек в больницах так мало? Почему в течение многих лет сокращались расходы на здравоохранение, а не на силовые структуры, например? Почему во время войны страна (хреново, но все-таки) лечила миллионы раненых, а нынче в гораздо более богатой России сотня тысяч вызывает коллапс системы? И не надо ссылаться на то, что в других странах аналогичная ситуация. Это всего лишь означает, что правительства других стран также принимали неверные решения. По каким-то причинам ни в одной стране не оказалось достаточно адекватной системы здравоохранения, а виноваты оказались мы...
Да расстрелять нас сразу - и заживете!
Отличная мысль! Давайте доведем ее до логического конца:
Курильщики знают, что у них повышенная вероятность рака легких - лечить их не будем - они занимают койку, отнимая право на лечение у окружающих.
Водитель, пострадавший в аварии, сам знал об опасности автомобиля и не принял всех мер предосторожности - он тоже отнимает койко-место и силы врачей и идет вразрез с правами других желающих занять эту последнюю коечку. Питаетесь нездоровой пищей? Даже не думайте о лечении - сами виноваты и отнимаете койко-места. Зубы не чистите - хрен вам, а не стоматология. Травма от несоблюдения правил техники безопасности? Проходите мимо - койко-мест на всех не хватит... Катаетесь на лыжах и сломали ногу? Зря - шансов на лечение у вас, такого эгоистичного, нет.
Это благодатная идея - лечить только правильных больных! Можно столько средств государству сэкономить, на очередной оптимизации здравоохранения. Если хорошо подумать, то справедливо претендующих на койко-места вообще почти не останется. Особенно важно тут оказаться среди тех, кто решает, кто именно у нас достоин лечения.
Как по-разному мы видим идеальный мир... :(
Мысль, что "основной двигатель агрессии и эксплуатации — привлечение половых партнёров" - вероятно, вашим возрастом обусловлена. Но как пример одного из вариантов этих двигателей - хороша. Помогает понять, что причины агрессии и конкуренции не объясняются только страхом. Вообще, как мне кажется, любая попытка найти простое понятное решение проблем человечества, указав на какую-то единственную конкретную причину, устранение которой приведет нас к счастью - это уже признак ошибочности рассуждений. Человека очень трудно переделать (в сторону гуманности, по крайней мере). Иерархическое устройство общества и стремление занимать в этой иерархии высшие места сидит в нас видимо на генетическом уровне, так же как и нерассуждающая поддержка членов своей группы и недоверие к чужакам.
А какие требования/ограничения по "степени экспертности", срокам ознакомления с курсом, объему отзыва, площадке публикации?
Никто не читает, похоже. Тиражи падают - накладные расходы на каждый экземпляр растут. Ну, и вообще - все дорожает. Раньше то и трава была куда зеленее. :)
Мне кажется, многие комментаторы не совсем верно понимают смысл статьи.
Есть, грубо говоря, две проблемы:
1. Глобальное потепление, его последствия для всего человечества
2. Парижское соглашение и предполагаемые штрафы в его рамках.
Существующие лучшие модели расчетов глобального потепления учитывают и и поглощение океаном и поглощение лесами и все, что вообще можно реально оценить.
А вот расчеты поглощения в рамках Парижского соглашения учитывают, как пишет автор, не все и не так. Посыл статьи в том, что России такой расчет невыгоден и у нас есть свои методики, по которым не мы, а уже нам все должны.
Статья посвящена проблеме №2, а про собственно борьбу с глобальным потеплением здесь только постольку, поскольку Парижское соглашение про это.
Лично я считаю, что на благосостоянии "простых россиян" никак не скажутся ни выплаты Россией, ни выплаты России. Поэтому, ИМХО, важность проблемы №2 для меня невелика.
Кажется, уровень статей о квантовой физике на Хабре, как и уровень обсуждения их, падает.
Наверное, физикам из числа хабражителей надоело заниматься просветительством? Теперь в основном рассуждения ведут люди, "слышавшие звон". Это тоже неплохо, но до истины так идти очень долго. :(
Вот эта фраза, например: "... в вышеупомянутой постановке двухщелевого эксперимента с электронами интерференционная картина сохраняется, только когда за ходом эксперимента никто не смотрит. Если эксперимент пронаблюдать, то происходит коллапс волновой функции частицы, и поток электронов разделяется надвое. Электроны начинают вести себя как корпускулы и оставлять на экране не интерференционный узор, а две полосы напротив двух щелей..." вообще неверна, хотя, если сделать кучу важных уточнений, может стать корректной.
Хотя сама по себе информация о новых экспериментах любопытная.
Это написано про геном аденовируса. А я спрашивал, почему при вакцинации имунный ответ начинается практически сразу, а при инфицировании вирусом может пройти 7-14 дней прежде чем организм начнёт иммунный ответ. То есть, очевидно, смысл вопроса не в том, почему вакцина дает иммунный ответ быстрее, чем заражение АДЕНОВИРУСОМ, а почему она дает ответ быстрее, чем заражение КОРОНАВИРУСОМ. В статье ничего не сказано, что у коронавируса есть какие-то части в геноме, ответственные за подавление иммунитета.
А почему так?