Полумеры это все… Топтание на месте.
Настоящий прорыв — это не вялые персональные рекомендации! Уж помогать — так до конца! Надо сразу автоматически за рекомендованные товары и деньги со счета списывать. Все для облегчения тяжкого бремени твоих покупок, дорогой и любимый клиент!
Прошу прощения у автора, но это неудачная статья для ознакомления с темой.
Видно, что человек интересуется темой, читает неплохие источники, но понимает далеко не все. Это в общем нормально. Большинство из нас такие. И квантовая теория действительно сложная и контринтуитивная. И по многим проблемам ее интерпретации вроде как нет единства среди специалистов.
Но здесь намешано в одну кучу много всего, по верхам, причем что-то более-менее правильно, а что-то совсем неверно. И попытки аналогий не делают на мой взгляд тему понятнее, а местами притянуты за уши. Автор молодец, что пишет — фиксировать свое понимание чего-бы то ни было в письменной форме очень полезно. Но читать это тем, кто не понимает квантовой механики и надеется понять, по-моему, не стоит.
Я не специалист, хотя заканчивал физфак (давно) и не стал бы лезть со своими оценками, но никто из профессионалов пока в комментариях не отметился. А все, кто комментируют, либо хвалят, либо обсуждают отдельные детали. В результате, у мимопроходящего любопытствующего может сложиться мнение, что это годное введение в тему. К сожалению, это не так.
Возможно, для каких-то других целей статья окажется полезной. Дискуссию в комментариях она, по крайней мере, вызвала. :)
Меня прям прет читать fillpackart-а, потому что понимаешь, что ты не один такой неудачник со всем этим дерьмом. :)
К тому же, чтобы обсуждать вещи, которые тебя не красят, нужна определенная смелость, сам я не рискую обычно. Так что вдвойне приятно, что вся критика выльется не на тебя, а что-то полезное, или, хотя бы, утешительное, ты получишь. Так что я — за! Подписан на автора, жаль плюсовать не могу.
Только программисты автоматически имеют перк «специалист по эпидемиологии», а нобелевским лауреатам, конечно, стоит воздерживаться от непрофессиональных высказываний в любой области, отличающейся от той, по которой получена премия.
Раз в комментариях так много народу, и наверняка есть специалисты, задам вопрос:
Сейчас в России, по факту, все карантинные меры отменены или исполняются лишь номинально. (Сужу по своему городу-миллионнику). При этом ежедневные цифры зараженных больше, чем когда карантин был объявлен (но меньше, чем на пике). Почему карантин не объявляют вновь, ведь ежедневно заражается гораздо больше народа, чем в конце марта? Или уже коллективный иммунитет выработался?
Извините за дилетантский вопрос: что я потеряю, если куплю вместо DE10-Lite дешевую плату на Cyclone IV? (Ту, что рекомендована в этой статье)
Насколько ее можно будет использовать в семинаре и при изучении книги «Цифровой синтез: практический курс»?
Вы столько вопросов всем задали и никто, по-видимому, не может ответить так, как вам бы понравилось. Не могли бы вы тогда сами сообщить нам правильные ответы? (лучше не ссылками на Сапольского… Честно, я его читал, правда не все из указанного, но не могу понять к каким выводам из него вы так настойчиво склоняете)
Вроде контрольная группа опылялась естественным путем, то есть, собственно, пчелами.
Цитата: «Контрольная группа цветков, которым дали возможность быть опыляемыми природным путем (насекомыми) показала наименьшие результаты. В природных условиях необходимо полагаться исключительно на пчел и других опыляющих насекомых, которые не действуют по указке, т.е. не систематически (не говоря уже о том, что популяция пчел крайне сократилась).»
Надо еще не забыть, что реликтовое излучение — это артефакт вселенной не в момент Большого Взрыва, а через «примерно через 379 000» лет, когда Вселенная была уже вполне макроскопической и остыла достаточно для образования нейтральных атомов, что и привело к ее «прозрачности» для фотонов.
Мозг дан человеку для предвидения последствий событий до их наступления.
Хочу попробовать проверить такую способность у своей кошки или научить ее.
Настоящий прорыв — это не вялые персональные рекомендации! Уж помогать — так до конца! Надо сразу автоматически за рекомендованные товары и деньги со счета списывать. Все для облегчения тяжкого бремени твоих покупок, дорогой и любимый клиент!
Видно, что человек интересуется темой, читает неплохие источники, но понимает далеко не все. Это в общем нормально. Большинство из нас такие. И квантовая теория действительно сложная и контринтуитивная. И по многим проблемам ее интерпретации вроде как нет единства среди специалистов.
Но здесь намешано в одну кучу много всего, по верхам, причем что-то более-менее правильно, а что-то совсем неверно. И попытки аналогий не делают на мой взгляд тему понятнее, а местами притянуты за уши. Автор молодец, что пишет — фиксировать свое понимание чего-бы то ни было в письменной форме очень полезно. Но читать это тем, кто не понимает квантовой механики и надеется понять, по-моему, не стоит.
Я не специалист, хотя заканчивал физфак (давно) и не стал бы лезть со своими оценками, но никто из профессионалов пока в комментариях не отметился. А все, кто комментируют, либо хвалят, либо обсуждают отдельные детали. В результате, у мимопроходящего любопытствующего может сложиться мнение, что это годное введение в тему. К сожалению, это не так.
Возможно, для каких-то других целей статья окажется полезной. Дискуссию в комментариях она, по крайней мере, вызвала. :)
К тому же, чтобы обсуждать вещи, которые тебя не красят, нужна определенная смелость, сам я не рискую обычно. Так что вдвойне приятно, что вся критика выльется не на тебя, а что-то полезное, или, хотя бы, утешительное, ты получишь. Так что я — за! Подписан на автора, жаль плюсовать не могу.
Сейчас в России, по факту, все карантинные меры отменены или исполняются лишь номинально. (Сужу по своему городу-миллионнику). При этом ежедневные цифры зараженных больше, чем когда карантин был объявлен (но меньше, чем на пике). Почему карантин не объявляют вновь, ведь ежедневно заражается гораздо больше народа, чем в конце марта? Или уже коллективный иммунитет выработался?
Так мы в 90-е вполне серьезно подвымерли
Насколько ее можно будет использовать в семинаре и при изучении книги «Цифровой синтез: практический курс»?
Цитата: «Контрольная группа цветков, которым дали возможность быть опыляемыми природным путем (насекомыми) показала наименьшие результаты. В природных условиях необходимо полагаться исключительно на пчел и других опыляющих насекомых, которые не действуют по указке, т.е. не систематически (не говоря уже о том, что популяция пчел крайне сократилась).»