первый человек, который для разнообразия переведет "let me explain" хотя бы как "давайте объясню" вместо неизменного "позвольте мне объяснить" вызовет у меня слезы благодарности :))
Почему эти агнеты вообще что-то кому-то отвечают или начинают новую тему? Им задали такой промт? Типа: "читай сообщения и отвечай как имеющий сознание ИИ"?
Когда у меня родилась старшая дочь стиралки в доме не было (да и памперсы тогда были практически недоступны по экономическим соображениям). Так вот, несколько первых месяцев у меня и жены костяшки пальцев не заживали и были стерты в кровь от постоянной стирки. К рождению второй дочери я уже был ученый и машинку купил. И ее первые месяцы прошли для нас намного легче. Посудомойкой не озаботился и по сей день...
Кажется, автор своим текстом опроверг заголовок статьи? Ведь изначально команда пытается контролировать ситуацию, а потом, в результате оценки (не)эффективности своих усилий, именно выучивает, что это беполезно. А вовсе не изначально они пассивны и как-то потом выучивают, что можно своими действиями влиять на результат.
Это самый часто используемый тип апологетики ИИ - "раньше плохого не случалось, значит и теперь не будет". С точки зрения логики - так себе аргументация. Хотя, конечно, лучше чем ничего...
Не знаю, есть ли эффект или его нет, но конкретно ваши агрументы №1,2,3,5,6,9,10 не представляются мне убедительными и кажутся добавленными просто для придания большего веса тексту
как-то совсем безнадежненько...
спасибо. Интересное и в какой-то степени обнадеживающее исследование.
И какую же роль сыграл СССР в потоплении этих 70-80%?
первый человек, который для разнообразия переведет "let me explain" хотя бы как "давайте объясню" вместо неизменного "позвольте мне объяснить" вызовет у меня слезы благодарности :))
Не очень понял, какую проблему вы решаете. Как отсутствие анонимности поможет в борьбе с производством контента ИИ?
Цинизм и уверенность, что напрягаться для придумывания каких-то объяснений не стоит - норма для нашей власти
спасибо
Почему эти агнеты вообще что-то кому-то отвечают или начинают новую тему?
Им задали такой промт? Типа: "читай сообщения и отвечай как имеющий сознание ИИ"?
Астана же
Ну, вы же сами пишете, что "запрещенные вещества" (эвфемизм для запрещенного слова в государстве, помешавшемся на запретах) это делают
Когда у меня родилась старшая дочь стиралки в доме не было (да и памперсы тогда были практически недоступны по экономическим соображениям). Так вот, несколько первых месяцев у меня и жены костяшки пальцев не заживали и были стерты в кровь от постоянной стирки. К рождению второй дочери я уже был ученый и машинку купил. И ее первые месяцы прошли для нас намного легче.
Посудомойкой не озаботился и по сей день...
Кажется, автор своим текстом опроверг заголовок статьи?
Ведь изначально команда пытается контролировать ситуацию, а потом, в результате оценки (не)эффективности своих усилий, именно выучивает, что это беполезно. А вовсе не изначально они пассивны и как-то потом выучивают, что можно своими действиями влиять на результат.
так вроде это нормально в рекламе. Вдруг кто-то из изначально не желающих передумает под влияним аргументов?
то есть человек в серьезной депрессии, но читать такие статьи и посылать матом их авторов у него сил хватает?
Как достали, сволочи
Это самый часто используемый тип апологетики ИИ - "раньше плохого не случалось, значит и теперь не будет". С точки зрения логики - так себе аргументация. Хотя, конечно, лучше чем ничего...
Q=k*T*ln2
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Ландауэра
Не знаю, есть ли эффект или его нет, но конкретно ваши агрументы №1,2,3,5,6,9,10 не представляются мне убедительными и кажутся добавленными просто для придания большего веса тексту
Что-нибудь кому-нибудь законодательно запретить - это вообще универсальное решение всех проблем.
Судя по текущей ситуации.
Хорошо написано. Удачи вам в переходе на новую работу. Надеюсь, она будет лучше