All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
32
0

Пользователь

Send message
В этом и суть, что ваша оригинальная фраза «Педигри стал вкуснее на 83 %» не использует принцип социального доказательства.
Боюсь, вы не понимаете принцип социального доказательства. Здесь дело не в точности указанной цифры.
9) Last week 7148 companies signed up for Basecamp.


Это принцип социального доказательства — очень сильная штука, если использовать правильно (см. Чалдини). Если, конечно, не превращать в оксюморон типа «Миллионы пользователей Сбербанка не могут ошибаться».
Скорее, на хабре непрозрачная система публикаций. Мне, например, важно получать все статьи; я уж сам разберусь, что мне важно, а что нет. Но в «захабренных» нет всех статей из «новых» и т. д.

Даже сейчас со всеми галками в Центре подписок, мимо меня проходят некоторые посты из хабов компаний. Или, например, при появлении нового хаба, он не проставляется автоматически в Центре подписок (и статьи вы, соответственно, можете не видеть).

Мечтаю об одной просто кнопке «показывать всё».
Больше пары лет назад.
Ну, как сказать, «легкие».
На хабре просто как-то было нововведение по фильтрации новостей в ленте. Толком не объяснили (что можно просто «галки» в Центре подписок проставить), а контент урезали — вот все судорожно и подписывались на все хабы подряд (в т. ч. и я), чтобы не пропустить ни одной новой статьи.
Вспомнили Фиттса, а кнопку добавления вложения разместили в 2 мм от кнопки отправления письма — атата :-).
Ушли-то ушли — как раз в июле и видел этот пост с текстом:
With Entity Framework 6.0.0, namespaces changed and there were quite a few other changes that affected how RIA Services interacts with it, breaking the RIAServices.EntityFramework package.

We will work with the Open RIA Services project to help make that happen around the same time that Entity Framework 6.0.0 reaches RTM.


Если запили-таки, молодцы.
К сожалению, это было актуально 3,5 года назад. Сейчас, когда EF ушел в open source, RIA просто не работает с 6-й версией Entity Framework (когда выпустят и выпустят ли совместимую версию — непонятно).

Поэтому либо Data Services с OData, либо Web API, либо WCF.
Прошу прощения, не очень вас понял. Попробую пояснить свою ссылку (т. е. параграф правил русского языка и главу в справочнике), а вы, если захотите, свою точку зрения.

Если вы пишите числительное цифрой, а не буквами, то в каком бы падеже не было обычное числительное, оно всегда будет писаться только цифрой (напр. «нет двух человек» цифрой будет писаться «нет 2 человек» и только так).

Но если вы говорите о порядковом числительном, то оно всегда пишется с дополнительным окончанием. Т. е. «нет второго сотрудника» нужно писать как «нет 2-го сотрудника», но нельзя написать как «нет 2 сотрудника».

Именно для того, чтобы при чтении различать между собой порядковые числительные от обычных, и введено это правило: если порядковое, то к числу через дефис добавляется окончание; если не порядковое — пишется просто цифра без каких-либо приставок.

Об этом и все ссылки, что я привел выше.
15 рублей (что?) зарплата пришло мне сегодня на карту, да? :-)
По последнему пункту писал в первой статье + еще раз дал повторно ответ в этой.
Спасибо за ваш комментарий.
На самом деле это читается именно как «в течение двух минут». Чтобы читалось именно «вторых», нужно писать монстра вроде «2-ых минут».
А ваш вариант «в течение 2 минут» — читается как «в течение два минут» и выглядит откровенно безграмотно.

Предоставьте, пожалуйста, свой источник. Вот мой (77-й параграф правил русского языка + специальный раздел на эту тему в «Справочнике издателя и автора»): почитайте.

Кратко изложил Илья на сайте:
Смысл их в том, что от наращения остаётся только последняя буква, ну и ещё предпоследняя, если она — согласная (таких случаев всего три: -го, -му и -ми):

первый	1-й	1-го	1-му	1-й	1-м	о 1-м
первая	1-я	1-й	1-й	1-я	1-й	о 1-й
первое	1-е	1-го	1-му	1-е	1-м	о 1-м
первые	1-е	1-х	1-м	1-е	1-ми	о 1-х

Многие думают, что можно написать сколько угодно букв, например так: 7-ого или 2-ой. Ого и ой, казалось бы, должны намекнуть людям на ошибку, но нет. Хочется спросить, почему не 7-ьмого?

Количественным числительным наращение не положено, но все его упорно пихают, меняя смысл.

Наличие наращения само говорит о том, что перед нами порядковое числительное, поэтому и читаешь его как порядковое. В итоге, если автор имел в виду количественное, получается чушь. Вот, например, Болк кого-то цитирует. Фраза «исходник идёт не одним файлом, а 2-я, 3-я» читается «исходник идёт не одним файлом, а вторая, третья». «Не больше 4-х дней» — читается «Не больше четвёртых дней». Количественные числительные «двумя», «тремя», «четырёх» передаются цифрами так: 2, 3, 4.

Двадцатка или тройка не являются числительными вообще. т. е. писать «20-ка», «3-ка» — это такая же лажа, как писать «&-нд» и «=-во» вместо «амперсанд» и «равенство». В аське иногда сойдёт, в нормальном тексте — нет.


Поэтому все ваши «ых», а также «ах», «ох» и прочая — суть самодеятельность. Не говоря уже о том, чтобы наращивать окончание не у порядковых числительных.

По остальному, рекомендую видео. Может, что-то поменяется в мировосприятии, и вы продолжите изучение темы:


Благодарю за комментарий. Это не жалоба, а описание ошибок и решение, чтобы ошибки не повторяли другие.
Тогда вопрос к вам, как лучше написать (заменим комиссию на население): «0 % население за перевод» или «0 % населения за перевод»?
Никого я невзлюбил. У вас неправильное отношение к указанием недостатков. При их наличии не нужно кукситься и обижаться, а нужно говорить «спасибо» и исправляться. Потому что, если вы, действительно, кого-то невзлюбили, вы просто забиваете на них.
Какая реклама, о чем вы? Просто здесь, действительно, наиболее эффективный канал связи, чтобы хоть что-то изменялось, а не клалось больший и жирный.

Вот я писал пару лет назад комментарии: раз и два. А до этого это писал несколько раз в поддержку. Здесь получилось эффективнее.

Почему не «Сбербанк»? Я 4 года клиент Тинькова. Улучшать «Сбер» для меня как воду толочь — какой-либо отклик моим действиям будет минимален (и, действительно, придется описывать каждый квадратный сантиметр). Здесь же что-то постоянно сдвигается.

Почему сюда, а не в суппорт? Как уже говорил, эффективнее. Плюс, кто-то не будет допускать подобных ошибок.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity