Полагаю, вы недооцениваете накал маразма. И обвинители вполне могли там выиграть. Примеров неадекватных решений — море.
Мы просто смотрим «со своей колокольни».
На самом деле зависит от того, что считать «настоящим».
Настоящий текстовый режим отличается лишь тем, что «рисует» не ОС, а видеокарта аппарратно, используя текущие загруженные шрифты.
По сути, рендерит текст в картинку на экране на лету.
А т.к. шрифты подгружаются, то можно теми же шрифтами «смоделировать» экран, что консоль и делает. И никаких отличий не будет.
Другое дело, что у Вашей видеокарты могут быть какие-то специфические встроенные шрифты. И тут, — да, — видеозахват или фотоаппарат.
В корне диска по определению нет спецфайла ".." (указателя на родительский каталог).
Поэтому если на пустой диск скопировать файл и сделать активной панель этого диска, но файл окажется «текущим».
На счет вирусов, полагаю, ересь.
Просто сжималки в то время в основном сжимали EXE.
Как следствие, .com преобразовывался в .exe и сжимался.
Ересь же и про верхнюю память. Способность загружаться в верхнюю память в данном случае (режим оверлея) не может быть обеспечена внешними программами, так как невозможно разбить произвольный .com-образ на части.
В VC был режим Memory Allocation, в котором VC занимал около 12 Кб (вместо 75Кб). Это встроенная возможность, от упаковки не зависит.
Но если мне не изменяет память, для загрузки VC «наверх» там были необходимы полные 75 Кб, а уж потом он освобождал часть памяти. Это опять же следует из невозможности загрузить «половину» com-файла.
Volkov Commander, будучи написанным на ассемблере, занимал 64 Kb (4-я версия), перекрывая по всем возможностям Norton версии вплоть до 4-й или 5-й. При этом последние отыгрывались (местами) за счет большого количества вспомогательных утилит из комплекса (типа редакторов, просмотрщиков, схемой интеграции с архиваторами и т.п.).
Честно говоря, не думаю, что дело непосредственно в ассемблере, дело в амбициях, времени, продуктивности. На C тоже можно было вылизать код и уложить его в энное количество килобайт. Только смысла особого не было. А на ассемблере по определению обходишься минимумом.
P.S. Кстати, забавный факт. Norton Commander (кажется 5-й) для работы с архивами использовал временный файл, в который складывал все ключи запуска, включая пароль от архива. Открытым текстом. А потом его не удалял. =) Как минимум до выхода (а из Нортона не выходили — либо Ctrl-Alt-Del, либо отключение питания).
Вот с модемами какие-то сказочные сценарии, по-моему.
Начинается с того, что бы берем чужой модем в руки и его хачим. Ну, тут уж и на железном уровне можно многое сделать. С физическим-то доступом.
Мы просто смотрим «со своей колокольни».
На самом деле зависит от того, что считать «настоящим».
Настоящий текстовый режим отличается лишь тем, что «рисует» не ОС, а видеокарта аппарратно, используя текущие загруженные шрифты.
По сути, рендерит текст в картинку на экране на лету.
А т.к. шрифты подгружаются, то можно теми же шрифтами «смоделировать» экран, что консоль и делает. И никаких отличий не будет.
Другое дело, что у Вашей видеокарты могут быть какие-то специфические встроенные шрифты. И тут, — да, — видеозахват или фотоаппарат.
Поэтому если на пустой диск скопировать файл и сделать активной панель этого диска, но файл окажется «текущим».
А симлинк, кстати, совсем из другой оперы.
Просто сжималки в то время в основном сжимали EXE.
Как следствие, .com преобразовывался в .exe и сжимался.
Ересь же и про верхнюю память. Способность загружаться в верхнюю память в данном случае (режим оверлея) не может быть обеспечена внешними программами, так как невозможно разбить произвольный .com-образ на части.
В VC был режим Memory Allocation, в котором VC занимал около 12 Кб (вместо 75Кб). Это встроенная возможность, от упаковки не зависит.
Но если мне не изменяет память, для загрузки VC «наверх» там были необходимы полные 75 Кб, а уж потом он освобождал часть памяти. Это опять же следует из невозможности загрузить «половину» com-файла.
Volkov Commander, будучи написанным на ассемблере, занимал 64 Kb (4-я версия), перекрывая по всем возможностям Norton версии вплоть до 4-й или 5-й. При этом последние отыгрывались (местами) за счет большого количества вспомогательных утилит из комплекса (типа редакторов, просмотрщиков, схемой интеграции с архиваторами и т.п.).
Честно говоря, не думаю, что дело непосредственно в ассемблере, дело в амбициях, времени, продуктивности. На C тоже можно было вылизать код и уложить его в энное количество килобайт. Только смысла особого не было. А на ассемблере по определению обходишься минимумом.
P.S. Кстати, забавный факт. Norton Commander (кажется 5-й) для работы с архивами использовал временный файл, в который складывал все ключи запуска, включая пароль от архива. Открытым текстом. А потом его не удалял. =) Как минимум до выхода (а из Нортона не выходили — либо Ctrl-Alt-Del, либо отключение питания).
США?
Начинается с того, что бы берем чужой модем в руки и его хачим. Ну, тут уж и на железном уровне можно многое сделать. С физическим-то доступом.