Ничего не может… Все должно быть оговорено в ТЗ на закупку заранее.
Другое дело, что после аукциона дается несколько дней на заключение договора. И надо внимательно вычитать договор и проверить, не пропущены ли в нем какие-то пункты ТЗ.
Но вот это, как показывает практика, часто делается недостаточно тщательно…
Ой, я Вас таки умоляю… Земля маленькая, круглая и в одну сторону вертится. Везде одно и то же… Но не из-за злостных попыток обмануть и навариться, и не от хорошей жизни. А просто потому что хочется нормально работать, а не биться в конвульсиях на рабочем месте.
Условная «Шкода» чуть дороже, но гораздо качественнее условной «Черри». В результате выигрывает конкуренцию. Потому что покупатель ищет оптимальное соотношение «цена/качество».
А в условиях ФЗ-44 про качество никто не говорит.Единственный критерий — цена. Поэтому всегда будет выигрывать аукционы какое-то дерьмо, если оно чуточку дешевле.
Ну и где здесь защита конкуренции? По моему, как раз наоборот — убийство таковой в зародыше.
Ну так проблемы индейцев — это проблемы только индейцев… Это их нач отдела закупок — пусть сами с ним вопрос решают. Могут уволить, могут засудить, могут в чан с известью окунуть…
Если бы через конкурс было бы обязательно проводить закупки стоимостью свыше, например, 3 млн., а доля закупок у ЕП была ограничена не 5%, а 20%, то насколько меньше было бы проблем…
Но купить какую-то финтифлюшку за 1000, а потом потратить еще 1500 на экспертизу — это мощная борьба с коррупцией!!!
Другие провайдеры имеют такое же право участвовать в конкурсе.
По закону — имеют. Только в результате одного бензина на поездки потратится больше, чем выиграем на конкурсе. Если всего у нас сотни полторы объектов, до самых дальних из которых 30-40 км, то сколько успеем объехать за день для перенастройки? А если весной/осенью в распутицу в чисто поле без дороги?
DNS не поможет. Обычно такие контроллеры не имеют DNS-клиента. Т.е. работать могут только по IP.
Существуют и другие. Мы постепенно переходим на них. Но это же лишние тысячи и десятки тысяч рублей за каждый контроллер. Получается, что мы только лишние деньги тратим.
Выше лимита можно… если осторожно — разбить на несколько периодов и оформить через разные представительства поставщика/исполнителя. Авось прокатит. Опасно, но куда деваться. Напрямую не запрещено.
Можно даже попытаться обосновать, что деятельность провайдера попадает под закон «О связи», а есть еще перечень областей деятельности естественных монополий, куда связь подпадает (но могут возразить, что Интернет — это Интернет, а не связь). А есть еще положение, что можно закупать у единственного поставщика услуги, входящие в сферу деятельности естественных монополий (при этом не говориться ничего о том, является ли поставщик этим самым естественным монополистом). У некоторых, говорят, получалось.У некоторых — нет.
Только опять упираемся в волшебную цифру 5% от общей суммы закупок за год. Т.е. оторвать от этой цифры лишних 150 тысяч, даже поэтапно, нам руководство не разрешит.
Это же бред, допустим, каждый год заключать договора на телефонную связь с разными телефонными компаниями и получать разные телефонные номера. Почему с Интернетом не так? У нас есть IP… мы не можем его постоянно менять. Это чревато для техпроцессов.
По поводу «государство должно заниматься, как вы пишете, сбором информации с каких-то устройств» не понял. Поясните…
Это не мои деньги. Но и не деньги государственные. Это деньги предприятия — коммерческой (не бюджетной) организации. Нам они не с неба сваливаются и не от щедрот душевных с барского плеча отстегиваются, а зарабатываются.
Опять-таки, обращаем внимание на летние изменения в 44-ФЗ в плане положения о проведении экспертизы в случае единственного поставщика (расширенного на случай единственного участника конкурсной процедуры).
Т.е. если хотите сговориться (тс-с-с… это уголовно), то нельзя допустить, чтобы на торги вышел только этот поставщик. Более того, нельзя допустить, чтобы остальные участники снялись в допустимые для этого сроки. Иначе ваш поставщик окажется единственным и придется еще договариваться с экспертизой, чтобы закрыли глаза на пересортицу.
Если же участников конкурса будет несколько, то вашему поставщику придется демпфинговать, чтобы победить. А это возможно только до определенного предела. Может получится так, что он проиграет. Тогда получите, в лучшем случае, то, что надо, а не то, что хотели. В худшем — какую-то хрень, которую и не надо и не хотели.
В данном контексте слово «теоретически» означает всего лишь то, что в нашей практике не было подобных казусов. Но в судебной практике в масштабах РФ — были. Материалы были читаны мной из Интернет-источников со ссылкой на официальные материалы судебных дел.
Так что, будьте осторожны, если придется сужать список поставщиков/исполнителей таким способом. Прецеденты есть…
Это я так, утрированно про год. На моей памяти очень мало НЖМД выходило из строя в течение гарантийного срока. В т.ч. диски с интерфейсом SCSI-U320, которые лет 15 на складе до этого где-то лежали. Новых-то с этим интерфейсом давно уже не выпускают.
Но если даже помрет в течение гарантийного срока, то не факт, что это сильно облегчит жизнь.
Мы в МО, а поставщик в Е-бурге. Пока он заберет оборудование (не сам, а через транспортную компанию, разумеется), пока получит, пока отправит на экспертизу, пока экспертиза подтвердит, что оборудование, действительно, вышло из строя, причем случай является гарантийным… В общем, иногда даже в 45 дней, оговоренные законом не вписываются. Один ноут ремонтировали (тоже НЖМД вышел из строя) три месяца! Наверное, они его в Голландию возили… через Китай.
В общем, месяца через 2-3 реально (иногда) получить замену. Но, во-первых, это время и нервы; а, во-вторых, на замену-то привезут тоже самое дерьмо. А если его не выпускают, то начнутся переговоры — деньгами или другой моделью вернуть, но в пределах означенной суммы. С учетом инфляции и роста доллара это вряд ли будет более дорогой и качественный товар.
Я чисто теоретически… На примере реальной судебной практики.
ФАС постановила, что требование к Исполнителю обладать двумя лицензиями (на основной предмет заявки и на сопутствующие работы) незаконно, т.к. ограничивает конкуренцию. А сопутствующие работы (прокладка линий связи) могут быть выполнены субподрядной организацией, обладающей соответствующей лицензией.
Так Вы не испытали всей прелести ФЗ-44? Только понаслышке о нем знаете?
Нет возможности не только отказаться работать с продавцами/моделями, но до момента завершения аукциона даже не знаете, кто продавец (заявки по большей части обезличены — видите номер заявки и ее содержимое, но не кто ее подал). А товар не видите до момента поставки. Потому что, как нам пояснили в ФАС, продавец не обязан сообщать конкретную торговую марку (наименование модели) — только заявлять технические характеристики по Форме 2. Более того, — он даже в момент проведения аукциона не обязан иметь товар в наличии и даже представления, где его брать будет.
Теоретически по этому закону мы обязаны (именно обязаны) сообщить о недобросовестном поставщике, если он отказывается выполнить условия договора. Его внесут в черный список на 2 года. Но это постфактум. А сначала нам пострадать придется.
Кроме того, часто такая принципиальность не выгодна. Можно (в нарушение ФЗ-44) договориться об изменении поставки. Например, пока составляли ТЗ, пока запрашивали 3 КП, пока согласовывали закупку, пока она вылеживалась на портале — модель с данными характеристиками была снята с производства и разобрана со склада. Продавец плачет — не хочет в ЧС… Да и мы не звери.
Это живой пример годовой давности. Выиграла в конце декабря поставку МФУ какая-то контора с Урала. И как-то в связи с НГ-каникулами задержали поставку. У транспортной компании перегруз — подарки возят. Мы продавцам названиваем, они рапортуют: Груз в пути, уже в Перьми, уже во Владимире, уже в Москве, уже к Вам едет… Приехал…
Распаковываем, проверяем, понимаем, что модель практически та самая, но без дуплекса. А наличие дуплекса было в ТЗ и Форме 2 забито. Звоним продавцу…
После долгих объяснялок забирают эту МФУшку. Тоже через ТК. Через месяц сообщают, что выслали другую — с дуплексом.
ТК опять не торопится. Недели через полторы привозят.
Распаковываем, смотрим… Модель с дуплексом, но совсем другая!
Даже лучше и дороже, чем мы хотели, но… у нее расходники совсем другой породы. Т.е. нам под нее еще и расходники через конкурс закупать, т.к. больше у нас такие нигде не используются. Совместимость с имеющимися у нас на складе расходниками тоже в ТЗ была указана.
История повторяется. Только теперь звонит менеджер продавца и в рев: пока эти модели ездили туда-сюда, нужную нам модель со складов раскупили. А больше ее не производят.
Короче, назначили нам другого менеджера — брутального мужика. Мы с ним нарушили закон — договорились, что будет поставлена совсем другая модель, но с дуплексом и с расходниками, которых у нас на складе — просто завались. А разницу в цене покроют несколькими дополнительными упаковками тонера.
В результате ввели МФУ в эксплуатацию в начале апреля. А планировали — в конце января.
Ну не посылать же их в ЧС за то, что ТК была нерасторопна, а девочка-менеджер неопытна.
А ЧС тоже не всегда помогает. Там есть какая-то лазейка, что он не на все распространяется. Т.е. их, этих ЧС несколько. И если кто-то попал в один, то еще может участвовать в других процедурах.
Так вот, когда мы наводили справки про того поставщика, который нам компы с контрафактной виндой продал, то выяснили, что он в каком-то ЧС уже состоял на момент аукциона. А к моменту поставки товара его уже и в другой включили.
Это странно… Наличие лицензий на определенный вид работ я вправе записать в ТЗ.
Другое дело, что я не могу указывать несколько лицензий на разные виды услуг.
Например, нельзя требовать, чтобы у подрядчика были лицензии и на прокладку оптических линий связи и на предоставление услуг связи (за исключением голосовой связи) и телематических услуг. ФАС скажет, что эти услуги могут и должны оказываться разными организациями, а складывать все яйца в один карман — ограничение числа конкурсантов.
Но я могу указать, что если для предоставления услуг связи подрядчик сочтет нужным проложить ВОЛС, то должен сделать это собственными силами или силами субподрядной организации (имеющей соответствующую лицензию) в указанные в данном ТЗ сроки и в пределах оговоренных средств.
Оборудование капризное, требует тщательной настройки специально обученными людьми. Те, кто с ним раньше не работали, скорее всего накосячат. В результате пострадает репутация поставщика-производителя. А оно надо?
Весной только беседовал с одним потенциальным подрядчиком. Он рассказывал, что в конкурс вклинилась какая-то левая фирма и демпфинговала. Заказ уплыл к ней.
А потом эти леваки выяснили, что для выполнения этого заказа нужно оборудование, которое производитель продает только своим официальным представителям и аффилированным с ними компаниям. И побежал к моему подрядчику: Купите и нам продайте… Не купили, не продали.
Если в Форме 2 указывать все параметры в графе «Точное значение, которое изменить нельзя», то это может быть расценено ФАС (и расценивается), как попытка ограничить конкуренцию.
Даже «Цвет корпуса — черный» не имею вправе писать, потому что (как объяснили в ФАС) данный параметр не является существенным для эксплуатации, но сужает перечень товара.
Нужно писать как можно больше параметров в графах «Не более» и «Не менее». Не потому что так хочется, чтобы было как можно лучше, а чтобы ФАС не наказала.
И все равно это не выход. Пример:
Есть Корпорация Western Digital. Ведущая на данный момент в производстве НЖМД. У нее несколько брендов. В т.ч. для более менее хороших НЖМД — WD, и для бюджетных — HGST.
Так вот — многие модели HGST по всем показателям превосходят WD. Т.е. если взять WD и HGST с почти одинаковыми характеристиками, то у HGST будут некоторые даже заявлены выше и лучше. И цена гораздо ниже. Разница только в том, что WD проработает лет 5, а аналогичный HGST может через полгода загнуться… это если сразу запустится (по отзывам покупателей).
Но отзывы покупателей в Форму 2 не забьешь…
Т.е. я закупаю 2 десятка НЖМД на замену… а через год закупаю еще раз кучу такого же дерьма. И еще столько же на следующую плановую замену.
Почему из-за этого 44-ФЗ я должен тратить лишние деньги? Мне и так их мало дают.
… но справедливость и здравомыслие всё же берут верх
Редко можно встретить более циничное и настолько не соответствующее реальности утверждение.
Два года назад нас перевели на ФЗ-44. Раньше был ФЗ-223, мы роптали, но кое-как приспособились. С переходом на ФЗ-44 начался ад…
1. Раньше до этих нововведений, если что выходило из строя, то звонил знакомым поставщикам, узнавал цену, наличие, сроки поставки. Не было у них, звонил вторым, третьим. Не было в городе — звонил в окрестности. Привозил гарантийные письма, получал товар, счет… Через пару-тройку часов проблема была решена.
Теперь, есть 3 пути: 1) объявлять конкурсную процедуру и ждать 2 месяца до поставки; 2) оформлять закупку у единственного поставщика, но только в том случае, если сумма не превышает 100 тысяч и если у предприятия еще не исчерпаны лимиты на ЕП: 5% от общего годового бюджета; 3) планировать аварийные ситуации на полтора года вперед и закупать аварийный запас, забивая склады и помещения — и не факт, что все пригодится и все будет предусмотрено.
Мы пошли по третьему пути, но не сказал бы, что он хорош.
2. С участниками конкурса и предлагаемым товаром — полная беда. Надо проверять каждый параметр по каждой позиции. Когда приносят полтора десятка заявок, в каждой из которых десяток позиций с двумя десятками параметров каждая, и надо проверить их за 2-3 часа — тут как раз мысли о справедливости и здравомыслии и приходят в голову.
Не говоря о том, что иногда пытаются подсунуть совсем неадекватный товар. Например, тракторные аккумуляторы при заказе аккумуляторов для ИБП.
А потом победитель привозит товар, распаковываем и оказывается, что привез совсем не то, что обещал — по ТЗ одно, в Форме 2 аналогично, в накладной другое, а по факту — третье!
А иногда начинаются слезливые звонки от поставщика: пока конкурс проходил, товар пропал/подорожал/снят с производства/предан анафеме — давайте заменим/привезем позже/разорвем договор.
Весело бывает, когда обещают полное соответствие Формы 2 ТЗ, но конкретный товар не предлагают — только пишут, что будет соответствовать требованиям эквивалентности. Отклонить его на этом основании (как нам в ФАС доходчиво объяснили) — права не имеем. Приходится ждать, когда привезут товар и хорошо, если он действительно подойдет нам, а не будет в 5 раз тяжелее и в 10 раз длиннее. Тогда начинается бодяга с требованием замены… а время уходит.
3. Среди незнакомых поставщиков встречаются мошенники. При закупке Windows 10 Pro BOX в Форме 2 и в Спецификации к Договору просто «забыли» указать слово BOX. А потом заявили: Вы согласились с его отсутствием — вот вам OEI. В принципе, это было не так критично, только потом оказалось, что эти лицензии — вообще контрафакт. На нас вышли юрпредставители MS, предупредили, что этот поставщик замешан в мошенничестве и предложили «пробить» лицензии. Оказалось, что они поддельные.
Но поставщик испарился — на звонки и письма не отвечает.
4. С Интернетом — тоска. Я начитался всяких судебных практик, хоть и не юрист. В большинстве ФАС склоняется к тому, что нельзя требовать сохранения IP-адресов. Но как нам быть, если у нас куча технологических серверов, на которые стекается информация со всего района, причем с устройств, для перенастройки которых потребуется ездить 2 недели по всем полям и оврагам? Т.е. при смене провайдера меняется IP, на 2 недели техпроцессы остаются без телеметрии, диспетчеризации и управления.
Но т.к. число объектов большое, часть подключена через VLAN-ы, а часть просто стучится по IP, то в лимит 100 тысяч на год у единственного поставщика ну никак не вписываемся. А стоит ужесточить требования, чтобы текущий провайдер имел преимущества — начинаются угрозы подать на нас в ФАС. А там — известно какой результат будет. Они даже свое региональное подразделение засудили за аналогичные случаи.
Сделали в результате дублирование, чтобы при смене провайдера у нас был резервный канал и время на перенастройку. Но это все — дополнительное оборудование, договор с другим провайдером и дополнительные деньги.
Кто на этом сэкономил?
5. Но апофеозом было внесение изменений в ФЗ-44 о необходимости проведения экспертизы, если в конкурсной процедуре участвовал только один поставщик.
Была ситуация, когда подали заявки трое. Одного отклонили по несоответствии Формы 2 ТЗ, второй неправильно оформил конкурсную документацию, остался один.
Цена вопроса была всего лишь около 160 тысяч. Но пришлось срочно искать экспертную организацию, согласную выдать нам заключение о соответствии. При этом по ФЗ это надо сделать в течение 10 дней, т.е. ни о каком конкурсе речи быть не может. За экспертизу заплатили еще 18 тысяч — чисто за бумажку с печатями. Причем из тех самых пресловутых 5%, которые очень беречь надо.
И кто от такого аукциона выиграл?
В общем — может быть от коррупции и сговора ФЗ-44 и защищает, но честным потребителям услуг, которые и так умеют экономить — это лишняя головная боль и лишние расходы.
Вот выйду на пенсию (если доживу, конечно) и займусь этим. Разработаю, наконец, теорию угадаечных мизеров, которой занимаюсь несколько лет, а все еще в самом начале; доработаю алгоритм нечеткого сравнения имен, опишу более продвинутое решение задачи Гуго Штейнгауза о кривой монетке… В общем, есть над чем трудится :)
Что касается моего поста, то тут малость эмоции возобладали.
На самом деле не во всех статьях о GTO пишется, что надо тупо продолжать придерживаться своей равновесной стратегии. В некоторых отмечается, что такой подход позволит не проиграть, но и не позволит выиграть. Поэтому надо научиться эксплуатировать нарушения равновесий противником. Но осторожно — чтобы он сам не начал эксплуатировать Ваше нарушение.
И что касается равновесия по Нэшу…
В принципе, многие (а может быть и все) позиционные игры с неполной информацией можно свести к матричному виду с одновременным выполнением ходов игроками. Только в столбцах и строках будут не чистые стратегии, а т.н. «позиционные стратегии» — действия игрока с учетом разнообразных позиций (например, соперники ловят первую дыру в позиции, в которой первая дыра ловится на 5 взяток, а вторая — на 4 взятки). Такая форма решается как обычная игра в матричной форме. А затем делается обратное преобразование с учетом различных вероятностей позиций (в данном случае — перекосов в числе взяток на разные дыры) и получаем смешанную стратегию мизерящего. А потом и смешанные стратегии его соперников с учетом конкретных позиций.
Только вся беда в том, что в отличие от чистых стратегий сноса (сносим первую/вторую дыру) или ловли (ловим первую/вторую дыру) число позиционных стратегий несоразмеримо больше, т.к. учитывает стратегии для всех возможных позиций (групп раскладов).
Даже если упростить матрицу игры за счет исключения явно противоречивых (ловим первую дыру, если ловится только вторая), невозможных (ловим вторую дыру на 2 взятки при нулевой вероятности двух взяток на нее) и мажорируемых стратегий, то все равно число строк/столбцов будет достаточно большим, чтобы отвратить от решения такой простой задачи подобным образом.
Что же касается покера, то в нем, думаю, число разнообразных позиций существенно больше. Даже без учета стола и возможных карт соперника, число собственных позиций (разных комбинаций на руке) исчисляется сотнями.
Так что, решение подобных игр в терминах равновесия по Нэшу возможно, но только чисто теоретически.
Можете погуглить «GTO Poker», чтобы в целом понять, о чем речь. Для расчета конкретных ситуаций есть специальные тулзы, которые подбирают равновесные по Нэшу стратегии в конкретных случаях.
Погуглил… То что прочел про GTO в «нетях» удручило… смешались в кучу кони, люди, равновесие по Нэшу, покер.
1. Равновесие по Нэшу — это для бескоалиционных игр, в которых игроки делают ходы одновременно, т.е. не имея информации о ходах сделанных соперниками.
В покере, преферансе и многих других карточных играх ходы делаются по очереди. При этом за ход надо понимать не только выкладывание карты на стол, но и любую заявку (торговлю, заказ, вист/пас, приглашение в преферансе; торговлю, контру/реконтру в бридже; дроп/колл/рэйз в покере и т.д.).
Таким образом, после каждого хода соперника/партнера позиция игрока меняется. Поэтому такие игры принято относить к позиционным. Причем позиция (в случае покера) состоит из собственных карт, карт на столе, заявок (своих и соперника), кэша и информационного множества возможных карт на руке у соперника.
2. Нарушение равновесия по Нэшу не гарантирует того, что противники начнут выигрывать. Нэш доказал, что нарушение равновесия любым участником игры не может увеличить его выигрыш. А это совсем не то же самое.
А для того, чтобы соперники начали выигрывать, нужно не только самому нарушить равновесие, но и что бы соперники подкорректировали свои стратегии с целью эксплуатации этого нарушения.
В игре «Камень-ножницы-бумага», которой так любят объяснять равновесие по Нэшу, равновесным для каждого игрока является применение каждой чистой стратегии К, Н, Б с частотами 1/3. Тогда никто не будет систематически проигрывать.
Если кто-то из игроков нарушит равновесие и станет всегда применять стратегию К, то остальные не будут выигрывать, если будут продолжать придерживаться своих равновесных стратегий.
В самом деле… В 1/3 случаев они выбросят К и будет ничья, в 1/3 выбросят Н и проиграют и в 1/3 выбросят Б и выиграют. Т.е., как был в среднем нулевой результат, так и остался.
Чтобы начать получать выгоду от нарушения игроком своей равновесной стратегии на стратегию К, остальные игроки должны тоже нарушить свои стратегии и изменить их на Б.
В этой же теории GTA, пардон, GTO утверждается совсем обратное — мол, достаточно продолжать придерживаться своей равновесной стратегии и златые горы сами упадут в карман. Да еще Нэша приплели каким-то боком.
В общем, читать про GTO желание пропало… Лучше, погуглите про «Фундаментальную (основную) теорию покера».
Все производители пишут одинаковую фразу «Ресурс расхода тонера — N листов при 5% заполнении печатного листа».
Только вот «совместимые» картриджи явно не дотягивают до этой цифры. Да они по весу гораздо даже легче «оригинальных». А как доказать?
Другое дело, что после аукциона дается несколько дней на заключение договора. И надо внимательно вычитать договор и проверить, не пропущены ли в нем какие-то пункты ТЗ.
Но вот это, как показывает практика, часто делается недостаточно тщательно…
Условная «Шкода» чуть дороже, но гораздо качественнее условной «Черри». В результате выигрывает конкуренцию. Потому что покупатель ищет оптимальное соотношение «цена/качество».
А в условиях ФЗ-44 про качество никто не говорит.Единственный критерий — цена. Поэтому всегда будет выигрывать аукционы какое-то дерьмо, если оно чуточку дешевле.
Ну и где здесь защита конкуренции? По моему, как раз наоборот — убийство таковой в зародыше.
Если бы через конкурс было бы обязательно проводить закупки стоимостью свыше, например, 3 млн., а доля закупок у ЕП была ограничена не 5%, а 20%, то насколько меньше было бы проблем…
Но купить какую-то финтифлюшку за 1000, а потом потратить еще 1500 на экспертизу — это мощная борьба с коррупцией!!!
По закону — имеют. Только в результате одного бензина на поездки потратится больше, чем выиграем на конкурсе. Если всего у нас сотни полторы объектов, до самых дальних из которых 30-40 км, то сколько успеем объехать за день для перенастройки? А если весной/осенью в распутицу в чисто поле без дороги?
DNS не поможет. Обычно такие контроллеры не имеют DNS-клиента. Т.е. работать могут только по IP.
Существуют и другие. Мы постепенно переходим на них. Но это же лишние тысячи и десятки тысяч рублей за каждый контроллер. Получается, что мы только лишние деньги тратим.
Выше лимита можно… если осторожно — разбить на несколько периодов и оформить через разные представительства поставщика/исполнителя. Авось прокатит. Опасно, но куда деваться. Напрямую не запрещено.
Можно даже попытаться обосновать, что деятельность провайдера попадает под закон «О связи», а есть еще перечень областей деятельности естественных монополий, куда связь подпадает (но могут возразить, что Интернет — это Интернет, а не связь). А есть еще положение, что можно закупать у единственного поставщика услуги, входящие в сферу деятельности естественных монополий (при этом не говориться ничего о том, является ли поставщик этим самым естественным монополистом). У некоторых, говорят, получалось.У некоторых — нет.
Только опять упираемся в волшебную цифру 5% от общей суммы закупок за год. Т.е. оторвать от этой цифры лишних 150 тысяч, даже поэтапно, нам руководство не разрешит.
Это же бред, допустим, каждый год заключать договора на телефонную связь с разными телефонными компаниями и получать разные телефонные номера. Почему с Интернетом не так? У нас есть IP… мы не можем его постоянно менять. Это чревато для техпроцессов.
По поводу «государство должно заниматься, как вы пишете, сбором информации с каких-то устройств» не понял. Поясните…
Это не мои деньги. Но и не деньги государственные. Это деньги предприятия — коммерческой (не бюджетной) организации. Нам они не с неба сваливаются и не от щедрот душевных с барского плеча отстегиваются, а зарабатываются.
Т.е. если хотите сговориться (тс-с-с… это уголовно), то нельзя допустить, чтобы на торги вышел только этот поставщик. Более того, нельзя допустить, чтобы остальные участники снялись в допустимые для этого сроки. Иначе ваш поставщик окажется единственным и придется еще договариваться с экспертизой, чтобы закрыли глаза на пересортицу.
Если же участников конкурса будет несколько, то вашему поставщику придется демпфинговать, чтобы победить. А это возможно только до определенного предела. Может получится так, что он проиграет. Тогда получите, в лучшем случае, то, что надо, а не то, что хотели. В худшем — какую-то хрень, которую и не надо и не хотели.
Так что, будьте осторожны, если придется сужать список поставщиков/исполнителей таким способом. Прецеденты есть…
Это я так, утрированно про год. На моей памяти очень мало НЖМД выходило из строя в течение гарантийного срока. В т.ч. диски с интерфейсом SCSI-U320, которые лет 15 на складе до этого где-то лежали. Новых-то с этим интерфейсом давно уже не выпускают.
Но если даже помрет в течение гарантийного срока, то не факт, что это сильно облегчит жизнь.
Мы в МО, а поставщик в Е-бурге. Пока он заберет оборудование (не сам, а через транспортную компанию, разумеется), пока получит, пока отправит на экспертизу, пока экспертиза подтвердит, что оборудование, действительно, вышло из строя, причем случай является гарантийным… В общем, иногда даже в 45 дней, оговоренные законом не вписываются. Один ноут ремонтировали (тоже НЖМД вышел из строя) три месяца! Наверное, они его в Голландию возили… через Китай.
В общем, месяца через 2-3 реально (иногда) получить замену. Но, во-первых, это время и нервы; а, во-вторых, на замену-то привезут тоже самое дерьмо. А если его не выпускают, то начнутся переговоры — деньгами или другой моделью вернуть, но в пределах означенной суммы. С учетом инфляции и роста доллара это вряд ли будет более дорогой и качественный товар.
И репутация производителя пострадает от того, что будут говорить: Сделали нам систему на их контроллерах, а она глючная и сбойная.
А на самом деле это у наладчиков руки криво заточены.
ФАС постановила, что требование к Исполнителю обладать двумя лицензиями (на основной предмет заявки и на сопутствующие работы) незаконно, т.к. ограничивает конкуренцию. А сопутствующие работы (прокладка линий связи) могут быть выполнены субподрядной организацией, обладающей соответствующей лицензией.
Нет возможности не только отказаться работать с продавцами/моделями, но до момента завершения аукциона даже не знаете, кто продавец (заявки по большей части обезличены — видите номер заявки и ее содержимое, но не кто ее подал). А товар не видите до момента поставки. Потому что, как нам пояснили в ФАС, продавец не обязан сообщать конкретную торговую марку (наименование модели) — только заявлять технические характеристики по Форме 2. Более того, — он даже в момент проведения аукциона не обязан иметь товар в наличии и даже представления, где его брать будет.
Теоретически по этому закону мы обязаны (именно обязаны) сообщить о недобросовестном поставщике, если он отказывается выполнить условия договора. Его внесут в черный список на 2 года. Но это постфактум. А сначала нам пострадать придется.
Кроме того, часто такая принципиальность не выгодна. Можно (в нарушение ФЗ-44) договориться об изменении поставки. Например, пока составляли ТЗ, пока запрашивали 3 КП, пока согласовывали закупку, пока она вылеживалась на портале — модель с данными характеристиками была снята с производства и разобрана со склада. Продавец плачет — не хочет в ЧС… Да и мы не звери.
Это живой пример годовой давности. Выиграла в конце декабря поставку МФУ какая-то контора с Урала. И как-то в связи с НГ-каникулами задержали поставку. У транспортной компании перегруз — подарки возят. Мы продавцам названиваем, они рапортуют: Груз в пути, уже в Перьми, уже во Владимире, уже в Москве, уже к Вам едет… Приехал…
Распаковываем, проверяем, понимаем, что модель практически та самая, но без дуплекса. А наличие дуплекса было в ТЗ и Форме 2 забито. Звоним продавцу…
После долгих объяснялок забирают эту МФУшку. Тоже через ТК. Через месяц сообщают, что выслали другую — с дуплексом.
ТК опять не торопится. Недели через полторы привозят.
Распаковываем, смотрим… Модель с дуплексом, но совсем другая!
Даже лучше и дороже, чем мы хотели, но… у нее расходники совсем другой породы. Т.е. нам под нее еще и расходники через конкурс закупать, т.к. больше у нас такие нигде не используются. Совместимость с имеющимися у нас на складе расходниками тоже в ТЗ была указана.
История повторяется. Только теперь звонит менеджер продавца и в рев: пока эти модели ездили туда-сюда, нужную нам модель со складов раскупили. А больше ее не производят.
Короче, назначили нам другого менеджера — брутального мужика. Мы с ним нарушили закон — договорились, что будет поставлена совсем другая модель, но с дуплексом и с расходниками, которых у нас на складе — просто завались. А разницу в цене покроют несколькими дополнительными упаковками тонера.
В результате ввели МФУ в эксплуатацию в начале апреля. А планировали — в конце января.
Ну не посылать же их в ЧС за то, что ТК была нерасторопна, а девочка-менеджер неопытна.
А ЧС тоже не всегда помогает. Там есть какая-то лазейка, что он не на все распространяется. Т.е. их, этих ЧС несколько. И если кто-то попал в один, то еще может участвовать в других процедурах.
Так вот, когда мы наводили справки про того поставщика, который нам компы с контрафактной виндой продал, то выяснили, что он в каком-то ЧС уже состоял на момент аукциона. А к моменту поставки товара его уже и в другой включили.
Другое дело, что я не могу указывать несколько лицензий на разные виды услуг.
Например, нельзя требовать, чтобы у подрядчика были лицензии и на прокладку оптических линий связи и на предоставление услуг связи (за исключением голосовой связи) и телематических услуг. ФАС скажет, что эти услуги могут и должны оказываться разными организациями, а складывать все яйца в один карман — ограничение числа конкурсантов.
Но я могу указать, что если для предоставления услуг связи подрядчик сочтет нужным проложить ВОЛС, то должен сделать это собственными силами или силами субподрядной организации (имеющей соответствующую лицензию) в указанные в данном ТЗ сроки и в пределах оговоренных средств.
Оборудование капризное, требует тщательной настройки специально обученными людьми. Те, кто с ним раньше не работали, скорее всего накосячат. В результате пострадает репутация поставщика-производителя. А оно надо?
Весной только беседовал с одним потенциальным подрядчиком. Он рассказывал, что в конкурс вклинилась какая-то левая фирма и демпфинговала. Заказ уплыл к ней.
А потом эти леваки выяснили, что для выполнения этого заказа нужно оборудование, которое производитель продает только своим официальным представителям и аффилированным с ними компаниям. И побежал к моему подрядчику: Купите и нам продайте… Не купили, не продали.
Если в Форме 2 указывать все параметры в графе «Точное значение, которое изменить нельзя», то это может быть расценено ФАС (и расценивается), как попытка ограничить конкуренцию.
Даже «Цвет корпуса — черный» не имею вправе писать, потому что (как объяснили в ФАС) данный параметр не является существенным для эксплуатации, но сужает перечень товара.
Нужно писать как можно больше параметров в графах «Не более» и «Не менее». Не потому что так хочется, чтобы было как можно лучше, а чтобы ФАС не наказала.
И все равно это не выход. Пример:
Есть Корпорация Western Digital. Ведущая на данный момент в производстве НЖМД. У нее несколько брендов. В т.ч. для более менее хороших НЖМД — WD, и для бюджетных — HGST.
Так вот — многие модели HGST по всем показателям превосходят WD. Т.е. если взять WD и HGST с почти одинаковыми характеристиками, то у HGST будут некоторые даже заявлены выше и лучше. И цена гораздо ниже. Разница только в том, что WD проработает лет 5, а аналогичный HGST может через полгода загнуться… это если сразу запустится (по отзывам покупателей).
Но отзывы покупателей в Форму 2 не забьешь…
Т.е. я закупаю 2 десятка НЖМД на замену… а через год закупаю еще раз кучу такого же дерьма. И еще столько же на следующую плановую замену.
Почему из-за этого 44-ФЗ я должен тратить лишние деньги? Мне и так их мало дают.
Редко можно встретить более циничное и настолько не соответствующее реальности утверждение.
Два года назад нас перевели на ФЗ-44. Раньше был ФЗ-223, мы роптали, но кое-как приспособились. С переходом на ФЗ-44 начался ад…
1. Раньше до этих нововведений, если что выходило из строя, то звонил знакомым поставщикам, узнавал цену, наличие, сроки поставки. Не было у них, звонил вторым, третьим. Не было в городе — звонил в окрестности. Привозил гарантийные письма, получал товар, счет… Через пару-тройку часов проблема была решена.
Теперь, есть 3 пути: 1) объявлять конкурсную процедуру и ждать 2 месяца до поставки; 2) оформлять закупку у единственного поставщика, но только в том случае, если сумма не превышает 100 тысяч и если у предприятия еще не исчерпаны лимиты на ЕП: 5% от общего годового бюджета; 3) планировать аварийные ситуации на полтора года вперед и закупать аварийный запас, забивая склады и помещения — и не факт, что все пригодится и все будет предусмотрено.
Мы пошли по третьему пути, но не сказал бы, что он хорош.
2. С участниками конкурса и предлагаемым товаром — полная беда. Надо проверять каждый параметр по каждой позиции. Когда приносят полтора десятка заявок, в каждой из которых десяток позиций с двумя десятками параметров каждая, и надо проверить их за 2-3 часа — тут как раз мысли о справедливости и здравомыслии и приходят в голову.
Не говоря о том, что иногда пытаются подсунуть совсем неадекватный товар. Например, тракторные аккумуляторы при заказе аккумуляторов для ИБП.
А потом победитель привозит товар, распаковываем и оказывается, что привез совсем не то, что обещал — по ТЗ одно, в Форме 2 аналогично, в накладной другое, а по факту — третье!
А иногда начинаются слезливые звонки от поставщика: пока конкурс проходил, товар пропал/подорожал/снят с производства/предан анафеме — давайте заменим/привезем позже/разорвем договор.
Весело бывает, когда обещают полное соответствие Формы 2 ТЗ, но конкретный товар не предлагают — только пишут, что будет соответствовать требованиям эквивалентности. Отклонить его на этом основании (как нам в ФАС доходчиво объяснили) — права не имеем. Приходится ждать, когда привезут товар и хорошо, если он действительно подойдет нам, а не будет в 5 раз тяжелее и в 10 раз длиннее. Тогда начинается бодяга с требованием замены… а время уходит.
3. Среди незнакомых поставщиков встречаются мошенники. При закупке Windows 10 Pro BOX в Форме 2 и в Спецификации к Договору просто «забыли» указать слово BOX. А потом заявили: Вы согласились с его отсутствием — вот вам OEI. В принципе, это было не так критично, только потом оказалось, что эти лицензии — вообще контрафакт. На нас вышли юрпредставители MS, предупредили, что этот поставщик замешан в мошенничестве и предложили «пробить» лицензии. Оказалось, что они поддельные.
Но поставщик испарился — на звонки и письма не отвечает.
4. С Интернетом — тоска. Я начитался всяких судебных практик, хоть и не юрист. В большинстве ФАС склоняется к тому, что нельзя требовать сохранения IP-адресов. Но как нам быть, если у нас куча технологических серверов, на которые стекается информация со всего района, причем с устройств, для перенастройки которых потребуется ездить 2 недели по всем полям и оврагам? Т.е. при смене провайдера меняется IP, на 2 недели техпроцессы остаются без телеметрии, диспетчеризации и управления.
Но т.к. число объектов большое, часть подключена через VLAN-ы, а часть просто стучится по IP, то в лимит 100 тысяч на год у единственного поставщика ну никак не вписываемся. А стоит ужесточить требования, чтобы текущий провайдер имел преимущества — начинаются угрозы подать на нас в ФАС. А там — известно какой результат будет. Они даже свое региональное подразделение засудили за аналогичные случаи.
Сделали в результате дублирование, чтобы при смене провайдера у нас был резервный канал и время на перенастройку. Но это все — дополнительное оборудование, договор с другим провайдером и дополнительные деньги.
Кто на этом сэкономил?
5. Но апофеозом было внесение изменений в ФЗ-44 о необходимости проведения экспертизы, если в конкурсной процедуре участвовал только один поставщик.
Была ситуация, когда подали заявки трое. Одного отклонили по несоответствии Формы 2 ТЗ, второй неправильно оформил конкурсную документацию, остался один.
Цена вопроса была всего лишь около 160 тысяч. Но пришлось срочно искать экспертную организацию, согласную выдать нам заключение о соответствии. При этом по ФЗ это надо сделать в течение 10 дней, т.е. ни о каком конкурсе речи быть не может. За экспертизу заплатили еще 18 тысяч — чисто за бумажку с печатями. Причем из тех самых пресловутых 5%, которые очень беречь надо.
И кто от такого аукциона выиграл?
В общем — может быть от коррупции и сговора ФЗ-44 и защищает, но честным потребителям услуг, которые и так умеют экономить — это лишняя головная боль и лишние расходы.
Вот выйду на пенсию (если доживу, конечно) и займусь этим. Разработаю, наконец, теорию угадаечных мизеров, которой занимаюсь несколько лет, а все еще в самом начале; доработаю алгоритм нечеткого сравнения имен, опишу более продвинутое решение задачи Гуго Штейнгауза о кривой монетке… В общем, есть над чем трудится :)
Что касается моего поста, то тут малость эмоции возобладали.
На самом деле не во всех статьях о GTO пишется, что надо тупо продолжать придерживаться своей равновесной стратегии. В некоторых отмечается, что такой подход позволит не проиграть, но и не позволит выиграть. Поэтому надо научиться эксплуатировать нарушения равновесий противником. Но осторожно — чтобы он сам не начал эксплуатировать Ваше нарушение.
И что касается равновесия по Нэшу…
В принципе, многие (а может быть и все) позиционные игры с неполной информацией можно свести к матричному виду с одновременным выполнением ходов игроками. Только в столбцах и строках будут не чистые стратегии, а т.н. «позиционные стратегии» — действия игрока с учетом разнообразных позиций (например, соперники ловят первую дыру в позиции, в которой первая дыра ловится на 5 взяток, а вторая — на 4 взятки). Такая форма решается как обычная игра в матричной форме. А затем делается обратное преобразование с учетом различных вероятностей позиций (в данном случае — перекосов в числе взяток на разные дыры) и получаем смешанную стратегию мизерящего. А потом и смешанные стратегии его соперников с учетом конкретных позиций.
Только вся беда в том, что в отличие от чистых стратегий сноса (сносим первую/вторую дыру) или ловли (ловим первую/вторую дыру) число позиционных стратегий несоразмеримо больше, т.к. учитывает стратегии для всех возможных позиций (групп раскладов).
Даже если упростить матрицу игры за счет исключения явно противоречивых (ловим первую дыру, если ловится только вторая), невозможных (ловим вторую дыру на 2 взятки при нулевой вероятности двух взяток на нее) и мажорируемых стратегий, то все равно число строк/столбцов будет достаточно большим, чтобы отвратить от решения такой простой задачи подобным образом.
Что же касается покера, то в нем, думаю, число разнообразных позиций существенно больше. Даже без учета стола и возможных карт соперника, число собственных позиций (разных комбинаций на руке) исчисляется сотнями.
Так что, решение подобных игр в терминах равновесия по Нэшу возможно, но только чисто теоретически.
Погуглил… То что прочел про GTO в «нетях» удручило… смешались в кучу кони, люди, равновесие по Нэшу, покер.
1. Равновесие по Нэшу — это для бескоалиционных игр, в которых игроки делают ходы одновременно, т.е. не имея информации о ходах сделанных соперниками.
В покере, преферансе и многих других карточных играх ходы делаются по очереди. При этом за ход надо понимать не только выкладывание карты на стол, но и любую заявку (торговлю, заказ, вист/пас, приглашение в преферансе; торговлю, контру/реконтру в бридже; дроп/колл/рэйз в покере и т.д.).
Таким образом, после каждого хода соперника/партнера позиция игрока меняется. Поэтому такие игры принято относить к позиционным. Причем позиция (в случае покера) состоит из собственных карт, карт на столе, заявок (своих и соперника), кэша и информационного множества возможных карт на руке у соперника.
2. Нарушение равновесия по Нэшу не гарантирует того, что противники начнут выигрывать. Нэш доказал, что нарушение равновесия любым участником игры не может увеличить его выигрыш. А это совсем не то же самое.
А для того, чтобы соперники начали выигрывать, нужно не только самому нарушить равновесие, но и что бы соперники подкорректировали свои стратегии с целью эксплуатации этого нарушения.
В игре «Камень-ножницы-бумага», которой так любят объяснять равновесие по Нэшу, равновесным для каждого игрока является применение каждой чистой стратегии К, Н, Б с частотами 1/3. Тогда никто не будет систематически проигрывать.
Если кто-то из игроков нарушит равновесие и станет всегда применять стратегию К, то остальные не будут выигрывать, если будут продолжать придерживаться своих равновесных стратегий.
В самом деле… В 1/3 случаев они выбросят К и будет ничья, в 1/3 выбросят Н и проиграют и в 1/3 выбросят Б и выиграют. Т.е., как был в среднем нулевой результат, так и остался.
Чтобы начать получать выгоду от нарушения игроком своей равновесной стратегии на стратегию К, остальные игроки должны тоже нарушить свои стратегии и изменить их на Б.
В этой же теории GTA, пардон, GTO утверждается совсем обратное — мол, достаточно продолжать придерживаться своей равновесной стратегии и златые горы сами упадут в карман. Да еще Нэша приплели каким-то боком.
В общем, читать про GTO желание пропало… Лучше, погуглите про «Фундаментальную (основную) теорию покера».