Из мессенджеров пользуемся только Skype, но там контакты разные. Причем, я его включаю крайне редко. Еще иногда пользуюсь мессенджером FB, но там у жены нет аккаунта.
У меня нет смартфона и мобильного Интернета. Есть планшет, но подключаюсь к домашней или рабочей сети по Wi-Fi. Т.е. я тоже не геолоцируюсь.
У жены, кстати, мобильного Интернета тоже нет. Просто не подключен тариф за ненадобностью уже несколько лет.
Соцсетями не пользуемся практически. Жена вообще ни в одной не зарегистрирована. Я изредка что-то пишу в FB, но крайне редко.
В ВК мой аккаунт привязан был к номеру телефону, который МТС у меня экспроприировал два года назад за неиспользование. В Одноглазниках такая же история, но там еще мой акк взломали — теперь на его месте какая-то барышня, рекламирующая эскорт-услуги :D Восстанавливать, понятное дело, я эти аккаунты не стал.
Так что СС, мессенджеры и геолокация не прокатывает…
Это я к тому, что сопоставление и идентификация пользователей Яндексом и другими сервисами (но Яндексом — особенно) идет еще более агрессивно, чем мы наивные думаем. Иногда она даже дает ложноположительные срабатывания, но в целом ошибка не выходит за ближайшее окружение жертвы.
И это самый яркий пример. Просто я в тот раз точно знал, что именно жена искала накануне в Интернете. А сколько раз мне вот так подсовывали рекламу для нее, а я про это и не знал?
Дело в том, что мой домашний провайдер своих клиентов держит в серой зоне NAT. В квартире, сабо самой, стоит свой роутер. Так же как и у тысяч других клиентов этого провайдера.
Так что, Яндекс теперь всем клиентам этого провайдера хлебопечки рекламирует? Такая «избирательная» реклама смотрелась бы весьма странно. В том то и дело, что он чужого не рекламирует.
Кроме того, к Яндексу у меня привязан корпоративный аккаунт на PDD. Но в тот день (и в предыдущий) я входил на Яндекс на работе в другой аккаунт. Дома я в него не вхожу.
Т.е. эта шайтан-машина отследила, что 2 аккаунта на Яндексе, скорее всего, связаны. Далее, засекла каким-то образом через 2 NAT-а, что мой компьютер и женин ноут «близко знакомы». И сделала выводы.
Ноут за 2-мя NAT -> Комп там же -> 1-й аккаунт на компе -> Он же на рабочем компе за NAT -> 2-й аккаунт на том же компе
Кое в чем согласен с автором статьи, но все не так однозначно…
Проблема настоящая в том, что агрессивную рекламу практикуют одни ресурсы, а страдают в большей мере те, кто проводит как раз более умеренную рекламную политику.
Потому что пользователи, устав от навязчивой рекламы на одном сайте, ставят Ad-Block и блочат рекламу массово и везде.
Что можно назвать агрессивной рекламой применительно к контексту?
1. Всплывающие окна, блокирующие просмотр страниц.
2. Тяжеловесные флеш-ролики и анимированная реклама, жутко тормозящая загрузку страниц.
Кроме того, иногда рекламное место в начале страницы сделано резиновым, реклама загружается долгое время, после чего скачком происходит изменение верстки. И приходится искать по тексту, куда перескочил абзац, который только что читал.
А на мобильных версиях сайта иногда реклама занимает 3/4 страницы и как это прикажете смотреть?
Вот я относился к рекламе с пониманием, но однажды не выдержал. Мобильный Rambler в Chrome отображался из-за рекламы некорректно. И даже не скроллился. Пришлось ставить браузер с баннерорезкой. Не знаю, режет ли она на нем рекламу (это не совсем просто даже для Ad-Block), но зато Rambler отображает корректно и он стал читаем за счет того, что я теперь режу рекламу на других сайтах.
Или вот еще… На КиноПоиске жутко тяжелые рекламные ролики. Пока они не загрузятся все, верстка страницы скачет как припадочная. Пришлось устанавливать Ad-Block и настраивать фильтры для «здесь блочим/здесь не блочим». С КП теперь работать можно. Но опять таки, за счет ущемления других, более корректных ресурсов.
Вот такой вот коленкор. Шалят одни, а страдают другие.
Но за статью спасибо. Буду теперь стараться отключать Ad-Block на хороших сайтах, если там реклама не мешает с ними работать.
К сожалению. простого человеческого пояснения алгоритма сэмплирования Томпсона здесь не хватает.
Что такое бета-распределение — знаю.
Что такое байесовская вероятность — знаю.
Что бета-распределение связано с апостериорой байесовской вероятностью — слышал.
Но как именно эта связь применяется в этом алгоритме — не совсем ясно.
Интуитивно понятно следующее:
1. Случайное сэмплирование не накапливает опыт. Поэтому в ходе испытаний неоправданно много производится испытаний заведомо проигрышных вариантов.
2. Жадный алгоритм по итогам нескольких испытаний выбирает прима-кандидата на звание лучшей стратегии. Дальнейшие испытания — попытки уточнить выбор, но какие-то странные. Ведь раеально лучшая стратегия может быть отсеяна и затеряется в числе прочих, к которым во второй части жадного сэмплирования будет применяться все тот же алгоритм случайного сэмплирования.
3. Алгоритм Томпсона не дает явного преимущества ни одному кандидату. На каждом шаге определяется кандидат, который может оказаться лучшим с наибольшей вероятностью. При этом учитывается не только средние результаты для каждого кандидата, но и тот факт, что при малом числе испытаний этот средний результат может быть существенно занижен.
Постепенно число испытаний у каждого кандидата увеличиваются, тем самым уточняя его шансы быть лучшим. За счет чего происходит постепенный отсев бесперспективных кандидатов. Но наиболее перспективные не будут отсеяны на ранних этапах.
А то я уже думал, что автор публикации свое собственное исследование стратегий сэмплирования провел.
Но сама статья интересная. Жаль, что я Pyton не знаю от слова «совсем». Было бы полезнее не в кодах разбираться, а более подробное описание самих алгоритмов читать.
А вот вопрос: Здесь ищется оптимальная чистая стратегия. Т.е. единственная стратегия, дающая наилучший результат (при условии ее существования). А можно ли использовать данный подход для повышения эффективности поиска смешанных стратегий в условиях антагонистических игр?
Ну а по большому счету, проблема была актуальна года 3 назад, когда хотели нескольких пользователей перевести на сервер терминалов под Win2K12 R2, а они юзали программу расчета с потребителями, которая была написана еще в 1993 году.
Пришлось это мероприятие отложить. А теперь они переходят полностью на 1С 8.3 и DOS им не нужен. Ни как подсистема WinXP, ни как эмуляция DOSBox.
Лучше бы сделали вывод на LPT-принтер. А еще лучше — эмуляцию LPT на USB-принтере, а так же на виртуальном. С поддержкой ESC/P и PCL.
Дома гоняю WarCraft, War Craft 2, Dune 2, Master of Orion.
А вот на работе используется для поддержки старых программ, которые на Win8/Win10 уже не идут. К сожалению, печати нет. Приходится сбрасывать результаты в файл, где это возможно, а потом конвертировать и распечатывать.
Нет… Алгоритм Кристофидеса — это модифицированный алгоритм Эйлера на основе построения минимального остовного дерева.
Он имеет самую лучшую верхнюю оценку для приблизительных методов за полиномиальное время, но существует немало других более простых методов, дающих очень неплохой результат, несмотря на худшую верхнюю оценку. Например, алгоритм Карга-Томпсона (эвристика ближайшей точки — не путать с жадным алгоритмом ближайшего соседа).
Временная сложность АКТ — O(n^3), но степень приближения — достаточно хорошая (хотя в худших случаях и уступает алгоритмам на основе остовного дерева).
Я имел в виду, что Венгерский метод (вычеркивания столбцов и строк) может применяться не только для решения задачи о назначениях, но и для приблизительного решения задачи коммивояжера. Встречал такое утверждение на просторах Интернета.
Как-то не ясно, зачем 2 раза подряд проводить редукцию по строкам: один раз в самом начале, а второй раз сразу же после нее.
Понятно же, что последует именно это:
Т.к. все минимальные элементы – нулевые, то матрица не изменилась.
Т.е. вторая редукция при поиске максимума явно лишняя.
Наверно, единственное отличие — что на главной диагонали матрицы задач Коммивояжера стоят бесконечности.
Не только…
Задача коммивояжера (поиск гамильтонова цикла) задается на полносвязном графе (пусть даже веса некоторых ребер равны бесконечности), а задача о назначениях — на двудольном.
Т.е., в процессе конференции Иван, конечно, может соединиться с Марией, а Петр с Александрой и Ольгой. Но вот соединять настройку звука с организацией кофе-брейков будет как-то не совсем правильно.
Ну и в задаче коммивояжера мы получаем в результате замкнутый гамильтонов цикл, а в задаче о назначениях — набор несвязных ребер, объединяющий вершины разных долей — работников и работ.
Читал я и терзали меня смутные сомнения, что этот Венгерский алгоритм я уже где-то встречал.
Ба!!! Дык, он же применяется при нахождении приблизительного решения задачи коммивояжера!
Правда, толкового описания, почему этот метод работает для нахождения гамильтоновых циклов в Интернете не найти.
Вот и возникают вопросы:
1. Какая связь между задачей коммивояжера и задачей о назначениях?
2. Если решение задачи коммивояжера венгерским методом находится только приблизительное, то почему решение задачи о назначениях будет найдено точное?
Если рассматривать понятие «программист» в целом, то может быть и не нужна.
Вот, например, у нас есть аж целых 2 программиста на предприятии. Работают с «1С». Пишут всякие обработки, скрипты для создания отчетов и пр.
Вот им математика, действительно, нужна в последнюю очередь. Но один — специалист по MS SQL, а второй имеет второе высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет и финансовый аудит».
Это я к тому, что каждому программисту (если он в самом деле программист, а не кодер) нужны знания именно в той предметной области, с которой он работает. Если это бухгалтерия, то нужны знания именно бухучета — методы, законы, акты, счета, статьи, проводки. А если экономика, то тут уже без математики не обойтись.
Так что, спорить о необходимости знания программистом математики/физики/химии/алхимии/астрологии — это бессмысленный холивар.
Но по большому счету, чтобы стать специалистом в какой-то области программирования, надо не только кодить уметь, но и разбираться в соответствующих предметных областях. Хотя бы на уровне начал.
У меня нет смартфона и мобильного Интернета. Есть планшет, но подключаюсь к домашней или рабочей сети по Wi-Fi. Т.е. я тоже не геолоцируюсь.
У жены, кстати, мобильного Интернета тоже нет. Просто не подключен тариф за ненадобностью уже несколько лет.
Соцсетями не пользуемся практически. Жена вообще ни в одной не зарегистрирована. Я изредка что-то пишу в FB, но крайне редко.
В ВК мой аккаунт привязан был к номеру телефону, который МТС у меня экспроприировал два года назад за неиспользование. В Одноглазниках такая же история, но там еще мой акк взломали — теперь на его месте какая-то барышня, рекламирующая эскорт-услуги :D Восстанавливать, понятное дело, я эти аккаунты не стал.
Так что СС, мессенджеры и геолокация не прокатывает…
Это я к тому, что сопоставление и идентификация пользователей Яндексом и другими сервисами (но Яндексом — особенно) идет еще более агрессивно, чем мы наивные думаем. Иногда она даже дает ложноположительные срабатывания, но в целом ошибка не выходит за ближайшее окружение жертвы.
И это самый яркий пример. Просто я в тот раз точно знал, что именно жена искала накануне в Интернете. А сколько раз мне вот так подсовывали рекламу для нее, а я про это и не знал?
Так что, Яндекс теперь всем клиентам этого провайдера хлебопечки рекламирует? Такая «избирательная» реклама смотрелась бы весьма странно. В том то и дело, что он чужого не рекламирует.
Кроме того, к Яндексу у меня привязан корпоративный аккаунт на PDD. Но в тот день (и в предыдущий) я входил на Яндекс на работе в другой аккаунт. Дома я в него не вхожу.
Т.е. эта шайтан-машина отследила, что 2 аккаунта на Яндексе, скорее всего, связаны. Далее, засекла каким-то образом через 2 NAT-а, что мой компьютер и женин ноут «близко знакомы». И сделала выводы.
Ноут за 2-мя NAT -> Комп там же -> 1-й аккаунт на компе -> Он же на рабочем компе за NAT -> 2-й аккаунт на том же компе
Мне это кажется, или у меня паранойя?
Жена дома с ноута выбирает хлебопечку. У меня дома — отдельный комп.
На следующий день мне на работе Яндекс начинает пихать рекламу хлебопечек…
Ну как, как он догадался, что мы родственники?
Проблема настоящая в том, что агрессивную рекламу практикуют одни ресурсы, а страдают в большей мере те, кто проводит как раз более умеренную рекламную политику.
Потому что пользователи, устав от навязчивой рекламы на одном сайте, ставят Ad-Block и блочат рекламу массово и везде.
Что можно назвать агрессивной рекламой применительно к контексту?
1. Всплывающие окна, блокирующие просмотр страниц.
2. Тяжеловесные флеш-ролики и анимированная реклама, жутко тормозящая загрузку страниц.
Кроме того, иногда рекламное место в начале страницы сделано резиновым, реклама загружается долгое время, после чего скачком происходит изменение верстки. И приходится искать по тексту, куда перескочил абзац, который только что читал.
А на мобильных версиях сайта иногда реклама занимает 3/4 страницы и как это прикажете смотреть?
Вот я относился к рекламе с пониманием, но однажды не выдержал. Мобильный Rambler в Chrome отображался из-за рекламы некорректно. И даже не скроллился. Пришлось ставить браузер с баннерорезкой. Не знаю, режет ли она на нем рекламу (это не совсем просто даже для Ad-Block), но зато Rambler отображает корректно и он стал читаем за счет того, что я теперь режу рекламу на других сайтах.
Или вот еще… На КиноПоиске жутко тяжелые рекламные ролики. Пока они не загрузятся все, верстка страницы скачет как припадочная. Пришлось устанавливать Ad-Block и настраивать фильтры для «здесь блочим/здесь не блочим». С КП теперь работать можно. Но опять таки, за счет ущемления других, более корректных ресурсов.
Вот такой вот коленкор. Шалят одни, а страдают другие.
Но за статью спасибо. Буду теперь стараться отключать Ad-Block на хороших сайтах, если там реклама не мешает с ними работать.
Что такое бета-распределение — знаю.
Что такое байесовская вероятность — знаю.
Что бета-распределение связано с апостериорой байесовской вероятностью — слышал.
Но как именно эта связь применяется в этом алгоритме — не совсем ясно.
Интуитивно понятно следующее:
1. Случайное сэмплирование не накапливает опыт. Поэтому в ходе испытаний неоправданно много производится испытаний заведомо проигрышных вариантов.
2. Жадный алгоритм по итогам нескольких испытаний выбирает прима-кандидата на звание лучшей стратегии. Дальнейшие испытания — попытки уточнить выбор, но какие-то странные. Ведь раеально лучшая стратегия может быть отсеяна и затеряется в числе прочих, к которым во второй части жадного сэмплирования будет применяться все тот же алгоритм случайного сэмплирования.
3. Алгоритм Томпсона не дает явного преимущества ни одному кандидату. На каждом шаге определяется кандидат, который может оказаться лучшим с наибольшей вероятностью. При этом учитывается не только средние результаты для каждого кандидата, но и тот факт, что при малом числе испытаний этот средний результат может быть существенно занижен.
Постепенно число испытаний у каждого кандидата увеличиваются, тем самым уточняя его шансы быть лучшим. За счет чего происходит постепенный отсев бесперспективных кандидатов. Но наиболее перспективные не будут отсеяны на ранних этапах.
Как-то так…
А то я уже думал, что автор публикации свое собственное исследование стратегий сэмплирования провел.
Но сама статья интересная. Жаль, что я Pyton не знаю от слова «совсем». Было бы полезнее не в кодах разбираться, а более подробное описание самих алгоритмов читать.
А вот вопрос: Здесь ищется оптимальная чистая стратегия. Т.е. единственная стратегия, дающая наилучший результат (при условии ее существования). А можно ли использовать данный подход для повышения эффективности поиска смешанных стратегий в условиях антагонистических игр?
P.S. А графики не увеличиваются по клику…
http://nyukers.blogspot.com/2014/04/lpt1-windows-7.html#axzz5Rp5KlUqF
Ну а по большому счету, проблема была актуальна года 3 назад, когда хотели нескольких пользователей перевести на сервер терминалов под Win2K12 R2, а они юзали программу расчета с потребителями, которая была написана еще в 1993 году.
Пришлось это мероприятие отложить. А теперь они переходят полностью на 1С 8.3 и DOS им не нужен. Ни как подсистема WinXP, ни как эмуляция DOSBox.
Дома гоняю WarCraft, War Craft 2, Dune 2, Master of Orion.
А вот на работе используется для поддержки старых программ, которые на Win8/Win10 уже не идут. К сожалению, печати нет. Приходится сбрасывать результаты в файл, где это возможно, а потом конвертировать и распечатывать.
Т.е. этим технологиям уже лет 40+.
Отверстие просверлили в скрытом месте, чем-то заделали, что потеряло пластичные свойства за несколько дней, разрушилось и выкрошилось.
Очередной удар по престижу.
Хотя и версия с раздолбайством подходит тоже.
Он имеет самую лучшую верхнюю оценку для приблизительных методов за полиномиальное время, но существует немало других более простых методов, дающих очень неплохой результат, несмотря на худшую верхнюю оценку. Например, алгоритм Карга-Томпсона (эвристика ближайшей точки — не путать с жадным алгоритмом ближайшего соседа).
Временная сложность АКТ — O(n^3), но степень приближения — достаточно хорошая (хотя в худших случаях и уступает алгоритмам на основе остовного дерева).
Я имел в виду, что Венгерский метод (вычеркивания столбцов и строк) может применяться не только для решения задачи о назначениях, но и для приблизительного решения задачи коммивояжера. Встречал такое утверждение на просторах Интернета.
https://math.semestr.ru/kom/index.php
https://math.semestr.ru/kom/nazn.php
Как-то не ясно, зачем 2 раза подряд проводить редукцию по строкам: один раз в самом начале, а второй раз сразу же после нее.
Понятно же, что последует именно это:
Т.е. вторая редукция при поиске максимума явно лишняя.
Не только…
Задача коммивояжера (поиск гамильтонова цикла) задается на полносвязном графе (пусть даже веса некоторых ребер равны бесконечности), а задача о назначениях — на двудольном.
Т.е., в процессе конференции Иван, конечно, может соединиться с Марией, а Петр с Александрой и Ольгой. Но вот соединять настройку звука с организацией кофе-брейков будет как-то не совсем правильно.
Ну и в задаче коммивояжера мы получаем в результате замкнутый гамильтонов цикл, а в задаче о назначениях — набор несвязных ребер, объединяющий вершины разных долей — работников и работ.
Ба!!! Дык, он же применяется при нахождении приблизительного решения задачи коммивояжера!
Правда, толкового описания, почему этот метод работает для нахождения гамильтоновых циклов в Интернете не найти.
Вот и возникают вопросы:
1. Какая связь между задачей коммивояжера и задачей о назначениях?
2. Если решение задачи коммивояжера венгерским методом находится только приблизительное, то почему решение задачи о назначениях будет найдено точное?
Вот, например, у нас есть аж целых 2 программиста на предприятии. Работают с «1С». Пишут всякие обработки, скрипты для создания отчетов и пр.
Вот им математика, действительно, нужна в последнюю очередь. Но один — специалист по MS SQL, а второй имеет второе высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет и финансовый аудит».
Это я к тому, что каждому программисту (если он в самом деле программист, а не кодер) нужны знания именно в той предметной области, с которой он работает. Если это бухгалтерия, то нужны знания именно бухучета — методы, законы, акты, счета, статьи, проводки. А если экономика, то тут уже без математики не обойтись.
Так что, спорить о необходимости знания программистом математики/физики/химии/алхимии/астрологии — это бессмысленный холивар.
Но по большому счету, чтобы стать специалистом в какой-то области программирования, надо не только кодить уметь, но и разбираться в соответствующих предметных областях. Хотя бы на уровне начал.